Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Los itenerarios son fascinantes pero aquello comercialmente no funcionó,además estaban teniendo éxito pelis en las que se hablaba mucho y bien.
El de Scottie post salida de la clinica es maravilloso,bueno reitero que para mí todo es arcoiris a gogó.Quizá le pongo alguna pega leve de enmarcar a Judy poco favorecida (tosca y travelo) en ciertos momentos y a Stewart demasiado acaramelado pero vamos que no pasa nada

Para mí la OST es la mejor de Herrmann y de las 10 mejores del cine pre 1980s.

“ES UN SÍMBOLO FÁLICO”

Charlotte Chandler, en su libro “Sólo es una película. Alfred Hitchcock: una biografía personal”, cuenta lo siguiente: “Henry Bumstead [director artístico de Vertigo, junto a Hal Pereira] me dijo que Hitchcock especificó que desde el apartamento de Scottie debía verse la Coit Tower […] Bumstead lo diseñó sin formular preguntas. Años después, cuando trabajaba en La trama (Family Plot), quiso saber por qué”. La respuesta de Hitchcock fue rotunda: “La Coit Tower es un símbolo fálico”.

¿Qué es la Coit Tower? Es una torre, de 64 metros de altura, de evidente forma fálica, que se erige sobre la parte más elevada del barrio de Telegraph Hill en San Francisco, la zona donde vive Scottie. Tienen el carácter de memorial dedicado a los bomberos, un edificio art decó con diversos murales pictóricos, construido en 1933 (la construcción del Golden Gate Bridge finalizó en 1937, o sea era en aquel entonces un monumento bastante nuevo, no era tan conocido universalmente como ahora), financiado con el legado de una excéntrica millonaria. ¿Cómo se llamaba esa señora? Lillie Hitchcock Coit. Conociendo el gusto de Hitchcock por los juegos de palabras con doble sentido, seguro que descubrir el origen de la Coit Tower (en definitiva Coit nos trae a la mente el coito, “coitus” en inglés), le encantaría. Ya sabemos que le gustaba decir a sus conocidos que le llamasen Hitch “sin el Cock”, como una forma de confianza. Pues bien, la señora Lillie tenía el cock i el coit.



Cualquier persona que haya estado en San Francisco (tuve ese placer en el verano de 1987) sabe de la omnipresencia de la Coit Tower en el paisaje de la bella ciudad. Además, no cabe duda sobre su forma (algo así como la escultura de Miró instalada en el barcelonés parque que lleva su nombre). Con estos antecedentes se entiende que Hitchcock no tuviera ninguna duda en situar el rodaje en San Francisco.

¿A qué interpretación del film da pie esta “obsesión” por la Coit Tower? A mi modo de ver, e insisto que es un juego interpretativo, que desconozco si alguien más ha utilizado, la acrofobia de Scottie, que recordemos que es (según el DRAE) “fobia a las alturas” o “vértigo de la altura”, actúa como una metáfora de la impotencia sexual. Hay muchos detalles que permiten hacer esta, quizá osada, interpretación. De entrada, la presencia de la Coit Tower ya se manifiesta en el arranque del film, en esa persecución nocturna por los tejados de San Francisco. Al parecer, se sugiere que es en ese momento cuando Scottie siente por primera vez la acrofobia, coincidiendo, además, con el sentimiento de culpa por la muerte de su colega policía. Pero, ¿había desarrollado esa fobia con anterioridad? Es algo sobre lo que se puede especular.

Después del arranque, lo primero que vamos a ver es a un Scottie con bastón. El uso de un bastón por parte de un hombre joven (o maduro, porque Scottie como joven no pasa el filtro), muy a menudo se ha relacionado con problemas sexuales (recordemos el personaje de George Macready en Gilda). Scottie juguetea con su bastón, hace equilibrios con él, pero de poco le sirve cuando al intentar subir una escalera (alguien podría ver un intento de erección), cae casi desmayado.







Todo ello en presencia de Midge, que fue “su novia” durante… tres semanas ¡en el College! O sea, tres semanas, siendo muy generosos, hace un montón de años. No parece que el bagaje sexual de Scottie sea demasiado abundante, porque de la conversación tampoco parece desprenderse que su vida amorosa sea demasiado activa (incluso es casi ridiculizado con los comentarios sobre el sujetador que tiene Midge en su mesa de trabajo).

Hay muchos elementos que abonan esa obsesión fálica. Por ejemplo, la forma de la funda de lo que se supone es un instrumento musical que transporta Hitch en su cameo.



O la majestuosidad de las secuoyas.



Pero, por encima de todo, la omnipresencia de la Coit Tower, que penetra con todo su esplendor luminoso en el apartamento de Scottie a través del ventanal, o domina la relación entre Scottie y Madeleine desde el exterior.





Pero hay más: Scottie va a fallar en su ascensión de la torre de la Misión de San Juan Bautista, lo que va a impedirle consumar su relación con Madeleine, porque está va a morir precipitándose al vació.



El campanario, imponentemente erecto, parece burlarse de Scottie, reducido a la dimensión de una hormiga, hundido, apesadumbrado, avergonzado en suma, por su fracaso, hasta el punto de que ya no le vamos a oír decir una sola palabra hasta cuando encuentre a Judy.



En la segunda parte, Scottie va a repetir el intento, y esta vez con éxito, la ascensión del campanario se completa, la acrofobia parece curada, pero la aparición de una figura negra que emerge desde las sombras va a provocar la nueva caída de Judy.



La imposibilidad de mantener el coito con Madeleine se confirma. Lo que queda de Scottie parece un muñeco roto, en una postura que recuerda el cuerpo del policía caído al inicio del film, pero también la secuencia de la pesadilla (¡esos brazos abiertos como signo de impotencia ante lo ocurrido!).







En fin, no pretendo que nadie se tome esta interpretación como algo que se ha de seguir al pie de la letra, simplemente me parece una línea interpretativa juguetona que apunta a algo de lo que estoy convencido: Hitchcock era cualquier cosa menos un romántico inocentón.

Yo creo que la OST de todo el siglo XX son variaciones de Wagner y Los planetas de Gustave Holt.

En este caso ya hablé en su momento de que Herrman, en este film, está particularmente inspirado por el Wagner de Parsifal?...No me acuerdo...

Me gusta el Hermman más extremo: El cabo del miedo. Y el más jazzístico con su ¨variación¨ de una Laura de Raksin, pero pasado por Charlie Parker de Taxi Driver. De hecho quería hacer un video, ¨Variaciones de Travis¨, sólo con versiones de Laura de Raksin jazzisticas...Y terminar con Crimson & Clover en la versión de Joan Jett..Por qué?...No sé...Creo que le va bien...

Con respecto a los fetichismos, obsesiones de Hitchcock, es quizás lo más molesto.

Lo del final de ¨Con la muerte en los talones¨, es quizás lo más burdo de la carrera del director....Y me encanta ¨con la muerte...¨.

Iniciado por mad dog earle

En fin, no pretendo que nadie se tome esta interpretación como algo que se ha de seguir al pie de la letra, simplemente me parece una línea interpretativa juguetona que apunta a algo de lo que estoy convencido: Hitchcock era cualquier cosa menos un romántico inocentón.

Bueno, que Hitchcock no era "inocente" está más que claro a la vista de su comportamiento durante los rodajes, los detalles que ahora conocemos sobre su interacción con las actrices de sus películas. Así que ahí completamente de acuerdo.

Lo de esa torre no lo sabía, y personalmente la interpretación del vértigo del protagonista como impotencia sexual me parece cogida por los pelos, pero sí que creo que en el cine de Hitchcock hay un cierto componente de subtexto sexual. Por ejemplo, recuerdo de la larga entrevista que le hizo Truffaut que Hitchcock comparaba la escena en la que a Judy sólo le falta cambiarse el peinado con la situación en la que a la amante sólo le falta quitarse la ropa interior. Era un tiempo de mayores restricciones con respecto a lo que se podía mostrar en pantalla y lo que no, así que no me extrañaría que Hitchcock pensase a menudo en una interpretación más pasional/sexual de ciertas imágenes y escenas de su cine.

Iniciado por javialacarga

Lo de esa torre no lo sabía, y personalmente la interpretación del vértigo del protagonista como impotencia sexual me parece cogida por los pelos, pero sí que creo que en el cine de Hitchcock hay un cierto componente de subtexto sexual.

Sí, ya he dicho que era una interpretación juguetona. Pero sin entrar en lo de la impotencia, lo que desde luego no es nada casual, ni nada inocente, es la utilización de la Coit Tower, y no solo por lo que contó Bumstead a Charlotte Chandler, sino porque queda más que evidenciada la obsesión en ponerla dentro del plano, y claramente vinculada a Scottie. Quizá no haya una relación entre acrofobia e impotencia, pero sin duda sí la hay entre la presencia de la Coit y el deseo sexual (que no solo amoroso) de Scottie, en eso sí que defiendo mi comentario.

Iniciado por C.Bethencourt

En este caso ya hablé en su momento de que Herrman, en este film, está particularmente inspirado por el Wagner de Parsifal?...No me acuerdo...

La pieza de Wagner que siempre se pone como referencia de la banda sonora de Herrmann es el Liebestod Lied de "Tristan und Isolde", especialmente el momento en que Judy sale del baño transformada en Madeleine. En todo caso, es cierto que la música de Wagner (como la de Mahler, por cierto) ha tenido multitud de seguidores dentro de los compositores para el cine.

Iniciado por mad dog earle

La pieza de Wagner que siempre se pone como referencia de la banda sonora de Herrmann es el Liebestod Lied de "Tristan und Isolde", especialmente el momento en que Judy sale del baño transformada en Madeleine. En todo caso, es cierto que la música de Wagner (como la de Mahler, por cierto) ha tenido multitud de seguidores dentro de los compositores para el cine.

Cierto...

No estoy quitándole mérito a Hermann...Como siempre digo, la música de composición es demasiado ¨Densa¨ para una película..Tiene sus tiempos, tiene que tener su humildad para acompañar y no coger demasiado protagonismo...Esas modificaciones hay que hacerse.

Con respecto a cómo montar, la música sobre las imágenes o las imágenes sobre la música..En eso, nos podemos llevar muchas sorpresas, Murch dice que no...Que él primero hace la mezcla, luego que se busque la música. La montadora habitual de Scorssese, sin embargo, tiene órdenes directas de Martin para que la música sea un riel en mucho casos...Eisenstein va a EEUU, para indagar en esa posibilidad (técnica que se hacía llamar ¨mickymausing¨, porque fue en un corto de Disney, donde se empieza a implementar de manera intencionada)....

Yo creo que sin música concreta no hay película...En eso puedo estar de acuerdo con Lynch (el más extremo en esa opinión)...De hecho tendría un HORROR o ANSIEDAD CREATIVA si esto lo dejara para el final...y ver cómo sale...

Pero es que casi escuchando los primeros acordes de Vertigo, es dificil no decir....¨Esto va a ser una maravilla¨...

Que luego con ¨El cabo del terror¨ la antigua, pasa igual, y efectivamente es una película que requería un director mejor...La música es tan importante.

Segundo film que veo de Alfred con mi señora, el primer fue Atrapa a un ladrón y contrariamente a lo que pensaba, no las tenía todas conmigo, acabó satisfecha, y a pesar del ritmo lento inicial, a lo que esperaba un "Me está aburriendo" o "pon otra cosa" conecto muy bien con a intriga del film, aunque al final hizo algunas muecas.

Es indudable que el poderío visual le sitúa entre las mejores de las mejores, aquí hay poco, o ningún debate, sería en pequeños detalles donde uno podría encontrar pegas, un buen ejemplo, el que nombra el compañero cinéfilototal, donde también encuentro excesivamente largo el encuentro entre Scottie y Gavin, me recordó al de Crimen perfecto, pero este era más interesante, y quizá más largo, por sordido, el planear sin tapujos el asesinato del personaje Grace Kelly, en Vertigo esto no puede ser, ya que enseñaría las cartas demasiado al inicio.

Una de mis cosas favoritas del film es la relación entre Mrs Moneypenny y el James Bond de turno....digo... entre Midge y Scottie, con el ejemplo no hace falta más explicaciones del porque. Una auténtica delicia en las lineas de diálogo, ya saben que me encantan y siempre es un punto fuerte para que el film "em barrufi". Lástima, como bien indicáis que desaparezca de sopetón en la recta final.

Sobre el flashback,no es por llevar la contrario al master Alcaudón, aunque reconozco que es mi segundo deporte favorito, el primero mejor no lo digo......bueno va, es el básquet, seguro que el compañero Tomás pensaba en otro deporte, siempre tan ecologista, pensando en verde. Pues eso, a mi me parece un acierto el meternos el flashback ahí en el medio, cuando es más típico dejarlo para las escenas finales, entiendo que aporta originalidad y un enfoque diferente a lo habitual, donde el enigma está resuelto pero es más interesante aún ver como resolverán Scottie & CO.



El final? todo fantástico excepto el desmayo de Judy. La aparición a lo Expediente Warren de la monja como recurso sorpresa, ni me gusta ni creo que fuera lo más acertado, ya que es un personaje que pinta entre poco y nada en el desarrollo del film, y además aparece, como he dicho, de la nada, no cuela. Peor es aún cuando se desmaya Judy, tampoco cuela, ya que después de la ventana hay unos bastantes centímetros de boardilla que me hacen difícil creer lo que sucede. Y sobre el abrupto final, pues lo prefiero así, ya que el currículum de Happy ends forzados de tío Alfred ya empezaba a ser preocupante, aunque no niego que me interesaría sobre manera un spin off sobre Scottie post desmayo y caída libre de Judy, ya que si con la "muerte" de Madeleine, vemos a un Scottie de los más perverso y malvado con Judy, pues no quiero imaginarme lo que sería con una doble perdida -aunque no le sea-; aunque entiendo que unos minutos más sobre esto en el film sería ir a contracorriente del estilo de esa época a la par que crearía un anticlimax total; yo creo que funcionaría a la mitad del film, como por ejemplo la fantástica la habitación con una aún más fantástica Brie Larson, donde se ven las secuelas del post secuestro, algo que no es muy típico de filmar, normalmente centrándose en el secuestro y acabándose cuando se libera o no.

No es mis favoritas de Hitchcock, ese espacio son para las pelis de género -de terror natürlich-, aunque he de reconocer que es un film para gozar de tío Alfred y de la alta definición, espectáculo visual -y musical- puro.

Por cierto hay un libro de esos de doble programa de Dirigido por, hermanado con otro grande Chinatown, que cuando haya tiempo me lo leere y volveré a ver el film, ya que he de reconocer, que la última media hora estaba luchando contra el sueño, no por aburrimiento, si por horario.

Respondiendo por alusiones:

1. mad dog earle:

- La verdad es que es curioso cómo la gente se devana los sesos a la hora de buscar interpretaciones más o menos sesudas (o más o menos descabelladas) de algunas películas, especialmente cuanto mejores (o más famosas) son.

Todavía recuerdo ese genial paralelismo entre EL MAGO DE OZ de Victor Fleming (y otros) con THE DARK SIDE OF THE MOON de Pink Floyd.

Yo creo que en muchas ocasiones Hitchcock era un tanto irreverente con su propia obra y de hecho sus comentarios en concreto sobre esta película son, en mi modesta opinión, de los menos afortunados de todo el libro de Truffaut.

2. Alex Fletcher:

- Me temo que no te leíste el tocho completo de mi tesis, quiero decir de mi comentario, si no te hubieses dado cuenta de que en ningún momento menosprecio la famosa escena del flashback (creo que me confundes con mad dog earle) sino todo lo contrario. En otras palabras, me encanta.

Lamento que la película no te haya gustado en demasía aunque creo que varios de los participantes la vamos a situar seguramente en la cima de la montaña.

3. C. Bethencourt:

- Como ya he dicho para mí la música de Herrmann para la película me parece la más hermosa que se haya compuesto jamás.

Creo que en PSICOSIS, aunque es igualmente magistral, a veces la veo algo disociada de la imagen, como si fuese aparte. O es a veces demasiado enfática.

4. A todos:

- El mayor problema o la mejor virtud mejor dicho del cine de Hitchcock es que la puesta en escena está siempre por encima del argumento.

De hecho cuando falla la primera es cuando empezamos a ver las grietas del edificio.

Por eso una película como DE ENTRE LOS MUERTOS aunque tenga tal vez uno de las historias más rocambolescas que jamás se le ocurrió al maestro, la puesta en escena, esa perfecta comunión entre la imagen y el sonido (la música y también el sonido), logra sublimar la propuesta hasta cotas que pocos directores han logrado alcanzar en toda su carrera.

DE ENTRE LOS MUERTOS logra hacer creíble lo increíble.

Así de sencillo.

¿En qué sentido crees que los comentarios de Hitch a Truffaut son desafortunados? Yo creo que Vertigo es uno de los films más personales de Hitchcock, y siendo así, uno (por no decir el que más) de los más retorcidos. Tengo la sensación de que algunos apostáis fuerte al romanticismo del film, que lo hay, pero es el romanticismo de Poe. Sobre las interpretaciones descabelladas (que no sesudas, al menos en mi caso), creo que es aceptar el juego que nos propone Hitchcock. Hay una lectura en primer término del film, pero sin duda hay numerosas derivaciones a cual más oscura.

Romantica no es,evocadora sí.Me matas ALEX con lo de Expediente Warren la aparición de la monja es impactante...como una justicia divina (el catolicismo de Hitch) que castiga a los dos tarados estos irremediablemente.A mí la trama sigo diciendo que me parece sencilla es la puesta en escena lo que da lugar a infinitas interpretaciones hasta simular el peinado de MadeleineCarlotta..una vagina.

Iniciado por mad dog earle

¿En qué sentido crees que los comentarios de Hitch a Truffaut son desafortunados? Yo creo que Vertigo es uno de los films más personales de Hitchcock, y siendo así, uno (por no decir el que más) de los más retorcidos. Tengo la sensación de que algunos apostáis fuerte al romanticismo del film, que lo hay, pero es el romanticismo de Poe. Sobre las interpretaciones descabelladas (que no sesudas, al menos en mi caso), creo que es aceptar el juego que nos propone Hitchcock. Hay una lectura en primer término del film, pero sin duda hay numerosas derivaciones a cual más oscura.

Básicamente a lo que comenta sobre la famosa escena del regreso "de entre los muertos" de Madeleine en la habitación del hotel donde vive Judy y que está envuelta en una luz o más bien en una neblina verdosa.

Y por supuesto todas las interpretaciones son admisibles pero creo que muchas veces hay críticos (o cinéfilos, y no lo digo por ti, of course) a los que les encanta encontrar explicaciones de lo más esotéricas en lugar de dejarse envolver por la magia que transmiten las imágenes y la música de la película.

Y sí, pese a que ciertamente no podemos hablar de una relación amorosa al uso (y no digamos en su imagen especular como es MARNIE, LA LADRONA), sigo pensando que es la más romántica de todas las películas de Sir Alfred.

Y tiene como bien dices ese punto de locura gótica, de novela de las hermanas Brontë, que a mí, al menos, me subyuga.

Por cierto, no recuerdo - y perdonadme si me confundo - que nadie hablara o mencionara el tema de los espejos en la película. Repito, si estoy equivocado, perdonadme, pero es que entre tanta revisión anda un poco desnortado.

Me retiro a mis aposentos dado que mañana tengo que madrugar pues me hacen la prueba del Covid-19.

Ah, y no es una amenaza, pero si no andamos listos (me refiero a lo visto este fin de semana con la estampida de niños por la calle como si fuesen San Fermines) acabaremos antes con la revisión de la filmografía de Sir Alfred (bonus tracks añadidos) que con el estado de alarma.

Quien avisa no es traidor.

Recordad el caso de Hong Kong.

Y me pregunto yo: Si la interpretación de Kim Novak ha sido tan sublime en ambos personajes, además de bella y elegante... ¿porqué no repitió con el maestro como otras actrices rubias?... ¡Me resulta extraño que no la hubiera llamado para otra película!.

Pues no sé si nadie ha sacado a relucir lo de los espejos. Yo he hecho una referencia, pero más bien metafórica. En todo caso es un aspecto muy comentado (por ejemplo en los audiocomentarios de DVD y BD).
Sobre lo del comentario de Hitch a Truffaut que te disgusta supongo que te refieres a lo de las braguitas. Si es a eso, a mí me parece muy gráfico y bien explicado, y que denota lo que Hitchcock se traía entre manos.
En fin, es tarde. Que vaya bien mañana (de hecho, hoy) la prueba.

Ahora sí que me retiro.

Kim Novak era una persona tímida pero con carácter (vamos, como yo) y no se dejó dominar por Hitchcock.

Creo que era una actriz demasiado voluptuosa para lo que le gustaba al director.

Al menos Novak y Stewart volvieron a colaborar juntos en la deliciosa ME ENAMORÉ DE UNA BRUJA donde se demuestra la extraordinaria química que existía entre ellos.

Iniciado por cinefilototal

Y me pregunto yo: Si la interpretación de Kim Novak ha sido tan sublime en ambos personajes, además de bella y elegante... ¿porqué no repitió con el maestro como otras actrices rubias?... ¡Me resulta extraño que no la hubiera llamado para otra película!.

Porque ya no necesitó tanta inexpresividad.Kim Novak fue una estrella hizo pocas pero importantes pelis y le iba bien el rollo enigmático en la de la bruja que también reivindico y sobretodo de estatua en Vertigo.Mujer fatal en su debut con el de Perdicion y alguna más.No era una actriz todoterreno,mi abuelo decía que era la versión femenina de Victor Mature..
Picnic me encanta también,era un bellezon eh pero gran actriz como que no.En la de la bruja luce unos modelitos ohh la espalda de Novak!!! Y su voz.Estaba realmente bien en una peli B que hizo con mi idolatrado Fredric March.

Alcaudón que vaya bien mañana

Anda que no le pegáis al palique (digo, al teclado ) Por culpa vuestra, me he tenido que leer dos páginas enteras y me habéis puesto la cabeza como un bombo, con tantas teorías interpretativas. Lo del falo me ha dejado noqueado

Estoy de acuerdo, básicamente con todo lo comentado. A mi también me llamó la atención la presencia constante de ese edificio, pero no me percaté que tenía forma de rabo. No me extrañaría, conociendo el pensamiento de Hitchcock un poquito,que fuera en esa dirección.

La desgracia de Judy es que hizo tan bien de un personaje, Madeleine, que Scottie se enamoró o más bien, se quedó colado de alguien que no existía, de un espectro, de un fantasma. Ella misma se cavó su tumba.

La desgracia de Scottie, como dije anteriormente, es que pierde a su amada dos veces.

Lo que sí me llama poderosamente la atención es la actitud de Scottie hacia Judy. Es cierto que Judy será todo lo miserable que te puedes echar a la cara, participando de ese delito. Pero la muchacha no se merece la forma en que se comporta Scottie con ella. En varias ocasiones, roza la crueldad. Y me llama la atención, ya que la imagen de Stewart en el cine que teníamos, nada tiene que ver con esto.

Como habéis dicho varios, mad dog o Alcaudón y alguno más, la puesta en escena en esta película es fundamental, y por ello, la fotografía y la música es de los elementos más sobresalientes del film.
Esa ensoñación, esa fascinación, esa pérdida de la razón...no serían nada sin estos dos elementos tan magistralmente desarrollados o empleados en la película.

Me encanta también esos distintos lugares por donde Scottie persigue a Madeleine. Contribuyen enormemente a crear esa imagen de espectro andante.

Finalmente, y en cuanto al romanticismo, yo sí veo cierto romanticismo, pero muy "especial". De hecho, vira a obsesión y a egoísmo. Y es lo que al espectador (a mí, al menos) hace que de la fascinación pase a cierta amargura. Y no es por acción de ese vinagre del que hemos hablado en distintas ocasiones.

Es preocupante lo del Covid...El otro día viendo los pájaros...Cuando terminó, el Covid seguía ahí...

Iniciado por Alcaudón

Respondiendo por alusiones:

2. Alex Fletcher:

- Me temo que no te leíste el tocho completo de mi tesis, quiero decir de mi comentario, si no te hubieses dado cuenta de que en ningún momento menosprecio la famosa escena del flashback (creo que me confundes con mad dog earle) sino todo lo contrario. En otras palabras, me encanta.

Lamento que la película no te haya gustado en demasía aunque creo que varios de los participantes la vamos a situar seguramente en la cima de la montaña.

No se quien no ha leído a quien. He leído que comentabas algo del maldito Flashback, y Si, si que he leído tu comentario record, aunque reconozco, y no lo he escondido, que cuando son muy largos suelo cerrar la persiana.

En ningún momento digo que no me ha gustado demasiado, es más creo que me ha salido una reseña mucho más positiva que la del amigo Mad, que está claro que no le ha gustado . Me repito mi reseña, visualmente espectacular y está claro que estamos ante lo mejor del cine, dejando unas cosillas avinagradas que quedan tapadas por su grandeza, aunque impiden estar por encima de mis preferidas y mis gustos personales, por ahora, de Hitchcock: Psycho y the Byrds.

Iniciado por hannaben

Romantica no es,evocadora sí.Me matas ALEX con lo de Expediente Warren la aparición de la monja es impactante...como una justicia divina (el catolicismo de Hitch) que castiga a los dos tarados estos irremediablemente.A mí la trama sigo diciendo que me parece sencilla es la puesta en escena lo que da lugar a infinitas interpretaciones hasta simular el peinado de MadeleineCarlotta..una vagina.

Si, si, impacta, pero ejem ejem, es un recurso que....bueno da igual. Me recordó a esos giallos de serie z, donde el asesino es uno que aún no ha salido durante el film, y el director le dice al espectador "que, no lo hubierais acertado en la vida ehhh!!!!". En resumen, encuentro que es un recurso sacado de la chistera.

Cierto lo de la trama que es sencilla, muy al estilo Hitch, con cosas inverosimiles, pero en si no es muy enfangada como por ejemplo la reina de los fangos : el sueño eterno

Iniciado por Alex Fletcher

En ningún momento digo que no me ha gustado demasiado, es más creo que me ha salido una reseña mucho más positiva que la del amigo Mad, que está claro que no le ha gustado . M

... Lo que pasa es que soy intolerante a la glucosa, y con un film como Vertigo se corre el riesgo de morir por exceso de azucar (=halagos). Pero, tranquilo, que sigue siendo mi "number one".

Iniciado por tomaszapa

Finalmente, y en cuanto al romanticismo, yo sí veo cierto romanticismo, pero muy "especial". De hecho, vira a obsesión y a egoísmo. Y es lo que al espectador (a mí, al menos) hace que de la fascinación pase a cierta amargura. Y no es por acción de ese vinagre del que hemos hablado en distintas ocasiones.

Si, pero del que hay en Poe, en relatos como "La caja oblonga" o "Berenice", por ejemplo. Chandler recoge en su biografía de Hitchcock la admiración del londinense por el de Boston. "De Poe aprendí que puedes expermientar toda suerte de emociones y sensaciones físicas derivadas del miedo sin que peligre tu integridad física, si bien, tras leer sus obras, preferí no volver a internarme en la oscuridad sin tomar ciertas precauciones" (el surayado es mío). ¡Qué pillín, el amigo Hitch! Precauciones que a menudo tenían mucho que ver, en su cine, con razones comerciales, y si se quiere ser indulgente, con su consideración hacia el público, para quien trabajaba. Hitchcock siempre tuvo muy claro el factor comercial e industrial del cine. Pero su manera de actuar es como la del espectador que se tapa la cara para no ver el horror que aparece en pantalla, pero deja un leve resquicio entre los dedos para no perderse los detalles.

Ya comenté que el personaje femenino de La caida de la casa Usher se llama Madeline (no Madeleine), alguien que también regresa "de entre los muertos".

Lo que indica el extraordinario estado de forma por el que pasaba Hitchcock es que de 1958 a 1964 firmó 5 obras maestras consecutivas, algo sin parangón en la historia del cine.

De vuelta a casa después de hacerme las pruebas del Covid-19. Dos muestras de la cavidad oral y otra de sangre. Si los resultados son negativos nos mandarán un sms al móvil. Si son positivos Salud Laboral se pondrá en contacto con nosotros por teléfono en un par de días. O sea que a esperar.