Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

A mí en cambio me encanta esta primera colaboración con Saul Bass, el último en alistarse en las filas de la stock company de Hitchcock (recordemos, Bass/Burks/Head/Herrmann/Tomasini).

Iniciado por mad dog earle

Yo también prefiero el comentario de las secuelas después de la original. Además alguien se podría animar a comentar el calco en color de Gust Van Sant. Por mi parte espero comentar el documental 78/52.

Igualmente opino que se haga después de la original. Solo por curiosidad, porque no se acercan ni a la suela del zapato de Norman Bates. Lo de las películas remakes de Hitchcock son, en mi opinión, una afrenta. Otra cosa distinta es la película Hitchcock, esa de Scarlett haciendo de Janet Leigh en el rodaje de Psicosis. Esa intentaré verla después de la película.

Iniciado por Twist

Ah, no, no, en absoluto. Esa me parece una decisión muy acertada.

En fin, no mantengamos expectativas: no me gusta cómo está resuelta la secuencia del sueño. Supongo que en su momento resultaría efectiva y vistosa pero, con el paso de los años, considero que ha envejecido mal y me parece excesivamente tosca e ingenua, desmerece de la sobriedad, efectividad y elegancia del resto de la película.

A mi no me molesta demasiado. Si es cierto que el habernos acostumbrado a las nuevas tecnologías, nos hace ver las costuras de lo que entonces eran imágenes impactantes y novedosas.
A mí,sin duda lo que me fascina son todos los planos de Madeleine o de Judy, posteriormente, los primeros planos laterales,donde vemos, la linea de la cara (como si fuera el skyline de una ciudad) de la prota, desde el punto de vista subjetivo de Stewart. Son hipnóticos.

Iniciado por Alcaudón

A mí en cambio me encanta esta primera colaboración con Saul Bass, el último en alistarse en las filas de la stock company de Hitchcock (recordemos, Bass/Burks/Head/Herrmann/Tomasini).

+1000
Me encanta la pesadilla.Bueno voy a vomitar arco iris a gogó lo quiero todo como Naty

Iniciado por tomaszapa

Igualmente opino que se haga después de la original. Solo por curiosidad, porque no se acercan ni a la suela del zapato de Norman Bates. Lo de las películas remakes de Hitchcock son, en mi opinión, una afrenta. Otra cosa distinta es la película Hitchcock, esa de Scarlett haciendo de Janet Leigh en el rodaje de Psicosis. Esa intentaré verla después de la película.

A mí ese Hitchcock de Sacha Gervasi, con Hopkins en el papel de Hitch, Helen Mirren como Alma y Scarlett como Vivien Leigh, no me gustó, en especial la composición que hizo Hopkins del director me pareció caricaturesca. Con todo, tiene su interés para completar el visionado de Psycho.

Iniciado por Alcaudón

A mí en cambio me encanta esta primera colaboración con Saul Bass, el último en alistarse en las filas de la stock company de Hitchcock (recordemos, Bass/Burks/Head/Herrmann/Tomasini).

A mí también me encanta, aunque ciertamente tiene un aspecto un tanto vintage. Pero hay que verla acompañada por la música de Herrmann.

Y que casi parece un adelanto de esta otra:

https://screenmusings.org/tag/stargate-sequence/

Carlotta Valdés qué mal rollo da..

Iniciado por Alex Fletcher

Mira mira Cinefilototal, ya están poniendo excusas porque saben que no es la mejor de Hitchcock

¡¡Ahí le has dado!!...

¡¡Mas madera... digo mas vinagre!!...

Iniciado por Twist

Ah, no, no, en absoluto. Esa me parece una decisión muy acertada.

En fin, no mantengamos expectativas: no me gusta cómo está resuelta la secuencia del sueño. Supongo que en su momento resultaría efectiva y vistosa pero, con el paso de los años, considero que ha envejecido mal y me parece excesivamente tosca e ingenua, desmerece de la sobriedad, efectividad y elegancia del resto de la película.

A mi me me parece bonito... ya sabes que los sueños son tan absurdos tan personales... ya lo comentaré mas tarde.

Iniciado por tomaszapa

Igualmente opino que se haga después de la original. Solo por curiosidad, porque no se acercan ni a la suela del zapato de Norman Bates. Lo de las películas remakes de Hitchcock son, en mi opinión, una afrenta. Otra cosa distinta es la película Hitchcock, esa de Scarlett haciendo de Janet Leigh en el rodaje de Psicosis. Esa intentaré verla después de la película.

Esa película de "Hitchcock" también la ví en su momento... quien quiera comentarla que lo haga, yo con un visionado tuve bastante... no es que fuera mala, pero no me convenció demasiado, como digo, para verla una vez esta bién, pero nada mas.

La versión de Gus Van Sant no la he visto, ni quiero verla... para copiar plano por plano, no me parece bien... para mi como si no existiera... ¡¡que poca imaginación tuvo este hombre!!, yo como aficionado la hubiera rodado de forma completamente diferente... en fin...

Es curioso como Hitchcock juega sus cartas de una forma tan magistral. Por ejemplo, ¿no os habéis dado cuenta de que el retrato de Carlotta no se parece nada a la Madeleine soñada por Scottie? Quiero decir, todos nos fijamos en el collar, en el peinado o en el ramillete pero no existe ningún parecido físico entre ambos personajes.

Dándole vueltas a la forma en la que puedo encarar de la mejor manera la reseña de la película el nombre de Madeleine me traía recuerdos de algo conocido.

Finalmente he caído en la cuenta que el personaje femenino del famoso cuento de Edgar Allan Poe, "La caída de la casa Usher", se llama Madeline (ojo, no Madeleine), una auténtica muerta viviente que en el fondo es lo que es el personaje interpretado por Kim Novak.

Lo más curioso es que al ver los extras que acompañan a la edición en BD (y antes en DVD) en las partituras musicales de Bernard Herrmann aparece el nombre de Madeline, no Madeleine.

Iniciado por Twist

Ah, no, no, en absoluto. Esa me parece una decisión muy acertada.

En fin, no mantengamos expectativas: no me gusta cómo está resuelta la secuencia del sueño. Supongo que en su momento resultaría efectiva y vistosa pero, con el paso de los años, considero que ha envejecido mal y me parece excesivamente tosca e ingenua, desmerece de la sobriedad, efectividad y elegancia del resto de la película.

Esa secuencia ilustra perfectamente como nace de la experimentación y el surrealismo el pop americano. Para rematar de forma visionaria, el diseño aplicado y la psicodelia de los sesenta. Acaso la secuencia no inspira hipnosis? El delirio es inmejorable y hace uno de sus mejores usos de la semiótica conociendo cuando se hizo. Y no hablo de aspectos técnicos, que no creo que sean valorados justamente, mas del uso psiquiátrico del LSD por entonces.

Ya he dicho que a mí me encanta la secuencia y no creo para nada que haya envejecido mal.

Recordemos la famosa secuencia onírica de RECUERDA (1945) diseñada originalmente por Salvador Dalí.

Por cierto, mientras que en RECUERDA la explicación del sueño era la clave del enigma acerca de la identidad del protagonista, en cambio en DE ENTRE LOS MUERTOS el sueño de Scottie es lo que provocará su estado de shock.

Iniciado por Alcaudón

Ya he dicho que a mí me encanta la secuencia y no creo para nada que haya envejecido mal.

Recordemos la famosa secuencia onírica de RECUERDA (1945) diseñada originalmente por Salvador Dalí.

Por cierto, mientras que en RECUERDA la explicación del sueño era la clave del enigma acerca de la identidad del protagonista, en cambio en DE ENTRE LOS MUERTOS el sueño de Scottie es lo que provocará su estado de shock.

Esa, en cambio, creo que ha resistido mejor el paso del tiempo. En las formas clásicas de "Vértigo", el diseño de la pesadilla me chirría (y francamente dudo que Hitchcock o Bass estuvieran pensando en el pop, la psicodelia y el LSD cuando se filmó, y ninguno ha hecho la menor referencia a algo así, que yo sepa).

Los colorines, los dibujos animados, los planos de Stewart con el mechón de pelos locos... me sacan irremediablemente de situación. Y lo siento, porque soy fan absoluto de la película.

Pues a mí me parece mucho mejor resuelta la escena onírica en DE ENTRE LOS MUERTOS que en RECUERDA.

Voy bastante bien encaminado con el comentario (sólo 4 páginas de los primeros diez minutos de proyección ) pero debido a problemas de salud y de tiempo (mi tope para estar delante del ordenador son las 0.00 horas) me obligará a escribirlo por etapas y en varios días (espero que a lo sumo en tres, pero repito que no depende tanto del ánimo o de las ganas como de la salud).

Mañana más y mejor.

Iniciado por Twist

Esa, en cambio, creo que ha resistido mejor el paso del tiempo. En las formas clásicas de "Vértigo", el diseño de la pesadilla me chirría (y francamente dudo que Hitchcock o Bass estuvieran pensando en el pop, la psicodelia y el LSD cuando se filmó, y ninguno ha hecho la menor referencia a algo así, que yo sepa).

Los colorines, los dibujos animados, los planos de Stewart con el mechón de pelos locos... me sacan irremediablemente de situación. Y lo siento, porque soy fan absoluto de la película.

Obviamente no estaban pensando en el pop, porque no he dicho eso. Pero la popularidad y como experimentaba Hitchcock en sus películas es evidente. De la misma forma que la experimentación con drogas de forma terapeutica por entonces, y cómo se estaba empezando a poner de moda su uso recreativo en EEUU. No es una influencia, es el contexto que ayuda a dar explicaciones hacia lo que poarece injustificado. De la misma forma que el confinamiento afectaría a algo de ahora aunque no hable del tema explicitamente. Esto lo digo ya sea por Freud y esa obsesión por el subconsciente que no pasa desapercibido en las películas de Hitchc. Y por las drogas que tienen mucha presencia en su filmografia. O los sentimientos surrealistas que consistian en no pensar y caer en la hipnosis, para recordar y desvelar misterios... Todo está muy unido pues los surrealistas hablaban de automatismo. Y es algo que está muy muy presente en esta peli. Ya estaban dándole al LSD desde la guerra, pero es que el propio protagonista está tan aburrido que acaba hipnotizándose con ese peinado que casi recrea el círculo de André Bretón. Y que también está fenomenalmente ilustrado por su transformación matemática en la intro. Todo esto unido a la síntesis que es la teoria esencial del diseño aplicada por Saul Bass. Y eso es dar una respuesta básica a un todo eliminando detalles para transmitir su esencia... En esta secuencia, ya sea por la intermitencia de todo, su vibrante colorido, su cabeza cortada que es la que busca explicaciones, y todo el delirio que le lleva a caer hacia la nada a ese espacio vacio revela todo lo que digo. No hace volverse místico, porque aunque no se ponga en palabras lo que transmite la secuencia es un lenguaje ahora memorizado pero que no se sabe explicar sin la teoría Opticks de Newton y muchos estudios. Una teoria de como se compone la luz, necesaria por su uso cinematografico y en el propio diseño, por eso lleva al pop. Por usar de forma repetida algo, y usar colores vibrantes. Esa búsqueda de respuestas y de obsesión firma del director parece ser reducida en un espacio de la misma forma. Y es esta secuencia, por eso me parece muy significativa. No sólo por lo que representa, también por lo que ha influido.

Iniciado por Alcaudón

Voy bastante bien encaminado con el comentario (sólo 4 páginas de los primeros diez minutos de proyección ) pero debido a problemas de salud y de tiempo (mi tope para estar delante del ordenador son las 0.00 horas) me obligará a escribirlo por etapas y en varios días (espero que a lo sumo en tres, pero repito que no depende tanto del ánimo o de las ganas como de la salud).

Mañana más y mejor.

Si hicieras lo mismo con el Irlandés, a 4 páginas por 10 minutos, te saldría una crítica de 84 páginas . Vértigo sale sólo por 48 páginas.

Espero que no.

El problema es que ando bastante tocado de las lumbares lo que no me permite pasar mucho tiempo delante del ordenador.

El fin de semana incluí tres comentarios y eso es algo que me pasa factura la semana siguiente.

En el fondo (y en la forma) DE ENTRE LOS MUERTOS es una tragedia porque ninguno de los tres protagonistas (Scottie, Judy (Madeleine), Midge) consigue el corazón de la persona amada.

Y el caso más terrible no es el de Scottie y sus tres sucesivos traumas (la muerte de su compañero, la muerte de la Madeleine soñada y la muerte de la Madeleine recreada) sino el de Judy dado que no muere una sino dos veces. La primera cuando tiene que desaparecer de la vida de Scottie del que se ha enamorado profundamente durante el engaño perpertrado por el marido de la verdadera Madeleine y la segunda y más terrible y no sólo porque muera al final sino porque se ve incapaz de conquistar a Scottie siendo ella misma y sólo lo consigue cuando se "reencarna" en esa Madeleine, ideal romántico e imposible del solitario detective.

Y Hitchcock no se olvida de Midge que mantiene una clandestina historia de amor no correspondida con el protagonista y a la que el director no descuida en ningún momento.

Una historia bellísima pero terriblemente melancólica y sin duda con el final más terrible de toda la filmografía del director británico (algo que ya se podía apreciar en FALSO CULPABLE y que culminaría en MARNIE, LA LADRONA, una película que podría forman perfectamente un díptico con la gran obra maestra que estamos tratando).

Iniciado por Alcaudón

Y Hitchcock no se olvida de Midge que mantiene una clandestina historia de amor no correspondida con el protagonista y a la que el director no descuida en ningún momento.

En ningún momento... después del "despertar" de Scottie desaparece del film. Para mí este momento es fundamental.

Como bien dices y dado que es una película claramente dividida en 2 partes (el corte lo establecería en el punto 1 h 18 m) la segunda podría no ser más que una ensoñación de la mente atormentada de Scottie, algo que tampoco podría descartarse...

... salvo por la escena en la que Judy recrea a través de un flashback lo que en realidad ocurrió aquel terrible día en el campanario de la Misión de San Juan Bautista y que rompe con el punto de vista subjetivo (el de Scottie) que preside todo el relato.

Una escena, por cierto, que el propio Hitchcock amputó después de la primera preview a pesar del consejo de Herbert Coleman (productor de facto de la película) pero que se volvió a incluir a instancias del presidente de la Paramount, Barney Balaban.

Y aunque creo que ya lo he contado en alguna ocasión, cuando vi la película por primera vez no me di cuenta de que la actriz que interpretaba a Madeleine, la bellísima Kim Novak, era la misma que la que interpretaba a Judy ¡hasta la escena del citado flashback!

La magia del cine...

No cuestiono en absoluto la funcionalidad de la secuencia de la pesadilla. Lo que digo es que, a mi parecer, resulta formalmente muy floja, que está mal resuelta porque, tal y como quedó, resulta un tanto pueril y, si se me apura, incluso un poco ridícula en algunos planos.

Quizá el problema sea que Hitchcock delegó demasiado en esta ocasión en el criterio de Ferren (que ya se había encargado de pintar los lienzos en "The Trouble with Harry"), y no le resultó igual que cuando lo hizo con Dalí para "Spellbound".

Creo que la secuencia onírica en "Recuerda" no sólo está argumentalmente más justificada que en "Vértigo" sino que se inserta de modo mucho más orgánico en la película, sin que resulte discordante, mientras que en "Vértigo", quizá por deseo de experimentación o por subordinación a las ideas vanguardistas de Ferren, ocurre todo lo contrario: viene a ser un proto-videoclip insertado en un film formalmente riguroso y sobrio. Y sí, es un sueño, pero no tiene por qué parecer una alucinación a lo Roger Corman.

Incluso la música de Herrman, siempre tan adecuada y brillante, parece excesiva en una secuencia para la que originalmente se pensó, como único sonido, el latido de un corazón que iba acelerándose conforme avanzaba la pesadilla.

Insisto en que, evidentemente, esto es una percepción personal: yo disfruto enormemente "Vértigo" y la considero magistral... excepto que ese fragmento no me gusta, no me funciona y, en lugar de inducir cierta cualidad hipnótica (como se pretendía, y que paradójicamente es la característica principal del resto del metraje), su artificiosidad tosca me expulsa de la película mientras está en pantalla. Entiendo que a otros espectadores no les ocurre esto y que incluso les parezca que está perfectamente integrado en el resto de la película y lo disfruten; no es mi caso.

Iniciado por Alcaudón

Como bien dices y dado que es una película claramente dividida en 2 partes (el corte lo establecería en el punto 1 h 18 m) la segunda podría no ser más que una ensoñación de la mente atormentada de Scottie, algo que tampoco podría descartarse...

... salvo por la escena en la que Judy recrea a través de un flashback lo que en realidad ocurrió aquel terrible día en el campanario de la Misión de San Juan Bautista y que rompe con el punto de vista subjetivo (el de Scottie) que preside todo el relato.

Esa es mi objección principal al film. Ya lo comentaré.

Tantas cosas que contar...

... y escaso el tiempo que puedo dedicar a su comentario cada día...