Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Precisamente, como "mi mansión" no da para más, intento limitar el espacio que ocupan los DVD y BD. Incluso suelo cambiar las fundas originales por otras "slim".

Iniciado por Alcaudón

¿Te parece poco ese pedazo de mansión?

Es una colección que tiene buena parte de las grandes de Hitchcock..Cuanto vale?...

No tienes más que seguir el camino de baldosas amarillas...

... o sea el enlace que adjunto.

Iniciado por Alcaudón

No tienes más que seguir el camino de baldosas amarillas...

... o sea el enlace que adjunto.

Jajajajaj..Ok, a ver..

Edito: He hecho:¨bufff..........más de 100 euros.¨

Para los que ya tenemos el pack que sacaron aquí (bien el del libro gordo, que es el que tengo, o bien el de las bobinas ) aporta más bien poco. También tengo el pack british, más económico.

https://www.amazon.es/Alfred-Hitchco...gateway&sr=8-1

Iniciado por tomaszapa

Para los que ya tenemos el pack que sacaron aquí (bien el del libro gordo, que es el que tengo, o bien el de las bobinas ) aporta más bien poco. También tengo el pack british, más económico.

https://www.amazon.es/Alfred-Hitchco...gateway&sr=8-1

Tengo los anaqueles repletos. Ya de hecho me he pasado definitivamente al ebook. Sobretodo para novelas..Los libros ¨técnicos¨ son los únicos que aún compro..No me imagino estudiando en un ebook aún...

Con respecto a los dvd o cualquier coleccionismo, siempre he tenido algún amigo que se dedicaba a eso, pero yo no he podido.

Como anécdota, hace un mes compré toda la colección de Sandman de Neil Gaiman. 300 euros, creo que son, y 20 kilos de papel...Creo que ha sido la peor compra que he hecho en mi vida. La compré por nostalgia de intentar ver si podía enlazar con una época joven mía, en que me quedaba fuera de cualquier conversación porque no estaba leyendo esta colección...Leído el primer tomo, y abierto el segundo, me desilusioné. Sin embargo, recuperé por epub ¨Hambre¨ de Knut Hansum (en la casa del libro, por internet) y pude recuperar algo de lo que sentí en aquella primera lectura....Y me emocioné una barbaridad.

Un pendrive con toda la obra de Hitchcock, en buena calidad, sería asumible. Es cierto, que no hay aún (creo yo) una plataforma que tenga todas las Grandes de los Grandes.

Y la pregunta es: ¿No os agobia? ¿Cómo os lo montais?

He tenido amigos que tienes cuartos, trasteros, incluso uno alquiló un garaje para meter comics, libros, ect....Me parece fascinante..

Iniciado por C.Bethencourt

...
Y la pregunta es: ¿No os agobia? ¿Cómo os lo montais?

He tenido amigos que tienes cuartos, trasteros, incluso uno alquiló un garaje para meter comics, libros, ect....Me parece fascinante..

Pues sí, mucho. Libros, ya no compro, salvo alguna excepción o regalo: simplemente no me caben, tiro de bibliotecas. DVD/BD estoy al límite, con una estantería hasta el techo, cubriendo toda una pared, y sin sitio para más. CD, tres cuartos de lo mismo (aunque casi ya no compro), y todavía conservo unos doscientos vinilos. Es horroroso, pero pertenezco a una generación material, no virtual, y me cuesta utilizar solo memorias digitales o el ordenador.

Por cierto, ya que citas a Hamsun, supongo que conoces la película de Jan Troell, Hamsun, ¿no? Muy interesante.

Yo tengo ya la habitación atestada de películas, revistas, etc... Pero siempre hay un huequito para colocar encima de otra película, una nueva Terminaré sacando la cama y durmiendo en la terraza

Iniciado por mad dog earle

Pues sí, mucho. Libros, ya no compro, salvo alguna excepción o regalo: simplemente no me caben, tiro de bibliotecas. DVD/BD estoy al límite, con una estantería hasta el techo, cubriendo toda una pared, y sin sitio para más. CD, tres cuartos de lo mismo (aunque casi ya no compro), y todavía conservo unos doscientos vinilos. Es horroroso, pero pertenezco a una generación material, no virtual, y me cuesta utilizar solo memorias digitales o el ordenador.

Por cierto, ya que citas a Hamsun, supongo que conoces la película de Jan Troell, Hamsun, ¿no? Muy interesante.

Creo que lo interpreta ¿Max Von Sydow?...Creo haber visto una portada por ahí, con una banderola gigante de los nazis por detrás. No, no la he visto...Tampoco me llaman demasiado los biopics. Supongo que como curiosidad, si encuentro ocasión, la veré.

----

Ahora que lo he buscado en Filmin, no está. En Netflix y HBO, supongo que tampoco, y quizás sí pueda estar en mi videoclub habitual, porque la verdad es que sorpresas sigue dándome.

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo ya la habitación atestada de películas, revistas, etc... Pero siempre hay un huequito para colocar encima de otra película, una nueva Terminaré sacando la cama y durmiendo en la terraza

Yo, ya, le exijo a mi mujer lo siguiente: Un galán para poner mi ropa del siguiente día. Un apartado para mis cámaras y objetivos fotográficos y un espacio para mi mochila de esgrima....Nada más. La casa es de los dos, pero al final, el espacio es suyo. No me importa, lo acepto, además ya desde mi juventud, como digo, fui de pocas cosas, bibliotecas, como mad dog Earle, y videoclub, y de ropa poco también...También en la niñez cambiabamos mucho de ciudad, así que, bueno, esas cosas supongo que influyen.

Vosotros, cinéfilos, sabreis la frase de Robert Deniro en Heat. Tener sólo lo suficiente para poder hacer una maleta rápidamente, e irte. No me acuerdo el texto literal...

Sí, Max von Sydow encarna a Hamsun ya mayor (excelente, como siempre). No es un biopic en toda la extensión, sino que abarca solo los ultimos años del escritor, su vinculación con el nazismo, entrevista con Hitler incluida, y también los problemas con su mujer. Hubo hace tiempo una edición de Filmax no anamórfica (que es la que tengo), pero veo que está editada también por Divisa, y al parecer en este caso sí es anamórfica.

Iniciado por C.Bethencourt

...
Vosotros, cinéfilos, sabreis la frase de Robert Deniro en Heat. Tener sólo lo suficiente para poder hacer una maleta rápidamente, e irte. No me acuerdo el texto literal...

O como dijo el poeta :

Y cuando llegue el día del último viaje,
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar.

Y aquí con música:

Iniciado por mad dog earle

Precisamente, como "mi mansión" no da para más, intento limitar el espacio que ocupan los DVD y BD. Incluso suelo cambiar las fundas originales por otras "slim".

Muchos dvds los tengo en tarrinas, y las carcasas al contenedor de plástico... y eso que al principio me daba cosilla, pero era eso o no comprar ninguna más... aún asi de vez en cuando cae algún dvd raruno...

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo ya la habitación atestada de películas, revistas, etc... Pero siempre hay un huequito para colocar encima de otra película, una nueva Terminaré sacando la cama y durmiendo en la terraza

A mi me pasa igual, la habitación atestada de mis hobbys y en una estantería que hay en el salon, que es toda mía, del suelo al techo, ya está la pobre bien llenita... es lo que tiene coleccionar dvds, blurays, (encima películas y series de tv y algo de animación), cds, vinilos, revistas de cine, libros y demás cosillas...

Ya últimamente tiro mucho de discos duros y pen-drives para las cosas no imprescindibles, no queda mas remedio.

Espero tener listo el comentario de POSADA JAMAICA esta misma noche.

Como no hay mucho que rascar de la misma veréis que el comentario se me ha quedado un poco corto. Así que he aprovechado para hablar de aspectos colaterales de la misma.

Yo la he visto esta tarde y creo que tampoco me extenderé en los comentarios. Se nota que a Hitchcock el proyecto le interesó más bien poco y que Laughton, como productor que era, hizo un poco lo que quiso... por desgracia.

REVISANDO LA FILMOGRAFÍA DE SIR ALFRED HITCHCOCK (1899-1980) / PARTE XXII:

23. JAMAICA INN (1939, POSADA JAMAICA)



Director: Alfred Hitchcock.

Producción: Mayflower Pictures Corp. Ltd. (A Pommer-Laughton production).

Distribución: Associated British Picture Corp. Ltd.

Productor: Erich Pommer.

Guión: Sidney Gilliat y Joan Harrison, basado en la novela homónima de Daphne du Maurier (Londres, 1936). Diálogos: Sidney Gilliat. Continuidad: Alma Reville. Diálogos adicionales: J. B. Priestley.

Decorados: Tom Morahan.

Fotografía: Harry Stradling y Bernard Knowles (1.37:1).

Música: Eric Fenby.

Reparto: Charles Laughton (Sir Humphrey Pengallan), Maureen O’Hara (Mary Yellan), Leslie Banks (Joss Merlyn), Emlyn Williams (Harry, el vendedor ambulante), Robert Newton (Jem Trehearne), Marie Ney (Patience Merlyn), Wylie Watson (Salvation Watkins).

Duración: 1 h 39 m 27 s (copia en BD editada por A Contracorriente en 2016).

Inicio de rodaje: octubre de 1938.

Estreno: 12 de mayo de 1939.

Desde 1935 (a raíz del éxito de THE MAN WHO KNEW TOO MUCH) las obras de Hitchcock han sido puntualmente estrenadas en los EEUU. A ello ha ayudado indudablemente la inclusión en los repartos de dichas películas de actores conocidos por el público norteamericano o incluso estrellas de dicho cine.

De esta forma a THE MAN…, le seguirían THE 39 STEPS, SECRET AGENT, THE WOMAN ALONE (o sea SABOTAGE), THE GIRL WAS YOUNG (o lo que es lo mismo YOUNG AND INNOCENT) y THE LADY VANISHES.

El 1 de junio de 1938 los Hitchcock partieron desde el puerto de Southampton hacia Nueva York a bordo del Queen Mary.



Su objetivo era conseguir trabajo en alguna de las grandes compañías cinematográficas del país.

Después de muchos dimes y diretes, el 4 de julio Hitchcock firmó un contrato de 18 páginas con el poderoso productor independiente David O. Selznick (1902-1965) – quien en aquella época estaba inmerso en la preproducción de la mítica LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ (1939)… -.

En dicho contrato el director se comprometía a rodar cuatro películas en cuatro años en régimen de no exclusividad y por el que recibiría 50.000 dólares por la primera y un 10% adicional progresivo por las restantes.

Un contrato, todo hay que decirlo, no especialmente lucrativo para el británico (bastante por debajo incluso del de directores de segunda línea), pero que al menos le permitiría conseguir su sueño dorado de poder trabajar en la Meca del Cine.

- Por cierto, en el mismo se especificaba que la asistenta personal del director, Joan Harrison (de la que más tarde hablaremos), recibiría un sueldo de 125 dólares semanales -

Con el contrato en el bolsillo los Hitchcock volvieron a Inglaterra en el SS Normandie (en el que, curiosamente, viajaba el mismísimo Charles Chaplin…) para hacer frente a un último compromiso en su tierra natal…

De esta manera POSADA JAMAICA se convertiría en la última película del director rodada en Inglaterra antes de su marcha a Hollywood.

- No obstante es preciso señalar que películas posteriores como ATORMENTADA (1949) – su segunda película en Technicolor -, PÁNICO EN LA ESCENA (1950) y FRENESÍ (1972) se rodaron igualmente en su país de origen -

Una cinta digamos rápidamente entretenida pero menor (especialmente en comparación con las que le precedieron) y que podemos considerar sin ánimo peyorativo más como un vehículo para su estrella principal (y co-productor) Charles Laughton (1899-1962) que como un trabajo personal del director.



- Además hemos de reconocer que el cine de época no era precisamente el punto fuerte del director británico (el precedente de VALSES DE VIENA nos sirve de ejemplo perfecto). -

Charles Laughton había constituido una compañía con el productor alemán Erich Pommer (1889-1966) – recordemos que los dos primeros largometrajes de Hitchcock, EL JARDÍN DE LA ALEGRÍA (1925) y la desaparecida THE MOUNTAIN EAGLE (1926) fueron co-producciones anglo-germanas entre la Gainsborough de Michael Balcon y la Emelka de Pommer -, la Mayflower, a raíz del proyecto frustrado de Josef von Sternberg (cineasta al que dedicaremos una pequeña retrospectiva en “el otro rincón”…) I, CLAUDIUS (1937) en el que el actor tenía un papel destacado (encarnaba al mismísimo Claudio).

Así que Laughton encadenó tres títulos consecutivos bajo el amparo de su propia compañía, el último de los cuales es el objeto de la presente revisión.

Y con el se trajo a una jovencísima (y bellísima) actriz de nombre Maureen FitzSimons, más conocida como Maureen O’Hara (1920-2015).



- Y una de cuyas películas, THE DEADLY COMPANIONS (1961), será la primera piedra en la revisión completa del director Sam Peckinpah que algunos compañeros empezarán/empezaremos en breve. -

[Aunque había trabajado en dos producciones anteriores POSADA JAMAICA sería su primer título importante.

Laughton complacido por el trabajo de la bella pelirroja se la llevaría con él a Hollywood para trabajar con ella en la excelente ESMERALDA, LA ZÍNGARA (1939) de William (Wilhelm) Dieterle, una superproducción de la RKO de 1.826.000 dólares de presupuesto que supuso un gran éxito tanto artístico (incluyendo dos nominaciones a los Oscars) como de taquilla (3.155.000).



De hecho, aunque la pareja más recordada de la actriz es el gran John Wayne (con el que trabajó en cinco películas – recordemos especialmente sus trabajos conjuntos con el genial John Ford (RÍO GRANDE (1950), EL HOMBRE TRANQUILO (1952) y ESCRITO BAJO EL SOL (1957) -), lo cierto es que sus colaboraciones con Laughton son igualmente notables (recordemos la hermosa THIS LAND IS MINE (1943) de Jean Renoir).]



El segundo nombre que tenemos que traer rápidamente a colación es el de la autora de la novela en la que se basa la presente adaptación, Daphne du Maurier (1907-1989), dada la importancia que la obra de esta popular novelista ejercería en la obra de Hitchcock.





- Cubierta de la primera edición norteamericana, Doubleday, Doran & Co., Inc., Nueva York, 1936 -

Y es que hasta tres obras suyas fueron objeto de adaptación a la gran pantalla por parte del director: la hoy comentada, REBECA (1938) y “LOS PÁJAROS” (1952).

Desafortunadamente sólo he tenido oportunidad de leer los primeros capítulos de LA POSADA JAMAICA (Alba Editorial, Rara Avis, 2018) después de ver la película pero ya adelanto que al menos el inicio difiere considerablemente de la película (la escena inicial – notablemente sádica para los estándares de la época - con el naufragio y la masacre de los tripulantes del navío a manos de la banda de saqueadores liderada por Joss Merlyn es invención del director y/o de los (numerosos) guionistas que intervinieron en la película). Por lo demás me parece que la novela está bastante bien escrita y atrapa la atención desde el inicio por lo que espero poder completar su lectura en los próximas días…



- En cuanto al tema del guion el primer borrador corrió a cargo del dramaturgo Clemence Deane y dado que la película iba a ser estrenada igualmente en las Colonias el productor, Erich Pommer, lo envió a la oficina de Nueva York del PCA (Production Code Administration) el cual reusó permitir que un clérigo fuese el villano y por tanto hubo que convertir al mismo en juez de paz. Después intervinieron Gilliat (con el que había trabajado – magníficamente - en ALARMA EN EL EXPRESO) y el propio director (aunque su labor, como en tantas otras ocasiones, no quedara indicada en los títulos de crédito) con la ayuda de su asistenta, ahora reconvertida en guionista (enseguida hablaremos de ella), Joan Harrison. Finalmente el propio Laughton contrató al prestigioso Priestley para rehacer los diálogos y así potenciar todavía más la ya de por sí preponderancia del papel encarnado por el genial (e histriónico) actor -

Y el tercer nombre que me gustaría mencionar (como ya adelantaba en el párrafo anterior) antes de hacer una somera descripción del argumento es el de Joan Harrison (1907-1994), la segunda mujer más importante en la vida de Hitchcock después de su esposa Alma.

Ya tuve ocasión de hablar sobre ella hace algunas revisiones y es justo y necesario volver a hablar de ella puesto que la que sería esposa del famoso escritor Eric Ambler (1909-1998) (de 1958 hasta su muerte) se convertiría en un miembro más de la familia Hitchcock, primero sirviendo de asistenta personal del director para luego convertirse en guionista (llegó a estar nominada a los Oscars por partida doble en 1941 por su participación en los guiones de REBECA y ENVIADO ESPECIAL) y más tarde (fuera de la órbita hitchcockiana) en productora, algo inusual en el Hollywood clásico.

La acción transcurre en Cornualles, uno de los 47 condados que conforman Inglaterra, situado en el extremo sudoeste del país.

El año 1819.

El inicio de la historia nos lleva a las costas del citado condado donde tiene lugar el naufragio de un barco provocado por un grupo de saqueadores sin escrúpulos que no sólo engañan a los navíos que se acercan a esos parajes ocultando las luces indicadoras de los pecios sino que no dudan en matar a los supervivientes de una forma harto salvaje.

- Curiosamente el inicio de la película me trae recuerdos de una escena similar de DRÁCULA (1931) de Tod Browning (y por extensión de la propia novela) cuando el conde se dirige a las costas inglesas con la idea de extender su dominio fuera de sus tierras ancestrales. Luego veremos que esta impresión no es descabellada…



El líder de esta partida de asesinos es Joss Merlyn (un Leslie Banks – EL MALVADO ZAROFF (1932) – que ya había trabajado precisamente en la primera película del director que pudo verse en Norteamérica, EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO).



Mientras estos sucesos acontecen un carruaje en el que viajan tres personas soporta a duras penas el embate de los elementos.



Entre los pasajeros se encuentra la joven Mary Yellan (un preciosa Maureen O’Hara de tan sólo 18 añitos…) que se dirige a la posada Jamaica a requerimiento de su tía, Patience (Marie Ney), una vez la muchacha ha quedado huérfana a raíz de la muerte de su madre, hermana de la anterior.



Los dos pasajeros que acompañan a la joven (entre los que podemos reconocer a Marie Ault, la casera de EL ENEMIGO DE LAS RUBIAS – y de la que ya mencioné su excelente labor, muy por encima de la del galán Ivor Novello -) se comportan de una forma extraña cuando Mary menciona el nombre de la posada. De igual forma el cochero no atenderá a los requerimientos de la joven y sólo parará una vez pasada la citada posada. Después de arrojar el equipaje de la misma al suelo partirá raudo y veloz como alma que lleva el diablo.



- De nuevo como podemos apreciar podemos enlazar esta escena con el inicio de la película de Browning donde el personaje encarnado por Dwight Frye, Renfield (y no Harker, como en la novela) es abandonado a su suerte en las cercanías del castillo del conde Drácula (incluso la iconografía es muy similar)… -





Mary llegará por sus propios medios a la hacienda de Sir Humphrey Pengallan (el clérigo convertido en juez de paz por mor de la censura) encarnado de una forma notablemente histriónica por el gran Charles Laughton (actor al que Hitchcock admiraba pero al que llegó a detestar con toda su alma debido a sus continuas injerencias – tengamos en cuenta que era su propio productor – en el rodaje por su inveterada tendencia a dar mayor preponderancia a su personaje en detrimento del resto de sus compañeros (a excepción de la bella O’Hara con la que mantenía una excelente relación).



- También hay que aclarar que, no obstante, director y actor volverían a coincidir en la injustamente minusvalorada EL PROCESO PARADINE (1947), aunque en este caso fuese más debido a la insistencia del productor Selznick que por deseo del director -

Un Pengallan al que Laughton aporta elementos de su propia cosecha para enriquecer todavía más un personaje que de por sí ya tenía suficientes como para destacar con luz propia.

La forma tan estrambótica de vestir, sus andares, su forma de comer o de llamar a voz en grito a su sufrido criado (quien al final de la historia tendrá la última palabra…) son todo un recital interpretativo del divo que aunque ayudan a dar consistencia al personaje igualmente acaban por hacer al mismo insufrible.



Con la ayuda “desinteresada” de Sir Humphrey (al que inmediatamente atrae la belleza natural de la joven aunque más bien desde un punto de vista estético que carnal, todo hay que decirlo) Mary por fin podrá llegar a su destino.



Allí volverá a encontrarse con su tía Patience (personaje que difiere notablemente del que aparece en la novela) a la que no veía desde niña y también con su marido, Joss…



… el mismo que al inicio de la película lideraba el asalto a los restos del naufragio provocado por sus adláteres.

- La relación que existe entre los esposos Merlyn, al principio basada en el domino absoluto del marido sobre su pusilánime mujer finalmente será invertida cuando el citado Joss, tratando de proteger a Mary (en un giro un tanto rocambolesco del argumento, todo hay que decirlo), recibe un disparo de sus antiguos subordinados y necesite el consuelo final de su sufrida mujer.





Una relación que hoy llamaríamos tóxica pero que proporciona alguno de los instantes más bellos de una historia demasiado centrada en esa estrella de neutrones que encarna el ínclito Laughton. -

Pronto sabremos sin embargo que Joss no es el auténtico cerebro de la banda sino sólo el lugarteniente de un personaje de mayor entidad…

Lógicamente éste será el citado juez de paz quien se aprovecha de la información que consigue mediante sus relaciones sociales para conocer qué navíos y qué carga transportan y así poder hacerse con ellas de forma que pueda mantener el alto nivel de vida al que está acostumbrado.



- Por cierto, un director del que espero hacer un miniciclo de su obra en “el otro rincón”, Cecil B. DeMille, tiene una obra muy superior, PIRATAS DEL MAR CARIBE (1942), que trata un tema muy similar (y además rodada en rutilante Technicolor) –



A Hitchcock no le gustaba nada que la identidad del jefe de los saqueadores se supiese tan pronto pero poco tenía que argumentar en contra del parecer del actor/productor.

El personaje de Jem Trehearne (un joven Robert Newton – un actor al que Hitchcock hubiera preferido sobre Louis Jourdan en la mencionada EL PROCESO PARADINE -) que encarna a un agente de la ley infiltrado en la banda de Sir Humphrey es demasiado esquemático como para resultar mínimamente interesante y que además servirá de contrapunto romántico – obligado - para la bella Mary.



En definitiva, una historia demasiado vehiculizada por la rotunda figura de la estrella Laughton a la que sólo hace sombra una joven y preciosa O’Hara (a la que el dúo de operadores cuida con mimo) pero que protagonizan una historia de escasa entidad, donde se nota (y mucho) su rodaje en interiores, algo por otra parte tal vez buscado por el director ya que le otorga un carácter en cierta forma onírico…



… algo que enlazaría, curiosamente, con su siguiente proyecto, REBECA, segunda adaptación consecutiva a la gran pantalla de una obra de du Maurier.

El final de la película, con un Pengallan que prefiere suicidarse antes de entregarse a los soldados al mando de Trehearne (y que nos recordará al de un personaje secundario en una de las películas sonoras de la etapa del británico y de cuyo nombre no quiero acordarme…) será una especie de brindis al sol y una forma grandiosa de morir.



El comentario final de su fiel ayuda de cámara sobre el destino que parecía estar escrito para Sir Humphrey (su abuelo se volvió loco) no hace sino rubricar el fin de un individuo con más oscuros que claros pero al que también podemos observar cómo imparte justicia entre las personas que están a su cargo con un cierto grado de magnanimidad e incluso de afecto por los más desfavorecidos.



En todo caso, no es una película demasiado estimulante pero tal vez hay que decir en descargo de su director que éste ya tenía su pensamiento en su próxima arribada al Nuevo Continente y quizás por ello no tuvo las ganas o el interés de pelear con Laughton y dejó a éste campar a sus anchas.

Y la semana que viene…



Feliz noche.

P.D. Me gustaría destacar la excelente calidad tanto de imagen como de sonido de la copia restaurada que nos ofrece A Contracorriente. Teniendo en cuenta la calidad tan deplorable del material del que partía el trabajo de recuperación del mismo ha sido francamente notable. Sólo puntualmente hay algunos pequeños saltos en la imagen pero nada reseñables. Y muchas escenas tienen una nitidez asombrosa para una película que ya acumula 80 años de nada…



… eso sí, el título de crédito donde aparece el nombre de la película no es el original británico…



Lo dicho, feliz noche.

No os quejaréis, que hoy os he dejado tarea suficiente como para que vuestras aportaciones sean más jugosas que la mía.



Creo que el comentario de ALARMA EN EL EXPRESO todavía me ha dejado secuelas...

Y como lo prometido es deuda ahí va la versión abreviada del test Voigt-Kampff del amigo Fletcher que corresponde a las entregas 9 a 22 (películas 10 a 23) de la etapa sonora británica de Sir Alfred:

- Mejor actriz hitchcockiana: Madeleine Carroll y Margaret Lockwood (ex aequo).

- Mejor actor hitchcockiano: Robert Donat.

- Mejor película: 39 ESCALONES y ALARMA EN EL EXPRESO (ex aequo).

- Peor película: JUNO AND THE PAYCOCK.

- Sorpresa más agradable: EL AGENTE SECRETO.

Iniciado por Alcaudón

Y como lo prometido es deuda ahí va la versión abreviada del test Voigt-Kampff del amigo Fletcher que corresponde a las entregas 9 a 22 (películas 10 a 23) de la etapa sonora británica de Sir Arthur:

- Mejor actriz hitchcockiana: Madeleine Carroll y Margaret Lockwood (ex aequo).

- Mejor actor hitichcockiano: Robert Donat.

- Mejor película: 39 ESCALONES y ALARMA EN EL EXPRESO (ex aequo).

- Peor película: JUNO AND THE PAYCOCK.

- Sorpresa más agradable: EL AGENTE SECRETO.

A la espera de ver el cuestionario Fletcher en su integridad y dar mi versión particular, coincido en líneas generales con tu opinión. Quizá añadiría en el capítulo de actrices a Nova Pilbeam (pero reconozco que es una debilidad personal). Coincido en la mejor y peor película y quizá también concedería un ex aequo como actor a Michael Redgrave.

Respecto a Jamaica Inn, he revisado mi comentario de hace tres años y lo mantengo. En todo caso intentaré mañana añadir alguna cosa.

Un excelente comentario, amigo mad dog earle y que suscribo al 100 x 100.

Ya ves que no es necesario llenar páginas y páginas y páginas y... para elaborar un comentario tan contundente como la mirada de Robert Newton en LA ISLA DEL TESORO (1950).

A mí no me parece tan menor, está bien parecida a la anterior en cuanto a esa calidad inesperada, extraña y peculiar. Es ligera, ridícula y tosca, pero me ha gustado bastante. Si, es una mezcla extraña, y quizás un poco acartonada en apartados técnicos como en sus maquetas o como apunta Alcaudón sobre los interiores. Pero la guasa y torpeza de los personajes la otorgan mucho valor y personalidad. E incluso existe una especie de candidez teatral. Me ha encantado ver a la bellísima Maureen O'Hara junto a un espléndido Laughton haciendo caras con esas cejas y nariz... Y qué bonito encontrarme al inesperado Basil Radford con sus habituales maneras... No me gusta decir la palabra fan, pero lo soy de este señor desde que vi la reciente Whisky Galore. Y eso me recuerda que este film es digno de ser una producción de Ealing studios. Sería un clásico si estuviese firmado por otra persona.

Me reitero. Una película menor (pero muy entretenida) de un cineasta mayor.

El cuestionario lo quieren ahora o para el final total?

Mejor uno ahora con el período que va de Blackmail a Jamaica Inn. Quizá se puede hacer luego otro para el período Rebecca - Family Plot. Es que listar 52 películas me parece un esfuerzo desmesurado. Tampoco será fácil decidir "la mejor" y "la peor" película de Hitchcock (bueno, la peor quizá no sea tan difícil).

El jueves de la semana que viene veré "Los Pájaros" en el cine. Emocionado estoy.