Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

FRENESI me gusta mucho y LA TRAMA es una peli que va ganando con un segundo visionado.

Realmente interesante lo que podría haber hecho el genio en los años 70

A mí con LA TRAMA me pasa justo lo contrario. Cuantas más veces la veo menos me gusta, dicho de forma relativa, porque sigue siendo una película deliciosa (para algo Hitchock es el más grande...) gracias, sobre todo, al excelente - aunque escasamente lustroso - reparto, incluido el émulo de José María Aznar, William Devane...

Como indicaba en un comentario anterior, cuando acabe la lectura de "La posada Jamaica" (1936), de Daphne du Maurier volveré a revisar la versión de Sir Alfred de 1939 y que, desde luego, difiere - y mucho - de la primera.

Espero que en este segundo visionado la cinta me proporcione más alegrías que en el primero dado que es una película bastante menor dentro de la filmografía del maestro.

Entrega n.º 82…

o

Esto me suena…

JAMAICA INN (1939, POSADA JAMAICA)



Director: ya sabéis quien…

Productores: Erich Pommer y Charles Laughton (no acreditado).

Producción: Mayflower Pictures Corporation Ltd.

Distribución: Associated British Picture Corporation Ltd. (Reino Unido); Paramount Pictures, Inc. (EUA).

Guion: Sidney Gilliat y Joan Harrison, basado en la novela homónima de Daphne du Maurier (Gollancz, Londres, 1936).

Diálogo: Sidney Gilliat.

Continuidad: Alma Reville.

Diálogo adicional: J. B. Priestley.

Fotografía: Harry Stradling y Bernard Knowles, en blanco y negro (1.37:1).

Dirección artística: Tom Morahan.

Música: Eric Fenby.

Montaje: Robert Hamer.

Reparto: Charles Laughton (Sir Humphrey Pengallan), Maureen O’Hara (Mary Yellan), Leslie Banks (Josh Merlyn), Emlyn Williams (Harry el buhonero), Robert Newton (Jem Trehearne), Marie Ney (Patience Merlyn) y Wylie Watson (“Salvación” Watkins).

Duración: 1:39:27 (Copia en BD editada por A Contracorriente en 2016).

Estreno: 15 de mayo de 1939 (Reino Unido); 11 de octubre de 1939 (EUA).





El excelente dossier que la revista Dirigido por… ha dedicado en su último número (el 543, octubre de 2023) a la (bellísima) escritora londinense Daphne du Maurier (1907-1989)…



... ha sido la excusa perfecta para leerme la (espléndida) novela que sirvió de base al vigésimo tercer largometraje del cineasta objeto del presente estudio…



… y de esta forma juzgar con una mejor perspectiva los méritos y deméritos del mismo haciendo una sucinta comparativa entre ambos, amén de completar y/o subsanar algunos errores de la ficha técnica que abre todos mis comentarios y que solo interesa a completistas como su seguro servidor.

Por cierto, sigo sin poder encontrar en la red el cartel original británico que debería ir debajo del título de la película…

Antes de entrar en materia me gustaría decir que el nuevo visionado de la película (cuatro años después…) me ha supuesto una satisfacción bastante superior al primero y eso a pesar de que la misma se parece a la novela como un huevo a una castaña.

“La posada Jamaica” (1936) fue la cuarta novela de Daphne (precioso nombre, por cierto), una escritora, como todos sabemos, muy ligada al corpus fílmico de Sir Alfred puesto que este llevaría igualmente a la gran pantalla primero la novela “Rebeca” (1938) y después el cuento “Los pájaros” (1952) y que se convertirían en dos de sus cintas más celebradas.



Recordar al respecto que Hitchcock rodó de forma consecutiva POSADA JAMAICA y REBECA, siendo la primera la que cierra su etapa británica (aunque esto no es del todo correcto puesto que EL PROCESO PARADINE (1947), ATORMENTADA (1949), PÁNICO EN LA ESCENA (1950) o FRENESÍ (1972) se filmaron total o parcialmente en suelo patrio) y la segunda la que abre la norteamericana.

Como acabo de mencionar, POSADA JAMAICA es una adaptación muy libre (por no decir libérrima) de la novela.

El motivo es bien sencillo.

POSADA JAMAICA fue la tercera (y última) película de la compañía formada en 1937 por el productor alemán Erich Pommer (1889-1966) y el actor británico Charles Laughton (1899-1962), la Mayflower Pictures.



- Erich Pommer, su esposa y Charles Laughton -

- La primera de ellas, VESSEL OF WRATH (1938), fue dirigida por el propio Pommer y coprotagonizada por Elsa Lanchester (1902-1986) - la esposa de Laughton desde 1929 - y Robert Newton (1905-1956) – y del que pronto hablaremos… - y la segunda, ST. MARTIN’S LANE (1938), por Tim Whelan y coprotagonizada por Vivien Leigh (antes de rodar LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ…) y Rex Harrison. -

Ello motivó que el protagonismo se transfiriese de la heroína, Mary Yellan (en la película una jovencísima y bellísima Maureen O’Hara (1920-2015)), al villano, Sir Humphrey Pengallan (un histrión Charles Laughton).





Antes de seguir hagamos una pequeña comparativa entre los personajes de la novela y los de la película según van apareciendo en la primera.

…

Mary Yellan / ídem

Joss Merlyn / ídem

Tía Patience / ídem

Jem Merlyn, hermano de Joss y ladrón de caballos / Jem Trehearne, agente de la ley encubierto

Francis Davey, vicario de Altarnum / Sir Humphrey Pengallan, señor de Pengallan y juez de paz

…

En el caso de Mary esta pasó de inglesa a irlandesa imagino que debido a los orígenes de la actriz. Curiosamente en la novela la protagonista tiene 23 años mientras que en el momento del rodaje O’Hara tenía tan solo 18.



- Por cierto, a pesar de lo que se indica en los títulos de crédito…



… esta no fue la primera película en la carrera de la actriz puesto que ya lo había hecho previamente en dos ocasiones con su auténtico apellido, FitzSimons, aunque bien es cierto que sin acreditación. -

Jem pasó de ser hermano de Joss, el propietario de la posada Jamaica, a teniente de la Marina Real Británica, aunque en ambos casos es el interés amoroso de la protagonista.



- Leslie Banks (1890-1952), “el malvado Zaroff” y que aquí encarna al lugarteniente de Sir Humphrey y propietario de la posada, ya había trabajado previamente con el director en la primera versión de EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO (1934).



Por su parte, Newton era el actor que Hitchock hubiese deseado para encarnar el (demencial) interés amoroso de la señora Paradine (Alida Valli) en lugar de Louis Jourdan en la mencionada EL PROCESO PARADINE. -



La alteración más significativa se debió a la presión de los organismos censores a uno y otro lado del Atlántico y que obligaron a cambiar la profesión del villano de sacerdote a juez de paz.

Además Laughton, en su doble condición de productor y estrella principal, obligó a Hithcock a potenciar superlativamente su personaje y a revelar su auténtica condición al principio de la película cosa que en la novela no acontecía hasta el último tramo de la misma.



- Me gustaría recordar, no obstante, que el director haría lo propio en muchas de sus mejores películas, antes y después de la que hoy comentamos. -

De esta forma el introspectivo (y albino) Francis Davey se transformó en el expansivo (y orondo) Sir Humphrey Pengallan.



Uno de los signos de identidad de la narrativa de Daphne du Maurier es la importancia que la escritora concede al lugar en el que viven los protagonistas y al entorno que les rodea.

Centrándonos en las mencionadas “La posada Jamaica” y “Rebeca”, el establecimiento que da nombre a la primera...



... y Manderley y el condado de Cornualles, respectivamente.

Aunque en la novela no se especifica el año en el que transcurren los acontecimientos en la película se menciona de forma indirecta puesto que acontece cuatro años después de lo que indica el tatuaje de uno de los miembros de la banda...





Como decía al inicio de mi intervención el nuevo visionado de la película me ha supuesto una agradable sorpresa comparándolo con el inicial de 2019…

El mayor hándicap de la cinta sigue siendo el excesivo protagonismo de Charles Laughton quien además encarna a un villano en las antípodas del que aparece en las páginas de la novela, aunque los dos comparten ese punto de locura que les hace tan cautivadores a ojos de los extraños.



Por el contrario, tenemos a una guapísima Maureen O’Hara que encarna a una Mary Yellan mucho más cercana al original literario por su carácter indomable e inquebrantable.



Sorprende, como indicaba al principio, el hecho de que al contrario de lo que solía ser habitual la actriz era más joven que el personaje de la novela.

Justo es de reconocer que Laughton, a pesar de su egocentrismo, se preocupó de que su protegida (con la que volvería a trabajar ese mismo año en la espléndida ESMERALDA, LA ZÍNGARA (1939), de William Dieterle) no solo luciese bellísima…



… sino que su personaje fuese determinante en la resolución de la trama puesto que es ella quien se encarga no solo de salvar el cuello (literalmente) a Jem...



... sino también de destruir la organización de contrabandistas y saboteadores que tan bien organizada tenían Sir Humphrey y Joss...



Pese a reconocer la (aplastante) superioridad de la novela sobre la película esta última presenta una serie de puntos de interés de los que no recuerdo haberme dado cuenta en mi primer (y ya lejano…) visionado.

Por ejemplo, el personaje de la esposa de Joss, Patience, está mejor elaborado y además el trabajo interpretativo de Marie Ney le otorga al mismo una dignidad de la que carece su homónimo novelístico.



En la película la relación de amor (por parte de ella) y de desdén (por parte de él) entre Joss y Patience está mejor trabada y es hermosa la idea visual de que ambos mueran juntos, el primero a consecuencia de los disparos de uno de sus compañeros cuando trata de poner a salvo a Mary después del frustrado intento de hacerse con los restos de un naufragio y la segunda igualmente de un disparo a manos de Sir Humphrey.



- En la novela el vicario (o sea, el juez de paz) matará de una cuchillada en la espalda tanto a uno como a otro pero no tendrán ese momento final de comunión que se da entre los esposos en el que tal vez sea el plano más bello de la película. -

Igualmente la película nos muestra una caterva de sicarios de lo más variopinta, destacando especialmente Harry el buhonero (un magnífico Emlyn Williams, quien también había trabajado con el director en la mencionada EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO), “Salvación” (Wylie Watson, el inolvidable “señor Memoria” de la obra maestra 39 ESCALONES (1935)) o el joven Willie (Stephen Haggard) quien protagoniza la escena más cruelmente hermosa de toda la película cuando al ser capturado y ponerle los soldados las esposas estas son demasiado grandes para él y a continuación se da cuenta de que su sueño de ser uno más de la banda se acaba de convertir en una pesadilla puesto que será ajusticiado igualmente que sus compañeros a pesar de no ser más todavía más que un mocoso.



Cosecha propia del director son esos toques humorísticos que pespuntean la narración, especialmente la estrambótica relación que mantienen Sir Humphrey y su fiel criado, el sufrido Chadwick (un genial Horace Hodges) y que nos devuelven al Hitchock más gamberro.



La espléndida copia en BD, cortesía de la nunca suficientemente bien ponderada A Contracorriente, permite apreciar la excelente fotografía del tándem Stradling/Knowles, así como los góticos e irreales decorados diseñados por Tom Morahan que casan a la perfección con esta atípica producción, una de las escasas películas de época de su director.

Y no quiero olvidarme de la labor en la sala de montaje del futuro director Robert Hamer quien llegaría a firmar una de las obras maestras de la comedia (negra) británica, OCHO SENTENCIAS DE MUERTE (1949) y donde el gran Alec Guinness interpreta hasta ocho personajes… registro digno de entrar en el libro… Guinness….

En resumen, una película que pese a estar muy por debajo de la novela que toma como base ha subido bastantes enteros en la bolsa de mi cinefilia particular.

El (re)visionado bien merece el desplazamiento.

Buenas noches y, buena suerte.



Comentario dedicado a l@s compañer@s del foro a los que tuve el placer de conocer en mi reciente visita a la Ciudad Condal, además de al incombustible mad dog earle...

Gracias por la dedicatoria de este jugosísimo comentario. Ya puestos, creo que se impone que hagas lo mismo con Rebecca y con The Birds.

Pero bueno cuando haceis la proxima quedada a ver si puedo ir.😘

Alex lleva la agenda.

Iniciado por hannaben

Pero bueno cuando haceis la proxima quedada a ver si puedo ir.��

Nos vemos todos el año que viene en Sitges.

Iniciado por mad dog earle

Gracias por la dedicatoria de este jugosísimo comentario. Ya puestos, creo que se impone que hagas lo mismo con Rebecca y con The Birds.

Pues tal vez lo haga dado que la última la tengo en 4K.

Ayer empecé la lectura de "Topaz" (1967), de Leon Uris.

O sea, que ya sabéis lo que vendrá a continuación y más teniendo en cuenta que recientemente he adquirido la nueva edición en 4K de una de las cintas más injustamente despreciadas por los aficionados al mago del suspense.

Claro que buena parte se debe a su protagonista...

En su día, cuando comenté la película en este hilo, cité algunas diferencias con respecto a la mediocre novela de Uris. He releído mi comentario y me reafirmo con todo lo dicho entonces. No es Topaz uno de mis hitchcocks favoritos, más bien lo contrario.

Ciertamente la novela de Uris es entretenida aunque no para tirar cohetes. Y aunque yo no llego al extremo de críticos tan prestigiosos como José María Latorre quien la consideraba una de las obras maestras de Sir Alfred lo cierto es que siempre he sentido una especial devoción por ella y ello pese a la pésima elección del actor protagonista, algo por cierto que Hitchcock ya había errado igualmente en la previa CORTINA RASGADA.

Iniciado por Alcaudón

Ciertamente la novela de Uris es entretenida aunque no para tirar cohetes. Y aunque yo no llego al extremo de críticos tan prestigiosos como José María Latorre quien la consideraba una de las obras maestras de Sir Alfred lo cierto es que siempre he sentido una especial devoción por ella y ello pese a la pésima elección del actor protagonista, algo por cierto que Hitchcock ya había errado igualmente en la previa CORTINA RASGADA.

¿Por Juanita Banana? ... Quiero decir, ¿por Juanita de Cordoba?

Por la película...

Hitchcock ya no tenía el poder de una década atras, le faltaban las estrellas, el músico y el fotógrafo, y el apoyo de una industrial que ya le consideraba desfasado. Con todo y con eso, siendo irregular e imperfecta, la película atesora momentos a los que otros cineastas tan siquiera podrían soñar acercarse. Una buena película de espionaje.

Pues curiosamente la National Board of Review premió como mejor director a Hitchcock por Topaz.

Iniciado por tomaszapa

Pues curiosamente la National Board of Review premió como mejor director a Hitchcock por Topaz.

Nobody is perfect.

En lo que sí coincidirás conmigo, compañero mad dog earle, es en que la película es mucho mejor que la novela.

Y si alguien piensa que la primera es maniquea que le eche un vistazo al libro de Uris.

La verdad es que tampoco hace faltar ser muy buena para mejorar el libro de Uris, un autor de bestsellers muy de moda en aquel entonces. Curiosamente, lo que más me interesó de la novela fue la trama francesa, que Hitchcock trata muy de pasada.

Iniciado por mad dog earle

Nobody is perfect.

Más que nobody is perfect, que es cierto, yo incidiría en que esta organización, la NBR siempre ha ido "por libre".
Lo mismo ha premiado a Renoir, como a Rossellini, De Sica o Kurosawa, a los que ni por asomo premió la Academia, como a John Ford por The last hurrah, otra película ignorada en los Oscar. Incluso después de casi 40 años, David Lean sigue siendo el director más premiado por ellos, con 4 menciones.

Iniciado por tomaszapa

Más que nobody is perfect, que es cierto, yo incidiría en que esta organización, la NBR siempre ha ido "por libre".
Lo mismo ha premiado a Renoir, como a Rossellini, De Sica o Kurosawa, a los que ni por asomo premió la Academia, como a John Ford por The last hurrah, otra película ignorada en los Oscar. Incluso después de casi 40 años, David Lean sigue siendo el director más premiado por ellos, con 4 menciones.

Precisamente, pronto en esta pantalla la revisión de su filmografía. Contamos contigo (para esta sí, no dirás que no).

Iniciado por mad dog earle

Precisamente, pronto en esta pantalla la revisión de su filmografía. Contamos contigo (para esta sí, no dirás que no).

Voy a hacer propósito de enmienda, y espero, con las pelis que tengo de este director, comentar (a mi manera, by Sinatra) lo que más me llame la atención. Que para clases magistrales ya estáis los maestros

Las dos siguientes aportaciones al presente (e incombustible - como mad dog earle ) hilo serán una nueva revisión de TOPAZ a la luz de la lectura de la novela de Leon Uris que 1) está espantosamente mal escrita y 2) está todavía peor traducida (¡!) y gracias a la nueva copia de la misma editada en 4K y la versión de 1959 de 39 ESCALONES dirigida por Ralph Thomas y que además está disponible en formato estándar...



... y panorámico...



O sea, a gusto del consumidor.

Ayer y de la mano de A Contracorriente salió editada en BD la obra maestra ENCADENADOS (1946), en una magnífica edición trufada de extras. A mí me llegará el sábado al quiosco que he puesto como referencia para los envíos. Aproveché el BF y me salió por 14,99 en lugar de 21,95.

Y ayer x la noche me vi la versión panorámica (o sea, la original) de 39 ESCALONES (1959), de Ralph Thomas y hoy he rizado (o voy a rizar) el rizo porque esta tarde he visionado la versión original de Hitchcock de 1935 y el inicio de la versión estándar de la primera... y a continuación me pondré con el nuevo visionado de TOPAZ (1969), uno de los títulos del maestro más injustamente menospreciado pero que yo siempre he tenido en alta estima dado que esta tarde he acabo con la (torturante ) lectura de la novela de Leon Uris.

Resumiendo.

Dos entregas para este rincón y de nuevo tomar el pulso al de Buñuel.

Y es que uno no es un robot...



... aunque mañana iré al cine a ver ROBOT DREAMS...

Vaya. Se me ha adelantado la entrega y ya tengo en mis manos la edición en BD de una de las grandes obras maestras de Sir Alfred, ENCADENADOS.

A ver si los de A Contracorriente se animan a sacar sus títulos también en 4K, cosa que hasta ahora solo han hecho en un par de ocasiones que yo recuerde: CRASH y CINEMA PARADISO.