Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por tomaszapa

Correcto. Veo que Hitchcock me da la razón. Ahora en serio, es lo que hemos comentado con mad dog, principalmente, en varias ocasiones. Que tenemos que aceptar determinados elementos narrativos que en otros directores supondrían un , pero que aquí adquieren menos importancia, si a cambio, disfrutamos enormemente con la manera en que nos lo cuenta o la forma (visual) que presentan.

De hecho, Hitchcock lo dice claramente a Truffaut (que no se está de declarar que el libro era una birria): "En Psycho, el argumento me importa poco, los personajes me importan poco; lo que me importa es que la unión de los trozos del film, la fotografía, la banda sonora y todo lo que es puramente técnico podían hacer gritar al público". El subrayado (que es mío) nos indica a la perfección el concepto de cine de Hitchcock. No quería que la película simplemente gustara o distrajera al público o que le hiciera reflexionar o le transmitiera un mensaje (que es lo que pretenden muchos otros directores), sino que le hiciera gritar. O dicho aún mejor, tenía claro que lo que le gustaba al público era emocionarse hasta llegar al grito, al escalofrío, al terror (lo cual, bien pensado, también nos lleva a interesantes reflexiones). Luego, como se comenta en alguno de los extras, la gente salía de la sala exaltada, riendo, como después de bajar de una montaña rusa (por cierto, la última vez que monté en una de ellas, en Viena, bajé aterrorizado y prometiendo no volver a subir a una en mi vida ). Pero esa manera de entender el cine no es universal, por supuesto.

Por cierto, me dejé dos cositas en mi comentario (bueno, muchas más, pero estas me apetece recogerlas aquí).

Una es la "mala suerte". Cuando Marion decide pernoctar en el motel Bates, ya que la lluvia torrencial hace peligrosa la conducción, Norman le comenta que solo está... a 15 millas de Fairvale. O sea que en menos de media hora hubiera podido llegar a su destino.

La otra es que, después de que Lila recorra el cuarto de la madre, visita el de Norman, y vemos que es el cuarto de un niño, lleno de juguetes, lo que lo hace más perturbador aún.





¿Cuántas veces desde entonces se ha utilizado el recurso de decorar la habitación de un psicópata asesino con juguetes? Inquietante. Y es que relacionar infancia con locura es un recurso infalible, porque en la infancia es cuando por regla general el individuo está dominado por la madre, personaje tremendamente castrante en la filmografía hitchcockiana.

Esa escena del cuarto de Norman es muy inquietante y sumamente reveladora... parece el cuarto de un niño pequeño, pero además, de un niño no querido, es un cuarto sucio, pequeño, mal organizado, con una cama tétrica... ya se vé que algo muy normal no es... sobre todo comparado con el cuarto de la madre que es todo lo contrario: amplio, muy limpio, lleno de muebles y enseres bonitos... vamos como la noche y el día...

Tendríais que ver mi(s) cuarto(s).

Esos dos detalles que comenta mad dog también yo me fijé en ellos.
El primero viene a señalar que Marion muere en la orilla, justo antes de tocar tierra. Todo el esfuerzo fue en balde.
También hay otra reflexión de ello y es que el peligro está en tus mismas narices, y que la vida (su amante) y la muerte están más unidas de lo que parece.

Y en cuanto a la habitación de Norman, es cierto que Psicosis marca un rumbo a seguir (como en muchas otras cosas) por las películas del género posteriores. La lectura inmediata es que Norman vive anclado en su infancia en muchos aspectos. No se ha logrado desprender de sus juguetes y pertenencias infantiles, como tampoco ha sabido cortar el cordón umbilical con la madre. De hecho, la mata pero conserva su cuerpo momificado e incluso, le cede su alma y su mente, en lo que se podría considerar "un ejercicio de amor inmenso".

Loveo este post! Quiero reivindicar a VERA MILES...me parece que está fantástica y esos momentos en la incursión del acogedor hogar Bates son...en serio esta peli en el cine en 1960 cómo los dejaría

Me encantan esos visillos blancos y la decoración con ese armario y esas manos JO qué mal rollo

A mi me gusta mucho el momento de Vera Miles en la habitación de Norma, cuando se asusta de su propio reflejo en los espejos... también me asustó a mi... , no es normal tener tantos espejos en una misma habitación...

Ya dije que como actriz siempre fue muy buena, y aquí no puede ser menos, pero se nota que Hitchock no le interesaba la actriz debido al desplante de Vertigo, y ni está bien vestida ni esa peluca rubia tan artificial que le han puesto, le favorece en absoluto... aunque como digo, la que es guapa, está guapa con cualquier cosa.

La que sí aparece muy acartonada es Norma Bates. Si fuera Wilder el director, diría que es una broma de las suyas, aludiendo a Marilyn.

Por cierto, que propongo una nueva categoría en el cuestionario Fletcher. Sería algo así como "el malo que más curra".
Porque no me digáis que para mantener limpia, como la tiene, la casa de los Bates, hace falta horas y horas de trabajo.
Entre eso, cuidar a su madre y limpiar y encargarse del Motel, no tiene tiempo el pobre Norman nada más que para disecar pájaros y matar muchachas!!!

Por cierto, destacar que en Psicosis, Hitchcock retoma uno de sus mayores placeres, que hace extensible al espectador de sus películas: el voyerismo. Siempre hemos pensado en James Stewart, postrado en una silla de ruedas, observando cual mirón compulsivo a sus vecinos en La ventana indiscreta.
Sin embargo, la señora Danvers es una mirona de cuidado, observando meticulosamente el comportamiento de su nueva señora en Rebeca. Igualmente, en la posterior Marnie, su marido y su ex-cuñada también la vigilan extremadamente.

Norman, como el espectador, vigila a Marion cuando va a ducharse. También habíamos asistido en la escena inicial a otro momento "mirón" de privilegio: la cámara se introduce clandestinamente en una habitación para ver a una pareja muy sexy retozando en una cama.

Y para que se cumpla el dicho de "donde las dan, las toman", también nos sentimos observados por Norma. Cuando muere, deja los ojos abiertos y nos mira a los espectadores. Es el juego de observar y sentirse observado. Por ejemplo, en La ventana indiscreta, el vecino asesino se da cuenta que es observado y ahora mira con detalle ese resplandor que surge de la casa del fotógrafo de enfrente.

Iniciado por tomaszapa

La que sí aparece muy acartonada es Norma Bates. Si fuera Wilder el director, diría que es una broma de las suyas, aludiendo a Marilyn.

Por cierto, que propongo una nueva categoría en el cuestionario Fletcher. Sería algo así como "el malo que más curra".
Porque no me digáis que para mantener limpia, como la tiene, la casa de los Bates, hace falta horas y horas de trabajo.
Entre eso, cuidar a su madre y limpiar y encargarse del Motel, no tiene tiempo el pobre Norman nada más que para disecar pájaros y matar muchachas!!!

¡¡Menos su cuarto, que lo tiene revuelto, la cama sin hacer y toda llena de juguetes cochambrosos!!..

No, ahora en serio, ya me dí cuenta de que el pobre estaba siempre ocupado limpiando todas esas habitaciones (12) y esa mansión... en fin que el hombre no "echaba ni una cana al aire"...

Siguiendo con la broma de lo limpio que es Norman (recordemos que odia el olor de humedad... ¿o es la "madre" que no soporta el hedor de la tumba?), a mí también se me plantea de qué vive, porque el negocio parece ir peor que un hotel de la costa en pleno confinamiento. ¿Tanto dinero le dejó la queridísima madre?

Sobre lo del voyerismo, leo que Hitchcock le comenta a Truffaut que los pájaros disecados tienen un simbolismo doble: por un lado, evidentemente, nos remiten a la madre, ella misma disecada; pero por otro lado, dice respecto al buho: "estos pájaros pertenecen al dominio de la noche, son acechadores y esto halaga el masoquismo de Perkins [supongo que quiere decir de Norman, pero ¡vaya Vd. a saber!]. Conoce bien a los pájaros y se sabe observadopor ellos. Su propia culpabilidad se refleja en la mirada de esos pájaros que le vigilan y el motivo de que le guste la taxidermia es que su propia madre está llena de paja [y se entiende que, quizá como los pájaros, también le vigila]". Esta lectura de Norman como un masoquista refuerza lo que comenté de la presencia en la habitación (debajo del buho, precisamente) del cuadro de Tiziano de "La venus de las pieles", y su vinculación con la obra de Sacher-Masoch. Al igual de lo que comentamos en su momento de la presencia de la Coit Towers "vigilando" el apartamento de Scottie en Vertigo, aquí tenemos otra muestra más que nada suele ser gratuito en el cine de Hitchcock y que, como dijo creo que tomaszapa, nunca da puntada sin hilo.

Iniciado por tomaszapa

Por cierto, destacar que en Psicosis, Hitchcock retoma uno de sus mayores placeres, que hace extensible al espectador de sus películas: el voyerismo. Siempre hemos pensado en James Stewart, postrado en una silla de ruedas, observando cual mirón compulsivo a sus vecinos en La ventana indiscreta.
Sin embargo, la señora Danvers es una mirona de cuidado, observando meticulosamente el comportamiento de su nueva señora en Rebeca. Igualmente, en la posterior Marnie, su marido y su ex-cuñada también la vigilan extremadamente.

Norman, como el espectador, vigila a Marion cuando va a ducharse. También habíamos asistido en la escena inicial a otro momento "mirón" de privilegio: la cámara se introduce clandestinamente en una habitación para ver a una pareja muy sexy retozando en una cama.

Y para que se cumpla el dicho de "donde las dan, las toman", también nos sentimos observados por Norma. Cuando muere, deja los ojos abiertos y nos mira a los espectadores. Es el juego de observar y sentirse observado. Por ejemplo, en La ventana indiscreta, el vecino asesino se da cuenta que es observado y ahora mira con detalle ese resplandor que surge de la casa del fotógrafo de enfrente.

Es algo que a Hitchcock siempre le ha interesado y le ha gustado, seguro que era todo un voyeur o mirón... y confieso que con tanto confinamiento a mi me ha pasado algo parecido... , siempre detrás del visillo mirando...

Iniciado por cinefilototal

¡¡Menos su cuarto, que lo tiene revuelto, la cama sin hacer y toda llena de juguetes cochambrosos!!..

No, ahora en serio, ya me dí cuenta de que el pobre estaba siempre ocupado limpiando todas esas habitaciones (12) y esa mansión... en fin que el hombre no "echaba ni una cana al aire"...

Entiendo que no limpia su cuarto porque no entra nadie a visitarlo, salvo él. Su madre no puede andar y no se relaciona con muchachas. Bueno, preciso: no las lleva a la casa de la madre, pues ella no quiere ninguna mujer cerca de su niñito.

Iniciado por cinefilototal

Es algo que a Hitchcock siempre le ha interesado y le ha gustado, seguro que era todo un voyeur o mirón... y confieso que con tanto confinamiento a mi me ha pasado algo parecido... , siempre detrás del visillo mirando...

Salido!!!! Unos cardan la lana, y otros (Alex y yo, básicamente ) se llevan la fama!!! Es normal. Todos, en mayor o menor medida, tenemos un cotilla dentro. Y Hitchcock se aprovechó de eso para hacer una carrera.

Es cierto, mad dog, lo qeu comentas de los pájaros. Como dijo Alcaudón, estamos ante la previa de la siguiente película. En Los pájaros, otra obra maestra, estos animales observan permanentemente a las personas. De hecho, hay varias escenas muy significativas que iremos desgranando la semana que viene. Pero sobre todas, destaco ese plano aéreo, a decenas de metros de altura, a vista de pájaro (nunca mejor dicho) del desastre que han ocasionado estas criaturitas en un ataque al pueblo. Es en esa escena donde ellos están en una cafetería y observan- otra vez el voyerismo- un ataque a un hombre echando gasolina al depósito, el combustible desparramado que llega hasta otro coche, donde otro hombre enciende un cigarrillo y todo explota.

Iniciado por cinefilototal

No, ahora en serio, ya me dí cuenta de que el pobre estaba siempre ocupado limpiando todas esas habitaciones (12) y esa mansión... en fin que el hombre no "echaba ni una cana al aire"...

Sobre la sexualidad de Norman, tema de lo más incierto, vale la pena recordar ese momento en que sube la escalera balanceando extremadamente sus caderas, en un gesto... ¿femenino? ¿Es la madre que hay en él? ¿Un signo de homosexualidad, no incompatible con su voyerismo? En los extras, Joseph Stefano hace un comentario un tanto críptico sobre Perkins (y sobre sí mismo) en lo que parece una referencia a su orientación sexual.

Por cierto, ¿cuántas personas ha matado Norma(n) Bates en su larga carrera criminal?

Iniciado por mad dog earle

Sobre la sexualidad de Norman, tema de lo más incierto, vale la pena recordar ese momento en que sube la escalera balanceando extremadamente sus caderas, en un gesto... ¿femenino? ¿Es la madre que hay en él? ¿Un signo de homosexualidad, no incompatible con su voyerismo? En los extras, Joseph Stefano hace un comentario un tanto críptico sobre Perkins (y sobre sí mismo) en lo que parece una referencia a su orientación sexual.

Yo creo que Norman no está definido sexualmente hablando. No sabe lo que quiere, porque no le han dejado. Siente atracción hacia el sexo,pero no vemos que concretamente abuse de las mujeres que mata.
De todas formas, como cada vez más, Norma se apodera de Norman, nos tenemos que preocupar poco de su sexualidad. La madre tiene el chichi más seco que el ojo de un tuerto!

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, ¿cuántas personas ha matado Norma(n) Bates en su larga carrera criminal?

Más que todos nosotros juntos. Contando por encima: la madre, la pareja de la madre, Marion y se habla de varias chicas desaparecidas.

En la película se habla de cuatro, si no me equivoco: Marion, Arbogast y dos chicas, más la madre y el padrastro. Pero quizá el pantano esconde otros cuerpos. Por cierto, he comenzado la relectura de la novela de Bloch y, para empezar, Norman tiene 40 años y además diáloga desde el principio con su madre, que está descrita por el narrador omnisciente como si fuera un ser que realmente está vivo. Supongo que eso es a lo que se refiere Truffaut cuando dice que la novela es deshonesta.

Iniciado por tomaszapa

Yo creo que Norman no está definido sexualmente hablando. No sabe lo que quiere, porque no le han dejado. Siente atracción hacia el sexo,pero no vemos que concretamente abuse de las mujeres que mata.
De todas formas, como cada vez más, Norma se apodera de Norman, nos tenemos que preocupar poco de su sexualidad. La madre tiene el chichi más seco que el ojo de un tuerto!

Iniciado por mad dog earle

En la película se habla de cuatro, si no me equivoco: Marion, Arbogast y dos chicas, más la madre y el padrastro. Pero quizá el pantano esconde otros cuerpos. Por cierto, he comenzado la relectura de la novela de Bloch y, para empezar, Norman tiene 40 años y además diáloga desde el principio con su madre, que está descrita por el narrador omnisciente como si fuera un ser que realmente está vivo. Supongo que eso es a lo que se refiere Truffaut cuando dice que la novela es deshonesta.

Sí. Había leído algo por internet de que en el libro la madre se presenta "viva". Parece ser que el libro es bastante más duro que la película, pues a Marion la cortan la cabeza en la escena famosa.
No me acordaba de Arbogast. Lo que tiene que ser curioso (otra vez el voyerismo) es ver de secar ese pantano, y que salgan a la vista todos los cadáveres acumulados en él. POr cierto, ¿cómo hundiría Norman a las anteriores víctimas? Yo creo que no es casualidad (Hitch no daba puntada sin hilo, eh, mad dog? ) que solo veamos la desaparición en el pantano de Marion.

¿Seguro que el coche que sacan del pantano en la última escena no es el de Arbogast?

Iniciado por tomaszapa

Salido!!!! Unos cardan la lana, y otros (Alex y yo, básicamente ) se llevan la fama!!! Es normal. Todos, en mayor o menor medida, tenemos un cotilla dentro. Y Hitchcock se aprovechó de eso para hacer una carrera.

Perdone usted, caballerete... que vivo en unas torretas de siete pisos unas enfrente de otras, y es imposible no mirar... pero por aquí no vamos en bolas... los españoles somos gente muy seria...


Antiguamente sin internet y sin tantos canales de tv y de información en general, pues el voyerismo estaría a la orden del día... yo creo que en zonas rurales aún mas, por aburrimiento mas que nada, y por aficción también.

Iniciado por mad dog earle

Sobre la sexualidad de Norman, tema de lo más incierto, vale la pena recordar ese momento en que sube la escalera balanceando extremadamente sus caderas, en un gesto... ¿femenino? ¿Es la madre que hay en él? ¿Un signo de homosexualidad, no incompatible con su voyerismo? En los extras, Joseph Stefano hace un comentario un tanto críptico sobre Perkins (y sobre sí mismo) en lo que parece una referencia a su orientación sexual.

¡Os fijais en todo, pardiez, que buena vista tenéis!...

Si al final, tendré que mirar otra vez la película para fijarme en todos esos detalles...

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, ¿cuántas personas ha matado Norma(n) Bates en su larga carrera criminal?

Nombran a dos chicas desaparecidas mas, pero puede haber mas víctimas.

Iniciado por tomaszapa

Más que todos nosotros juntos. Contando por encima: la madre, la pareja de la madre, Marion y se habla de varias chicas desaparecidas.

Exacto.

Iniciado por mad dog earle

En la película se habla de cuatro, si no me equivoco: Marion, Arbogast y dos chicas, más la madre y el padrastro. Pero quizá el pantano esconde otros cuerpos. Por cierto, he comenzado la relectura de la novela de Bloch y, para empezar, Norman tiene 40 años y además diáloga desde el principio con su madre, que está descrita por el narrador omnisciente como si fuera un ser que realmente está vivo. Supongo que eso es a lo que se
refiere Truffaut cuando dice que la novela es deshonesta.

¡Cuéntanos si hay algo diferente al final!... ¡Ya está el cotilla preguntando!...

Iniciado por Alcaudón

¿Seguro que el coche que sacan del pantano en la última escena no es de Arbogast?

¡Ni idea, no me fijé en el coche de Arbogast, pero yo pensé que sería el de Marion!...

https://www.blackgate.com/2017/02/11...es-kill-tally/