Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

...

Como podéis apreciar la nefasta influencia que sobre mí ha ejercido el tiránico mad dog earle ha dado finalmente sus frutos.

Por cierto, respecto a Blackmail, creo que la mejor solución es un comentario comparativo de ambas versiones... No me atrevo a proponer lo mismo con Asesinato (Murder!) entre la británica y la alemana (titulada Mary), porque no tengo constancia que la versión alemana esté disponible en DVD o BD (o en la red), aunque veo en imdb la siguiente nota: "A copy of this movie is included as a bonus feature on the German DVD release of Asesinato (1930), and the French DVD release of Posada Jamaica (1939)."

Creo que me decidiré por la copia hablada ya que, después de todo, fue la primera película británica sonora y además la tengo en esta flamante edición en DVD (lástima que no sea en BD) adquirida en mi última visita a la capital del Brexit:

Por cierto y salvo lapsus monumental por mi parte no he percibido la presencia del director haciendo su habitual cameo.

Por ahora, que yo sepa, ha aparecido sólo en EL ENEMIGO DE LAS RUBIAS (una o dos veces, difieren las versiones ).

Declive (Downhill, 1927)

Poco nos ha dejado Alcaudón para comentar . Empiezo por el principio, el título: estoy de acuerdo que “Cuesta abajo” es mucho mejor que “Declive”. Sobre el argumento, basado en una obra de teatro hecha expresamente para Ivor Novello (que fue, además, uno de los coautores, junto a Constance Collier), el gran protagonista de la función, ya se ha apuntado que no pasa de ser un vulgar melodrama, de los que se hicieron cientos en aquella época, y muchos con mucha mayor fortuna. Un de los problemas que veo es que se trata de un film demasiado “dialogado”, en que los personajes “hablan” mucho. Aunque Hitchcock no llega a abusar de los intertítulos (con lo cual hay muchos momentos en que los diálogos no se transcriben, aunque nos los podemos imaginar por lo tópico de la situación), para un director que siempre buscó el poder de la imagen por encima de la palabra, el resultado no pudo dejarle satisfecho. El mismo Hitchcock le comenta a Truffaut que “era una comedia bastante mediocre”, entendiendo por comedia “obra dramática”, claro, aunque como también pasaba en The Pleasure Garden los elementos cómicos son algunos de los más interesantes, y se concentran en el primer tercio.

Me centro en algunos detalles. Esas notas de humor se dejan ver en todo el episodio inicial en esa enorme school, de formas neogóticas, donde Roddy (un más que crecidito Novello) es el héroe del equipo de rugby, y por quien bebe los vientos la hermana de su amigo (que se queda embobada viendo su torso desnudo) y compañero de habitación, Tim. El clima de bromas se traslada a la comida, donde vemos por primera vez a Mabel, la pizpireta camarera, que se divierte coqueteando con Tim (en principio, su boyfriend) y Roddy, ante la mirada escandalizada del padre de Roddy (con esa mirada exagerada que Alcaudón ha destacado). Hay un momento provocador en que la muchacha pisa a Roddy, que no sabe como reaccionar:



Más tarde el trío se va a encontrar en la pastelería donde trabaja Mabel. Es uno de los mejores momentos, en que Mabel baile con uno y con otro y se deja besuquear por ambos (con lo que queda marcada de cara al público de la época, y quizá de esta, como una “fresca”, por no utilizar algún apelativo más ofensivo). Bailan al son de una canción que tiene el significativo y premonitorio título de “I Want Some Money”, interpretado por la Bohemian Band, al parecer uno de los diversos nombres que utilizó Billy Cotton para sus grupos (dejo los detalles para tomaszapa ).





Luego Mabel se entrega a Tim, menos apocado que Roddy, con un beso apasionado (que me recuerda a una pintura de Edvard Munch), mientras Roddy despacha unos caramelos a un niño:





Poco después, Roddy es nombrado capitán del equipo, recibiendo como símbolo una gorra con el lema “honour”, ese honor que, por la lealtad jurada a su amigo, lo acabará llevando “cuesta abajo”.



La secuencia en que el director de la escuela reúne a los dos compañeros en presencia de Mabel resulta curiosa, porque en ningún momento se dice explícitamente qué es lo que ha denunciado la muchacha, aunque uno supone que es un embarazo, por la gravedad del hecho y porque la chica hace referencia a quién cuidará de ella. Pero esa misma ambigüedad, según se cuenta en el libro de Truffaut y en otras fuentes, permitió que en algunas versiones de lo que se acusara a Roddy es de un robo. Hay un impactante travelling de Mabel acercándose a los muchachos durante el cual se mantiene el suspense de cuál será el delito cometido y un magnífico encadenado de imágenes sobre el rostro de la chica que nos explican, ahora sí solo visualmente, qué es lo que ha pasado, aunque esos mismos encadenados también pueden servir para justificar el robo.





Como el tontaina de Roddy no se defiende, por un concepto de la amistad (o de la lealtad) un tanto sui generis, tendrá que asumir la expulsión de la escuela, el rechazo paterno y su primer descenso a los infiernos (en forma de escalera mecánica del underground).




Respecto a esta metáfora tan evidente, Hitchcock guarda distancias en su entrevista con Truffaut: “... inventé una cosa bastante ingenua que ahora ya no haría. Cuando el chico es puesto a la puerta de su casa por su padre [en realidad, es Roddy quien decide irse] y empieza así su viaje a través de la degradación, ¡lo coloqué en una escalera mecánica que baja!” Ciertamente, no es muy sutil, como tampoco lo es más tarde su descenso con el ascensor, pero a mí me parece eficaz. Hitchcock, que sin duda tenía un ego enorme, solía ser también muy crítico con sus obras.

Del episodio con Julia y Archie en el teatro, lo más destacado es la manera como arranca, ese engaño al espectador haciéndonos creer que Roddy es un camarero, cuando en realidad es un actor sobre un escenario (vuelta a las bambalinas y los camerinos, como en The Pleasure Garden). Precisamente en el camerino de Julia nos movemos casi en el terreno de la comedia sofisticada, con un Archie cínico que parece no lamentar que el Roddy heredero se quede con Julia (le entrega las numerosas facturas que acumula ella como si fuera el primer pago de la inscripción en el club).



Ian Hunter interpreta a la perfección el papel, un personaje que hubiera bordado George Sanders. Al final, Roddy le tocará ser, como se dice en catalán, “cornut i pagar el beure” (o “cornudo y apaleado” en versión castellana), siendo expulsado de su propio piso y quedándose sin blanca.

En el siguiente episodio, el tercer acto, marca el inicio de la parte más patética del devenir de Roddy. Como bailarín en una suerte de club de baile (en realidad, más bien parece que a lo que se dedica es al oficio de gigoló), Roddy parece tomar conciencia de su degradación, en especial ante esa mujer de aspecto inquietante (magnífica Violet Farebrother), que parece querer ayudarle (o servirse de él; en todo caso, da miedo).



Pero Roddy aún puede hundirse más en el fango en Marsella, donde no es más que un juguete roto, enfermo, quizá alcoholizado o quién sabe si drogado, momento en que Hitchcock, como ha destacado Alcaudón, recupera la imaginería expresionista, por otro lado bastante ausente en el resto del film.



[ Por cierto, que esa criada “negra” (en realidad embetunada), bajita y gordinflona, a mí me ha hecho pensar en Hitchcock disfrazado. Ya sé que no lo es (¿no?), pero hubiera tenido gracia que fuera uno de sus cameos.]



En el retorno a Inglaterra, Hitchcock recurre a unas interesantes imágenes con cámara subjetiva para su llegada al barco:




Más tarde, otras que ilustran el delirio de Roddy, jugando con el movimiento de las máquinas del barco y los giros del disco imaginado:





Y ya en Londres, una superposición de imágenes que casi parecen una pintura cubista:


El colofón tiene un indudable sabor de moralismo rancio, muy convencional: la vuelta del hijo pródigo, la aceptación del padre (que le pide perdón... por algo, ¿por la acusación del falso robo o del embarazo? Supongo que según la versión). Y, finalmente, su reintegro en la sociedad en forma de partido de rugby. Roddy empieza el film tirado por los suelos y acaba de la misma manera, después de haberse arrastrado cuesta abajo durante toda la obra... Irónico.




La semana que viene seguiremos con los melodramas apolillados, esta vez con Easy Virtue, una obra teatral de Noël Coward.

No conocía a Billy Cotton. Me pillaría en algún retiro espiritual
Un artista muy conocido en UK,y no tanto en el resto del planeta. En los años 20, comenzó en la música con su banda, London Savannah Band.
Más tarde, pasaría a llamarse, Bohemian Band. Incluso tuvo el nombre de Picadilly Dance Band.
Ya digo en los años 20 y 30 tuvo mucha repercusión en UK, y lo curioso es que con el tiempo fue metiendo números de humor entre canción y canción. Un entertainer, a la vieja usanza, además de liderar su banda.
Durante la Segunda Guerra Mundial (a la que hemos aludido hoy bastante en otro hilo), se unió a otros artistas en ese programa de apoyo nacional británico, actuando por toda Francia antes las tropas británicas.

Después de la guerra, fue muy asiduo en los medios, aunque siguió con su banda. De hecho, fue de las pocas que siguió tras la guerra.
Tuvo un programa de radio en la BBC de extraordinario éxito desde 1949 hatsta 1968. Un año más tarde, murió mientras veía en directo un combate de boxeo en la capital londinense.

Uno de su mayores éxitos fue este Friends and neighbours, que alcanzó el número 3 de la UK Singles la semana del 27 de mayo de 1954 (ahí permaneció durante cinco semanas). Qué curioso. En ese tiempo, el número 1 estuvo ocupado por una canción que colgué en otro hilo, Secret love, de la recientemente fallecida, Doris Day.

He visto que en la Galia hay ediciones en BD de la 3ª, 4ª y 5ª películas de Don Alfredo:



https://www.amazon.fr/dp/B00M262LJI/?coliid=I2CWWU2VEYX684&colid=10JG4RLQJZY2S&psc=0

Precio: 16,90 euros.



https://www.amazon.fr/dp/B00M262MOC/?coliid=I1G6U9HB4E3FQT&colid=10JG4RLQJZY2S&psc=0

Precio: 15,09 euros.



https://www.amazon.fr/dp/B00M262JW2/?coliid=I1IVRPQDOBW6XD&colid=10JG4RLQJZY2S&psc=0

Precio: 15,09 euros.



P. D. Son las ediciones restauradas por el BFI en 2012.

https://www.brentonfilm.com/articles...ondon-fog-1926

https://www.brentonfilm.com/articles...-downhill-1927

https://www.brentonfilm.com/articles...sy-virtue-1927

Interesante, porque la edición que tenemos por aquí es penosa.

Iniciado por mad dog earle

Interesante, porque la edición que tenemos por aquí es penosa.

Los que la tenéis

Iniciado por tomaszapa

Los que la tenéis

Tienes diversas copias "por ahí", aunque creo que ninguna es esa restauración de 2012 que cita Alcaudón. Hay también una edición en BD-R, Vida alegre, distribuida por Resen (), que no sé qué versión reproduce. Si se da el caso de The Lodger podría ser la restauración del BFI. ¿Alguien lo sabe?

Extraído de Amazon France, de los comentarios de la edición de Easy Virtue que ha enlazado Alcaudón:

"...Malheureusement, avant même le début du film, mes espoirs se sont évanouis : l'équipe de restauration précise dès les premiers cartons que le meilleur matériel disponible est un lot de copies 16mm incomplètes, toutes tirées du même matériel d'origine.
J'ajouterais qu'il s'agit d'une mauvaise copie dont les contrastes fluctuants ne permettent parfois pas de discerner les visages éloignés de l'objectif, et dont beaucoup de défauts (poussières, rayures, etc.) sont "incrustés dans l'image : visiblement photographiés de la copie master origine qui était déjà probablement éloignée de plusieurs générations par rapport au négatif caméra.
Pour résumer, la définition de l'image est mauvaise, les défauts sont omniprésents et il manque au moins 20 minutes de métrage qui ne seront peut être jamais retrouvés.
POURTANT sachez que ce n'est pas un problème de l'édition : c'est là la meilleure version qu'il vous sera donnée de voir à moins que l'on découvre un jour une meilleure copie de ce film quelque part, ce qui hautement improbable.
Tout au plus peut-on espérer qu'à l'avenir, les technologies numériques nous permettent d'améliorer encore la qualité de l'image pourvu que quelqu'un soit disposé à financer la chose. Je ne peux m'empêcher de penser que Lowry aurait pu pousser le travail un peu plus loin si on leur avait confié mais je n'en suis même pas sûr tant la copie est mauvaise et tant le BFI semble avoir fait de son mieux en restaurant les "Hitchcock 9"..."

O sea, que lo tenemos crudo.

De cualquier forma la copia restaurada está lejos de los estándares de calidad de THE LODGER o DOWNHILL dado que hasta hace muy poco se daba por perdida y además sólo quedan copias incompletas en 16 mm.

O sea que tampoco pidamos peras al olmo.

Eso sí me parece más interesante, a priori, que DONWHILL.

Compañeros me voy a atrasar un poco, me pensaba que la tenía pero mi libreta Freak esta vez me ha fallado, no suele hacerlo!!! Estoy cotejando el horizonte, hay alguna versión por youtube, y por la vía que no se puede decir se me está haciendo eterno. Si el domingo no ha acabado de hacer eso que no se puede hacer, la veré por youtube.

Disculpen las molestias.

Iniciado por Alex Fletcher

Compañeros me voy a atrasar un poco, me pensaba que la tenía pero mi libreta Freak esta vez me ha fallado, no suele hacerlo!!! Estoy cotejando el horizonte, hay alguna versión por youtube, y por la vía que no se puede decir se me está haciendo eterno. Si el domingo no ha acabado de hacer eso que no se puede hacer, la veré por youtube.

Disculpen las molestias.

Yo si que voy más atrasado que el culo (como se dice por aquí) Lo importante es participar! no te preocupes

Ya sabes que no hay ningún problema en la fecha de entregas.

Bueno pues iré directo a mi opinión, ya que ya no hay nada más que decir. Es sin duda el peor (o menos bueno) film visto hasta ahora comparándolos entre ellos claro. Un melodrama puro y duro que a diferencia de "the pleasure Garden", no hay ningún elemento que llegue a un clímax destacable, como por ejemplo la parte final de la ópera prima, o también porque no en su inicio. En "Downhill" lo encuentro todo muy lineal, incluso la introducción, que es donde suele meter algún elemento cómico, me parece algo decepcionante; quizá por temática no encuentro interés a la historia, tampoco veo tantos "filigranas" cinematográficas por parte del director, teniendo la sensación como que no se está gustando, todo al contrario que sus primeros dos films comentados aquí.

Es de esas historias que va de mal en peor, el personaje no para de hundirse, pisando mierda una y otra vez, va cayendo cada vez en un pozo más oscuro, utilizado por todo mundo, mujeres, "amigo" del alma, Ivo Novello es una auténtica alma en pena, su rostro ya es propenso al pardillismo que nos muestra en el film.

Por cierto, no tiene nada que ver, pero la escena del campo de rugby escolar, evidentmente me ha hecho recrodar al fantástico sketch de "the meaning of life"



El partido de rugby me parece bien escenificado (dado los recursos que intuyo que no fueron muchos), pero ese field goal o como se llame a dos metros de los palos....ejem ejem, un poco cutrillo e irreal.

El film lo he encontrado largo, a veces con demasiado subrayado en las escenas y con poca información en forma de texto, teniendo la sensación de estar viendo alargamiento de escenas innecesarios, lo que me provocó varias bostezos y supongo que al ser un film de tio Alfred, uno siempre espera esa escena mágica, ese momento destacable, que esta vez, es difícil de encontrar. Por el corto texto que le dedica en el libro de Truffaut, y por sus propias palabras, está claro que no le gustó en absoluto su film. Está claro que el director se mueve mejor en su suspense de toda la vida como bien se vio en "The Lodger", pero también tiene buen hacer en el melodrama, como se vió en "The pleasure Garden" y no se ha visto en el film que toca, quizá soy demasiado duro? quizá, pero al gordi se le debe exigir más que un simple melodrama tirando a ramplón, porque calidad hayla no?

Aunque comparto tu opinión de ser (hasta ahora) el más flojo de los largometrajes de Sir Alfred vistos, también he de decir que contiene algunos elementos de puesta en escena que demuestran que para él fue más que un simple encargo (después de todo la estrella de la película, el (insoportable) Ivor Novello, fue el co-escritor de la obra teatral original).

En cuanto a la valoración que el propio Hitchcock hace de su obra tampoco tenemos que creerla a pie juntillas.

Después de todo para él una de sus películas favoritas era PERO... ¿QUIÉN MATÓ A HARRY? Y dudo que nadie de los presentes esté de acuerdo con semejante valoración teniendo películas como DE ENTRE LOS MUERTOS, CON LA MUERTE EN LOS TALONES o PSICOSIS (por citar unas pocas).

Yo se que una de las películas que más le gustaban a Hitch era La sombra de una duda, y ahí estoy de acuerdo con él.
Por cierto, que se habla de Ivor Novello. Es curioso porque sigue estando de actualidad. Lo digo por los llamados Ivors, que son los premios que se crearon en su nombre, para honrar la excelencia en la composición musical, en la escritura de canciones, vamos, en UK.
Empezaron a entregarse los Ivor Novello awards en 1956 y siguen hasta hoy en día. Por ejemplo, este año, en el apartado internacional se ha premiado hace pocos días a Mariah Carey, la cantante.
Por ejemplo, los Beatles recibieron premio durante todos los años de existencia como grupo.
Lo digo para que se vea la repercusión de este tipo, Ivor Novello, al menos en el ámbito musical y de entretenimiento en UK.

Turno para el breve analisis de Downhill, película que desconocía de Hitchcock y que he debido ver por youtube, al ser una de las pocas que no tengo. Me ha trasmitido sensaciones encontradas. Por una parte, más que larga se me ha hecho irregular en ciertos momentos (seguramente motivado por conocer mejor su filmografia posterior), aunque también me ha permitido ver aspectos, sobre todo técnicos, que emplearía en el futuro el director inglés.

Película dividida en 4 actos, el primero en el que el tema del falso culpable vuelve a salir en una pelicula de Hitchcock, aunque en esta ocasión sea autoimpuesto (momentos antes el protagonista tiene una vestimenta con la palabra Honor) y que cuenta con esos desplazamientos de cámara cuando se acercan los dos compañeros al rector en esa larguisima sala y, posteriormente, con el desplazamiento de la camarera hacia ellos. En el segundo acto, se centra más en la manipulación por parte de una mujer (capaz de gastarse las 30.000 libras heredadas) de esa victima que sigue su descenso a los infiernos, aunque el tema de la manipulación de la mujer está en 3 de los actos: la camarera manipula su situación para quedarse con el rico, la actriz deja a su pareja para estar con un joven que acaba de heredar 30.000 libras y la amdame utiliza a ese incauto como 'gigolo' . En el cuarto otra mujer también dirige, aunque en esta ocasión es la mujer negra (bueno, el hombre vestido de mujer negra que por un momento pensé que era el director) y lo hace con lso dos marinos con la idea de que lleven a ese joven a su casa (supongo que pensando en alguna recmpensa)

Hay algunos aspectos técnicos interesantes, como los desplazamientos de cámara ya comentados, las visiones subjetivas de la cámara, los empalmes de las horas de los relojes y esos continuos descensos del protagonista , entendiendo como cada vez su situación sigue empeorando.

Y una duda que tengo sobre un momento de la película. Cuando está en declive, hay un momento de recuperación (para que caiga más profundo, posteriormente). Ese momento parece comenzar cuando va a su apartamento y sube las escaleras (una de las pocas veces que sube -creo recordar otra cuando van a hablar con el rector y está en su cima de la popularidad, antes del inicio de su 'via crucis' y la otra cuando sale del barco-), pero instantes antes está en un bus mojándose y una pareja delante besándose...¿es una impresión mía o es su compañero en el colegio junto a la camarera?. No lo pude apreciar bien en youtube, pero si fuera así, ese momento indicaría que la situación volveria a estar cerca de ser reconducida (de ahi que dijera el padre que conocía la verdad y que le habría estado buscando, supongo que a posteriori porque antes los abogados de su abuela ya habian dado con el)

Espero ir creciendo con los análisis y tratar de aportar algo en las próximas peliculas

Iniciado por celta

...
Película dividida en 4 actos, el primero en el que el tema del falso culpable vuelve a salir en una pelicula de Hitchcock, aunque en esta ocasión sea autoimpuesto (momentos antes el protagonista tiene una vestimenta con la palabra Honor) y que cuenta con esos desplazamientos de cámara cuando se acercan los dos compañeros al rector en esa larguisima sala y, posteriormente, con el desplazamiento de la camarera hacia ellos. En el segundo acto, se centra más en la manipulación por parte de una mujer (capaz de gastarse las 30.000 libras heredadas) de esa victima que sigue su descenso a los infiernos, aunque el tema de la manipulación de la mujer está en 3 de los actos: la camarera manipula su situación para quedarse con el rico, la actriz deja a su pareja para estar con un joven que acaba de heredar 30.000 libras y la amdame utiliza a ese incauto como 'gigolo' . En el cuarto otra mujer también dirige, aunque en esta ocasión es la mujer negra (bueno, el hombre vestido de mujer negra que por un momento pensé que era el director) y lo hace con lso dos marinos con la idea de que lleven a ese joven a su casa (supongo que pensando en alguna recmpensa)

A mí también me lo recordó. Conocida es la afición de Hitchcock por el travestismo, pero supongo que un cameo de este tipo se hubiera comentado alguna vez, y que yo sepa nunca se ha dicho. De hecho, creo que no hay cameo, al menos reconocido, de Hitchcock en este film.

Iniciado por celta

Y una duda que tengo sobre un momento de la película. Cuando está en declive, hay un momento de recuperación (para que caiga más profundo, posteriormente). Ese momento parece comenzar cuando va a su apartamento y sube las escaleras (una de las pocas veces que sube -creo recordar otra cuando van a hablar con el rector y está en su cima de la popularidad, antes del inicio de su 'via crucis' y la otra cuando sale del barco-), pero instantes antes está en un bus mojándose y una pareja delante besándose...¿es una impresión mía o es su compañero en el colegio junto a la camarera?. No lo pude apreciar bien en youtube, pero si fuera así, ese momento indicaría que la situación volveria a estar cerca de ser reconducida (de ahi que dijera el padre que conocía la verdad y que le habría estado buscando, supongo que a posteriori porque antes los abogados de su abuela ya habian dado con el)

Espero ir creciendo con los análisis y tratar de aportar algo en las próximas peliculas

Yo diría que no, no me fijé en ese detalle que sería relevante, pero lo reviso esta tarda. Lo del padre del final es tremendamente ambiguo porque no hace ninguna referencia a cuál es esa verdad. Ya comentamos que había una versión en que la acusación era de robo, mientras que en la original sería de haber dejado embarazada a Mabel. De todas formas, eso del embarazo, al menos en la versión disponible hoy en día, es una suposición, porque tampoco se dice de manera explícita (podría haberse quedado en un "abuso sexual" o incluso en una violación, pero sin efectos en forma de bebé), y el personaje de Mabel desaparece por completo. ¿O realmente estaba embarazada, parió y el amigo, Tim, se casó con ella, ya que en definitiva probablemente hubiera sido su hijo?

Cuando 'la negra' le da la sopa, me di cuenta que no era. Me da que sus cameos fueron improvisados en Lodger y visto alguna reacción de la gente de esa epoca y que le gustó (creo que The Lodger tardó en estrenarse y coincidiría con la realización de esta película) optó porque fuera algo habitual
Sobre la camarera, cuando esta sentada en el despacho del director se toca la tripa (poco antes de que se den cuenta que está porque se le cae el bolso). Y lo de la pareja, es un segundo, pero me dio esa impresión, aunque puedo estar equivocado (seguramente lo esté)

Iniciado por celta

Cuando 'la negra' le da la sopa, me di cuenta que no era. Me da que sus cameos fueron improvisados en Lodger y visto alguna reacción de la gente de esa epoca y que le gustó (creo que The Lodger tardó en estrenarse y coincidiría con la realización de esta película) optó porque fuera algo habitual
Sobre la camarera, cuando esta sentada en el despacho del director se toca la tripa (poco antes de que se den cuenta que está porque se le cae el bolso). Y lo de la pareja, es un segundo, pero me dio esa impresión, aunque puedo estar equivocado (seguramente lo esté)

¡Qué vista de lince! Lo revisaré. Pero de ahí a deducir que está embarazada... De todas formas, hay que tener en cuenta que la película adapta una obra teatral reciente de cierto éxito, también con Ivor Novello de protagonista (que además era coautor del texto), o sea que quizá para el público de la época, al menos el londinense, no hacía falta entrar en muchos detalles.

En el artículo de la Wikipedia se dice: "Out of pique, she tells the headmaster that she is pregnant and that Roddy is the father. In fact it was Tim, who cannot afford to be expelled because he needs to win a scholarship to attend Oxford University. Promising Tim that he will never reveal the truth, Roddy accepts expulsion." Tanto eso de que se lo dice al director como que Tim es el padre lo tiene uno que deducir porque, decirse, al menos en la edición que tenemos, no se dice en ningún momento. A ver si va a resultar que el espectador de los años 20 tenía una capacidad de comprensión de las imágenes muy superior al actual (cosa que no descartaría).

Más que vista de lince...es que habia leído el texto de alcaudon y estaba alerta y me pareció una señal lo de que se tocara la tripa. No creó que fuera por mayor comprensión si no porque en la obra teatral o en el texto estaría más explicito y la gente lo podría saber por estos cauces.

Es como lo de las escaleras y su descenso a los infiernos, leí el texto previo y me dio por fijarme en los momentos que pasaba lo contrario, que las subía y vi que estaban enlazadas con fases en las que el protagonista estaba en lo más alto (la primera, aunque luego supuso la crisis) o recuperaciones (cuando consigue las 30.000 libras y cuando sale del barco). Y como su primera recuperación viene precedida de que sube al autobus pensé que esa pareja que se besaba era su compañero y la camarera (pero esto último no lo tengo tan claro, con el visionado en youtube me surgían dudas).

Por cierto, antes se me había olvidado comentar que de los 4 actos, el que menos me gusta en el plano narrativo es el cuarto, pero en el aspecto técnico con las visiones (los sueños de todas las mujeres contando dinero, su padre como policia,..) me parece el más interesante y un adelanto de lo que luego trabajaría en Recuerda

Iniciado por celta

...

Por cierto, antes se me había olvidado comentar que de los 4 actos, el que menos me gusta en el plano narrativo es el cuarto, pero en el aspecto técnico con las visiones (los sueños de todas las mujeres contando dinero, su padre como policia,..) me parece el más interesante y un adelanto de lo que luego trabajaría en Recuerda

A mí el segmento que más me gusta narrativamente es el primero (a pesar de la ambigüedad, quizá calculada, de la secuencia de la denuncia de Mabel), aunque estoy de acuerdo que visualmente el que nos puede parecer más original es el último, pero en aquella época esos planos arriesgados eran más habituales de lo que pueda parecer. El cine silente de la década de los 20 fue extremadamente rico y sugerente en innovaciones visuales.

Iniciado por celta

Más que vista de lince...es que habia leído el texto de alcaudon y estaba alerta y me pareció una señal lo de que se tocara la tripa. No creó que fuera por mayor comprensión si no porque en la obra teatral o en el texto estaría más explicito y la gente lo podría saber por estos cauces.

Es como lo de las escaleras y su descenso a los infiernos, leí el texto previo y me dio por fijarme en los momentos que pasaba lo contrario, que las subía y vi que estaban enlazadas con fases en las que el protagonista estaba en lo más alto (la primera, aunque luego supuso la crisis) o recuperaciones (cuando consigue las 30.000 libras y cuando sale del barco). Y como su primera recuperación viene precedida de que sube al autobus pensé que esa pareja que se besaba era su compañero y la camarera (pero esto último no lo tengo tan claro, con el visionado en youtube me surgían dudas).

Revisada la secuencia del despacho del director de la escuela, y no veo que Mabel se toque la tripa. Primero la vemos hundida en la butaca y luego se yergue, para a continuación dejar caer la bolsa, pero ese movimiento que tú has visto, yo no lo veo.





Por otra parte, la pareja del autobús no son Tim y Mabel, en eso no hay duda posible si se ve la película en la copia restaurada.

Esta noche no me va a dar tiempo a ver la proyectada EASY VIRTUE, cosa que haré sin falta mañana y espero comentar el viernes.

Si todavía queda alguien por comentar alguna de las películas anteriores que hable ahora o que calle para siempre. Y no quiero quejas que disponéis de un pequeño tiempo extra.

Yo la he revisado esta tarde y veo que una cuestión problemática es la duración. Mi copia, una lamentable edición de Filmax en DVD, dura 60 minutos. En cambio, la misma película, fotograma más o menos, se puede ver en YouTube con una duración de 78 minutos, en una copia igualmente mala. Supongo que esas diferencias se deben a distintas velocidades de paso, porque el contenido es el mismo. La pregunta es si en esos materiales actualmente disponibles, todos insatisfactorios, falta alguna secuencia o no.
Otra cosa polémica es si hay o no cameo de Hitchcock. A ver cuál es la opinión en este hilo.