Tema: Sin tiempo para morir (No Time to Die, 2021, Cary Joji Fukunaga)

Si, porque James Bond ha sido interpretado por el mismo actor durante 25 peliculas...

Algunos argumentos caen por su propio peso

Iniciado por PrimeCallahan

Si, porque James Bond ha sido interpretado por el mismo actor durante 25 peliculas...

Algunos argumentos caen por su propio peso

Eres MUY PESADO con la misma matraca y ya te he dicho la diferencia obvia
NO ES POR ESO , que cambien de actor no me molesta , porque en tantos años ya he visto desfilar unos cuantos.

No se si eres cortito,o lo haces por molestar

Iniciado por Mandaraka

Eres MUY PESADO con la misma matraca y ya te he dicho la diferencia obvia
NO ES POR ESO , que cambien de actor no me molesta , porque en tantos años ya he visto desfilar unos cuantos.

No se si eres cortito,o lo haces por molestar

Viva el respeto por la opinion ajena.

El que compares a Han Solo o Luke Skywalker con James Bond (dos personajes interpretados por unos unicos actores, frente a un personaje que ha sido interpretado durante varias decadas por seis actores distintos, con continuidades dispares), no es ni remotamente similar y falto de un peso para un argumento creible.

Es mas, a estas alturas, segun dicha afirmacion, los britanicos deberian estar cabreados por que les cambiaran tantas veces a Bond.

Iniciado por PrimeCallahan

Viva el respeto por la opinion ajena.

aplicate el cuento


te lo deletreo a ver si lo pillas esta vez

P.E.R.S.O.N.A.J.E

No hace mucho se celebraron los 50 años de Bond en cine. En nada los 60.

Ha luchado durante toda la guerra fría, en el espacio, en la epoca del terror nuclear... y ahora usa smartphones


¿Cuál es el Bond "auténtico "? Ese para el que algunos con muchos arrestos ahora repartís carnets... ¿el inmortal que lleva 60 años viviendo de espía? ¿o el que no es más que una pantalla consistente para presentar historias contemporáneas de espionaje y acción década tras década?

Porque lo de ser realista o verosímil pase en alguna cinta en concreto. Pero en casi ninguna. Y si ya pretendemos mirar su "carrera", es ridículo siquiera plantear eso como argumento.

Iniciado por Mandaraka

aplicate el cuento


te lo deletreo P.E.R.S.O.N.A.J.E

Si, porque no he sido yo el que entra diciendo cosas como cortito.

APLICATE EL CUENTO.

Iniciado por repopo

No hace mucho se celebraron los 50 años de Bond en cine. En nada los 60.

Ha luchado durante toda la guerra fría, en el espacio, en la epoca del terror nuclear... y ahora usa smartphones


¿Cuál es el Bond "auténtico "? Ese para el que algunos con muchos arrestos ahora repartís carnets... ¿el inmortal que lleva 60 años viviendo de espía? ¿o el que no es más que una pantalla consistente para presentar historias contemporáneas de espionaje y acción década tras década?

Porque lo de ser realista o verosímil pase en alguna cinta en concreto. Pero en casi ninguna. Y si ya pretendemos mirar su "carrera", es ridículo siquiera plantear eso como argumento.

exacto para mi , el INMORTAL

Partiendo de que un espía como él rara vez duraría más de cinco años en ese curro... puedes aceptar pulpo para todo lo que le pase. Esencialmente, hace muchos años que ha demostrado ser inmortal.

Vista en cine el sábado. Tengo 2 impresiones de la película, la primera al verla y salir de la sala, me pareció magnífica, es el shock que me provocó, salvo algunas escenas que alargaron innecesariamente la película, me pareció un muy buen ejercicio cinematográfico, con una acción bien hecha y unas escenas tremendas, geniales. Craig ahora sí que me gustó en su actuación, se le vio en varias facetas en la película: no fue un acartonado, se lució, el reparto nada mal, no hay queja alguna, dieron lo mejor, ahora comprendo el querer esperar a estrenarla en cine, el argumento de la película así lo ameritaba, aparte es la despedida de Craig. Ante ésta primera impresión le doy un 8.

Ahora la segunda impresión:

Spoiler:

Al día siguiente luego de la resaca de tantas emociones, empieza uno a analizar y como que algo no cuadra y ahí es donde digo que aquí hay algo raro, más bien muchas cosas raras: James Bond es mujeriego, ya sé que me van a decir: pero en la novela Bond encuentra el amor y se casa, pues sí, se casa pero no se muere. El cara a cara con el villano principal, ni pío dijo James, el único que habló fue Safin y la escena demasiado corta, siendo que los villanos y su personalidad son característicos y pieza clave pero aquí ese detalle se lo pasaron por el arco del triunfo. Bond siempre sale adelante con todo con su ingenio y los artefactos de Q, es un superagente, entiendo que ahora está de moda matar a los personajes principales, tipo Avengers con Tony Stark, pero creo que les falló. Aquí lo que veo es una película que no es James Bond, es un superagente, pero no es Bond, es muy buena, no lo niego, pero no me convence el final y no lo digo porque no quiera que muera el personaje, sino porque creo que no se respetó la esencia del personaje, es mi opinión, no sé si alguien la comparta pero como película Bond no le doy nada y como película que no es Bond es un 8

Rodar sin guion terminado: Fukunaga habla de la caótica producción de ‘Sin tiempo para morir’

[...]“Cuando por fin montamos la película todo tenía sentido, de algún modo todo encajaba. Pero te contaré un secreto, que creo que no pasa nada ahora que está tan cerca el estreno: hay partes que Ralph Fiennes dice en el tráiler que ni yo ni Ralph sabíamos exactamente por qué decía”.[...]

https://www.20minutos.es/cinemania/n...morir-4841990/

Iniciado por Mandaraka

exacto para mi , el INMORTAL

La franquicia, el personaje, ha crecido. Ha ampliado de nuevo algunas de sus limitaciones, y es algo que ha hecho película a película, no sólo ahora. Ahora, tú escoges. O te enfurruñas llorando en un rincón y viviendo en el pasado, o creces con él e intentas al menos digerir el presente, hasta que en otro de sus bandazos te sorprenda.

Pero como te comentaba antes, el personaje es inmortal. "James Bond will return". Eso está garantizado. Una y otra vez. Ni Craig ni el próximo serán los últimos Bond.

Iniciado por manudchief

Rodar sin guion terminado: Fukunaga habla de la caótica producción de ‘Sin tiempo para morir’

[...]“Cuando por fin montamos la película todo tenía sentido, de algún modo todo encajaba. Pero te contaré un secreto, que creo que no pasa nada ahora que está tan cerca el estreno: hay partes que Ralph Fiennes dice en el tráiler que ni yo ni Ralph sabíamos exactamente por qué decía”.[...]

https://www.20minutos.es/cinemania/n...morir-4841990/

Cuando se dice esto de cualquier película (y no son pocas), enseguida pienso en Casablanca, que también se rodó sin guión terminado. Para mi sólo significa que se depende de la pericia del director, el guionista y el editor (figura nunca lo bastante ensalzada) un poco más de lo habitual. Nada grave.

Honestamente, me parece más preocupante pensar en las que una vez completada la fotografía principal, deben volver a rodar escenas, en base a reescrituras. Eso sí que no suele funcionar demasiado bien.

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

Iniciado por jmac1972

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

Efectivamente


y lo mas enervante e INNECESARIO a mi parecer
no leas esto jmac1972 :

Spoiler:

MATARLO quiza por cumplir la imaginacion de algun director o guionista feminista siguiendo la moda de Matar personajes iconicos

Si quieren que cuenten conmigo y le "reescribo en un fin de semana".No lo leas jmac1972 si no la has visto

Spoiler:

un final alternativo para fans que aparezca en el blu ray , en el que si vive y se retira cediendo su licencia (tanto costaba?)

Iniciado por repopo

La franquicia, el personaje, ha crecido. Ha ampliado de nuevo algunas de sus limitaciones, y es algo que ha hecho película a película, no sólo ahora. Ahora, tú escoges. O te enfurruñas llorando en un rincón y viviendo en el pasado, o creces con él e intentas al menos digerir el presente, hasta que en otro de sus bandazos te sorprenda.

Pero como te comentaba antes, el personaje es inmortal. "James Bond will return". Eso está garantizado. Una y otra vez. Ni Craig ni el próximo serán los últimos Bond.

Entonces, a ver si me entero, porque yo siempre, asocio la marca 007 con James Bond, lo de meter ahora un 007 mujer como que se me escapa (ya me sorprendió verlo en el tráiler), pero si lo han querido hacer para contentar a ciertos grupos, pues no hay ningún problema...

Si hubieran puesto

Spoiler:

"007 will return" en vez de James Bond, entonces mira, todavia tiene un pase, pero lo de cargarse al personaje porque Craig lo deja y luego sacarse este entrcomillado... saldrá vivito y coleando la próxima peli?

Siento repetirme, pero es que... bueno, ya no sé ni cómo terminar...

Iniciado por dawson

Entonces, a ver si me entero, porque yo siempre, asocio la marca 007 con James Bond, lo de meter ahora un 007 mujer como que se me escapa (ya me sorprendió verlo en el tráiler), pero si lo han querido hacer para contentar a ciertos grupos, pues no hay ningún problema...

Si hubieran puesto

Spoiler:

"007 will return" en vez de James Bond, entonces mira, todavia tiene un pase, pero lo de cargarse al personaje porque Craig lo deja y luego sacarse este entrcomillado... saldrá vivito y coleando la próxima peli?

Siento repetirme, pero es que... bueno, ya no sé ni cómo terminar...

Yo tampoco lo entiendo

Yo soy fan de la saga desde mi infancia (en casa cuando se emitía un film suyo siempre se veía) y es un personaje que me encanta, pero eso, para mí es un personaje de ficción. Por ello no me quemo la cabeza, tal como ya he comentado, respecto a los cambios de intérprete y ahora, con el cambio de etapa, pues lo mismo, aunque

Spoiler:

es verdad que lo que ha pasado ahora con el personaje,

Spoiler:

su muerte,

no lo habíamos visto en casi sesenta años

No sé, me veo capaz en dos, tres o cuatro años, de poder volver ver un film de James Bond no creo que

Spoiler:

pensar que lo

Spoiler:

han resucitado

me aleje de la saga. Por otro lado, viendo el nivel de continuidad y trayectoria de la etapa Craig, esta culminación que se le ha dado,

Spoiler:

cerrando dicha continuidad y el arco del personaje

Spoiler:

con su muerte (recordemos que también fue la primera vez que vimos su "nacimiento")

a mí me ha parecido hasta lógica y, en lo emocional (vertiente del personaje donde La etapa Craig ha sido, en mi opinión, bastante innovadora) muy conseguida.

Saludos

Iniciado por Mandaraka

Yo tampoco lo entiendo

La inventiva de los guionistas futuros será lo que decida. Yo pondría la mano en el fuego a que volveremos a tener otro reset como en Casimo Royale y otro nuevo arco se abrirá, pero si quieren juguetear con los personajes hay muchas opciones. Sin ir más lejos, Star Trek Discovery.

Spoiler:

Su personaje principal es mujer y se llama Michael. ¿Y si 15 años después la hija de Bond adopta el nombre de James?

Iniciado por manudchief

Rodar sin guion terminado: Fukunaga habla de la caótica producción de ‘Sin tiempo para morir’

[...]“Cuando por fin montamos la película todo tenía sentido, de algún modo todo encajaba. Pero te contaré un secreto, que creo que no pasa nada ahora que está tan cerca el estreno: hay partes que Ralph Fiennes dice en el tráiler que ni yo ni Ralph sabíamos exactamente por qué decía”.[...]

https://www.20minutos.es/cinemania/n...morir-4841990/

Teniendo de guionista a Phoebe, qué esperaban? Guión sin terminar y Bond feminista capado que ni liga ni folla.

¿No os apartaron de la saga detalles como que de tanto en cuando Bond se olvidara completamente de quién es Blofeld, y tengan que presentarles una y otra vez?

Igual la memoria me falla, pero

Spoiler:

¿Blofeld no cayó de un helicóptero o algo asi, al darse una leche con una chimenea industrial?

¿Y a Felix Leiter no le ha crecido una pierna entera... que se merendó un tiburón en 007 Alta tension?

Al final, el día que se conozcan, el saludo de estos dos (y del gato) tendría que ser "solo puede quedar uno".

Sobre el papel, es prácticamente imposible casar todo James Bond en una continuidad. Spectre desaparece y vuelve a aparecer, moneypenny cambia varias veces de actriz (salvo que consideremos que es otro alias y son distintos personajes), Connery se olvida de Al servicio secreto de su majestad en minutos, todo el lío que hay con Felix Leiter... y ya lo de Craig ni hablamos, empezando a ser agente en época actual, y sin conocer a montones de personajes clásicos, que además tienen diferentes actores y personalidades... y hasta historias (lo de Blofeld es un reinicio del personaje en toda regla).

Prácticamente tendrías que empezar a colocar películas de cada bond en posiciones de los otros, en plan "cosas de connery y moore, metidas entre Quantum of Solace y Skyfall", y toda la época en que ocurren no casaría. Y aún así, montones de cosas seguirían siendo incongruentes.

Iniciado por repopo

La inventiva de los guionistas futuros será lo que decida. Yo pondría la mano en el fuego a que volveremos a tener otro reset como en Casimo Royale y otro nuevo arco se abrirá, pero si quieren juguetear con los personajes hay muchas opciones. Sin ir más lejos, Star Trek Discovery.

Spoiler:

Su personaje principal es mujer y se llama Michael. ¿Y si 15 años después la hija de Bond adopta el nombre de James?

Que haya un reboot esta claro , pero hay cosas que no veo repopo, de verdad , no lo veo , soy muy tradicional

Iniciado por repopo

¿No os apartaron de la saga detalles como que de tanto en cuando Bond se olvidara completamente de quién es Blofeld, y tengan que presentarles una y otra vez?

Igual la memoria me falla, pero

Spoiler:

¿Blofeld no cayó de un helicóptero o algo asi, al darse una leche con una chimenea industrial?

¿Y a Felix Leiter no le ha crecido una pierna entera... que se merendó un tiburón en 007 Alta tension?

Al final, el día que se conozcan, el saludo de estos dos (y del gato) tendría que ser "solo puede quedar uno".

Bond en cada reboot es mentalmente reseteado en la Matrix. Como un Soldado Universal, Neo o Robocop

Ni se acuerda quién es Blofeld, ni Q ni Moneypenny. Se los tienen que volver a presentar.

Iniciado por jmac1972

Ganas de ir a verla me dan ante tan acalorado debate. A ver si es tan buena o tan mala.
Creo que Mandaraka y después ChanclónVandam (ya os vale con esos nicks lo que cuesta escribirlos) han querido decir es que con esta película se ha perdido la esencia del personaje, cosa que no había pasado hasta ahora en las anteriores entregas a pesar de la normal adaptación a los tiempos.
O eso entiendo yo.

De tarea 10 planas con nuestros nombres

Cada quien tiene su opinión, aquí es obvio que lo intentaron modernizar, pero resultó en un Bond descafeinado, perdió sus propiedades, al rato lo veremos jugar a las muñecas, y alguna justificación encontrarán, como siempre.

Pero esto qué es?!

No os hagais lios.

Sigue siendo el hombre atormentado que presentaron en 2006.
Y a raiz de lo ocurrido con Vesper, vimos otro personaje.