Tema: Simplificando equipo estereo y homecinema con AV

Te recuerdo que cajas que bajen a 3 ohms hay varias en el mercado y no precisamente de altisima gama, un rav hasta 6 vale pero mucjo mas no le pidas que baje sin problemas o calentarse que no veas, sufriendo asi todos los procesadores y circuiteria interna del mismo
Se de lo que hablo, tuve un x4000 de denon que ya es un nivel bastante decente en cuanto a rav y con unas aria de focal iba super ahogado, cogia unas temperaturas y a la que pasaba de -20db de pote empezaba a chillar como un gorrino, me vi en la obligacion de cambiar de aparsto rapidamente sino me lo queria cargar

El añadir un ampli stereo como bypass proporciona grandes beneficios a un sistema, la entrega de corriente desde bajos volumenes, separacion, escena, refinamiento en la señal y el tener un mayor abanico de altavoces donde poder escoger por muy tragones que estos sean, creo que son buenas ventajas no?
Por no hablar del trabajo que le quitas al rav de mover los front y sin olvidar que la inversion en un dos canales es para 10-15 incluso hasta 20 años, cosa que con los receptores no pasa debido al constante cambio de tecnologias a los que estan sometidos

Y ahora me diras que un rav de 10 kilos de peso lleno de tantas prestaciones y tantos canales, esta hecho con la misma calidad y componentes que un ampli stereo de su mismo peso pero que este solo lleva un trafo y 4 condensadores

Como se explica eso???

Mira creo que no hay nada que discutir en que un dos canales se cepilla a un rav en stereo, estamos discutiendo obviedades

Está claro que el estéreo está concevido para estéreo y el receptor para cine.Si queremos un receptor para estéreo toca tirar de billetes.Hasta dónde? Hasta donde nos satisfaga.
Lógicamente una persona que ha tenido (en estéreo) infinidad de componentes y ha ido evolucionando buscando cada vez un mayor resultado será mucho más exigente.

Muchos de estos no acaban en un integrado,ni en una etapa+ integrado sino en monofónicas y gastándose en cada componente 2000e o más (ese precio es el tope de gama de algunas marcas en av)

Por cierto,estas son mis vintage:



Pioneer cs-979 150w 90db

Ahora me gustaría hacer una pregunta.En cuestión de funciones de un modelo a otro (ya sea el último modelo o el de hace 3 años o ya sea la serie 6 o la 79 voy má que servido)
De la sección de previo y etapa ya se ha hablado un poco.Ahí va...:
El dac.....Los que venimos del estéreo nos preocupamos por dos cosas:la decodificación y la construcción.Lo primero implica que decodifique lo que queremos (en esto voy sobrado) y lo segundo una fuente de alimentación de calidad y una construcción que vaya más allá del simple nombre de un chip.

Hay diferencias en el dac del modelo 5,6,7 fuera de lo que es marketing?

Claro, está claro que un integrado está destinado especificamente a Audio, lo que pasa que hemos avanzado tecnologicamente. Y la gente quiere música en red, peliculas, servicios por internet y mil cosas más.

A día de hoy un aparato que sólo sirve para amplificar unas cajas deja de tener mucho sentido a no ser que estés en un entorno profesional y necesites mucha potencia.

Iniciado por Gabriel vazque

Te recuerdo que cajas que bajen a 3 ohms hay varias en el mercado y no precisamente de altisima gama, un rav hasta 6 vale pero mucjo mas no le pidas que baje sin problemas o calentarse que no veas, sufriendo asi todos los procesadores y circuiteria interna del mismo
Se de lo que hablo, tuve un x4000 de denon que ya es un nivel bastante decente en cuanto a rav y con unas aria de focal iba super ahogado, cogia unas temperaturas y a la que pasaba de -20db de pote empezaba a chillar como un gorrino, me vi en la obligacion de cambiar de aparsto rapidamente sino me lo queria cargar

El añadir un ampli stereo como bypass proporciona grandes beneficios a un sistema, la entrega de corriente desde bajos volumenes, separacion, escena, refinamiento en la señal y el tener un mayor abanico de altavoces donde poder escoger por muy tragones que estos sean, creo que son buenas ventajas no?
Por no hablar del trabajo que le quitas al rav de mover los front y sin olvidar que la inversion en un dos canales es para 10-15 incluso hasta 20 años, cosa que con los receptores no pasa debido al constante cambio de tecnologias a los que estan sometidos

Y ahora me diras que un rav de 10 kilos de peso lleno de tantas prestaciones y tantos canales, esta hecho con la misma calidad y componentes que un ampli stereo de su mismo peso pero que este solo lleva un trafo y 4 condensadores

Como se explica eso???

Mira creo que no hay nada que discutir en que un dos canales se cepilla a un rav en stereo, estamos discutiendo obviedades

Separación, escena y refinamiento musical, son términos un poco difusos, pero que en cualquier caso no te va aportar de más un integrado cuando un AVR tambien lleva esos componentes, y muchas veces hasta de mejor calidad, según la gama.

Yo se lo que me aporta tanto mi rav como mi stereo, ya que tengo los dos y para mi no hay color
Que haya gente que no aprecie diferencias palpables entre un aparato diseñado para cine a un aparato stereo no es mi problema
Otra cosa es que las cajas no den mas de sí y no haya diferencias entre un amplificador entry a uno de varios miles de euros basicamente por la escasa calidad del mismo
O que las orejas no sean tan finas como las de otros usuarios, que tambien puede ser


Por cierto muy wapas esas cajas vintage ;)

Un avr es para lo que es,si quieres un buen estéreo debes de separar es decir comprar un ampli de hifi,luego esta el tema de la ecualización de nada te sirve tener un equipo de la leche y unas cajas de ángel,si realmente escuchas a oído,hay que leer la respuesta de la sala y para eso hay que medir el espectro de 20 hz a 20 kHz y ecualizar,si no estas tirandon el dinero

Los Avr de hoy en dia distan mucho en potencia y entrega de corriente de los de hace 7-8 años.
Un ejemplo estos Onkyo:

5010 con 25 kgs.
905 con 24 kgs.
875 con 23 kgs.

Saludos.

El límite lo marca la exigencia de cada uno.Esta claro que para un propósito audiofilo de gama media bastante aceptable el receptor,eso sí de cierta gama cumple de sobra.Pero para una persona más exigente y que ya ha probado otras cosas quizás de quede un poco corto.Aunque siempre queda lo de acoplar un integrado o una etapa.

Sólo hay una cosa que veo....La construcción.Quizas antes se esmeraban más.Hoy en día los fabricantes calculan el tiempo medio que un usuario exigente en home cinema tarda en cambiar de equipo y quizás por ello no hagan aparatos para durar.Con los integrados no pasa tanto.
Sobretodo con esos que no llevan casi nada de electrónica.
Es un pena que esos cacharros de receptores de hace 10 años atrás se queden anticuados.En cambio los integrados de los 70 estén tan buscados.Un cambio de condensadores y otros 40 años más...

Pues si ;)
Asi es
Los rav de hoy en dia no son ni por asomo un dos canales en cuanto a construccion y calidades internas (fuente de alimentacion, condensadores etc..)
Me alegro que haya quedado claro...

Otra cosa que me inquieta es la diferencia del concepto de dac que hay entre el mundo del estéreo y el del home cinema.En estéreo quizás se aprecie más porque enseguida vemos diferencias.Escena,detalles etc.Sin embargo en home cinema al distribuirse el sonido por cada canal quizás haya cierto conformismo o no sean tan apreciables dichas diferencias.
Hace poco que me he interesado por este mundillo (vengo del estéreo) por lo que aún estoy en pañales y me cuesta asimilar ciertas cosas o saber adaptar cada cosa a lo suyo.
Por ejemplo en un post leí que no hay muchas diferencias entre que un bluray decodifique o lo haga el receptor.
Yo tengo el bdp LX-58 y cuando comparo su dac con el Benchmark dac1 se queda mil pueblos atrás.Incluso tuve un MF V90 bastante más asequible y mejoraba un montón.
Todo esto me hace dudar de como responderán ciertos receptores con su dac para estéreo ya que no se habla mucho de ello.Mas bien lo único que se suele escuchar son los formatos que son capaces de decodificar.
Esto me crea ciertas lagunas al mismo tiempo me parece chocante.Disculpadme, es que vengo del canal estéreo y hay cosas que aun no logro asimilar.

Dudo mucho que vayas a notar diferencias audibles por el DAC, con los modelos de hoy en día tanto en receptores, como amplificadores integrados o dacs externos.

Sobre la decodificación es lo mismo ya que es un algoritmo informático, y es el mismo se aplique donde se aplique.

Mmmm...Yo pasé de un Fiio d30k a un MF V90 y a un Benchmark dack1.Supongo que están más pensados para estéreo.Como ya dije antes la diferencia de un dac incorporado en mi bluray de 700e al MF de 300 e es un universo a favor de este último.Ni que hablar del Benchmark.

En temas de dacs hay saltos grandes para ver diferencias pero la construcción de un dac (no sólo el nombre del chip sea sabre,burbrown etc) en cuanto a una fuente de calidad(estable y bien construida) independiente,tomas bien implantadas etc....Se nota y mucho.

Los primeros en potenciar el dac fueron los reproductores de CD y bastante guerra que daban pese a trabajar en base a un formato digital que no ha cambiado en muchas décadas.Wav....Un Electrocompainet de 3000e sigue reproduciendo el mismo formato de hace 40 años.Algo tendrá el dac aparte del transporte.
La imagen tiene su mundo,el sonido también.

Alans estoy comoletamente de acuerdo contigo, yo soy un gran aficionado tanto al home cinema como al stereo, bueno y a la fotografia, al ciclismo, al btt... xd jajaja
El caso es que son dos cosas distintas, en el cine se busca mas espectacularidad, los efectos envolventes, un buen subwoofer que haga temblar la sala y te meta en la accion, nose, la gente en el audio multicanal suele ser mas conformista, no como en imagen que de unos proyectores a otros hay mucha diferencia incluso hasta en las pantallas

Para los cinefilos puros, los que venimos del stereo tambien nos tachan de locos!! Y ya me estoy empezando a cansar, cuando decimos que los dacs marcan grandes diferencias, un cable de cobre o plata afecta al sonido, mover un altavoz 1 cm hacia afuera o hacia adentro cambia radicalmente la escena sonora y la colocacion de las voces... el stereo es otro mundo, y aparte de eso entrenas mucho mas el oido, buscas matices, el realismo de los instrumentos etc

Yo dacs tuve dos musical fidelity, un m2tech (buenisimo, el mejor, sonaba muy parecido a un plato) y ahora mismo tengo el rega dac con el que estoy muy contento, de usar este dac a usar el oppo 103 por analoguico directo mi equipo pega un bajon considerable, la musica pierde musicalidad, escena, las voces queda como mas encajonadas, vamos que se te quitan las ganas de escuchar musica jejeje

Yo tuve la suerte de comparar una vez un oppo 103, el 105d y un dac mf de 400-500 euros
Entre el 103 y el 105 la verdad quede muy sorprendido, me esperaba mucho mas del 105, es mejor en audio?? Un pelin mas pero vamos que yo no pago la diferencia ni loco!!!! Por esos 700-800 euros de diferencia que hay te pillas un señor dac externo
El 103 por coaxial al dac se cepillo al 105 sin duda alguna, asi coincidimos los 3 que estabamos alli

Mi fuente es el 103d para cine y para stereo saco por coaxial al dac rega y luego al mf por rca, aparte tengo el mac mini conectado por usb al dac con spoty, y audirvana para la reproduccion de archivos flac y muy muy bien la verdad, me quedo con el oppo por la comodidad, pero en calidad no logro ver diferencias

Tema dacs todo depende de que sonido te guste, yo tengo kef que son cajas bastante alegres en la prte alta, y el rega da un sonido mas analoguico, mas agradable y me gusta mucho, si tienes cajas mas dulzonas y poco transparentes un dac mas transparente, un sabre podria ser, burr brow suelen ser musicales por lo q dicen, luego no es solo el chip q monten, sino que hay mas factores, esto no te queda mas que probar amigo, ya entramos en un mundo complejo donde cada equipo, acustica de sala y gustos personales marcan la diferencia, por eso los audiofilos cacharreamos mas que los cinefilos jeje ;)

Esta claro que todo suma cableado un buen dac,...,pero yo siempre digo que cada oveja con su pareja,por eso en un avr aunque sea de calidad 10 no puedes esperar mucho para hifi pero como he dicho lo primero acondicionar la sala eq pasiva y activa para que todo el espectro trabaje en plano,he visto barbaridades en salas que...presuntamente eran de 10 al oírlas te quedas sordo de la escena malísima graves por todos lados y frecuencias comidas,por eso lo primero eq!

Totalmente de acuerdo con los dos.A mí también me gusta la fotografía aunque me quedé en las analógicas
Me estoy echando atrás en el tema del avr.Comprare uno,eso sí,pero algo más modesto para uso de auriculares y con la intención de poner un subwoofer y un central y ya está.
Estoy viendo que comprarse un tope de gama para todo quizás no sea muy buena idea y mejor repartir presupuesto.
Estoy por hacerme con un Marantz de unos cuantos años con dolby headphone.Ciertos modelos,no sé los de ahora,tiene una sección independiente para auriculares.
Me imagino que tendré que hacerme con un streamer para uso de app con flack.Eso sí no muy caro ya que con un buen dac cuesta más de 1000e y yo ya tengo uno

Efectivamente cada oveja con su pareja,relativo a la eq.no hay sistemas de calibración efectivas en los avr,hay que medir la sala todo su espectro,los avr utilizan un eq basado en unas pocas frecuencias,no todo su espectro amen de la sala de cada persona,por eso desde mi punto de vista es preferible un avr calidad media e invertir en eq,el salto es abismal,tener unas cajas de 3000 e.por ejemplo y tener limitadas u omitidas algún frecuencias es una paletada

De acuerdo contigo
La mejor eq es la sala, la posicion de las cajas muy importante, como tambien lo es la posicion del subwoofer

Yo soy de tener un buen rav en potencia y calidad de audio, a mi audisey y mas sistemas que tuve me hacian cosquillas (no entiendo por que tanta fama de estos sistemas la verdad) el que mas me gusto fue dirac, dejaba el sonido bastante bien, aun asi nada de lo que no pueda vivir sin el, es mas, tengo un anthem con el arc2 desactivado en todo momento, me gusta el sonido tal cual y jugar con la colocacion de las cajas, tengo varios paneles y trampas de graves con las que fui jugando hasta dar con una posicion y sonido que me gusta

Pero como el rav no tenga potencia y calidad de audio... mal vamos xd jeje

Las frecuencias mas problemáticas se encuentran en el bajo espectro sonoro (graves y subgraves), algo que corrigen la mayoría de receptores de alta gama con calibración eficiente (Audyssey/Dirac/ARC) o por aparatos simples pero efectivos como los Antimode.

Algo semejante ocurre con la ecualización. Las frecuencias mas afectadas por la acústica de una sala suelen estar en el rango de ajustes cualquiera de los ecualizadores integrados en cualquier receptor de nivel medio y alto. Otra cosa es que queramos ajustar con tiralíneas la respuesta del equipo, algo casi imposible ni con las cajas mas lineales y sofisticadas del mercado... Sólo un ejemplo: personalmente ya veo del todo innecesario necesario tener ajustes separados a frecuencias de 10Khz, 12Khz o 16Khz ya que son tonos muy (o nulamente) poco afectados por la acústica de la sala.

Tener todos los altavoces en fase sonora también es muy importante y eso se hace con una calibración automática de buen nivel... de nada sirve tener una respuesta plana si luego los paquetes de ondas de un 5.1 llega cada uno por su lado hasta el punto de escucha.

Y no entiendo esa pasión por lo "vintage" (un término que no soporto), yo más bien lo denominaria "desfasado". Cualquier buen altavoz diseñado en los últimos 5 años suena mucho mejor que cualquier "monstruo sagrado" diseñado en los años '90 o anteriores (incluídas esas Pioneer discotequeras que tiene el compañero Alans).

Un saludo del Oso

Vamos por partes:

Vamos a ver, la tecnologia esta claro que avanza, bien por hacenros la vida mas comoda o bien para que las marcas puedan vender mas o ambas cosas a la vez.
Que un receptor incorpore cada vez mas y mas prestaciones, vease musica por red, 4k, atmos, mas canales, mas conectores y calibradores de sala mas y mas avanzados etc..., esta bien, pero CUIDAO!! Que las marcas no dan duros a 4 pesetas, el incorporar todo esto a las marcas les cuesta dinero, y si quieren seguir manteniendo unos precios asequibles para los mortales ya sabes donde toca reducir calidades y abaratar costes no?

Por eso que tu forma de pensar.... amos, mejor me callo, lo mismo se podria aplicar a las cajas, ya que hay cosas antiguas que suenan de maravilla y con unas calidades que ya quisieran ahora, si a eso le llamas estar "desfasado" me parece triste la verdad

Y por cierto, eso de llamar discotequeras a unas cajas de un forero me parece una autentica falta de respeto por tu parte, pero bueno
Que cada uno con sus gustos disfrute de su equipo y no hay mas que decir, yo tuve muchos rav en mi casa y se lo que me gusta por mucho que me digan.

No son discotequeros.No confundamos las cosas.Pioneer desde finales de los 80 comercializaba desde la gama más baja hasta la más alta.Por desgracia en las tiendas típicas de aquella época se veían las típicas gamas bajas de minicadena y aquellas más tocho con lucecitas que tan de moda estaban en las salas de fiestas.
Pásate por Audioplanet y busca Pioneer Cs.O mira lo que tiene el ruso de Oldplayer.
En los foros siempre que se habla de cajas Pioneer se escucha lo mismo.Todo el que ha venido a mi casa se ha llevado una sorpresa grata que no se esperaba.Es un modelo de alta gama.Las HPM sí que son algo más discotequeras.Digamos que copiaban el sonido americano tan típico de algún modelo de JBL.Mucho grave,mucho agudo y pocas frecuencias medias.No sirven para clásica.
En cambio las mías pese a tener un woofer de 16 son muy neutrales y con una gama media deliciosa ( más hifi y menos espectacular diría yo).Al mismo tiempo al ser tan grande y tener el woofer de 16 (que no es para bacalao) le da a ese sonido tan neutral cuerpo,textura y sonido amplio.
Con decirte que he escuchado las kef900 y no me han gustado.Las encontraba con un sonido encorsetado y carente de gama media.

Lo vintage es muy bueno incluso mejor que lo de ahora.Hablo de cajas,CD,ampli estéreo.Los Av eran mejores pero lógicamente hay cierto desfase.Las TV y los Bluray de ahora imprescindibles por supuesto.
Hoy en día se le llama al típico sonido neutral con amplia gama media analógico.Ya que estamos sufriendo cada vez un aumento de dB (hay un artículo de técnicos de sonido que sí lo afirman...En 20 años 20db...1 dB por año y y sin darnos cuenta!!!) tanto en quipos como en grabaciones que mata toda dinámica y microdetalles.
Precisamente como en el mundo de la discoteca.En mundo del home cinema es otra historia diferente a todo esto.Otro concepto

Gabriel y Alans, las columnas Pioneer CS979 son cajas discotequeras porque lo son, no porque lo diga yo para fastidiar al prójimo. Es más, eran diseños que venían en forma de pack con el resto de un equipo Hifi Pioneer y con un nivel de acabado bastante básico y plasticoso mas cercano a los aparatosos radiocassettes gigantes de la época (mediados de los años 80) que de los monitores JBL 4346 a los que quería imitar:



Y sí, antes se fabricaba más robustamente por necesidad, los aparatos tenían componentes discretos reparables y se preveía una vida de uso de bastantes años. Hoy en día es distinto, los componentes SMD de superficie y chips de alta integración no pueden ser cambiados y ocupan un mínimo espacio con un máximo rendimiento. La tecnología es cambiante y con las novedades, somos los mismos usuarios quienes queremos cambiar... abrazando muchas veces tecnologías en vías de creación antes incluso de que estas estén bien asentadas!

Solo un ejemplo. Un sintonizador analógico de radio FM de finales de los 70's:



Pues hoy en día un módulo como este:



También es una radio FM y tiene muchas mas funciones, memorias, señal RDS y todo en un espacio que ocupa apenas 3x6cm.

Luego está el lujo: envolver estos chips minúsculos con gruesas capas de aluminio para que parezcan que son tanques como los de antaño:



Y entre todo esto está el sentido común y los gustos de cada cual... y ahí, cada cual con sus dineros!

Un saludo del Oso

No confundamos....Estas cajas no son de pack de una cadena ni de minicadena!!!!!.Ese es el error tipico hablando de Pioneer.Que solo se conocen las cajas de minicadena.Estas miden sobre 90x38x30 de fondo o algo asi y pesan un kintal!!!Las mias como muchas otras se vendian solas y su precio superaba el sueldo de un mes de un mortal o el de dos o tres meses.El acabado es de cierto lujo.Es una pena que esté con el tlf.Mañana paso vídeos.
Las-979 que tengo (ojo,hay dos modelos,uno de 3 vías y las mías de 4) no sirven para discoteca porque no dan graves.Son cajas hifi destinadas a música clásica y demás estilos de alta fidelidad.
Sencillamente no son para techno porque en ellas prima la gama media ante todo y eso para para estilos punch punch no sirve.Muchos monitores y cajas de suelo de hoy en día (no altas gamas) son más indicadas para techno.Ni siquiera para rock donde se espera algo de gama media.
Cajas como las Elac Debut con tanta prensa...No sirven para clásica.Ademas la propaganda que se hace de ellas vía YouTube etc...Es con temas de mucho punch donde la gente dice....Que pasada de grave, menudas cajas.
Pero repito,para clásica opera y estilos muy hifi no sirven.
Y para jazz tampoco mucho.En las mías su fuerte es clásica y jazz.Para rock no son muy indicadas.

No confundamos.Por desgracia en España no hay/había mucha divulgación de Pioneer salvando sus amplificadores de los 78/80.
En cajas estaban hpm,cs y exclusive.Dentro de CS había muchos modelos.Porque como siempre Pioneer se caracterizó por hacer de todo y con muchas ganas diversas.
Por decirlo de alguna manera las mías tiran al sonido plano inglés pero con un plus de grave añadido muy tenue y dulce.
Todo el que ha venido a mi casa no se esperaba ese sonido debido a la escasa y mala prensa.
Del modelo que tengo no he encontrado nada pero que nada por internet sin embargo más de uno se quedó con la boca abierta en mi casa.En España se suele decir...De Pioneer las hpm lo demás no sirve.Precisamente las hpm imitaban el sonido americano.Mas rockeras.
Por decirlo de alguna manera las mías abarcarían como dos centrales y unos medios al mismo tiempo pero no como un subwoofer.
La tecnología avanza positivamente en algunos casos.De acuerdo.Pero en electrónica.En construcción va a peor.
Solo hay que ver los Av de 15 años atrás.La fuente de alimentación pesa.Hoy en día se sigue viendo aparatos muy pesados también pero de muy alta gama.Y a un precio mayor de lo que costaba antes.

Avanzamos en TV,DVD,bluray, informática y poco más.
Ese receptor de radio de la foto tiene ciertos condensadores,fuente y demás.Un dac de hoy en día de cierta calidad pesa lo suyo.Y lo que hace es solamente pasar audio de digital a analógico.Algo más tendrá..no se trata de dar un aspecto retro como antes sino de añadir lo que hace falta.Fuente dedicada,condensadores de calidad etc...Y eso sigue pesando.Y bien que te lo cobran.
En la amplificación pocos avances ha habido.Solo hay que mirar lo mucho que se parecen los amplis de altísima gama a los de antes por dentro.
Marcas como Esoteric,Electrocompainet etc son clavados a los de antes.Eso sí hablamos de otros precios.

Por no hablar del vinilo, mas viejo que andar a pie y mira como suenan jeje
La tecnologia avanza para bien en algunos sentidos en otros vamos patras como los cangrejos

+1 Gabriel.....

Lo más parecido al sonido del vinilo que tengo es el Benchmark dac1 (sobre 1000 euros costaba y el dac2 con el mismo dac pero con más conexiones pasaba de 2000).Como dac pro específico para estudio se codea con dacs de 3000e hifi.

El plato que tengo es un Pioneer pl-155E.Me costó 80e de segunda mano.Tuve la suerte de conseguir una AT MC F3 por 65 euros.
Tengo varios temas en flac con muy buen sonido y en vinilo los mismos.Suenan mejor mis 145 euros (plato + cápsula) que mis x000 euros en fuente y dac.

El ampli integrado es de los 80.Sansui AU-G77x....180 euros.Con muy buena sección de phono.No querría saber lo que cuesta hoy en día algo así.Seguro que 1500-2000 euros o quien sabe.

Bueno....Estamos desviando un poco la cosa a otros menesteres.Seguramente me compraré un streamer para flac conectado a mi dac y un avr de hace unos cuantos años con dolby headphone (posiblemente mejor que el silente cinema de Yamaha ) y con sección dedicada para toma de auriculares.Eso sí...presupuesto repartido.