Tema: Shutter Island (Martin Scorsese, 2010)

Iniciado por Marty_McFly

A poco que se haya visto cine, a los 20 minutos ya te hueles todo el pastel

No es por meterme contigo...pero esas afirmaciones me parecen un poco "sobrada"...no se, es como si yo dijese "a poco que se vea cine...uno ya se da cuenta a los 5 minutos de que la película de El hombre lobo es una basurilla..."

son frases que anteponen algo personal a la realidad, que para mi el hombre lobo sea una película mala, no quiere decir que para otra persona que vea cine, lo sea, al igual que, el que tu preveas el final, shutter isalnd sea mala o que la gente que no lo prevea, no vea cine.

De todas maneras Scorsese nos da pistas y pequeños matices para que nos vayamos dando cuenta de lo que pasa sin que sea muy evidente, esa es la gracia de la película y como se disfruta realmente.

Pues yo me imagine el final que tendria viendo el trailer y a los 5 minutos de pelicula (la primera escena en el barco en la que le pide un cigarro), por la forma en la que estaba rodada esa secuencia, lo di por hecho.
Lordd la caca es caca. En mi mundo las cosas si son blancas o negras. Si te viene una señorita y te dice que crepusculo es la mejor pelicula de la historia que la dirias?
Sobre gustos no hay nada escrito, eso es cierto, pero las cosas son como son y Crepusculo es caca por mucho que le apasione a otra persona.

Iniciado por DelBa

Pues yo me imagine el final que tendria viendo el trailer y a los 5 minutos de pelicula (la primera escena en el barco en la que le pide un cigarro), por la forma en la que estaba rodada esa secuencia, lo di por hecho.
Lordd la caca es caca. En mi mundo las cosas si son blancas o negras. Si te viene una señorita y te dice que crepusculo es la mejor pelicula de la historia que la dirias?
Sobre gustos no hay nada escrito, eso es cierto, pero las cosas son como son y Crepusculo es caca por mucho que le apasione a otra persona.

Por esa misma razón, quitando matices de previsibilidad, deberíamos afirmar todos que "Shutter Island", por mucho que te huelas el final, es una película bien rodada y donde Scorsese si demuestra su talento. Es entretenida, tiene tensión y mantiene muy bien la atmósfera. Si por una razón u otra no os ha gustado no es que sea una mala película.

Eso sería lo que debería pensar con vuestra regla de 3, "Crepúsculo" será una caca, pero hay mucha gente que la considera una maravilla. Ahí está lo bonito de ser todos diferentes, que podemos debatir, dar opiniones, pelearnos si queremos por quien merece el Oscar, y fijate, incluso aprender unos de otros.

Sobre gustos no hay nada escrito, y lo que diga la mayoría no es la verdad absoluta, precisamente por eso, "Shutter Island" es una buena película, al menos para mi, y para quien no lo sea no lo será, pero no podemos ir por ahí tachando las cosas de "mierda", "previsible", etc... debemos ir siempre con todo el respeto posible intercambiando opiniones y enseñando lo que sabemos cada uno.

Mi padre a los 5 minutos le contó a mi madre como iba a acabar "El sexto sentido", ¿Es por ello previsible y mala? Seguro que aquí más de uno ya diría que no...

Por afirmar que es previsible no se falta al respeto a nadie, es un calificativo muy normal y tú mismo dices que aún dando por hecho que lo fuera no implica necesariamente sea mala película, hay muchas películas previsibles que me encantan, en este caso concreto yo creo que su funcionalidad depende de la sorpresa que en este caso (para mí) no existe, si "El sexto sentido" fuera previsible no sería la película que es.

Me parece de lo más normal que unas películas gusten a unos y otras a otros...

Delba lo que tu...jejeje

Un momento, que yo no digo que Shutter Island sea mala. Para mi fue una peli en la que pase un rato majo pero no va mas alla...Y para mi Scorsese si que esta acabado. Solo hace postales bonitas.

Iniciado por LORDD

No es por meterme contigo...pero esas afirmaciones me parecen un poco "sobrada"...no se, es como si yo dijese "a poco que se vea cine...uno ya se da cuenta a los 5 minutos de que la película de El hombre lobo es una basurilla..."

Perdona, pero no has entendido mi frase: no he dicho que a los 20 minutos supiera que la película era mala, me refería (y mi frase es clara) que te haces una idea del giro de guión final, es decir, me pareció muy previsible. No pretendía ir de sobrado, ni mucho menos. Simplemente, intuí cómo iba a acabar. En el hilo de "Up in the air" dije que me sorprendió el giro final y muchos otros dijeron que ellos se lo olieron, y yo no me lo tomé a mal.
Si a ti te ha gustado "Shutter Island", perfecto, lo respeto. Ojalá a mí también me hubiera gustado.

Otra de las eternas pendientes visualizada al fin.

Creo que fue un acierto no saber prácticamente nada de la trama y no haber visto ni un sólo trailer, porque así la experiencia ha sido más pura.

Lo que más destaca sin lugar a dudas de la cinta, es su argumento. El mismo genera intriga y capta la atención del espectador durante sus más de dos horas de metraje, lo cuál es meritorio. Mide muy bien los tempos e introduce paulatinas revelaciones y pistas para que no decaiga el interés en ningún momento. No sientes la sensación de que la duración esté estirada artificialmente o que se podía haber relatado lo mismo, en menos tiempo.

Por otro lado, algo que hace, a juicio de un servidor, de manera brillante, son las pistas o pequeños matices que se van mostrando poco a poco en pantalla. En ese sentido muestra ser una película inteligente, donde no se realiza un gran giro de guión en base de mentiras y falsedades, no tienes la impresión de que el mismo haya sido precipitado e improvisado, que no existía referencia alguna que apuntara a ello. No, en esta película, de manera sutil, existen pistas que cuando las analizas, te revelan la verdad y que el final, encaja perfectamente con lo visualizado anteriormente. No sientes como espectador que te hayan engañado, todo encaja.

Como ejemplos de ello:

Spoiler:

La primera vez que sueña DiCaprio con su mujer, se aprecia como sangra abundantemente por el abdomen (lo que encaja con la posterior revelación de que le disparó en el abdomen). En su segundo sueño, él ayuda a la interna que mató a sus hijos a depositarlos en el lago, mientras le pide perdón a una niña por no haberla podido salvar.

Nunca se explica como la mujer desaparecida huyó y no presenta herida ni mancha alguna. Además le "reconoce" como su marido.

Cuando se infiltra en el pabellón C, un interno le dice que no se fíe de su compañero (lo cuál es una pista de que su cerebro empieza a recordar quién es Ruffalo). Luego no quiere ver el papel que ha conseguido Ruffalo sobre el paciente número 67.

En el desenlace, cuando estalla el coche, se ve como antes de que explote, su mujer y la niña, quedan esperando a una "irremediable" muerte.

Por tanto, existen numerosas pistas, pero sutiles y veladas,

Spoiler:

mezclándose realidad y ficción

, para que el giro final no resulte artificios, falso o tramposo. Como bien dice LORDD, la sensación que le queda a uno al terminar la película, es que un futuro visionado sacará a la luz más detalles y pistas ocultas.

Iniciado por LORDD

De todas maneras Scorsese nos da pistas y pequeños matices para que nos vayamos dando cuenta de lo que pasa sin que sea muy evidente, esa es la gracia de la película y como se disfruta realmente.

Gran experiencia que para bien o para mal, no dejará indiferente a nadie.

¡Saludos!

Es de esas películas cuyo argumento se promete más atractivo de lo que la película finalmente es. Sin duda tiene un punto inquietante y malsano, pero nunca llega a ser fascinante y hay ratos en que está a punto de caer en el aburrimiento. Como en otras ocasiones, tengo mis dudas de si ese tono nervioso y crispado habitual de Scorsese no perjudica más que beneficia.

No diría que es una película fallida, ya que tiene muchas cosas interesantes, como su potente arranque y su desasosegante atmósfera. Pero desde luego, es una película menor de Scorsese.