Tema: Shutter Island (Martin Scorsese, 2010)

Horas perdidas:
De momento, The Rise of Theodore Roosevelt no va a tener lugar, muy posiblemente por la huelga que se avecina. Así que tendrán que conformarse con Shutter Island, adaptación de la novela homónima de Dennis Lehane (Mystic River). Ambientada en 1954, DiCaprio interpretará al marshal Teddy Daniels, encargado de buscar a la asesina Rachel Soldano en la remota isla de Shutter.

Joder, otra vez estos dos?????? :inaudito

Da toda la impresión de que Scorsese rueda con Di Caprio porque eso le garantiza la financiación de la película, porque como actor...

la peor colaboracion de De Niro con Marty supera a la mejor de Di Caprio con él.

no es mal actor, pero joder, es que no ven que juntos no casan bien?

DiCaprio es un actorazo, y ya lo ha demostrado muchas veces (aunque, sí, en Infiltrados estuvo flojillo).

El dúo Scorsese/DiCaprio, a mí, ya comienza a aburrirme, ¿eh?

¿Un actorazo? En Gangs of New York, Daniel Day-Lewis se lo comió con patatas.

Grata sorpresa la que me he llevado con esta película. Me alegro de que Scorsese retome el buen cine (es que "Infiltrados" es un fiasco, sobre todo si tenemos en cuenta la película original en la que se basa y que le da mil vueltas).

Gran ambientación, con una música de la que pone nervioso ya desde el principio (bastante lograda), y un buen guión. Muy distinta de lo que esperaba, aunque prefiero no decir nada para no estropearle sorpresas a nadie. DiCaprio en su línea, a pesar de las críticas que ha recibido siempre (sobre todo desde Titanic), yo siempre lo he considerado un buen actor, y ésta entre sus mejores interpretaciones. Ben Kingsley idem, a lo que nos tiene acostumbrado, y Mark Ruffalo acompaña bien a ambos protagonistas.

No os preocupeis por los trailers, si es cierto que cuenta cosas de la trama (también odio que lo hagan), pero a pesar de todo no destripa la película para nada, y si vais con ideas preconcebidas sobre ella, os sorprenderá más aún. Luego para gustos ya se sabe, pero yo ayer pasé una noche muy entretenida con Shutter Island.

El desenlace de esta pelicula me lo se desde que vi el trailer y si no has visto el trailer y tienes mentalidad de director a los 5 minutos de peli te lo sabes.
Aunque prefiero este Scorsese al de Infiltrados, aun no llega al Scorsese de antaño. Se ha especializado como muchos otros en hacer bonitas postales. Yo con lo que me quedo en esta pelicula es con el traveling (ya sabreis cual digo cuando veais la pelicula) que se me ha puesto tiesa del placer visual.
En lineas generales esta bien lo que pasa que el desenlace, que lo hemos visto mas veces que el argumento de Avatar, le resta muchos puntos.

También me ha parecido mejor que Infiltrados, pero sin llegar ni de lejos al nivel de sus obras maestras.

Por cierto, han metido el trailer de The lovely bones antes de la peli y he tenido que mirar hacia otro lado de la pantalla a mitad de trailer y tratar de pensar en otras cosas para que no me chafen la peli.

Spoiler:

Es cierto que maldito giro final de la peli está demasiado visto, sobretodo a causa del mal de Shyamalan que acoge a muchas pelis. Pero bueno, se puede disfrutar de la peli a pesar de que era bastante evidente lo que pasaría cuando, al principio, Ben Kingsley explica que la presunta fugada cree todo el rato que está en su casa viviendo su vida normal.

De hecho la peli hubiese sido mucho más interesante (en mi opinión) si hubiese seguido más la trama de un complot anti-comunista de la época. Incluso dejar un final más abierto sobre lo que ocurre.

romita

A mi me ha salido el trailer de Heavy Rain....solo en playstation 3!!

Plana y decepcionante película que no aporta sorpresa alguna, en cuanto llevas 30 minutos te hueles que o es una cosa u otra y se acabó, aunque esperas que te sorprenda al final, no sucede. Mediocre donde las haya Scorsese le puesto un tono surrealista que apesta a pretencioso que tira para atrás, lo siento por Scorsese pero su intento de intentar parecerse a Kubrick no cuela.

Iniciado por Kyle Reese

Plana y decepcionante película que no aporta sorpresa alguna, en cuanto llevas 30 minutos te hueles que o es una cosa u otra y se acabó, aunque esperas que te sorprenda al final, no sucede. Mediocre donde las haya Scorsese le puesto un tono surrealista que apesta a pretencioso que tira para atrás, lo siento por Scorsese pero su intento de intentar parecerse a Kubrick no cuela.

Suelo coincidir bastante con tus opiniones Kyle pero en este caso discrepo absolutamente.Aunque te puedes oler el final al menos en mi caso estuve toda la pelicula manejando varias hipotesis.

Spoiler:

Pese a que la idea de que Dicaprio estaba loco se me ocurrió cuando se refugian de la lluvia y Ruffalo le dice que puede ser una trampa y le habían puesto un cebo.No entendía porque se iban a tomar tantas molestias en atraer a un simple agente judicial.

Hay momentos que en principio parecen banales pero que luego cobran importancia y sentido

Spoiler:

Los interrogatorios a los otros pacientes, el hecho de que los guardas estén nerviosos cuando aparece Dicaprio, que le dejen pasar al pabellón C sin permiso del guarda.(Son 23 pacientes a la fuerza los tienen que conocer)

Estoy deseando verla de nuevo y no sé si aguantaré al BD.Respecto a tu comentario sobre Kubrick

Spoiler:

Si te refieres al Resplandor por la locura y las alucinaciones yo particularmente me quedo con Shutter Island

Iniciado por Chepu

Suelo coincidir bastante con tus opiniones Kyle pero en este caso discrepo absolutamente.Aunque te puedes oler el final al menos en mi caso estuve toda la pelicula manejando varias hipotesis.

Spoiler:

Pese a que la idea de que Dicaprio estaba loco se me ocurrió cuando se refugian de la lluvia y Ruffalo le dice que puede ser una trampa y le habían puesto un cebo.No entendía porque se iban a tomar tantas molestias en atraer a un simple agente judicial.

Hay momentos que en principio parecen banales pero que luego cobran importancia y sentido

Spoiler:

Los interrogatorios a los otros pacientes, el hecho de que los guardas estén nerviosos cuando aparece Dicaprio, que le dejen pasar al pabellón C sin permiso del guarda.(Son 23 pacientes a la fuerza los tienen que conocer)

Estoy deseando verla de nuevo y no sé si aguantaré al BD.Respecto a tu comentario sobre Kubrick

Spoiler:

Si te refieres al Resplandor por la locura y las alucinaciones yo particularmente me quedo con Shutter Island

Yo honestamente pensaba que

Spoiler:

por alguna razón (algún asunto sucio del gobierno o algo por el estilo que estaría investigando) querían quitarse a ese agente de en medio, metiéndole en un psiquiátrico o bien que estaba como fue finalmente estaba zumbao

por eso al simplificar tanto, se me terminó por hacer aburrida. Además tenía detalles que me parecieron de director mediocre,

Spoiler:

la escena del Pabellón C, se supone que tenía que ser tensa y la despacha con sustos propios de la 6ª parte de viernes 13 con manos asomando por las celdas oscuras, el tío se mueve hacia atrás y otras manos, detalles impropios de un director experto y veterano.

Ahora mismo esa es la impresión que tengo, cuando salga en DVD la alquilaré para que la vea mi mujer porque la vi sólo y veremos si continúo en mis trece o cambia el chip. No es que la vea como una película mala, más bien me ha resultado decepcionante por venir de quien viene.
Por cierto, se me olvidaba tienes mucha razón en lo de

Spoiler:

los interrogatorios a los pacientes, ahí me has pillao, ese es un punto a favor de la película.

Y lo de Kubrick, pues nada Chepu, es sólo cuestión de gustos, no hay que asustarse por eso.

Un 7 le pongo, y aspirando a mucho...

La BSO me ha gustado y aunque está bien hay que mejorar cosillas...

A mí me parece que Scorsese está flojeando mucho como narrador: se pasa 15 minutos insistiendo en cosas que se entienden a la primera, presenta momentos que argumentalmente tendrían que ser devastadores de un modo que apenas causa impresión, y tampoco me parece que los famosos toques surrealistas sean para tirar cohetes. Como siempre, hay detalles aislados que tienen mucha calidad, pero el conjunto no me cuaja, lo siento. Yo me esperaba un pequeño regreso al estilo comercial y efectista de "El cabo del miedo", pero ni siquiera eso. Se conoce que el concepto del clasicismo que tiene ahora Marty descarta la economía de medios: en los 40, Val Lewton habría producido esta historia mucho mejor, con muchísimo menor presupuesto, y durando más o menos la mitad.

Iniciado por Abuelo Igor

Se conoce que el concepto del clasicismo que tiene ahora Marty descarta la economía de medios: en los 40, Val Lewton habría producido esta historia mucho mejor, con muchísimo menor presupuesto, y durando más o menos la mitad.

Es que ese es el problema de Scorsese. Quiere hacer una gran película de serie b con un gran presupuesto. Fuller, Joseph H. Lewis, Siodmak, Richard Fleischer, Edgar G. Ulmer, etc. .. Sí que contaron historias simples (aunque muy grandes de contenido), poderosas, oscuras y realizadas con cuatro duros. Scorsese, que bebe descaradamente de estos autores, se empeña en hacer ese tipo de cine con un gran presupuesto. ¿Donde está el Scorsese de principios de su carrera?. No entiendo porque se empeña en realizar este tipo de pelis con grandes presupuestos y con toda la parafernalia del Hollywood de hoy. ¿Para un público más amplio?.

Y en mi modesta opinión, desde "uno de los nuestros", no realiza una gran película . Las últimas obras de Scorsese son muy irregulares. Quiero ver al Scorsese de "Malas calles" y "Taxi driver". ..

Iniciado por alvaroooo

Las últimas obras de Scorsese son muy irregulares. Quiero ver al Scorsese de "Malas calles" y "Taxi driver". ..

Pues no creo que lo vuelvas a ver jamás, nos guste o no los directores evolucionan con criterios significativamente diferentes, algo que no siempre es para mejor. En el caso de este a mí me parece un tipo irregular de siempre, me gusta "Taxi Driver", "El color del dinero", "El cabo del miedo", "Uno de los nuestros", "Casino", "Infiltrados" por citar épocas diferentes y no aguanto "New York, New York", "El rey de la comedia", "Kundun", "La última tentación de Cristo", "Gangs of New York", yo creo que nunca ha sido capaz de definirse cinematográficamente y por eso su irregularidad, no sabe lo que quiere. Y ahora además se ha encoñado con que DiCaprio tiene que ser protagonista, sí o sí y no siempre es el actor apropiado para un determinado papel, como el caso que nos ocupa, su elección es incomprensible al menos para mí, Ruffalo es muchísimo más apropiado para ese papel y que conste que siento gran admiración por Leo.

Iniciado por Kyle Reese

Pues no creo que lo vuelvas a ver jamás, nos guste o no los directores evolucionan con criterios significativamente diferentes, algo que no siempre es para mejor.

Estoy de acuerdo. Es lógico que un autor evolucione con el paso de los años. Lo quiero decir es que deje de vendernos su envoltorio de cine de serie b. Cuando no hace más que tirar del peor hollywood de hoy para tratar de hacer una película de serie b. A estas alturas no tiene que demostrar nada y puede permitirse el lujo de poder rodar la película que el quiera. Y como tú comentas no tiene claro que posición tomar. Si abandonar hollywood o dar un paso hacia el frente y tratar de arriesgar más en su películas. Es el eterno problema de sus últimas obras. Pecan de ambiciosas. ..

Iniciado por alvaroooo

Lo quiero decir es que deje de vendernos su envoltorio de cine de serie b. Cuando no hace más que tirar del peor hollywood de hoy para tratar de hacer una película de serie b. A estas alturas no tiene que demostrar nada y puede permitirse el lujo de poder rodar la película que el quiera. Y como tú comentas no tiene claro que posición tomar. Si abandonar hollywood o dar un paso hacia el frente y tratar de arriesgar más en su películas. Es el eterno problema de sus últimas obras. Pecan de ambiciosas. ..

No puedo estar más deacuerdo. Y aunque a mí no me haya gustado tampoco desaconsejo su visionado, logicamente habrá mucha gente a la que le guste, con determinados directores lo mejor es ir y ya verás lo que te encuentras, quiero decir que suponiendo que no la hubiera visto, por muy malas que fueran las opiniones esta sí que la iría a ver, como Spielberg, Tarantino...te gusta conocer las opinines pero la experiencia la tienes que tener personalmente.

A mí me ha parecido buenísima. Me gustaría volverla a ver para cazar mejor todos los giros de guion. Aparte de que funciona perfectamente como película de misterio, me parece una reflexión sobre la mente humana.
En cuanto a Dicaprio, me parece que está sencillamente colosal.

Spoiler:

En general no me gustan las películas trampa. Pero hay algunos casos que están más justificados que este. Por ejemplo El 6º sentido, no es santo de mi devoción, pero la trampa final de la peli hace que el resto cobre sentido. Se la puede criticar porque sin ese final, la peli sería menos de lo que realmente es.

Sin embargo en la tramposa peli de Scorsese, no hay por donde cogerla. Pues importa tres pepinos todo lo investigado hasta el momento. Porque con el simple fin de justificar que todo está en la mente de DiCaprio deja sin sentido lo que hemos visto: la aparición de Patricia Clarkson en la cueva, o la escena del pirómano inventado en la cárcel. La "muerte" de Mark Ruffalo al caer del acantilado. Incluso la interesante trama en la que todo podría ser obra de un complot anti-comunista queda en agua de borrajas con la trampa final.

Importa tan poco, que un segundo visionado de la película, en lugar de beneficiarla buscando pistas que se han escapado, seguro que aburre hasta al mayor fan de Scorsese.

Puestos a ver una peli de temática similar, me quedo con Spider de David Cronenberg, un estudio sobre la esquizofrenia que le da mil vueltas a Shutter island.

romita

leyendo tu spoiler, creo que no has entendido del todo la peli... ni el sentido ultimo de Scorsese con toda la historia.

LORDD, maravillosa critica-plantilla. Solo un pequeño fallo: se escribe SCORSESE, sin doble s. Espero que en el portal cinefilo no te lo tengan en cuenta. )

Iniciado por F_Elliott

leyendo tu spoiler, creo que no has entendido del todo la peli... ni el sentido ultimo de Scorsese con toda la historia.

LORDD, maravillosa critica-plantilla. Solo un pequeño fallo: se escribe SCORSESE, sin doble s. Espero que en el portal cinefilo no te lo tengan en cuenta. )

Gracias Elliott , corregiré el apellido, aunque bueno, este post tiene el titulo con Scorcese y parece no doler a la vista a nadie jejejeje!!!!

Un saludo.

Edito: Ya esta corregido!!!

Iniciado por F_Elliott

leyendo tu spoiler, creo que no has entendido del todo la peli... ni el sentido ultimo de Scorsese con toda la historia.

LORDD, maravillosa critica-plantilla. Solo un pequeño fallo: se escribe SCORSESE, sin doble s. Espero que en el portal cinefilo no te lo tengan en cuenta. )

Odio las películas

Spoiler:

trampa

. Si no la he entendido me alegro todavía más.

romita

A mi me apetece bastante, después de una larga espera (al igual que "El hombre lobo"). No parece en nada una peli de Scorsese, y eso indica un cambio de estilo, espero que sin concesiones a la galería... Todos tenemos claro que no volverá el Scorsese de los 70, al igual que no volverán el Brian De Palma, Peter Bogdanovich, Mike Nichols o el Coppola de la misma época.