Estoy de acuerdo, a mi El Hombre Lobo ni fu ni fa, pero Sherlock Holmes me pareció un peliculón aunque no tuviera mucho que ver con el Holmes de las novelas. Lo que pasa es que soy fan total de Guy y de Downey Jr
Estoy de acuerdo, a mi El Hombre Lobo ni fu ni fa, pero Sherlock Holmes me pareció un peliculón aunque no tuviera mucho que ver con el Holmes de las novelas. Lo que pasa es que soy fan total de Guy y de Downey Jr
A mi no me gusto mucho, me gusta Downey Jr, pero me parece que su actuacion esta lejos del tipico Sherlock al que estamos acostumbrados.
EQUIPO: BenQ W500 – Mission M30i Cinema - Yamaha DVD-S661 – Lumene Plazza II - Un sofa muy comodo y el refrigerador muy cerca!
Pues yo creia que no me iba a gustar por lo que vi en el trailer y la verdad es que me parecio excelente, un poco coja en el guion, pero muy buena, espero que la segunda este al mismo nivel.
Hombre, son dos casos diferentes. Sherlock Holmes era una apuesta casi segura de la Warner y El Hombre Lobo tuvo muchísimos problemas de producción y de post-producción con demasiadas manos en el proyecto cambiando las cosas importantes.Si, la filmación de la película, la producción, la creación de Londres, etc... Es más que correcta, no creo que nadie dude eso...¿o si?
Digamos que el riesto de un proyecto era mucho menor que en otro y al final cuando hay dudas, la película se resiente. Sherlock es más compacta, más sólida por es motivo.
No te creas, el personaje de Sherlock no había sido un éxito NUNCA en América. Por tanto si tenía cierto riesgo.
En cuanto a la secuela, ya la primera tenía un cast muy adecuado, ahora con esta se sigue en la misma línea. Genial el fichaje de Fry.
El blog sobre Steven Spielberg:
Por eso digo que era un éxito casi seguro. En realidad más que un éxito estaba pensando yo en que no fuera un flop. Guy Ritchie, un par de tortas, Robert Downey y Jude Law... era normal que la película no pinchara.Por tanto si tenía cierto riesgo.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Fíjate que a mí no me desagrada este Sherlock, pero no considero que sea una buena interpretación cuando en realidad lo único que ha hecho Downey es hacer de él mismo (es verle en Iron Man, en Zodiac, en Kiss Kiss Bang Bang y siempre hace el mismo papel).precisamente por eso es buena, porque es un soplo de aire fresco.
¿Una interpretación buena de Holmes? La del Holmes de la última versión de la BBC. Un freak en toda regla que resulta absolutamente atrayente.
en Zodiac no hace el mismo papel. El personaje de Zodiac es mucho mas coherente y realista que los otros. Otra cosa es que tenga cierta facilidad para mostrar a personajes desencantados y acidos, pero es como Bill Murray: dentro de un mismo registro puede interpretar a personajes totalmente diferentes .
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Si no me refiero a que el personaje sea el mismo, sino a que los tics que utiliza son siempre iguales y acaba dando la sensación de que es el mismo personaje. A mí me dices que Sherlock Holmes se pone una armadura de Iron Man y acaba en el Chronicle investigando un caso con un detective gay y me lo creo.
Es algo parecido (repito: PARECIDO, que no igual) a lo que pasa con Hugh Grant: que parece que siempre haga el mismo papel.
(Y sí, KISS KISS BANG BANG está demasiado infravalorada)
Herodedeleyenda: Como ferviente admirador del personaje en papel, he de asegurarte que este Sherlock se parece muchísimo más al de las novelas que el de las pelis de Basil Rathbone.
Ciertos "holmismos", como que Watson es regordete y de menos luces que Sherlock, el uso de gorro de cazador y gabán, etc... provienen de las pélículas, no de las novelas.
En las novelas, Sherlock efectivamente es un muy buen luchador, practicando un estilo de combate que mezcla el boxeo con el Bartitsu (un arte marcial que emplea bastón entre otros). Holmes es cocainómano en las novelas, como en esta peli (y en la de Wilder también), Watson es un héroe de guerra y atractivo para las mujeres... Vamos, que las similitudes con el personaje literario son mucho mayors de las que se puede uno imaginar.
Ah vale, Yo me leí algunas novelas, incluida el Sabueso de los Baskerville, que es uno de mis libros favoritos, eso sí hace muchos años, lo único, que la peli es prácticamente acción y comedia, al estilo de Guy claro, mientras que las novelas no las recuerdo así
Última edición por heroedeleyenda; 06/10/2010 a las 17:24
El tono de la historia y la ambientación es lo que lo difiere de las novelas, pero el personaje (Sherlock) es tremendamente similar.
Pues nose yo si va a salir Rachel McAdams , porque parece que han encontrado una sustituta (eso si, con otro papel). Noomi Rapace (la saga Millenium):
Por mi, espero que salgan las dos, que son muy guapas
"¿Qué importa como me llame? Se nos conoce por nuestros actos."
Lo cierto es que mientras me lo pase igual de bien que con la primera, aquí la espero
"Vive y deja Vivir"
"Estamos la primera mitad de nuestra vida, machacando nuestro cuerpo, haciéndole sufrir.... y la otra mitad, intentando solucionarlo...."
A mí es que Guy Ritchie, sacando Revolver y la innombrable con Madonna, es que me encanta. Compra segura.
Duermo tranquilo porque mi peor enemigo vela por mí.
Enlace donde podréis ver un "detrás de las cámaras":
http://www.superherohype.com/news/ar...rlock-holmes-2
TV LG OLED 77" G36LA, Reproductor Panasonic DP-UB824EGK, Amplificador Denon 1911, Altavoces Bosé Acousticmass 10
la primera me gustó, no es una gran película pero es divertida que ya es un punto importante que no todas consiguen jeje
Sherlock Holmes 2 ya tiene título: Sherlock Holmes: A Game of Shadows
Películas Blu-ray con audio en castellano
Que ganas le tengo a los 2 siguientes proyectos de Ritchie, esta y Rocknrolla 2
¿De que sirve confesarme, si no me arrepiente?
"Pues nose yo si va a salir Rachel McAdams , porque parece que han encontrado una sustituta (eso si, con otro papel). Noomi Rapace (la saga Millenium):"
Pues eso seria una pena, me quedo mil veces con McAdams.