Tema: ¿Sharp, Sony, Samsung, Philips? Cuál es mejor?

Hola a todos. Por favor, echadme una mano.

Estoy entre 4 televisores, tengo que elegir uno.

Se supone que son los mejores en relación calidad precio, sobre 1500 euros.

El tamaño es 40" o 42"

1) Sharp LC-42X20E
2) Sony KDL-40W4000
3) Philips 42PFL9703
4) Samsung LE40A656

Pros y contras de cada una.

-------------------------------

1) Sharp LC-42X20E

Información de su web:
http://www.sharp.eu/cps/rde/xchg/SID...9_ESN_HTML.htm

Pros:

- Dicen que son los mejores paneles, y que, independientemente de las características técnicas "sobre el papel", son las que mejores se ven, incluso mejores y más
realistas, límpias y nítidas que las Sony. Son los pioneros en LCD, y fabrican los paneles a Loewe, es decir, que las Loewe, esas que tan buenas les parecen a mucha gente, tienen paneles Sharp.

- 4ms en tiempo de respuesta. Se puede ver el futbol !!! sin estelas.

Contras:

-Banding. He leído por foros que tienen mucho banding. Yo no sé hasta qué punto se nota el banding viendo una peli, o jugando a la consola. Tampoco sé si es cierto
lo del banding.

- ¿No tiene 100 Hz?

-------------------------------

2) Sony KDL-40W4000

Información de su web:
http://www.sony.es/view/ShowProduct....Sony+BRAVIA+TV

Pros:

- Tiene TDT en HD
- Nitidez. Dicen que no llega al nivel de las Sharp, pero se ve bastante limpio y realista.
- Fiabilidad.

Contras:

- No se puede ver el futbol ni jugar a videojuegos. Como tiene 8 ms de tiempo de respuesta, deja mucha estela (dicen) en el balón viendo los partidos.

Eso es lo que más odio, la estela, así que creo que directamente esta no me vale.

- Tampoco tiene 100 hz. No sé hasta qué punto es esto importante.

- Está anticuada, según la web y algunos foreros.

-------------------------------

3) Philips 42PFL9703

Información de su web:
http://www.consumer.philips.com/cons...+42PFL9703D-10

Pros:

-Dicen que es de muy buena calidad general. Sobre todo en imágen, en muchos sitios recalcan que son mejores que las Samsung.

Contras:

-Lag. Esto no lo soporto, por tanto al igual que la sony por la estela, seguramente la deseche. Más para jugar a consolas.

-------------------------------

4) Samsung LE40A656

Información de su web:
http://www.samsung.com/es/consumer/d...LE40A656A1FXXC

Pros:

-100 Hz
- Contraste dinámico 50.000:1 (no sé en qué se nota esto)

Contras:

- No tiene TDT HD
- Fiabilidad de gamas anteriores
- Colores demasiado vivos, lo cual hace que las imágenes no sean naturales, sino bastante artificiales. Lo contrario a las Sony y Sharp, vamos.

-------------------------------

En todos los foros dicen que estas son las 4 mejores en relación calidad precio (con full HD y 40 o 42 pulgadas)

¿Mi pregunta es.... Existe alguna televisión que no tenga estos fallos y que no sea de tubo ni plasma?

Porque no quiero gastarme la pasta de dos meses de trabajo para luego, al mirarla cada día, me arrepienta de haber echo la compra. Para eso prefiero quedarme sin TV.

Gracias por ayudarme a elegir.

Iniciado por Indeciso1985

Hola a todos. Por favor, echadme una mano.

Estoy entre 4 televisores, tengo que elegir uno.

Se supone que son los mejores en relación calidad precio, sobre 1500 euros.

El tamaño es 40" o 42"

1) Sharp LC-42X20E
2) Sony KDL-40W4000
3) Philips 42PFL9703
4) Samsung LE40A656

Pros y contras de cada una.

-------------------------------

1) Sharp LC-42X20E

Información de su web:
http://www.sharp.eu/cps/rde/xchg/SID...9_ESN_HTML.htm

Pros:

- Dicen que son los mejores paneles, y que, independientemente de las características técnicas "sobre el papel", son las que mejores se ven, incluso mejores y más
realistas, límpias y nítidas que las Sony. Son los pioneros en LCD, y fabrican los paneles a Loewe, es decir, que las Loewe, esas que tan buenas les parecen a mucha gente, tienen paneles Sharp.

- 4ms en tiempo de respuesta. Se puede ver el futbol !!! sin estelas.

Contras:

-Banding. He leído por foros que tienen mucho banding. Yo no sé hasta qué punto se nota el banding viendo una peli, o jugando a la consola. Tampoco sé si es cierto
lo del banding.

- ¿No tiene 100 Hz?

-------------------------------

2) Sony KDL-40W4000

Información de su web:
http://www.sony.es/view/ShowProduct....Sony+BRAVIA+TV

Pros:

- Tiene TDT en HD
- Nitidez. Dicen que no llega al nivel de las Sharp, pero se ve bastante limpio y realista.
- Fiabilidad.

Contras:

- No se puede ver el futbol ni jugar a videojuegos. Como tiene 8 ms de tiempo de respuesta, deja mucha estela (dicen) en el balón viendo los partidos.

Eso es lo que más odio, la estela, así que creo que directamente esta no me vale.

- Tampoco tiene 100 hz. No sé hasta qué punto es esto importante.

- Está anticuada, según la web y algunos foreros.

-------------------------------

3) Philips 42PFL9703

Información de su web:
http://www.consumer.philips.com/cons...+42PFL9703D-10

Pros:

-Dicen que es de muy buena calidad general. Sobre todo en imágen, en muchos sitios recalcan que son mejores que las Samsung.

Contras:

-Lag. Esto no lo soporto, por tanto al igual que la sony por la estela, seguramente la deseche. Más para jugar a consolas.

-------------------------------

4) Samsung LE40A656

Información de su web:
http://www.samsung.com/es/consumer/d...LE40A656A1FXXC

Pros:

-100 Hz
- Contraste dinámico 50.000:1 (no sé en qué se nota esto)

Contras:

- No tiene TDT HD
- Fiabilidad de gamas anteriores
- Colores demasiado vivos, lo cual hace que las imágenes no sean naturales, sino bastante artificiales. Lo contrario a las Sony y Sharp, vamos.

-------------------------------

En todos los foros dicen que estas son las 4 mejores en relación calidad precio (con full HD y 40 o 42 pulgadas)

¿Mi pregunta es.... Existe alguna televisión que no tenga estos fallos y que no sea de tubo ni plasma?

Porque no quiero gastarme la pasta de dos meses de trabajo para luego, al mirarla cada día, me arrepienta de haber echo la compra. Para eso prefiero quedarme sin TV.

Gracias por ayudarme a elegir.

Hola.
A la pregunta:
Existe alguna televisión que no tenga estos fallos y que no sea de Plasma?
Respuesta:
Pues NO,no existe nigún LCD que en mayor o menor medida no tenga los defectos tecnologicos del LCD

Y si no quieres mirar un LCD y ver esos defectos que son propios de esa tecnologia y no tener que arrepentirte de la compra que has realizado,yo te propongo dos soluciones:
1º Comprate un Plasma de Pioneer o Panasonic y Alucinaras!!
2º Y puesto que dices que preferirias guardarte la pasta,pues eso,guardate la pasta y punto!!

Saludos

Sharp es Nº 1 en Japón y en el mundo entero. Tiene la fabrica mas grande y moderna de paneles. La serie XL2E y HD1E vienen con 100 HZ.

Son peores los problemas del plasma que del LCD. El Plasma quema el Panel y lo marca y muchos tienen la parte del panel donde viene los logos de La cadena (Antena3, T5, etc..) quemados y duran la mitad que un LCD porque el gas no se puede reponer y con el paso del tiempo van perdiendo nitides.

De los LCD te recomiendo el Sharp y de plasma la Pana o Pio (segun la pasta que tequieras gastar).
Sí en general la quieres para ver pelis los plasma y si lo quieres para jugar el LCD. Y sobre los plasma no te preocupes que ya no se queman y su duración superan las 100.000 horas de uso.

Saludos y que la fuerza te acompañe!!

Iniciado por Wilsontv

Son peores los problemas del plasma que del LCD. El Plasma quema el Panel y lo marca y muchos tienen la parte del panel donde viene los logos de La cadena (Antena3, T5, etc..) quemados y duran la mitad que un LCD porque el gas no se puede reponer y con el paso del tiempo van perdiendo nitides.

Hola.

Ya,ya,lo que tu digas,pero si lees atentamente obsevaras que pregunta por otro tipo de problemas que no tienen nada que ver con lo que tu has comentado,pero ya que lo has comentado te voy a contestar:

1º Los quemados son leyendas del pasado,hoy en dia con unos minimos cuidados los puedes controlar,encambio,los problemas del LCD que se comentan en la pregunta (y otros que tiene) son permanentes debido a que son defectos propios de la tecnologia LCD,y esto nadie lo puede controlar,estaran ahi toda la vida que tengas tu LCD

2º Que un plasma dura la mitad que un LCD es con el debido respeto una estupidez que no merece ni ser contestada

Saludos

Hola.

Ya,ya,lo que tu digas,pero si lees atentamente obsevaras que pregunta por otro tipo de problemas que no tienen nada que ver con lo que tu has comentado,pero ya que lo has comentado te voy a contestar:

1º Los quemados son leyendas del pasado,hoy en dia con unos minimos cuidados los puedes controlar,encambio,los problemas del LCD que se comentan en la pregunta (y otros que tiene) son permanentes debido a que son defectos propios de la tecnologia LCD,y esto nadie lo puede controlar,estaran ahi toda la vida que tengas tu LCD

2º Que un plasma dura la mitad que un LCD es con el debido respeto una estupidez que no merece ni ser contestada

Saludos

los Quemados los he visto en plasmas de El Corte Ingles y no es el pasado sino 2.008 y lo he contrastado con tecnicos del Corte Ingles que ellos mismos lo reconocen.

Tengo un compañero que ha tenido que Cambiar su Plasma Panasonic de 64 pulgadas por el calor tan grande que desprende y eso que lo tiene en salon enorme. No lo podía ni poner para no ponerse a sudar. Lo ha cambiado por Un LCD Loewe Individual de 52 Pulgadas y el hombre es feliz ahora.

El Plasma tiene menos duración y cuanto mas horas de funcionamiento menos nitides al contrario que el LCD que tiene la misma nitides independientemente de las horas que lleve funcionando.

El Gas de los plasmas no se puede recargar y contribuye a la contaminación atmosférica y al calentamiento global denunciado por científicos de la Universidad de California. el trifluoruro de carbono (NF3) es 17.000 veces más poderoso que el dióxido de carbono (CO2), uno de los principales agentes de contaminación.

Uno de los puntos fuertes de los televisores LCD reside en que consumen entre un 20% y un 30% menos que los de plasma (Menos Calor) En números, esto se traduce en que los primeros se conforman con un gasto de 100 a 120 W mientras que los segundos necesitan de una potencia que nunca baja de los 120 W y que en ocasiones puede dispararse hasta los 160 W

El periodo de vida útil de los LCD es de 50.000 horas aproximadamente, lo que equivaldría a tener el televisor encendido 5 horas al día durante los próximos 27 años. En el caso del plasma la vida util es de 25.000 horas y muestra señales de fatiga con el paso del tiempo perdiendo nitides.

Los televisores de plasma sufren el quemado que se produce al mostrar una imagen fija durante mucho tiempo, lo que provoca que ésta se quede marcada en la pantalla. Comprobado y Corroborado.

Prefiero los defectos tecnologicos del LCD que los del Plasma.

Hasta hace poco, su brillo superior, su tiempo de respuesta más rápido, su gran espectro de colores y su mayor ángulo de visión (comparándolas con las pantallas LCD) hicieron de las pantallas de plasma una de las tecnologías de visión para HDTV más populares. Durante mucho tiempo se creyó que la tecnología LCD era conveniente tan sólo para pequeñas televisiones y que no podía competir con la tecnología del plasma en las pantallas más grandes (particularmente de 40 pulgadas en adelante).

Su poco peso, bajos precios, mayor resolución disponible (lo que es importante para HDTV) y a menudo bajo consumo eléctrico convirtieron a las pantallas LCD en duras competidoras en el mercado de las televisiones. Las pantallas LCD han alcanzando a las de plasma, particularmente en el importante segmento de las pantallas de 40 pulgadas o más dónde los plasmas habían disfrutado de un fuerte dominio un par de años antes. Hoy en día las LCD ya compiten con la Plasma en segmentos de 50 y 60" donde existe casi tanta variedad en ambas tecnologías. Por otro lado el Precio al publico se ha invertido ya que la demanda de LCD es alta y la Plasma esta viendo bajar sus precios por debajo de su competidor. Otra tendencia de la industria es la consolidación de los fabricantes de pantallas de plasma con alrededor de cincuenta marcas disponibles pero solo cinco fabricantes.

Los plasmas usan mas energía por metro cuadrado que los televisores CRT o AMLCD. El consumo eléctrico puede variar en gran medida dependiendo de qué se esté viendo en él. Las escenas brillantes (como un partido de fútbol) necesitarán una mayor energía que las escenas oscuras (como una escena nocturna de una película). Las medidas nominales indican 400 vatios para una pantalla de 50 pulgadas. Los modelos relativamente recientes consumen entre 220 y 310 vatios para televisores de 50 pulgadas cuando se está utilizando en modo cine

El costo de fabricación de los monitores de plasma es superior al de las pantallas LCD, este costo de fabricación no afecta tanto al PVP como al margen de ganancia de las tiendas, de ahí que muchas veces las grandes superficies no suelan trabajar con ellas, en beneficio de los lcds.

Pioneer y Panasonic se han pasado al LCD. ¿Por algo será?
http://www.ounae.com/2008/06/26/pion...enta-en-agosto
http://www.supersonido.es/productos/...&idCategoria=9
http://www.supersonido.es/productos/...&idCategoria=9

Una buena opción si no quieres LCD ni PLASMA sería:
http://www.gizmos.es/7872/televisore...bishi-lasertv/

Iniciado por Wilsontv

los Quemados los he visto en plasmas de El Corte Ingles y no es el pasado sino 2.008 y lo he contrastado con tecnicos del Corte Ingles que ellos mismos lo reconocen.

Tengo un compañero que ha tenido que Cambiar su Plasma Panasonic de 64 pulgadas por el calor tan grande que desprende y eso que lo tiene en salon enorme. No lo podía ni poner para no ponerse a sudar. Lo ha cambiado por Un LCD Loewe Individual de 52 Pulgadas y el hombre es feliz ahora.

El Plasma tiene menos duración y cuanto mas horas de funcionamiento menos nitides al contrario que el LCD que tiene la misma nitides independientemente de las horas que lleve funcionando.

El Gas de los plasmas no se puede recargar y contribuye a la contaminación atmosférica y al calentamiento global denunciado por científicos de la Universidad de California. el trifluoruro de carbono (NF3) es 17.000 veces más poderoso que el dióxido de carbono (CO2), uno de los principales agentes de contaminación.

Uno de los puntos fuertes de los televisores LCD reside en que consumen entre un 20% y un 30% menos que los de plasma (Menos Calor) En números, esto se traduce en que los primeros se conforman con un gasto de 100 a 120 W mientras que los segundos necesitan de una potencia que nunca baja de los 120 W y que en ocasiones puede dispararse hasta los 160 W

El periodo de vida útil de los LCD es de 50.000 horas aproximadamente, lo que equivaldría a tener el televisor encendido 5 horas al día durante los próximos 27 años. En el caso del plasma la vida util es de 25.000 horas y muestra señales de fatiga con el paso del tiempo perdiendo nitides.

Los televisores de plasma sufren el quemado que se produce al mostrar una imagen fija durante mucho tiempo, lo que provoca que ésta se quede marcada en la pantalla. Comprobado y Corroborado.

Prefiero los defectos tecnologicos del LCD que los del Plasma.

Hasta hace poco, su brillo superior, su tiempo de respuesta más rápido, su gran espectro de colores y su mayor ángulo de visión (comparándolas con las pantallas LCD) hicieron de las pantallas de plasma una de las tecnologías de visión para HDTV más populares. Durante mucho tiempo se creyó que la tecnología LCD era conveniente tan sólo para pequeñas televisiones y que no podía competir con la tecnología del plasma en las pantallas más grandes (particularmente de 40 pulgadas en adelante).

Su poco peso, bajos precios, mayor resolución disponible (lo que es importante para HDTV) y a menudo bajo consumo eléctrico convirtieron a las pantallas LCD en duras competidoras en el mercado de las televisiones. Las pantallas LCD han alcanzando a las de plasma, particularmente en el importante segmento de las pantallas de 40 pulgadas o más dónde los plasmas habían disfrutado de un fuerte dominio un par de años antes. Hoy en día las LCD ya compiten con la Plasma en segmentos de 50 y 60" donde existe casi tanta variedad en ambas tecnologías. Por otro lado el Precio al publico se ha invertido ya que la demanda de LCD es alta y la Plasma esta viendo bajar sus precios por debajo de su competidor. Otra tendencia de la industria es la consolidación de los fabricantes de pantallas de plasma con alrededor de cincuenta marcas disponibles pero solo cinco fabricantes.

Los plasmas usan mas energía por metro cuadrado que los televisores CRT o AMLCD. El consumo eléctrico puede variar en gran medida dependiendo de qué se esté viendo en él. Las escenas brillantes (como un partido de fútbol) necesitarán una mayor energía que las escenas oscuras (como una escena nocturna de una película). Las medidas nominales indican 400 vatios para una pantalla de 50 pulgadas. Los modelos relativamente recientes consumen entre 220 y 310 vatios para televisores de 50 pulgadas cuando se está utilizando en modo cine

El costo de fabricación de los monitores de plasma es superior al de las pantallas LCD, este costo de fabricación no afecta tanto al PVP como al margen de ganancia de las tiendas, de ahí que muchas veces las grandes superficies no suelan trabajar con ellas, en beneficio de los lcds.

Pioneer y Panasonic se han pasado al LCD. ¿Por algo será?
http://www.ounae.com/2008/06/26/pion...enta-en-agosto
http://www.supersonido.es/productos/...&idCategoria=9
http://www.supersonido.es/productos/...&idCategoria=9

Una buena opción si no quieres LCD ni PLASMA sería:
http://www.gizmos.es/7872/televisore...bishi-lasertv/

Todo lo que dices es muy bonito. Mucho de ello discutible. Lo que es indiscutible es que los Kuro se ven mejor que los Bravia. Eso, vistos de frente.
Como te desplaces un poquito, ya te mueres. Ese angulo de visión...

En fin, seguiré contaminando el planeta.

Saludos.

[QUOTE=Wilsontv;1328589]los Quemados los he visto en plasmas de El Corte Ingles y no es el pasado sino 2.008 y lo he contrastado con tecnicos del Corte Ingles que ellos mismos lo reconocen.

Tengo un compañero que ha tenido que Cambiar su Plasma Panasonic de 64 pulgadas por el calor tan grande que desprende y eso que lo tiene en salon enorme. No lo podía ni poner para no ponerse a sudar. Lo ha cambiado por Un LCD Loewe Individual de 52 Pulgadas y el hombre es feliz ahora.

El Plasma tiene menos duración y cuanto mas horas de funcionamiento menos nitides al contrario que el LCD que tiene la misma nitides independientemente de las horas que lleve funcionando.

El Gas de los plasmas no se puede recargar y contribuye a la contaminación atmosférica y al calentamiento global denunciado por científicos de la Universidad de California. el trifluoruro de carbono (NF3) es 17.000 veces más poderoso que el dióxido de carbono (CO2), uno de los principales agentes de contaminación.

Uno de los puntos fuertes de los televisores LCD reside en que consumen entre un 20% y un 30% menos que los de plasma (Menos Calor) En números, esto se traduce en que los primeros se conforman con un gasto de 100 a 120 W mientras que los segundos necesitan de una potencia que nunca baja de los 120 W y que en ocasiones puede dispararse hasta los 160 W

El periodo de vida útil de los LCD es de 50.000 horas aproximadamente, lo que equivaldría a tener el televisor encendido 5 horas al día durante los próximos 27 años. En el caso del plasma la vida util es de 25.000 horas y muestra señales de fatiga con el paso del tiempo perdiendo nitides.

Los televisores de plasma sufren el quemado que se produce al mostrar una imagen fija durante mucho tiempo, lo que provoca que ésta se quede marcada en la pantalla. Comprobado y Corroborado.

Prefiero los defectos tecnologicos del LCD que los del Plasma.

Hasta hace poco, su brillo superior, su tiempo de respuesta más rápido, su gran espectro de colores y su mayor ángulo de visión (comparándolas con las pantallas LCD) hicieron de las pantallas de plasma una de las tecnologías de visión para HDTV más populares. Durante mucho tiempo se creyó que la tecnología LCD era conveniente tan sólo para pequeñas televisiones y que no podía competir con la tecnología del plasma en las pantallas más grandes (particularmente de 40 pulgadas en adelante).

Su poco peso, bajos precios, mayor resolución disponible (lo que es importante para HDTV) y a menudo bajo consumo eléctrico convirtieron a las pantallas LCD en duras competidoras en el mercado de las televisiones. Las pantallas LCD han alcanzando a las de plasma, particularmente en el importante segmento de las pantallas de 40 pulgadas o más dónde los plasmas habían disfrutado de un fuerte dominio un par de años antes. Hoy en día las LCD ya compiten con la Plasma en segmentos de 50 y 60" donde existe casi tanta variedad en ambas tecnologías. Por otro lado el Precio al publico se ha invertido ya que la demanda de LCD es alta y la Plasma esta viendo bajar sus precios por debajo de su competidor. Otra tendencia de la industria es la consolidación de los fabricantes de pantallas de plasma con alrededor de cincuenta marcas disponibles pero solo cinco fabricantes.

Los plasmas usan mas energía por metro cuadrado que los televisores CRT o AMLCD. El consumo eléctrico puede variar en gran medida dependiendo de qué se esté viendo en él. Las escenas brillantes (como un partido de fútbol) necesitarán una mayor energía que las escenas oscuras (como una escena nocturna de una película). Las medidas nominales indican 400 vatios para una pantalla de 50 pulgadas. Los modelos relativamente recientes consumen entre 220 y 310 vatios para televisores de 50 pulgadas cuando se está utilizando en modo cine

El costo de fabricación de los monitores de plasma es superior al de las pantallas LCD, este costo de fabricación no afecta tanto al PVP como al margen de ganancia de las tiendas, de ahí que

[QUOTE=TWISTER;1328632]

Iniciado por Wilsontv

los Quemados los he visto en plasmas de El Corte Ingles y no es el pasado sino 2.008 y lo he contrastado con tecnicos del Corte Ingles que ellos mismos lo reconocen.

Tengo un compañero que ha tenido que Cambiar su Plasma Panasonic de 64 pulgadas por el calor tan grande que desprende y eso que lo tiene en salon enorme. No lo podía ni poner para no ponerse a sudar. Lo ha cambiado por Un LCD Loewe Individual de 52 Pulgadas y el hombre es feliz ahora.

El Plasma tiene menos duración y cuanto mas horas de funcionamiento menos nitides al contrario que el LCD que tiene la misma nitides independientemente de las horas que lleve funcionando.

El Gas de los plasmas no se puede recargar y contribuye a la contaminación atmosférica y al calentamiento global denunciado por científicos de la Universidad de California. el trifluoruro de carbono (NF3) es 17.000 veces más poderoso que el dióxido de carbono (CO2), uno de los principales agentes de contaminación.

Uno de los puntos fuertes de los televisores LCD reside en que consumen entre un 20% y un 30% menos que los de plasma (Menos Calor) En números, esto se traduce en que los primeros se conforman con un gasto de 100 a 120 W mientras que los segundos necesitan de una potencia que nunca baja de los 120 W y que en ocasiones puede dispararse hasta los 160 W

El periodo de vida útil de los LCD es de 50.000 horas aproximadamente, lo que equivaldría a tener el televisor encendido 5 horas al día durante los próximos 27 años. En el caso del plasma la vida util es de 25.000 horas y muestra señales de fatiga con el paso del tiempo perdiendo nitides.

Los televisores de plasma sufren el quemado que se produce al mostrar una imagen fija durante mucho tiempo, lo que provoca que ésta se quede marcada en la pantalla. Comprobado y Corroborado.

Prefiero los defectos tecnologicos del LCD que los del Plasma.

Hasta hace poco, su brillo superior, su tiempo de respuesta más rápido, su gran espectro de colores y su mayor ángulo de visión (comparándolas con las pantallas LCD) hicieron de las pantallas de plasma una de las tecnologías de visión para HDTV más populares. Durante mucho tiempo se creyó que la tecnología LCD era conveniente tan sólo para pequeñas televisiones y que no podía competir con la tecnología del plasma en las pantallas más grandes (particularmente de 40 pulgadas en adelante).

Su poco peso, bajos precios, mayor resolución disponible (lo que es importante para HDTV) y a menudo bajo consumo eléctrico convirtieron a las pantallas LCD en duras competidoras en el mercado de las televisiones. Las pantallas LCD han alcanzando a las de plasma, particularmente en el importante segmento de las pantallas de 40 pulgadas o más dónde los plasmas habían disfrutado de un fuerte dominio un par de años antes. Hoy en día las LCD ya compiten con la Plasma en segmentos de 50 y 60" donde existe casi tanta variedad en ambas tecnologías. Por otro lado el Precio al publico se ha invertido ya que la demanda de LCD es alta y la Plasma esta viendo bajar sus precios por debajo de su competidor. Otra tendencia de la industria es la consolidación de los fabricantes de pantallas de plasma con alrededor de cincuenta marcas disponibles pero solo cinco fabricantes.

Los plasmas usan mas energía por metro cuadrado que los televisores CRT o AMLCD. El consumo eléctrico puede variar en gran medida dependiendo de qué se esté viendo en él. Las escenas brillantes (como un partido de fútbol) necesitarán una mayor energía que las escenas oscuras (como una escena nocturna de una película). Las medidas nominales indican 400 vatios para una pantalla de 50 pulgadas. Los modelos relativamente recientes consumen entre 220 y 310 vatios para televisores de 50 pulgadas cuando se está utilizando en modo cine

El costo de fabricación de los monitores de plasma es superior al de las pantallas LCD, este costo de fabricación no afecta tanto al PVP como al margen de ganancia de las tiendas, de ahí que

HOLA.

Impresionante!! ¿Que puedo decir? Pero,después de leer todo tu extenso post no he visto que hagas ninguna referencia a la calidad de imagen,vamos,que de imagen no has hablado nada de nada.Lo demás es muy discutible,como por ejemplo el tema de los quémados.Hablas de los paneles quémados en ECI,pero hombre!,esos paneles son de exposición y los tienen en unas condiciones que tú ya conoces,esos paneles estan con valores de fábrica que tienen el brillo,contraste,color.......muy elevados con el proposito de resaltar en ambientes de muchisima lúz,además,están en funcionamiento durante todo el día,exponiendo las mismas imagenes,por lo tanto,esos paneles pueden sufrir de algún tipo de quémado debido a las condiciones extremas de las exposiciones.Otra cosa muy diferente son las condiciones de visionado en nuestra casa donde los valores de brillo,contraste.....serán diferentes y donde sí que podremos dedicarle esos minimos cuidados para evitar los quémados ¿verdad? Así que no seas demagogo y no nos cuentes el rollo de la exposición.


Todo el rollo que has contado del consumo,el medio ambiente,la capa de ozono es muy tierno y bonito (como una peli de Walt disney) pero aqui lo que a todos nos interesa es la calidad de imagen y de eso no he visto que digas nada en el post ¿por qué será?

En lugar de hablar de rollos como nivel de producción,consumo,medio ambiente,el calor que produce un panel......por qué no hablamos de contraste,nivel de negro y respuesta al movimiento?
Saludos

Los plasmas dan problemas si no se siguen rutinas de mantenimiento o rodaje y no es para tanto la diferencia de imagen,con juegos son muy peligrosos por q siguen existiendo los quemados tanto en Pioneer como Panasonic.
Una tele no necesitaría rodaje y el plasma si,no es rentable además de un consumo elevadísimo,colores y brillo poco saturados y el nivel de negro cada vez es mejor en los lcds además de la velocidad de refresco cada vez más baja en el LCD.
resultado: la mayoría de marcas fabrican lCD por q no es rentable el precio con la calidad dada.De hecho ahora inician un joint venture Pioneer con Panasonic para no desaparecer del mercado del plasma.
lCD con sus imperfecciones es un todoterreno que mere<ce más la pena el plasma con su nivel de negros nada más como cosa destacable,en el resto de cosas parejos o gana el LCD,sobre todo en calidad de colores,brillo y falta de retenciones o quemados!