Tema: Semana Santa: ¿Qué peliculas vais a ver durante esos días?

Las pelis religiosas... un tema interesante. Me apasiona el cine e inevitablemente, tengo que ver montones de pelis que tratan, aunque sea tangencialmente, lo religioso. La religión es un tema importantísimo en el cine, aunque solo sea utilizado de forma simbólica o estética. Y por eso he desarrollado interés por la religión como instrumento para poder interpretar muchas obras de arte y lo que tratan de decir muchos artistas.

Por si alguien se lo pregunta (es inevitable ponerse suspìcaz con estos temas) yo soy agnóstico apático.

Aprovecho el momento para hablar de cosas que me hacen gracia del cine que toca temas religiosos.

Un ejemplo de peli de temática religiosa que todo el mundo se traga sin pestañear son todas las de terror que tratan el tema del demonio, el anticristo y el apocalipsis. Y a mí son pelis que, en su mayor parte, me parecen verdaderas estupideces aunque me hagan gracia.

Me encanta poner este ejemplo:



Menuda peli, ¿eh? Ahí sale el Chuache a hostia limpia contra el mismo Satanás para evitar el fin del mundo. Un argumento muy típico sacado directamente de la religión cristiana, el del demonio-anticristo que viene a destruir el mundo y un elegido por dios tiene que impedirlo, ¿verdad?

Pues no. Nada de eso.

Cualquiera que se tome la molestia de leer el Apocalipsis (y no es complicado, no llega a las cincuenta páginas, aunque depende de la edición de la Biblia que manejes), verá que empieza con los arcángeles tocando las trompetas y rompiendo los sellos que desencadenan las plagas que señalan el fin de los tiempos. Es el mismo Dios el que proclama el fin del mundo y el comienzo del Juicio Final, porque le sale de sus divinos cojones. Y además lo hace a lo bruto y de forma espectacular, cargándose a la peña con saña. Que tampoco es que sea la primera vez, que se lo digan a Noé.

El demonio no está atrapado en ningún sitio ni se escapa para destruir el mundo. El demonio está libre por la tierra desde siempre y, es más, tratará de evitar el apocalipsis por todos los medios, levantando ejércitos y monstruos en plan kaiju eiga y enfrentándose con las huestes celestiales en la batalla de Armaggedon. Al amigo de los cuernos le encanta el mundo tal como está y quiere evitar que Dios cierre el chiringuito.

Y de eso va el Apocalipsis.

Pero parece que muy pocos guionistas de Hollywood se han tomado la molestia de leer ese librito... y si lo han hecho han decidido darle una reescritura para hacerlo más ameno y con un final más feliz.

Y hablando del Juicio Final... hay otro detalle relacionado con este tema que afecta a un porrón de historias. Ya sabéis, todas esas pelis y series de peña que muere y va al cielo o al infierno, pero vuelven porque Dios les da una misión o se escapan del infierno o yo que sé. Muy típico y que todos sabemos que está basado en la religión cristiana que nos dice que al morir nos vamos al cielo a jugar con los angelitos o al infierno a que nos maltraten los tipos con cuernos. ¿No? Que se lo digan a los hermanos Winchester, que no paran de evitar apocalipsis varios y de entrar y de salir del infierno y del purgatorio.



Pues tampoco. Otro error.

Según el cristianismo, si palmas no vas a ningún sitio hasta que Dios te lo diga, es decir, hasta el Juicio Final, que entonces pasará lista y te mandará a donde te corresponda. Mientras no hay ni espíritus, ni fantasmas ni mierdas parecidas. Estás off, dormido, inconsciente, hibernando o en standby, como quieras llamarlo. Ahora mismo en el Cielo no hay nadie, solo los ángeles jugando a las cartas y mirando de vez en cuando el reloj para cuando llegue la hora de abrir la tienda. En el infierno, por lo que se ve, ni siquiera están los demonios, que andan por la tierra haciendo bromazas y tocando las pelotas al personal. Son como esos complejos de vacaciones fuera de temporada... no hay ni dios.

Esto, como no podía ser de otra manera, no es igual para todas las sectas cristianas, y desde luego no es así para otras religiones. Pero para los católicos y gran parte de los cristianos, ese es el dogma.

Ya sabéis, imposible tomarse nada de esto en serio.

El cine con elementos religiosos... menudo desfase.

Películas no se pero de lo que me voy a poner morado en Semana Santa es de la cuarta temporada de Juego de tronos.

Iniciado por Estremecido

Las pelis religiosas... un tema interesante. Me apasiona el cine e inevitablemente, tengo que ver montones de pelis que tratan, aunque sea tangencialmente, lo religioso. La religión es un tema importantísimo en el cine, aunque solo sea utilizado de forma simbólica o estética. Y por eso he desarrollado interés por la religión como instrumento para poder interpretar muchas obras de arte y lo que tratan de decir muchos artistas.

Por si alguien se lo pregunta (es inevitable ponerse suspìcaz con estos temas) yo soy agnóstico apático.

Aprovecho el momento para hablar de cosas que me hacen gracia del cine que toca temas religiosos.

Un ejemplo de peli de temática religiosa que todo el mundo se traga sin pestañear son todas las de terror que tratan el tema del demonio, el anticristo y el apocalipsis. Y a mí son pelis que, en su mayor parte, me parecen verdaderas estupideces aunque me hagan gracia.

Me encanta poner este ejemplo:



Menuda peli, ¿eh? Ahí sale el Chuache a hostia limpia contra el mismo Satanás para evitar el fin del mundo. Un argumento muy típico sacado directamente de la religión cristiana, el del demonio-anticristo que viene a destruir el mundo y un elegido por dios tiene que impedirlo, ¿verdad?

Pues no. Nada de eso.

Cualquiera que se tome la molestia de leer el Apocalipsis (y no es complicado, no llega a las cincuenta páginas, aunque depende de la edición de la Biblia que manejes), verá que empieza con los arcángeles tocando las trompetas y rompiendo los sellos que desencadenan las plagas que señalan el fin de los tiempos. Es el mismo Dios el que proclama el fin del mundo y el comienzo del Juicio Final, porque le sale de sus divinos cojones. Y además lo hace a lo bruto y de forma espectacular, cargándose a la peña con saña. Que tampoco es que sea la primera vez, que se lo digan a Noé.

El demonio no está atrapado en ningún sitio ni se escapa para destruir el mundo. El demonio está libre por la tierra desde siempre y, es más, tratará de evitar el apocalipsis por todos los medios, levantando ejércitos y monstruos en plan kaiju eiga y enfrentándose con las huestes celestiales en la batalla de Armaggedon. Al amigo de los cuernos le encanta el mundo tal como está y quiere evitar que Dios cierre el chiringuito.

Y de eso va el Apocalipsis.

Pero parece que muy pocos guionistas de Hollywood se han tomado la molestia de leer ese librito... y si lo han hecho han decidido darle una reescritura para hacerlo más ameno y con un final más feliz.

Y hablando del Juicio Final... hay otro detalle relacionado con este tema que afecta a un porrón de historias. Ya sabéis, todas esas pelis y series de peña que muere y va al cielo o al infierno, pero vuelven porque Dios les da una misión o se escapan del infierno o yo que sé. Muy típico y que todos sabemos que está basado en la religión cristiana que nos dice que al morir nos vamos al cielo a jugar con los angelitos o al infierno a que nos maltraten los tipos con cuernos. ¿No? Que se lo digan a los hermanos Winchester, que no paran de evitar apocalipsis varios y de entrar y de salir del infierno y del purgatorio.



Pues tampoco. Otro error.

Según el cristianismo, si palmas no vas a ningún sitio hasta que Dios te lo diga, es decir, hasta el Juicio Final, que entonces pasará lista y te mandará a donde te corresponda. Mientras no hay ni espíritus, ni fantasmas ni mierdas parecidas. Estás off, dormido, inconsciente, hibernando o en standby, como quieras llamarlo. Ahora mismo en el Cielo no hay nadie, solo los ángeles jugando a las cartas y mirando de vez en cuando el reloj para cuando llegue la hora de abrir la tienda. En el infierno, por lo que se ve, ni siquiera están los demonios, que andan por la tierra haciendo bromazas y tocando las pelotas al personal. Son como esos complejos de vacaciones fuera de temporada... no hay ni dios.

Esto, como no podía ser de otra manera, no es igual para todas las sectas cristianas, y desde luego no es así para otras religiones. Pero para los católicos y gran parte de los cristianos, ese es el dogma.

Ya sabéis, imposible tomarse nada de esto en serio.

El cine con elementos religiosos... menudo desfase.

Lo que pasa es que yo creo que es muy difícil, como decía antes, hacer una película sobre este tipo de temas, que quede bien, que pueda disfrutar toda la gente independientemente de sus ideas y que no resulte ofensiva a ningún grupo religioso (no voy a entrar en si estas películas son una tontería, si siguen fielmente la teología cristiana o no, si la Biblia dice esto o lo otro porque es un tema delicado, del que se podría hablar largo y tendido y por completo ajeno a la temática de este hilo: para mí, como dije antes, son mayoritariamente historias de ficción y no se me ocurre sentarme a verlas por su supuesta fidelidad a la realidad o sus hipotéticos valores doctrinales). Aún recuerdo el pifostio que se montó con La última tentación de Cristo, de Scorsese. Y antes hubo ya buenos tiberios con La vida de Brian y La pasión según San Mateo, de Pasolini. Y no hace falta ir tan lejos: recordemos la que se armó con El código Da Vinci -mucha gente pareció dar por cierto que lo que se contaba ahí era verdad obviando el hecho de que se trataba de la adaptación al cine de una novela-.

Iniciado por Jane Olsen

Y fíjate: pudo haberse parecido todavía más a Ben Hur porque el papel de Livio en un principio lo iba a interpretar Charlton Heston, pero éste se llevaba muy mal tanto con Mann como con la Loren. También ese papel se ofreció a Kirk Douglas, que lo rechazó, y al final lo acabó haciendo Boyd. Para el papel de Lucila se pensó, en un principio en (madre mía )...Sara Montiel, pero al final (por suerte), lo hizo Sofía Loren.

En otras cosas la película sí es fiel a la historia. Por ejemplo, por aquel entonces se rumoreaba que Faustina, la esposa de Marco Aurelio, había llevado una vida muy libertina a espaldas de la corte, y que Cómodo era en realidad hijo de un gladiador.

Sí, exacto, esa historia de Heston y la Loren ya la había oído. Se llevaban a matar desde el Cid y mira que es raro porque con una mujer así es imposible Además, me alegro que el papel se lo llevara Stephen Boyd, un actor no muy bien tratado por Hollywood y que considero uno de los grandes talentos que ha dado el cine pero que el pobre hombre no tuvo suerte desapareciendo muy pronto del panorama cinematográfico. Una pena que muriera tan joven.

Pues sí, creo que Boyd no tuvo mucha suerte en Hollywood, y me parece una pena. Yo creo que sólo lo he visto, aparte de en Ben Hur y La caída... en Gengis Khan, en alguna del Oeste y en algún que otro melodrama moderno. El papel de Messala fue su primer papel importante. Por lo visto, previamente a Ben Hur, había trabajado como modelo en escuelas de arte, alternándolo con papeles pequeños en el teatro.

Con respecto a la Loren, parece que ella y Guiness se hicieron amigos del alma durante el rodaje de La caída...

Con respecto a la Loren, parece que ella y Guiness se hicieron amigos del alma durante el rodaje de La caída...

¿Tuvieron un romance?

Pues sí, creo que Boyd no tuvo mucha suerte en Hollywood, y me parece una pena. Yo creo que sólo lo he visto, aparte de en Ben Hur y La caída... en Gengis Khan, en alguna del Oeste y en algún que otro melodrama moderno. El papel de Messala fue su primer papel importante.

Pues mira, tan importante es el papel de Messala que si lo hubiera interpretado otro, como Leslie Nielsen, que hizo pruebas de cámara, estoy convencidísimo que Ben- Hur no habría sido tan buena sin él y es que Boyd es uno de los grandes activos de Ben- Hur, no te quepa duda.

Iniciado por jack napier

¿Tuvieron un romance?

No , hasta donde yo sé, la Loren era absolutamente fiel a Ponti (por aquel entonces creo que aún no se habían casado pero llevaban arrejuntados ya bastantes años), pero se hicieron muy amigos, y siguieron así hasta la muerte de Guiness.

Iniciado por jack napier

Pues mira, tan importante es el papel de Messala que si lo hubiera interpretado otro, como Leslie Nielsen, que hizo pruebas de cámara, estoy convencidísimo que Ben- Hur no habría sido tan buena sin él y es que Boyd es uno de los grandes activos de Ben- Hur, no te quepa duda.

Sí, así es. Hoy asociamos a Leslie Nielsen con la comedia, con ser un abuelete simpático y todo éso, pero en los cincuenta era un héroe de acción, que había salido en películas clásicas como El planeta prohibido. Para el papel de Ben Hur prácticamente sondearon a todos los actores importantes del momento: Kirk Douglas, Rock Hudson, Paul Newman...incluso llegaron a probar a desconocidos y a actores en Italia, como Cesare Danova, que acabó interpretando a Apolodoro en Cleopatra. La prueba de cámara en cuestión (hecha con vestuario y decorados sobrantes de Quo Vadis) viene entre los extras del DVD.


Y con éste llego a 5000 posts .

Iniciado por Jane Olsen

No , hasta donde yo sé, la Loren era absolutamente fiel a Ponti (por aquel entonces creo que aún no se habían casado pero llevaban arrejuntados ya bastantes años), pero se hicieron muy amigos, y siguieron así hasta la muerte de Guiness.

Y con éste llego a 5000 posts .

Pues felicidades y que sean muchos más

No sabía nada de la amistad entre Loren y Guinness.

Yo sigo con lo mío y con lo de la religión en la ficción. Lo que hace el aburrimiento.

La única historia que he leído que representa de una forma aproximada como puede ser "la otra vida" según como se describe realmente en la escatología cristiana es en las novelas de "El mundo del Río", de Philip José Farmer. Que ya es mala leche, porque es un libro ateo y paródico de la religión. Pero esa otra vida donde todos despertaremos al mismo tiempo, desde el primer hombre que existió al última que existirá, es lo más parecido a una representación literal de lo que describe el cristianismo.

Curiosamente, el final de Perdidos también se acerca a eso.

Todo esto es hablando de la interpretaciòn literal de la iconografía, claro. Que ya se sabe que son meras representaciones para darle a comprender a la peña determinadas "verdades espirituales" y que suelen provocar más confusión que otra cosa. Y que se dispare la imaginación de los guionistas, como no.

¿Alguien recuerda alguna película que represente "El cielo" como un lugar intemporal donde se junta toda la humanidad de golpe?

Hay una película británica de los años 40, A matter of life and death, que creo es de las pocas películas que muestra el cielo, pero no exactamente como un lugar a donde va toda la gente de golpe. De todas formas, la película tira más por los terrenos de la fantasía sobrenatural con cierto toque moralizante que por los de la religión.

Yo por eso mismo me tomo toda esta clase de peliculas como mero espectaculos de ficcion,nada de mirar si son fieles a lo que se dice en la biblia o demas religiones,tampoco es que me tome en serio lo que diga la biblia,para mi un libro mas de ficcion como otro.

Y por eso mismo, porque cuando hacen una pelicula crean tanto revuelo y tantas polemicas,es ficcion,es cine,no es la realidad.

Sólo avisar de que mañana viernes Santo ponen, como no podía ser menos... Ben-Hur. Y lo hacen casi simultáneamente La Sexta-3 (15:30) en definición estándar, y La 1 (16:00) en HD (720p, supongo). Si la váis a ver en La 1, id al baño antes, que será sin anuncios...

Y es que parece haber una regla de tres en los pases televisivos en según que épocas del año:
Navidad es a "¡Qué bello es vivir!" como Semana Santa es a X.
Cada vez que despejo X sólo me salen dos posibles valores: Ben-Hur y Espartaco. Pero seguro que olvido otras, que mi subconsciente las califica como X minúsculas (Rey de Reyes, Que Vados... ojo: que no digo que sean menores, pero a mi me vienen a la mente antes las otras dos).

Iniciado por willycps

Sólo avisar de que mañana viernes Santo ponen, como no podía ser menos... Ben-Hur. Y lo hacen casi simultáneamente La Sexta-3 (15:30) en definición estándar, y La 1 (16:00) en HD (720p, supongo). Si la váis a ver en La 1, id al baño antes, que será sin anuncios...

Y es que parece haber una regla de tres en los pases televisivos en según que épocas del año:
Navidad es a "¡Qué bello es vivir!" como Semana Santa es a X.
Cada vez que despejo X sólo me salen dos posibles valores: Ben-Hur y Espartaco. Pero seguro que olvido otras, que mi subconsciente las califica como X minúsculas (Rey de Reyes, Que Vados... ojo: que no digo que sean menores, pero a mi me vienen a la mente antes las otras dos).

Han puesto en horario matinal en la 1 Quo Vadis tambien,y seguramente caiga La pasion de Cristo de Mel Gibson me da a mi.

Pues ya vi "Noé" en el cine y os dejé mi opinión en su hilo correspondiente.

Ahora os pongo aquí la de "La última tentación de Cristo" de Scorsese.



Aclarar que la historia no se basa en las escrituras, lo hace en una novela de Nikos Kazantzakis. Al inicio de la cinta hay una cita muy interesante del autor.

Lo primero a destacar es la gran interpretación de Dafoe. Un, en principio, improbable Jesucristo que se acaba revelando como un actor perfectamente adecuado para este papel. Te lo crees, porque este personaje es diferente al de otras adaptaciones y también es interesante verle en un físico y unos modos alejados de lo que suele ser habitual.

Los secundarios no me gustaron tanto, tan sólo algunos. keitel, por ejemplo, no me acabó de agradar. Y eso que su relación con el protagonista es interesante, ya que en lugar de presentarlo como al que lo vende, se desarrolla toda una trama que te hace entender que es Jesús el que le pide que lo haga para cumplir su misión en la Tierra.

La que sí está muy bien en todo momento es Magdalena interpretada por una joven y bellsíma Barbara Hersey. En todo momento está espléndida y todos los momentos que comparte con Dafoe son fantásticos. De lo mejorcito de la película.

Y es que la historia que nos narra viene a plantear las dudas y debilidades de Jesús, así como la posibilidad de que éste pueda vivir su vida como un humano más. Aunque esto último tan sólo se...

Spoiler:

ve en el tercio final de la cinta.

Una vez vista no entiendo tanta polémica. Ni las imágenes son para tanto, ni la película parte de la Biblia. Supongo que todo se debía a una mera cuestión de desinformación del público de la época.

Es interesante ver a un Jesús alejado de todo misticismo y aura de perfección, para encontrarse con ser atormentado, débil, miedoso (él mismo lo dice en un momento clave de la película), y hasta mundano. Y funciona realmente bien.

La película tiene escenas poderosísimas y hace que parezca que veámos otra historia nueva, cuando no es así. Por ejemplo:

- Toda la parte incial me gustó mucho

- Las escenas de Magdalena (incluídas las sexuales)

- Los 40 días en el desierto y esas representaciones en la oscuridad (de lo mejorcito de la película)

- La resurrección de Lázaro (casi parecía una mezcla entre película de terrror y zombie Y fantástico ese plano desde dentro de la tumba viendo a Dafoe.

- El discurso ante la multitud (interesante ver cómo podían malinterpretar sus palabras Es que me resulta muy creíble que eso pudiera haber ocurrido, sinceramente)

- Cuando el ángel le...

Spoiler:

quita los clavos a Jesús y le besa los pies ensangrentados. Ya me temía lo peor

Otro punto a destacar, e impresionante para mí, es la música de Peter Gabriel. Pocas veces una historia de estas características ha tenido una música tan buena y potente.

El giro final es interesante, pero debo admitir que personalmente, no me ha impresionado tanto. Me interesó mucho más el resto del metraje. Tal vez porque cuando ya se descubre que...

Spoiler:

el ángel que le permite vivir una vida humana no es un ángel, sino todo lo contrario, la película perdió fuerza.

Algo me falla en la parte final. No me parece tan buena como el resto de la cinta. Es cómo si para mí ya no tuviera esa fuerza ni esa capacidad de sorprenderme que sí tenía el resto del metraje. Me esperaba un final un poco más intenso.

Es muy complicado valorarla, pero creo que por todos los méritos que tiene y lo interesante de algunas cosas y partes, le daría a día de hoy un 7'5 u 8

Gran crítica campanilla. A ver si la veo por fin.

Lo que pasa es que me da pereza por su duración.

Pues yo, al final, no he visto tanto cine como quería, ni películas muy semanasanteras: he tenido unos días algo complicados:

Al final he visto:

Johnny Guitar. Hacía mucho tiempo que no volvía a ver esta película. No soy muy de westerns, pero hay tres o cuatro que me parecen obras maestras, y éste es uno de ellos.

Ed Wood. Buenísima en todo. Divertida. Entrañable. Poco más se puede decir.

La caída del Imperio Romano. Me reafirmo en mis opiniones anteriores de que ésta es de mis películas de romanos favoritas. Algo lenta, y con una parte final un tanto confusa e irregular, pero tanto más interesante por lo que tiene esta película de inusual. Un péplum sin cristianos, fieras, esclavas bailando semidesnudas, gladiadores musculosos o patricios decadentes que se tiran en un sillón a comer uvas, y donde en cambio vemos nieve, lluvia, mal tiempo, parajes salvajes, personajes introspectivos...En definitiva, creo que es una película que fracasó en su día, pero a la que el tiempo ha puesto en su lugar.

Pánico en el Transiberiano. En el hilo del terror la ponían todos muy bien...A mí, a decir verdad, me ha parecido más bien tirando a malilla y algo aburrida en su desarrollo. Aunque parte de una premisa interesante y cuenta con Lee y Cushing en el reparto, dos actores a los que casi siempre merece la pena ver.

NIHM, El mundo secreto de la Sra. Brisby. Las películas de Don Bluth solían ser irreprochables en lo técnico, pero bastante flojas en lo argumental y bordeando peligrosamente la sensiblería a menudo. Ésta, una de las primeras y en mi opinión, su obra maestra, tal vez sea la excepción. Y éso que incluso aquí hay alguna que otra metedura de pata gorda (toda la subtrama del amuleto, que según leo por ahí, no aparecía en la novela en que se basó la película, y que mete una dimensión mística y maravillosa a una historia por demás con cierta pretensión racionalista que no pega nada con lo demás, o el personaje de Nicodemus, que no se parece nada al del libro y que es en la película una especie de mago Merlín o de Gandalf).

El Estudiante de Praga (versiones de 1914 y 1926, que me vi además del tirón y seguidas). La de 1914 por fin ha recibido una restauración en condiciones que la pone en su lugar, y nos hace ver una de las primeras películas de terror de la historia. La de 1926, por desgracia, corre por ahí en copias absolutamente pedorras. Es ya hora de que el Instituto Murnau, el Canal Arte, L 'Imagine Ritrovata o quien corresponda, se ponga manos a la obra y restaure esta gran película, que en mi opinión, supera en todos los aspectos a su predecesora. Estamos ante una de las obras más interesantes de todo el período mudo, una película que, en mi opinión, como ya dije en otra ocasión, podría haber firmado el Murnau de Nosferatu o Fausto. Conrad Veidt está estupendo y Werner Krauss, absolutamente soberbio: sale poco, pero es el amo absoluto de la función en las pocas escenas que tiene. Lástima que en lugar de las sositas Eliza La Porta y Agnes Esterhazy no pusieran a actrices con algo más de entidad dramática o presencia escénica, como Lil Dagover, Greta Schroeder o Lya de Putti. Ambientación estupenda -se nota que detrás de ella estuvo el también caligariano Hermann Warm- especialmente en las escenas de la calle donde vive el estudiante y la taberna, que casi parecen una pintura de Emil Nolde o James Ensor, y un uso de la cámara y el montaje sumamente dinámicos e imaginativos.

Edito: también he revisitado Sinuhé el egipcio. Siempre he tenido esta película en mucho, pero tengo la impresión de que cada vez más, sus defectos son más patentes, por lo menos para mí. La novela original era mucho más violenta, oscura y desesperanzada. Aquí, como esto es el Hollywood de los años cincuenta, pues le damos un cierto toque de azúcar y purpurina y eliminamos los elementos más peliagudos de la historia, convirtiendo a Akenatón en una especie de precursor de Jesucristo (las películas épico-bíblicas estaban por aquel entonces en su edad dorada), y hacemos de Sinuhé un perdido hombre moderno que se regenera gracias a que ha visto la luz en su mundo de malvados y sensuales paganos. Por supuesto que los malos, como Nefer y Baketamón, son castigados por su tropelías (cosa que ni de lejos ocurre en el libro), o se regeneran, como Kahptah, y como tiene que haber lugar para la esperanza, que sobreviva el niño. Y El vampiro de Düsseldorf, con la que me ha pasado justo lo contrario. Si allí se endulza la dura realidad, aquí ocurre todo lo contrario y Lang aprovecha una horrenda y verídica historia de asesinos en serie para mostrarnos lo corrompida que puede llegar a estar una sociedad donde hasta puede que los criminales sean mejores que los policías, los jueces y los políticos ¿Nos suena familiar?

Iniciado por Campanilla

Pues ya vi "Noé" en el cine y os dejé mi opinión en su hilo correspondiente.

Ahora os pongo aquí la de "La última tentación de Cristo" de Scorsese.



Aclarar que la historia no se basa en las escrituras, lo hace en una novela de Nikos Kazantzakis. Al inicio de la cinta hay una cita muy interesante del autor.

Lo primero a destacar es la gran interpretación de Dafoe. Un, en principio, improbable Jesucristo que se acaba revelando como un actor perfectamente adecuado para este papel. Te lo crees, porque este personaje es diferente al de otras adaptaciones y también es interesante verle en un físico y unos modos alejados de lo que suele ser habitual.

Los secundarios no me gustaron tanto, tan sólo algunos. keitel, por ejemplo, no me acabó de agradar. Y eso que su relación con el protagonista es interesante, ya que en lugar de presentarlo como al que lo vende, se desarrolla toda una trama que te hace entender que es Jesús el que le pide que lo haga para cumplir su misión en la Tierra.

La que sí está muy bien en todo momento es Magdalena interpretada por una joven y bellsíma Barbara Hersey. En todo momento está espléndida y todos los momentos que comparte con Dafoe son fantásticos. De lo mejorcito de la película.

Y es que la historia que nos narra viene a plantear las dudas y debilidades de Jesús, así como la posibilidad de que éste pueda vivir su vida como un humano más. Aunque esto último tan sólo se...

Spoiler:

ve en el tercio final de la cinta.

Una vez vista no entiendo tanta polémica. Ni las imágenes son para tanto, ni la película parte de la Biblia. Supongo que todo se debía a una mera cuestión de desinformación del público de la época.

Es interesante ver a un Jesús alejado de todo misticismo y aura de perfección, para encontrarse con ser atormentado, débil, miedoso (él mismo lo dice en un momento clave de la película), y hasta mundano. Y funciona realmente bien.

La película tiene escenas poderosísimas y hace que parezca que veámos otra historia nueva, cuando no es así. Por ejemplo:

- Toda la parte incial me gustó mucho

- Las escenas de Magdalena (incluídas las sexuales)

- Los 40 días en el desierto y esas representaciones en la oscuridad (de lo mejorcito de la película)

- La resurrección de Lázaro (casi parecía una mezcla entre película de terrror y zombie Y fantástico ese plano desde dentro de la tumba viendo a Dafoe.

- El discurso ante la multitud (interesante ver cómo podían malinterpretar sus palabras Es que me resulta muy creíble que eso pudiera haber ocurrido, sinceramente)

- Cuando el ángel le...

Spoiler:

quita los clavos a Jesús y le besa los pies ensangrentados. Ya me temía lo peor

Otro punto a destacar, e impresionante para mí, es la música de Peter Gabriel. Pocas veces una historia de estas características ha tenido una música tan buena y potente.

El giro final es interesante, pero debo admitir que personalmente, no me ha impresionado tanto. Me interesó mucho más el resto del metraje. Tal vez porque cuando ya se descubre que...

Spoiler:

el ángel que le permite vivir una vida humana no es un ángel, sino todo lo contrario, la película perdió fuerza.

Algo me falla en la parte final. No me parece tan buena como el resto de la cinta. Es cómo si para mí ya no tuviera esa fuerza ni esa capacidad de sorprenderme que sí tenía el resto del metraje. Me esperaba un final un poco más intenso.

Es muy complicado valorarla, pero creo que por todos los méritos que tiene y lo interesante de algunas cosas y partes, le daría a día de hoy un 7'5 u 8

muy buena reseña de la pelicula,una gran pelicula de scorsese,y a mi me parecio mucho mas humana y realista que de la forma fantastica que lo cuenta La Biblia,creo que por eso la iglesia la tacha de sacrilegia.

Iniciado por fshtravis

Gran crítica campanilla. A ver si la veo por fin.

Lo que pasa es que me da pereza por su duración.

Muchas gracias

Sí, es larga. Tienes que verla cuando estés tranquilo, de vacaciones. Porque de no ser así es poco probable que la disfrutes.

Iniciado por Jane Olsen

también he revisitado Sinuhé el egipcio. Siempre he tenido esta película en mucho, pero tengo la impresión de que cada vez más, sus defectos son más patentes, por lo menos para mí. La novela original era mucho más violenta, oscura y desesperanzada. Aquí, como esto es el Hollywood de los años cincuenta, pues le damos un cierto toque de azúcar y purpurina y eliminamos los elementos más peliagudos de la historia, convirtiendo a Akenatón en una especie de precursor de Jesucristo (las películas épico-bíblicas estaban por aquel entonces en su edad dorada), y hacemos de Sinuhé un perdido hombre moderno que se regenera gracias a que ha visto la luz en su mundo de malvados y sensuales paganos. Por supuesto que los malos, como Nefer y Baketamón, son castigados por su tropelías (cosa que ni de lejos ocurre en el libro), o se regeneran, como Kahptah, y como tiene que haber lugar para la esperanza, que sobreviva el niño. Y El vampiro de Düsseldorf, con la que me ha pasado justo lo contrario. Si allí se endulza la dura realidad, aquí ocurre todo lo contrario y Lang aprovecha una horrenda y verídica historia de asesinos en serie para mostrarnos lo corrompida que puede llegar a estar una sociedad donde hasta puede que los criminales sean mejores que los policías, los jueces y los políticos ¿Nos suena familiar?

Tengo ganas de verla. Nunca la he visto

Iniciado por Herbert_West

muy buena reseña de la pelicula,una gran pelicula de scorsese,y a mi me parecio mucho mas humana y realista que de la forma fantastica que lo cuenta La Biblia,creo que por eso la iglesia la tacha de sacrilegia.

Muchas gracias

Bueno, yo no sé mucho del alboroto que causó la película, pero hay que tener en cuenta que se basa en una novela, no en la Biblia. Así que ahí no hay nadie que se pueda enfadar, pienso yo. Otra cosa es que la gente no supiera nada y se llevara el disgusto, porque claro, no es fiel a las Sagradas Escrituras en muchas cosas y hay escenas que es lógico que escandalicen a los creyentes que esperasen un relato basado en la Biblia.

Yo es que siempre trato de ser objetiva, así que analizo la película desde lo que es, una adaptación de una novela cuyo protagonista es Jesucristo, pero que no tiene nada que ver con el Cristo de las Escrituras ya que no se basa en él.

Para adaptaciones fieles de Cristos basados en las Escrituras me quedo principalmente con; el Cristo de Gibson, el de Zeffirelli y el de Ray.

¿El vampiro de Düsseldorf o Sinuhé el egipcio? Respecto de la segunda, probablemente no ayude mucho el que los principales papeles estén interpretados por los más bien sositos Bella Darvi y Edmund Purdom. Me imagino lo que podría haber sido esta película si la hubieran llegado a hacer Marilyn Monroe y Marlon Brando, como se quiso en un primer momento, y se me cae la baba ...

Yo sí recuerdo aún el tiberio que se armó con lo de La última tentación de Cristo, y éso que era bien cría cuando pasó todo aquello. Más o menos por la misma época pasó una cosa parecida con lo de la novela de Salman Rushdie, Versículos satánicos, que también se montó la de Dios (nunca mejor dicho). No es sólo que la historia se basara en una novela, es que para mucha gente, la idea misma de que partía la novela era hasta blasfema (que Jesucristo estuviera sujeto a pecados y debilidades propios de los simples mortales era algo que iba en contra de su condición divina y chocaba de plano con las creencias de mucha gente, o que siquiera se pudiera sospechar que podía renunciar a su misión salvadora para buscar su satisfacción personal). No hay que remontarse tan atrás para recordar lo que pasó con El código da Vinci, y éso que historias de ése tipo no eran nada nuevas, y yo llevo años oyéndola. En fin, creo que es una cuestión delicada, como ya dije, y que es muy difícil no ofender a ningún grupo religioso si te metes a hacer una película de ese tipo.

Hablando de Jesucristos fieles a la Biblia, me sorprende un poco, Campanilla, que no hayas mencionado el de Pasollini (con el que también se lió parda en su momento, y en este caso sí que no entiendo por qué, porque la película me parece absolutamente fiel y bastante respetuosa).

A mi me pilló también jovencito, pero me empapé de todo el asunto "tentación de Cristo". Aquí tenéis con mucho detalle lo que supuso aquello en plenos 80, que es cuando hay que situar la cuestión.

http://ateismoparacristianos.blogspo...-analisis.html

Muy interesante el enlace que pones. Yo no recordaba que había llegado a haber muertos...y encima en un país como Francia, nada sospechoso de fanatismo religioso. Lo que no acabo de entender es que la gente se rasgase las vestiduras por cosas como mostrar desnudos (de todas formas...la gente es muy hipócrita y mojigata, si a Miguel Ángel le censuraron sus desnudos de la Capilla Sixtina, que nada tenían de soez o vulgar...¿qué se puede esperar?) más que por el mensaje en sí de la película, bastante subversivo desde el punto de vista de mucha gente, o por mostrar a Magdalena como una prostituta, cuando en realidad no está nada claro que lo fuese (la figura de Magdalena parece ser un constructo de varios personajes mencionados en la Biblia -una de las hermanas de Lázaro, una mujer pecadora y otra más-). Aún así, hay que reconocer que Scorsese fue muy valiente al meterse en un proyecto así. Creo que hoy en día, una película como ésa sencillamente no podría hacerse: hay mucho más conservadurismo en la sociedad en general y en la industria cinematográfica -en todos los aspectos, no sólo en el ideológico, la gente con dinero sólo quiere hacer películas que sean valores seguros- hoy en día que entonces.

Desde luego. De hecho, Universal aceptó la producción solo cuando Scorsese les prometió a cambio un film comercial (El cabo del miedo, remake de El cabo del terror) con actores importantes y conocidos al frente. Si así es como se juega en Hollywood, siendo Scorsese (ya había hecho varias obras maestras), me imagino el no rotundo a otros muchos proyectos arriesgados de gente menos prestigiosa.

Jane, el otro día me hize un maratón con La Túnica Sagrada y Demetrius y los Gladiadores y tengo que decir que me lo sigo pasando igual de bien como el primer día. Casi me las sé de memoria pero son muy disfrutables y sobre todo, entretenidas. De mis peplums favoritos.

El vestuario y los decorados son maravillosos (por ejemplo, el palacio de Calígula), Jean Simmons y Richard Burton están geniales (Jean Simmons está guapísima). El actor que hace de Calígula lo borda y Victor Mature interpreta a un secundario de lujo en la primera y en la segunda se hace con el control de la función. Lo único que no me gustó es la conversión tan repentina al Imperio de Demetrius, sólo porque mata a varios gladiadores pero bueno, la secuela es una buena película y divertida aunque me gusta más la Túnica Sagrada; me encanta todo el prólogo de Jerusalén y toda la "transformación mental" de Burton.

La ambientación y la música de ambas películas son fantásticas. A mí el que me gusta que no has mencionado (todos los actores están muy bien) es Michael Rennie como Pedro (un actor a menudo desaprovechado), y el gran Ernest Thesiger como Tiberio. Y te voy a hacer una confesión: Jean Simmons es una de mis actrices favoritas. De ella se llegó a decir que era dulce como un beso y fría como el hielo. Yo estas vacas la he visto en Sinuhé el egipcio, y su interpretación, llena de ternura y delicadeza, me pareció de lo mejor de la película. Te voy a hacer otra confesión: a mí tanto La túnica sagrada como su secuela, Demetrio y los gladiadores (no entiendo que en la segunda le cambien el nombre a Demetrius, si en la primera es Demetrio todo el rato, pero, bueno, otros personajes, como Dardanio, tienen sus nombres mal traducidos en la versión española), siempre me han parecido tirando algo a malillas, o por lo menos, no tan buenas como Ben Hur o Quo Vadis, pero muy divertidas. Sobre todo Demetrio y los gladiadores, donde se da más protagonismo a los malos -Calígula y otros nuevos, como Estrabón (Ernest Borgnine) y Mesalina (interpretada por una guapísima y sensual Susan Hayward)-, hay más aventuras y todo gira menos en torno a conversiones y demás y más en torno a los personajes y sus dilemas. Por cosas como las repentinas conversiones y desconversiones de Demetrio (este tío ha cambiado de creencias más veces que Bob Dylan ) y lo convencionales que me parecen ciertos personajes y situaciones es por lo que digo que me parecen "malillas". Pero ojo, yo las disfruto como un cochino en un charco de barro .