Tema: Se podria aproximar el dvd pal a la calidad de la HD??

Se podria aproximar el dvd pal a la calidad de la HD??
Ya se que potencialmente uno es superior al otro pero

Porque en un proyector 480 o 575 se ve mejor la alta definicion que el material que supuestamente esta en un formato parecido a la resolucion del proyector como puede ser el pal.

No se exactamente que se puede mejorar en el formato dvd-video pero

si la resolucion de la altadefinicion se puede ver muy bien en estos proyectores, tan bien o casi tan bien como en los de resolucion HD
quiere decir que si esos 858x480 o 1024x575 se llenaran con una calidad suficiente se podrian ver tan bien como la alta resolucion ????.

Que es lo que falla ????
Donde esta la diferencia???


Saludos

Seguramente el PAL jamás se verá tan bien como la HD -pura lógica matemática- sin embargo si puede afirmarse que el PAL puede verse mejor que lo que en muchos casos estamos acostumbrados a ver, incluso en DVD.


Por ejemplo, ¿has probado alguna vez a hacerte un videoCD (foto CD) para ver tus fotos (de resolución superior a PAL) en la tele?

Lo cierto es que al grabarse a VideoCD automáticamente la resolución se adapta al estandar de Video CD o SuperVideoCD, sin embargo ¡sorpresa! La resolución es muy, muy superior a cualquier vídeo que podamos ver en el mejor DVD editado hasta la fecha.

¿por qué? pues no lo se exactamente pero sospecho que parte de la culpa es la compresión del mpeg 2.

Es lo malo del vídeo comprimido.

El PAL puede dar mucho, mucho más de sí -la prueba es por ejemplo el nefasto uso en España de la TDT- .

Tampoco entiendo la diferencia tan brutal de ver HD y DVD en un dispositivo de baja resolucion.
Un plasma de 852x480, deberia verse mas que vien con un DVD a 576, pues se le envia mas informacion que la nativa, y sin embargo se ve bastante mejor con la HD
Debe ser por la compresion, lo que decis.
¿Expertos?

soymerlin, tienes un mensaje privado.

Saludos

Hola a todos.

¿ No se esta haciendo ya con las ediciones de DVD en superbit ?

Un saludo. :agradecido

Como ya demostró FerPhobos, una imagen 1280x720, escalada hacia abajo a 854x480, se ve mucho mejor que una imagen de DVD de 720x576 escalada a esos mismos píxeles. Eso se debe, como ha dicho Joshua, al ruido de compresión del DVD y a la codificación (en la que se tira a la basura la mayor parte de la resolución de croma).

Iniciado por Grubert

Como ya demostró FerPhobos, una imagen 1280x720, escalada hacia abajo a 854x480, se ve mucho mejor que una imagen de DVD de 720x576 escalada a esos mismos píxeles. Eso se debe, como ha dicho Joshua, al ruido de compresión del DVD y a la codificación (en la que se tira a la basura la mayor parte de la resolución de croma).

No recuerdo eso... pero concretamente Ferphobos si que me ha demostrado lo que puede ser el cine en Hd y particularmente ya he visto unos cuantos paneles de plasma atacados a 1080p. La calidad deja a la altura del betún a cualquier formato DVD, superbit incluido.

Ahora bien... me cuesta ver cine con tanta definición. Se me hace raro. Para una retrasmisión televisiva... es la de dios.... para cine... uff te pierdes en los detalles y no ves la "película".

las ediciones superbit (recordemos que es una marca de columbia) lo unico que tienen es todo el bitrate disponible dedicado al video y al audio y teoricamente un master muy bueno, pero siguen partiendo de la misma resolución pal o ntsc segun el caso.

pero el formato de pal analogico tampoco lo mejora porque la television jamas se ha visto mejor que una buena edicion de dvd por muy buena señal que tuviese o por lo menos yo no lo he visto.

Yo creo que el dvd a mejorado la calidad de imagen que existia pero hay forma de aprovechar esos 720x576 al maximo con formato dvd video que se utiliza actualmente???

Puede otro formato de almacenamiento de imagen aprovecharlos???

Esque hoy puedes tener una pelicula en d.d 5.1 720p en divx en menos de 4Gigas sin embargo el formato pal ocupa lo mismo y se ve peor.

algun guru de la compresion please .


Saludos

Lo que no entiendo es la resolucion que se ha elejido para los paneles de baja resolucion, pues la resolucion pal no se ajustan en ninguno de los lados. 720x576, 852x480. 720 es menor que 852 pero 576 es mayor que 480................
Mi no entiende.........

Iniciado por parruso

Lo que no entiendo es la resolucion que se ha elejido para los paneles de baja resolucion, pues la resolucion pal no se ajustan en ninguno de los lados. 720x576, 852x480. 720 es menor que 852 pero 576 es mayor que 480................
Mi no entiende.........

El mayor mercado, el que lo diseña y el que fabrica usa NTSC

Buenas.
Yo creo que la cosa radica en querer hacer las cosas bien o no, pero eso se ha notado mucho en el cambio de la salida del DVD (boom) y los posteriores años. Vease que antes todo valía con tal de meterlo en un disco con formato digital y vaya churros de ediciones. Y ahora de hecho cada día salen peliculas de referencia en imagen, influye el master claro y cuanto mas resolución y menos compresión mejor, pero hay grandes trabajos como los realizados con peliculas de Chaplín por ejemplo (MK2).

En principio para visualizar en algo con 40-50" hacia abajo debería bastar con la resolución pal, pero como se explica que alguien con un Mt-200 quede alucinado (hablamos de mas de 90-10") y algunos plasmas( y no hablo de marcas de medio pelaje) dejen con caras de desconcierto. En definitiva creo que el pal podría dar mas de si, pero...

saludos.

No esta para nada aprovechado, pero, que vamos a decir de un pais que sigue dando licencias televisivas analogicas...........