Tema: Saturno 3

Había dos películas que vi "de pequeño" y que desde entonces rondaban por mi cabeza y es que debieron impresionarme mucho en su día. Se trata de "Naves misteriosas" (que yo recordaba como "Naves silenciosas") y "Saturno 3". La primera recuerdo haberla visto un sábado por la mañana en TVE1, hará seguramente más de 20 años! El año pasado me hice con la estupenda edición zona 1 y lo cierto es que no me defraudó en absoluto cuando la revisé.

Sin embargo con "Saturno 3" tenía más reticencias porque tanto la crítica como el público siempre han hablado pestes de ella, llegando incluso a ser nominada para los premios Razzie. Además la mala edición en dvd que hay en España (pan & scan) me tiraba para atrás. Pero cada vez eran más la ganas de verla de nuevo, algo debía tener si en su día me impactó, aunque ya apenas recordara la historia (solo un par de imágenes). El otro día la encontré en el Corte Inglés a muy buen precio, y aunque soy de los que pasan de comprar pelis si no son anamórficas, con esta me salté la regla y con creces, teniendo en cuenta las características que tiene (full frame).

Bueno, hoy por fin la he visto... El comienzo ha sido un poco desalentador. Todas las vistas espaciales de naves, de Saturno, y los exteriores en general son bastante casposillos. En cambio los interiores (en los que se desarrolla la mayor parte de la trama) están muy logrados, hay mucha "atmósfera", con esa mezcla de roca, vegetación y alta tecnología. Los actores están creíbles y el robot tiene un buen diseño. La historia no es nada del otro mundo pero te engancha desde el principio y no se hace pesada. Para rematar la faena de los despropósitos me la he visto en versión doblada, y es que ese doblaje de siempre le sumaba encanto a la cosa... Resumiendo: que me ha parecido una película muy entretenida, con bastantes fallos eso sí (a veces se pasa de una escena a otra de forma rápida, da la sensación de que falta algo), pero en líneas generales no me ha defraudado en absoluto (supongo que iba preparado para lo peor).

Quizás ocurra que no se le perdone a Stanley Donen que la dirigiera, después de ofrecernos varias obras maestras. Probablemente si la película hubiera sido rodada por un desconocido, hoy sería más valorada. En cualquier caso, recomendable para los amantes de la Ciencia Ficción "tranquila". Eso sí, la edición dvd muy mala, solo apta para nostálgicos de la peli como yo.

La gran pregunta es, efectívamente, cómo acabó este proyecto en manos de alguien tan (en principio) poco adecuado como Donen.
Seguro que hay una historia muy entretenida que da respuesta al interrogante.

Iniciado por Dr.Lao

La gran pregunta es, efectívamente, cómo acabó este proyecto en manos de alguien tan (en principio) poco adecuado como Donen.
Seguro que hay una historia muy entretenida que da respuesta al interrogante.

Je, je, muy interesante lo que dices porque justo hace unos momentos me estaba preguntando lo mismo, cómo Donen llegó a este proyecto... En IMDB dice esto:

"The film was started by John Barry, but he was fired and replaced by Stanley Donen".

Yo también la tengo, a pesar de la pésima edición en DVD.
Héctor es todo un icono del fantástico para mí.

Saludos

Donen acabó en el proyecto porque era el productor de la película...El director asignado era John Barry (no confundir con el insigne compositor) que era un diseñador de producción, pero tuvo la mala suerte de morirse al iniciar el rodaje...Donen decidió poner manos en un proyecto que se alejaba totalmente de sus géneros habituales.

La película a mi siempre me ha parecido simpática, rodada con el oficio de un tipo con muchoa años de carrera a sus espaldas y con más puntos a favor que en contra, entre ellos el buenísimo diseño de decorados (legado del fallecido) que aun hoy en día son excelentes, una inquietante historia/triangulo entre robot y seres humanos y esencialmente una impresionate partitura orquestal de Elmer Bernstein

Cuando la vi en el año del estreno, me quedé un poco indiferente. No me caló, la verdad. Ayer tuve el dvd entre las manos, pensando si comprarla o no. Me decidí y, cuando iba a pagar, Pepedelataúd me dijo que era 4:3. La solté rápidamente. Ya sé que no es el lugar, ¿pero qué tal de imagen / sonido?

En ingles sonido aceptable, no se nota para nada que está recortada, en cualquier caso creo que se ha editado en todas partes (zonas) en 4/3

Correcta, salvo por lo del Pan-Scan.

A mí me atrajo mucho la idea del robot programado directamente por conexión cerebral...

Saludos

Pues caerá. La volveré a ver. Igual ha rejuvenecido...

Iniciado por Upperseven

no se nota para nada que está recortada, en cualquier caso creo que se ha editado en todas partes (zonas) en 4/3

Totalmente cierto. Ayer estaba viendo "Rojo oscuro" (comprada al tiempo que Saturno 3) y aunque no es "pan & scan", el recorte es bastante molesto ya que en muchos momentos se quedan personajes fuera de plano o al menos parcialmente cortados. De hecho no disfruté 100% la película por este motivo. Con "Saturno 3" al menos eso no pasa.

Además, la edición de Rojo oscuro fue de lo más cutrona. Poca definición en la imagen, entre otras delicias. La pasamos en pantallón de verano y todos lo comenamos. Una pena, pues es un Argento que me gusta. ¿Con qué ratio ha sido editada Saturno 3?

Naves misteriosas" (que yo recordaba como "Naves silenciosas")

Igual es pq el titulo original es "SILENT RUNNING"

Iniciado por Diodati

Pues caerá. La volveré a ver. Igual ha rejuvenecido...

Término también válido y muy usado en círculos elitistas...

gracias al animal de carga y decir que no ha envejecido muy mal (a pesar de los años). Harvey Keitel en sus primeros trabajos, Kirk Douglas que siempre "llena" la pantalla y un icono de mi adolescencia, que aquí estaba en todo su esplendor Farraw Fawcett :amor. Película entretenida, para pasar el rato.

Un saludo,

Lo gracioso es que el desopilante guión es obra del gran novelista inglés Martin Amis, autor de obras como la magistral Dinero. A saber qué se habría metido...

Saturno 3 vista en 1.33:1 no pierde imagen lateral porque es FULL FRAME, no Pan and Scan. Es una película 1.85:1 protegida para el encuadre televisivo (como las tres últimas de Kubrick, para entendernos).

Saludos.

Gracias Nacho. Yo pensaba que era Pan & Scan porque al visionarla en la pantalla 16/9 en modo zoom creí percibir que perdía información importante, especialmente por la parte inferior (por ejemplo la escena en que Héctor esquiva la trampa del suelo).

Saludos

El director asignado era John Barry (no confundir con el insigne compositor) que era un diseñador de producción, pero tuvo la mala suerte de morirse al iniciar el rodaje

"The film was started by John Barry, but he was fired and replaced by Stanley Donen".

Joder, pues si se murió estonces no fué "fired". A menos que morirse sea considerado motivo de despido... :(((

Respecto a la pelicula, coincido con varios de vosotros. Me compré esta edición porque tenía un buen recuerdo de cuando la ví en el cine de crio. Revisada ahora no me parece una mala pelicula.

Salu2

Saturno 3 vista en 1.33:1 no pierde imagen lateral porque es FULL FRAME, no Pan and Scan. Es una película 1.85:1 protegida para el encuadre televisivo

¿Quieres decir que se rodó 1.33:1 y después fue recortada a 1.85:1 para cines? ¿Como El resplandor? Es que si es así, la cosa cambia, ya que no perdemos imnagen, sino que ganamos.

Saturno 3 era una pelicula correcta, pero nada del otro mundo. Lo que más recuerdo es la fugaz vision de un pecho de Farrah Fawcet al ponerse el albornoz.

Pues me temo que la edición española de Saturno 3 sí pierde imagen a ambos lados de la pantalla. Para muestra un botón:

La imagen de la izquierda pertecene al dvd que se puede encontrar en Play.com, y la de la derecha (cutre fotografía a mi tele) es la edición española...

oOstiaaas pues se come mucho, no tenía controlada esta edición, y el precio es interesante

No se exactamente qué ocurre con el DVD español porque no lo he visto, pero insisto en que la película es FULL FRAME, aunque el master que hayan utilizado sea Pan and Scan. Hace bastantes años la pude ver en TV y no había recorte.

De todas formas, para hacer una comparación fidedigna no pueden tenerse en cuenta planos con efectos visuales, porque estos habitualmente se recortan en versiones 1.33:1 (no tiene sentido completarlos en una parte del fotograma que no se va a ver en cines).

Saludos.

Es q casi parece 2.35...