Tema: Saga Potteriana

Branagh/Doyle, detecto ahí que la saga te pilló a cierta edad juvenil, puede ser?

Yo las primeras no las vi en el cine (aunque en 2011 vi la primera en una reposición antes del estreno de la última entrega) sino en casa. La primera que vi en el cine fue la cuarta y de ahí hasta el final. Los 7 libros me los leí en el lapso entre las dos últimas entregas. Pero sólo una vez y ya hace 5 años así que no tengo muy presente el tema de las adaptaciones y menos en comparación a las películas que sí las tengo bastante presentes.

A mi las dos primeras me gustan bastante y siempre las recomendé a amigos míos de similar generación (soy del '77) que ya en 2001 aquello les sonaba a moda para niños, pero yo trataba de convencerles diciéndoles que se parecía mucho al cine de los 80 que tanto nos gustaba: estaba John Williams, estaba Chris Columbus y en general todo tenía un aire plenamente adaptable, a 2001, de lo que era ese cine escapista.

La primera se beneficia de lo mismo que Star Wars, LOTR o Matrix (hola, sr Joseph Campbell ): el héroe, desconocedor de su destino, vive sin sus padres y recibe la visita de alguien procedente de otro mundo: ese personaje enseñará al héroe, pero a la vez al público, ese mundo y el destino del protagonista. En ese sentido La piedra filosofal tiene una primera hora que va sobre ruedas: Londres, la estación, la entrada a la escuela, el protagonismo de las clases etc Luego ya viene la trama concreta, bastante liviana, pero que funciona como primer episodio. Para mí lo peor es el contraste entre el magnífico plantel de actores adultos y los niños. A mi no me gusta casi ninguno, inclusive Emma Watson, con una dicción exagerada.

La cámara de los secretos es algo espesa pero como festín de magia, misterios y continuación de la anterior, cumple con su cometido. En su versión doblada los niños sufren un tormento y te hacen decidirte por la versión original.

El prisionero de Azkaban es mi favorita y, como casi siempre, la de mucha gente, inclusive fans y no fans. Coincido en que gana muchos puntos por ser precisamente una adaptación más personal, más arriesgada. Empieza cierto baile de diseño de producción (ese castillo en una zona montañosa ya no es el de las dos primeras) pero casi todo es redondo: Cuarón dirige bien a los actores, incluso a los niños que ya son adolescentes, Williams aporta un tema magnífico para el mapa del merodeador, la historia avanza y además termina con un viaje temporal, con lo que eso me gusta a mi. Además se opta por el modelo Terminator mediante el cual el tiempo es un bucle: Hermione y Harry están constantemente viajando hacia atrás para arreglar lo que en el fondo no ha sucedido jamás (el hipogrifo no muere, es Harry quien les salva etc). Además el tono, fotografía y demás es mi favorito de toda la saga.

El cáliz de fuego a mi no me desagrada (y hablando de música: empieza con unas cuerdas interesantes sobre el logo de la Warner), con todo el tema del baile y demás, era una de las películas más peligrosas: podría haber resultado en un sindios ridículo-adolescente pero creo que Newell lo llevó bastante bien. Aunque me suena que la dirección de los adultos no me gustó demasiado, como si Newell se hubiese concentrado más en los adolescentes. La historia a mi es de las que más me gustan, con el concurso y demás. Además tiene un tono similar a las películas de Yates pero no del todo, ni tampoco tiene el de Cuarón, así que en cierto modo es también una película con su personalidad. Lo peor para mi es el tema de las escuelas invitadas, algunas chorradillas etc

Las 4 de Yates no me desagradan pero ese tono grisáceo, oscuro (literal) a veces le viene bien, como a la sexta, y a veces queda extraño. De la quinta en general he leído críticas más positivas que negativas pero a mi no me gustó demasiado en su momento (ahora un poco más) porque sólo la había visto en el cine y tras leerme el tochaco del libro pensé que estaba muy mal adaptada por lo rápido que sucedía todo pero como digo ahora me gusta un poco más. La sexta película me gusta bastante aunque el tema del pensadero y demás era muy interesante en los libros. Ese momento final en la torre de astronomía quedó muy rancio con Yates. Ahí metes un Peter Jackson (pero sólo para esa escena!) y te monta un momento intenso a saco que es lo que necesitaba ese Severus, por favor...

De la 7-1 recuerdo poco, pero me pareció con poca chica aunque la más original de todas, y eso se agradece. La 7-2, bueno, podría haber mejorado, se me hizo raro ver las luchas a base de tirarse rayitos y gritar hechizos, pero toda la parte final es más que decente.

Tanto en el libro como en la película eché de menos algo más de historia tras el final en el castillo y el epílogo.

Synch

¿Edad juvenil? Gracias por el cumplido, Synch, pero... .Harry Potter apareció y me hice fan siendo yo ya plenamente adulto y por orden (primero leí el libro y luego apareció la película y viví el hype y la emoción cómo el que más,, lo digo sin vergüenza ninguna) . A Zack, por ejemplo, si que le pilló en la transición adolescencia /etapa adulta. Te leo en el post de SW.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Edad juvenil? Gracias por el cumplido, Synch, pero... .Harry Potter apareció y me hice fan siendo yo ya plenamente adulto y por orden (primero leí el libro y luego apareció la película y viví el hype y la emoción cómo el que más,, lo digo sin vergüenza ninguna) . A Zack, por ejemplo, si que le pilló en la transición adolescencia /etapa adulta. Te leo en el post de SW.

Es que por la descripción que hacías del trailer me lo pareció!

Debo decir que en mi vida he visto dos estrenos del calibre de HP1 y La comunidad del anillo, separadas por semanas. Asistí a los estrenos bestiales de Batman '89, T2 en el '91, Jurassic Park en el '93 o el Episodio 1 en el '99 pero lo de estas dos películas fue, eso, dos a la vez. Y eran dos fenómenos completamente distintos en su concepción pese a su origen común en un libro. HP1 venció pero desde luego fue algo histórico.

Synch

Bueno, ahora si, que con las pilas cargadas, me dispongo a hablar de la saga Perdonad que vaya a hablar primero sobre mi relacion con los libros, pero lo veo necesario para que entendais lo que representa para mi.

Comenzare por lo primero, como la conoci: Fue alla en 2001, cuando ya era un fenomeno por nuestro pais, que muchos alumnos de la escuela y de mi clase se leian los libros (o al menos, el primero), y todos sabiamos que la primera adaptacion iba a llegar esas navidades al cine. Por curiosidad, como es logico, pedi el primer libro para saber de que iba la historia, y en Sant Jordi (la festividad del patron de Cataluña en Abril, que por tradicion a los chicos se les regala un libro) me lo regalaron.

Ya desde entonces supe que algo diferente sucederia, porque en ese mismo dia, sin siquiera haberlo empezado a ojear, por poco lo pierdo (fuimos a cenar donde trabajaba mi hermana, y me deje el libro en el local, suerte que ella lo vio y a la mañana siguiente me lo entrego de nuevo). Asi pues, empece a leerlo, y si bien me gustaba lo que leia, no terminaba de atraparme, curiosamente. De hecho, ni siquiera llegue a terminarlo, lo deje aparcado en la estanteria al llegar el verano y distraerme con otras cosas. Fue entonces, en Agosto, ahora no recuerdo bien porque (puede que viera algun anuncio en television relacionado con ello) que me entraron ganas de terminarlo. Y tal cual lo cogi, lo termine en una sentada. Y desde entonces, que me hizo suyo.

No podia dejar de darle vueltas a la cabeza, como un libro "infantil" tenia ese toque de novela de misterio, un thriller camuflado en un ambiente magico, que hacia que quisieras devorar las paginas a traves de las pistas, deducciones que resolvian los protagonistas y finalmente encajando todas las piezas en una resolucion logica y coherente, que te obligaba a releerlo para darte cuenta que asi es (y la misma mecanica se usa en todas las entregas). Ahi es donde supongo empezo mi predileccion por el thriller de adulto. Y claro, todo esto dentro de un contexto unico y magico como es Hogwarts, ese paraiso imaginario en el que te sientes como en casa dentro de tu mente, imaginandote y soñando con su forma. Un universo nuevo, rico en detalles al alcance de pocos. Ya luego al crecer vi las numerosas referencias y homenajes que se hacen a lo largo de ella a los clasicos, demostrando lo versada que estaba Rowling y lo que le influyo en ella escribir las novelas.

Pues bien, llego ese Otoño (el de 2001), cercano ya el estreno de la primera pelicula, y me lei del tiron la segunda y tercera entrega, dejando la cuarta como regalo de navidad. Con el espacio de tiempo entre la 4º y 5º novela, me dedique a releer los libros una y otra vez, al punto de casi conocermelos de memoria. Y con el estreno de las adaptaciones, paso algo parecido.

Es extraño como suceden estas cosas, como algo tan "insignificante" como un libro te cambia la vida. Potter ha sido para buena parte de la generacion de los 90 sobretodo lo que Star Wars por ejemplo fue en los 70 (y eso que antes de descubrir Potter yo ya era fan de Lucas), con la diferencia que este tiene su raiz en la literatura. Y para mi, esta saga lo ha hecho, porque desde ese Abril de 2001 (es decir, ya hace 14 años), me acompaña. Me hizo crecer de niño a adolescente y posteriormente a joven/adulto. Si, pertencezco directamente a la generacion Potter, y es como algo que llevo impreso en el ADN. Tengo las tres ultimas novelas desde su lanzamiento y era de lectura voraz (aun recuerdo que me lei las 900 paginas del libro cinco en solo tres dias de un fin de semana, el dolor de cabeza que sufri al acabarlo aun lo recuerdo). Asi como tambien dispongo de mucho contenido adicional perteneciente a la saga.

Y si bien la saga literaria la llevo en el corazon, la cinematografica ocupa un lugar importante, pero no tan vital. Posiblemente sea a causa de ello, pero la verdad es que debido al baile de directores y enfoques que ha tenido a lo largo de su decada, no ha sido del todo continua, lo en alguna ocasion me ha llevado a disgustos. Pero sin duda es algo unico, que en 10 años se hayan realizado las 7 adaptaciones, intentando mantener el nivel siempre, con el mismo equipo detras. Es historico, y que tenemos el privilegio de haber vivido de cerca. Podreis imaginar como me senti al finalizar la ultima entrega, en el cine, totalmente vacio (literalmente, acabe llorando sin saber porque exactamente, pero era una sensacion de "y ahora que?"). El tiempo me ha demostrado que una cosa es que la historia finalize, y otra distinta que desaparezca para siempre. Ahi esta Hogwarts en pie todavia, lista para dar la bienvenida a nuevos espectadores y lectores que quieran entrar en sus muros. Y en los recuerdos, es donde permanecera eternamente.

Y ahora si que hablo de las peliculas:

Como mencionaba antes (y algunos ya habeis expuesto aqui), ha sido una saga irregular, por culpa de muchos cambios a lo largo de su etapa, por parte de equipo externo. Lo fundamental es que el bloque principal, el alma de la saga siempre se ha mantenido (Heyman, Kloves, el casting, Rowling supervisando, el estudio Leavesden), y eso, tras poder finalizar todas las entregas (cosa dificil de lograr, no lo subestimemos) en 10 años, es un merito tremendo.

Supongo que buena parte de culpa la tienen las primeras entregas, pero siempre asocio Potter con la Navidad, pero era su epoca ideal (de hecho, todas las entregas que se han estrenado en esas fechas son las que prefiero). En cuanto entra el frio, que me entra morriña y reviso las peliculas de nuevo.

Haciendo un rapido resumen de cada entrega, me quedaria con el bloque de las dos primeras, La Piedra Filosofal y La Camara de los Secretos, con Columbus al mando, que es quien supo canalizar perfectamente el ambiente que establecian las novelas, ademas de ser reconocido por su fidelidad al material base (y mucho, ademas). Por otro lado, gracias a ser un director de la vieja escuela, padawan de Spielberg y Lucas, cosa que se nota de lejos en la planificacion de sus peliculas, como pedirle a Drew Struzan que dibujase los posters y al maestro John Williams que compusiera la banda sonora. Sumado al toque clasico de aventuras que desprenden, con un enfasis en usar animatronica todo lo posible y dejar solo el CGI para lo imprescindible, se han ganado el cielo.

El Prisionero de Azkaban ya supuso un golpe para mi, puesto que Columbus dejaba el timon (algo comprensible) para dejar paso a Alfonso Cuaron, que hizo la pelicula mas personal de la saga, con casi total libertad por parte del estudio y de Rowling (no en vano, este pudo poner añadidos a su cinta que poco tienen que ver con el universo del personaje). La contraposicion de su pelicula, es que es rica en detalles y que como pelicula stand-alone funciona a las mil maravillas (la BSO de Williams es la mejor de la saga, la fotografia es fria y elegante, las aportaciones de actores secundarios son fantasticas), pero como adaptacion es muy fallida, omite descaradamente buena parte esencial de la trama principal del libro para hacerse su pelicula y como resultado tenemos la pelicula mas discutida por fans de los libros y los fans de las peliculas. La critica le dio una nota altisima (para algunos la mejor de la saga) y entre los lectores la opinion es muy dispar. Yo al inicio apenas la soportaba, la verdad (ironicamente, es la entrega que mas veces vi en el cine), pero con el paso del tiempo, y que la madurez (mas bien, sensatez) se impuso por encima de mi fanatismo, comprendi que es una pelicula muy bella. Pero aun asi, sigo sin perdonarle a Cuaron y Kloves las liadas que hicieron con el argumento...

Llegamos a El Caliz de Fuego, cuando Rowling demando ya que el director, ademas del casting, fuera britanico, porque ya tocaba (y Warner no queria otra liada como la de Cuaron, demasiado liberal). Asi que le toco al bueno de Mike Newell, y el resultado es que consiguio una mezcla casi perfecta entre lo que es novela y pelicula. Si bien se come buena parte del material, por necesidad (son 630 paginas y subtramas innecesarias como la de Ludo Bagman, que no deja de ser un Lockhart 2.0), hay algunas que debian mantenerse (las historia de los Crouch con Winky era obligada). Sigue siendo todo un espectaculo (las pruebas del torneo estan fantasticamente rodadas y la fotografia nocturna es una delicia), fiel al espiritu de la novela, que nos deja tambien una Banda Sonora, ahora compuesta por Patrick Doyle, que no desmerece en absoluto a la de Williams, en uno de sus mejores trabajos de la pasada decada. Ademas, las inclusiones del reparto y la forma de dirigir de Newell se nota y se aprecia. El fue el primero que incluyo el tema romantico (experto en el tema dada su filmografia, claro) y quien lo ha conseguido mejor, respetando los tempos en pantalla entre pruebas, el baile (donde sale a relucir todo su arte) y la trama de Voldemort. Al final peca de ir apresurada y se come de nuevo mucho argumento, pero aun asi, la sigo teniendo en muy alta estima.

Y aparecio David Yates. Aqui es cuando Warner decidio hacerse cargo por completo de la saga, eligiendo a un director casi novel, afincado en television, al cual poder moldear y usar a su gusto. Resultado?? Que su primera entrega, La Orden del Fenix, es la peor de toda la saga, con diferencia. Ya no es solo se coma mas de la mitad del libro (es el mas largo y la pelicula mas corta, claro que el guionista era Michael Goldenberg, la unica ocasion en que Kloves no hizo el libreto por vacaciones, y se nota, por eso volvio rapido al trabajo) en sus partes imprescindibles (el Harry oprimido es visible, pero de forma pasajera, asi como todo lo referente al capitulo final con Dumbledore), es que la forma de dirigir se nota que no esta pulida, aun demasiado verde para tal proyecto. Y encima se trae a su amigo Nicholas Hooper para la Banda Sonora, que a dia de hoy sigue siendo un profugo de la justicia por crimenes contra los oidos. Se dice que Yates tenia un montaje original de 3 horas, con mucho mas material del que aparecio finalmente, pero nunca lo sabremos dado que nunca hubo version extendida de su montaje. De todas formas, lo unico mas destacable son las 3 grandes incorporaciones femeninas a la saga (Beatrix, Luna y Umbridge), brillantes y totalmente calcadas al libro.

Penultima entrega, El Principe Mestizo (lo siento, pero nunca llamo a esta entrega por su titulo traducido directamente de Google... Sigo preguntandome porque Rowling dio su aprobacion al cambio). Aqui Yates ya mejora con la camara y en su forma de dirigir, pero sigue faltandole alma. Y lo mismo para Hooper, aunque mejor que en la anterior. Aqui lo nefasto esta en la adaptacion, pasada por el forro, y es que el director y Kloves creen que es mucho mas interesante para el espectador sufrir mas de una hora de metraje con los amorios de un capitulo cualquiera de Fisica o Quimica con Harry, Ron y sus tonterias del monton (encima mostrados fatalmente, ni punto de comparacion con la elegancia y talento de Newell), que en lo realmente importa de la novela: el pasado de Voldemort y los Horrocruxes, que son tratados aqui como algo de lo mas simplon, por desgracia. A su favor dire que, aunque fuera de tiesto, la escena de Harry colocado por el Felix Felicis esta bien montada. Una oportunidad totalmente tirada a la basura. Asi como la fotografia de la pelicula (otro de los fallos de la saga, que en cada entrega se la encargan a uno diferente), totalmente oscura, opaca y que obliga a subrir el brillo de pantalla a riesgo de creer que la pantalla de cine o de tu televisor estan rotos. Por lo menos, Michael Gambon por fin se convirtio en Dumbledore, solo le llevo 4 peliculas dejar de ser solo la parte alocada del personaje y poder hablarle casi a la cara a Richard Harris.

Y para terminar, Las Reliquias de la Muerte, el gran acontecimiento final generacional, que como demandaba, se dividio en dos partes, abriendo una moda nueva de la cual solamente Potter (y tal vez, El Hobbit) merecieran serlo. Cuanto daño ha hecho esto a las demas sagas que creen poder compararse por medios y argumento (si, Sinsajo y Crepusculo, hablo con vosotros). A efectos practicos lo necesitaba y le salio bien, porque realmente, este libro final es imposible de alterar, todo lo que ocurre es por una razon y tiene que ser contado a la fuerza. El fallo es que se vuelven a omitir ciertas partes interesantes (el pasado de Dumbledore) y la trama de los Horrocruxes, resulta de la forma mas absurda posible para justificar el tiempo en pantalla, cuando ni siquiera se aprovecha para poder narrar contenido omitido anteriormente. Eso si, Yates aqui ya sabe dirigir y como Hooper fue expulsado de por vida de cualquier estudio de grabacion gracias a Rowling y Warner, se confio en el gran Alexandre Desplat, que le dio un toque final mas que digno a la saga, a la altura de uno de los sucesores generacionales de Williams, que por desgracia no volvio. La fotografia mejora notablemente en esta entrega, aunque en la segunda mitad peca de demasiado oscura en algunos pasajes. Actoralmente ya se dislumbra como sera el camino de cada protagonista y Alan Rickman debia haber sido nominado como minimo al Oscar tras esto. Fue un final casi redondo y a la altura de lo esperado, por suerte, tras sus anteriores entregas. Y si, concibo esta obra como una sola pelicula, normalmente cuando la veo, lo hago entero, con sus 276 minutos de duracion.

Si las valorase por ranking, seria el siguiente:

- La Camara de los Secretos
- La Piedra Filosofal
- Las Reliquias de la Muerte
- El Caliz de Fuego
- El Prisionero de Azkaban
- El Principe Mestizo
- La Orden del Fenix

Hay muchas cosas de las que realmente no hablo (como todo referente a actores, por ejemplo), aqui he intentado hacer un micro-resumen (y ni eso, que ha sido largo) de mis opiniones basicas de cada entrega. Pido disculpas ante tanto texto, pero espero que os guste a los que llegeis al final.

Con la excusa que esta abierto el hilo, tengo pensado hacer una reseña mas dedicada a cada entrega por separado, con tiempo. Ahi si que ya podre explayarme a gusto punto por punto. 14 años siendo fan de las novelas y peliculas, analizandolas y estudiando la obra tiene sus consecuencias

Zack...

Y ojo, que no ha terminado.

Más cosicas:

Cuando dije que soy fan del mago, es que soy fan del mago, en presente. He devorado los libros varias veces, los cuales siguen impolutos en mi estantería, después de todos estos años (al lado de una antología de John Keats ¡viva la diversidad!) .

Adaptativamente, como ya he comentado en varias ocasiones, no soy para nada canónico o exigente (como pueda serlo por ejemplo Zack en este caso) cuando una obra literaria se traslada al cine. Por tanto, mi valoración se centraba en la puesta en escena , el guión de las películas en si ,valores de producción, e interpretaciones, dejando la fidelidad al texto en un segundo plano.

Quiero decir, si alguien quiere descubrir el universo Potter, le diría que ha de leerse los libros. No hay más. Las películas son obras de fantasía más o menos inspiradas en dicho universo, salvo las dos primeras, que más allá de ser dos películas más que correctas (con sabor muy 80s amblinesco a lo Young Sherlock Holmes, no por nada estaba Columbus detrás como bien ha comentado Zack) cómo adaptaciones me parecen cuasi modélicas.


El maravilloso poster Struzano de HP1:

Iniciado por Zack

Y aparecio David Yates. Aqui es cuando Warner decidio hacerse cargo por completo de la saga, eligiendo a un director casi novel, afincado en television, al cual poder moldear y usar a su gusto. Resultado?? Que su primera entrega, La Orden del Fenix, es la peor de toda la saga, con diferencia.

Muy cierto. En esencia Harry Potter es una saga de estudio, con productora de enlace, de origen literario, pero con su autora a mitad de camino entre la inevitable cesión de derechos y la retención de los mismos, y a la vez reservándose supervisión. Es decir es como una mezcla de todo. Sin embargo en sus 4 primeras películas funciona un poco más al estilo de algunas afaptaciones de superhéroes recientes, entregando el proyecto a un director, sometido al guión, autora y estudio, pero director de proyecto a fin de cuentas. En muchos aspectos son películas de Columbus, Cuarón y Newell.

Pero a partir de la 5a película se convierte del todo en una saga de estudio (Rowling cuenta como estudio), con un director a cargo, imagino que con su margen de acción, pero director asalariado que convierte la 2a mitad de la saga en algo mucho más compacto de lo que fue en sus primeras cuatro películas.

Iniciado por Zack

. Aqui lo nefasto esta en la adaptacion, pasada por el forro, y es que el director y Kloves creen que es mucho mas interesante para el espectador sufrir mas de una hora de metraje con los amorios de un capitulo cualquiera de Fisica o Quimica con Harry, Ron y sus tonterias del monton (encima mostrados fatalmente, ni punto de comparacion con la elegancia y talento de Newell), que en lo realmente importa de la novela: el pasado de Voldemort y los Horrocruxes, que son tratados aqui como algo de lo mas simplon, por desgracia.

Totalmente cierto. Antes de nada, una duda: es en el 6o libro cuando Harry y Dumbledore hacen todos esos viajes, vía pensadero, al pasado de Voldemort?? Maldita sea eso era de lo mejor de la novela y de todas en general. En la película apenas vemos algún viaje. Esos momentos eran esenciales para comprender quien es Voldemort y sobre todo porque adoraba Hogwarts.

------

Ya que estamos, mi orden (que debe cambiar según el día):

-Prisionero de Azkaban
-Cámara secreta
-Piedra filosofal
-Cáliz de fuego
-Príncipe mestizo
-Reliquias 2
-Orden del Fénix
-Reliquias 1 (pero es que entera creo que sólo la he visto en el cine... el resto las he visto más veces).

Synch

El sexto era, sí.

Yo tambien soy muy fan de la saga, aunque tambien me gustaria tomarme mi tiempo para escribir sobre ella. Asi que ahora mismo no va a poder ser.

Solo decir que mi opinion coincide bastante con la de Zack, pero me gustaria desmenuzarlo todo tranquilamente.

A mi me gusta tanto la saga literaria como la cinematográfica.
Las películas que me decepcionaron un poco (tampoco mucho) porque cambian u omiten cosas que considero importantes son El Cáliz de Fuego y El misterio del Príncipe. Novelas que disfrute bastante por cierto... y mi película favorita es la de Cuarón, "El prisionero de Azkaban", luego la primera "La piedra filosofal" (considero que los comienzos son delicados y creo que se realiza un trabajo de diseño y de selección a todos los niveles fabuloso) y las dos últimas, aunque he disfrutado de todas y cada una, es una saga mimada y muy bien producida. Como saga es un hito en la historia del cine, ciertamente echo de menos que en navidades o en verano no estrenen una película de Harry Potter en cartelera.
También os pongo mi listado de la películas por orden de preferencia:

-El prisionero de Azkaban

-La piedra filosofal

-Las reliquias de la muerte (parte 2)

-La cámara de los secretos

-Las reliquias de la muerte (parte 1)

-El Príncipe Mestizo

-La Orden del Fénix

-El cáliz de fuego

HP2:



(5 veces premio a la sonrisa más encantadora, otorgado por la revista Corazón de Bruja)



("Fascinantes criaturas estos Fenix... pueden transportar cargas muy pesadas. ;)



("Me observó con su grandes ojos amarillos y, y... me morí")



(¡Por que tenemos que seguir arañas! ¡Por que no pueden ser mariposas!)



(TOM MARVOLO RIDDLE= I AM LORD VOLDEMORT)



(Hagrid, Hogwarts no es nada sin ti. Gran Comedor en pie y el cine aplaudiendo)

Me ha encantado leer tus posts, Zack. Se nota que es una saga que te toca de cerca.
Por otro lado, está claro que los que conocéis las novelas valoráis las películas de forma distinta, ya que tenéis en cuenta la base literaria también. De hecho, no tenía ni idea de que la película de Cuarón había despertado esos recelos en los lectores.

Seguiré con atención tus reviews de cada una de las 8 películas.

Jo. :celos . Mi post de apertura me quedó bordado...


Nah, Zack es un hacha. ¡Y tiene sólo 25 añitos ! .

:cigarrito. ¡Zack!