Tema: Roman Polanski: revisando sus películas

Iniciado por mad dog earle

Pues me disculpo entonces. Sé que alguien dijo algo parecido y no sé por qué me parecía que habías sido tú.

Spoiler:

Iniciado por Campanilla

A mí la Green me está empezando a cansar . Y me sabe mal decir esto, pero leñe, es que la tía siempre hace prácticamente el mismo personaje . Me resulta agotador verla clonarse a ella misma . Me faltan por ver unas cuatro o cinco películas suyas, pero el resto, prácticamente siempre es el mismo rol con diferentes matices/adornos/disfraces .

En la película que nos ocupa (ya comentaré cuando pueda o me dejen , porque sí, sigo con vosotros el ciclo y debo comentarios. Por cierto, me he dado cuenta que soy de las que más pelis de Polanski había visto de los del hilo, no lo esperaba ), estoy con el team Seigner . Mucho más interesante su interpretación, sin duda alguna.

Y de las Kirsten, me gustan las dos interpretativamente (pese a que como dije, la Stewart tiene unos tics faciales que por suerte parece que está eliminando conforme va avanzando su carrera), pero la Dunst me gusta un poco más y desde hace muchos años, la veo versátil, se adapta a cualquier género. Siempre he pensado que es una actriz que merece más grandes proyectos.

Y eso es todo amigos .

Podemos hacer una addenda para incluir tus comentarios...

Iniciado por mad dog earle

¡Que no son dos Kirsten! No hay manera. Que es Kirsten Dunst y Kristen Stewart.
Pero en todo caso esperamos tus comentarios. Respecto a lo de haber visto los films de Polanski, ya dije que en mi caso todo han sido revisiones.

Dejémoslo en Cristina y así todos tan panchos.

En el mío desconocía buena parte de su filmografía (salvo sus títulos más señeros) así que ha sido toda una experiencia. Y además me ha servido para desahogarme de la (dolorosa pero estimulante) revisión completa (bueno, me falta una cosita que dejaré caer uno día de estos...) de la obra de mi admirado Nicholas Ray.

Iniciado por Alcaudón

Spoiler:

Muy guapa pero demasiado joven para mí, aparte de su orientación sexual.

Se trata de si te gusta, no de si te la ligarás...

Iniciado por mad dog earle

¡Que no son dos Kirsten! No hay manera. Que es Kirsten Dunst y Kristen Stewart.

. Si es que tengo historia con ellas. Siempre las nombro mal y ya es costumbre decir "La Kirsten o Kristen tal..." porque llamarlas como la Dunst y la Stewart, no sé . Aunque aquí nombro a la gente a menudo por el apellido para abreviar y eso. Pero el rollo es que SIEMPRE las nombro mal, y mira que lo sé, pero lo curioso y que me da más rabia/risa/y de tó, es que en realidad lo sé, pero SIEMPRE lo digo mal , y ya me lo tomo a coña y las nombro así, como he dicho arriba entrecomillado. Pero para rizar el rizo, a la Dunst SIEMPRE la he llamado Kristen, mientras que a la Stewart SIEMPRE la he llamado Kirsten. Tiene guasa, eh . Y sé que es al revés, pero siempre la lío . O directamente, ya en la conversaciones digo "La Kirsten o Kristen tal...". En fin, debo tener un cortocircuito o algo con sus nombres porque viene de años el tema . No he encontrado explicación médica, pero espero que no sea grave .

Pero en todo caso esperamos tus comentarios. Respecto a lo de haber visto los films de Polanski, ya dije que en mi caso todo han sido revisiones.

Gracias . No serán tan espléndidos como los vuestros o igual es a modo resumen y ránking y eso, pero bueno, por lo menos dejo constancia . Leeros sí os he ido leyendo (ya lo sabréis por los agradecimientos ). Sí , tú sí. Pero con eso ya contaba . Creo que tú eres el que más ha visto siempre de la obra de todos los directores que se han revisado hasta ahora ¿No es así?

Iniciado por Alcaudón

Podemos hacer una addenda para incluir tus comentarios...

.

Iniciado por Alcaudón

Muy guapa pero demasiado joven para mí, aparte de su orientación sexual.

. Pues le gustan mayores, creo . ¿No se la pegó al vampiro con un madurito? . Fue sonado . De ese otro tema ya no tengo ni idea .

Iniciado por Campanilla

...
Gracias . No serán tan espléndidos como los vuestros o igual es a modo resumen y ránking y eso, pero bueno, por lo menos dejo constancia . Leeros sí os he ido leyendo (ya lo sabréis por los agradecimientos ). Sí , tú sí. Pero con eso ya contaba . Creo que tú eres el que más ha visto siempre de la obra de todos los directores que se han revisado hasta ahora ¿No es así?

...

Es lógico, porque soy impulsor de "revisiones". En las que he impulsado hasta ahora (Bergman, Verhoeven, Jarmusch, Cronenberg, Polanski y ahora Hitchcock... y pronto Peter Weir), en general he tenido muy pocos "primeros visionados", pero para mí es la gracia de estos ejercicios cinéfilos, empezar a recopilar experiencias, que ya son muchos años de ver películas. Casi me apetece más revisar que ver por primera vez, aunque la curiosidad es algo intrínseco a la cinefilia.

CUESTIONARIO FINAL ROMAN POLANSKI:

MEJOR PELI: La semilla del diablo
MENOS BUENA (PEOR) PELI: Piratas
MEJOR PRIMER VISIONADO:Tess
PEOR PRIMER VISIONADO: Piratas
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Repulsion (Quería poner "La semilla del diablo", pero como puede mejorar en el segundo visionado una obra perfecta)
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Oliver Twist
UNA SORPRESA: Basada en hechos reales, sin ser una maravilla me esperaba algo mucho peor por sus críticas recibidas.
UNA DECEPCION: No es la peor, ni es una super decepción, pero si que tenía algo de esperanzas que me gustase más en el segundo visionado de "El baile de los vampiros". Una decepción ha sido "Cul de sac", me esperaba otra cosa.
MEJOR CHICA POLANSKI: Ex Aequo Mia Farrow/Catherine Deneuve
MEJOR CHICO POLANSKI: Jack Nicholson (Chinatown)
PEOR CHICA POLANSKI: Emmanuel Seigner (lunas de hiel)
PEOR CHICO POLANSKI: Peter Coyote (lunas de hiel)
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: No tan categórico como el enunciado, pero supongo que "el baile de los vampiros" es lo que más se acerca.
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: Será "basada en hechos reales".
MEJOR ESCENA: Ese rostro de Mia Farrow viendo por primera vez a su hijo y su reacción final. Y las escenas de bañera de Sharon Tate en "el baile de los vampiros"
PEOR ESCENA: A bote pronto, la de Emmanuel Seigner con Johnny Deep fornicando o todo esos FX de commodore.


RANKING (de mejor a menos buena):

1- La semilla del diablo
2- Repulsion
3- Chinatown
4- Un Dios salvaje
5- El quimérico inquilino
6- La muerte y la doncella
7- El cuchillo en el agua
8- El pianista
9- Tess
10- El escritor
11- Macbeth
12- Basada en hechos reales
13- Frenetico
14- El baile de los vampiros
15- La venus de las pieles
16- La novena puerta
17- Lunas de Hiel
18- Oliver Twist
19- Que
20- Cul de Sac
21- Piratas

Considerando de la 1 a la 7 obras totales, del 8 al 15 notables films, del 16 al 19 interesantes, la 20 y 21 flojas.

Estoy con el móvil y me es imposible dar respuesta hoy al cuestionario. Mañana, sin falta.

CUESTIONARIO FINAL ROMAN POLANSKI:

MEJOR PELI: La semilla del diablo (o mejor Rosemary’s Baby )
MENOS BUENA (PEOR) PELI: Lunas de hiel
MEJOR PRIMER VISIONADO: No ha habido primeros visionados
PEOR PRIMER VISIONADO: Ídem
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Basada en hechos reales
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Piratas (aunque el primero fue cuando el estreno, hace más de 30 años)
UNA SORPRESA: Un dios salvaje. A pesar de haberla visto ya varias veces, sigue atrapándome como el primer día, y eso que el argumento es aparentemente simple
UNA DECEPCION: Cul-de-sac, no hay manera que me guste, no sintonizo con ese tipo de humor polanskiano
MEJOR CHICA POLANSKI: Mia Farrow (aunque si fuera por belleza, Nastassja Kinski)
MEJOR CHICO POLANSKI: Mathieu Amalric (que además se le parece; aunque casi estaría por elegir como “mejor chico Polanski” a... Roman Polanski, por su papel en The Tenant)
PEOR CHICA POLANSKI: Emmanuel Seigner por Lunas de hiel o la La novena puerta (aunque se ha redimido en los últimos dos films), en dura competición con la Charlotte Lewis de Piratas
PEOR CHICO POLANSKI: Peter Coyote (Lunas de hiel) ex aequo con Cris Campion (Piratas), y un accésit al Donald Pleasence de Cul-de-sac
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: Coincido con Alex, no es que no me guste, pero no comparto los comentarios apasionados sobre El baile de los vampiros
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: Si pensamos en el prestigio crítico, Cul-de-sac, que acumuló numerosos premios y mantiene una aura de film muy de autor
MEJOR ESCENA: Podría decir que cualquiera de Rosemary’s Baby... pero lo concretaré en la última secuencia: el despertar de Rosemary, su acceso al piso de los Castevet a través del falso armario y su irrupción en el salón donde “se mece la cuna” armada con un enorme cuchillo de cocina.
PEOR ESCENA: Emmanuel Seigner empapándose de leche los pechos en Lunas de hiel, aunque los numeritos sadomasoquistas de Mastroianni en ¿Qué? no le andan a la zaga.

RANKING (de mejor a menos buena):

1 - Rosemary’s Baby
2 - Repulsion
3 - El quimérico inquilino
4 - Chinatown
5 - Un dios salvaje
6 - Tess
7 - La venus de las pieles
8 - El escritor
9 - Basada en hechos reales
10 - La muerte y la doncella
11 - El pianista
12 - El cuchillo en el agua
13 - Macbeth
14 - El baile de los vampiros
15 - Frenético
16 - Cul-de-sac
17 - La novena puerta
18 - Oliver Twist
19 - ¿Qué?
20 - Piratas
21 - Lunas de Hiel

Las 6 primeras me parecen obras maestras; de la 7 a la 13, entre excelentes y notables; 14 y 15 buenas pero menos; 16 a 18, fallidas por diferentes motivos, 19 a 21, malas, también por diferentes motivos.

Y si el cuestionario incluyera la pregunta sobre mi personaje preferido del cine de Polanski, este ocuparía el primer lugar:

Me temo que mi cuestionario será mucho más escueto y desde luego soy incapaz de hacerme un ránking como el vuestro.

Cuando llegue a casa intentaré ponerme a ello.

Iniciado por Alcaudón

Me temo que mi cuestionario será mucho más escueto y desde luego soy incapaz de hacerme un ránking como el vuestro.

Cuando llegue a casa intentaré ponerme a ello.

Es una cosa a bote pronto, sin pensar mucho. Si hiciera otra vez el ranking sin mirar el anterior, seguro que no sería igual.

Sí, como dice Alex, hay que tomárselo como un juego, sin darle más importancia. Yo ahora ya cambiaría el orden de alguna película, imagínate dentro de un mes o un año.

MEJOR PELI: LA SEMILLA DEL DIABLO.

MENOS BUENA (PEOR) PELI: ¿QUÉ?

MEJOR PRIMER VISIONADO: EL QUIMERICO INQUILINO.

PEOR PRIMER VISIONADO: ¿QUÉ?

MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: MACBETH.

EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: EL BAILE DE LOS VAMPIROS.

UNA SORPRESA: EL QUIMÉRICO INQUILINO.

UNA DECEPCION: LA NOVENA PUERTA.

MEJOR CHICA POLANSKI: CATHERINE DENEUVE y MIA FARROW.

MEJOR CHICO POLANSKI: CHRISTOPH WALTZ.

PEOR CHICA POLANSKI: SYDNE ROME y EMMANUELLE SEIGNER.

PEOR CHICO POLANSKI: JOHNNY DEEP.

A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: -

A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: EL BAILE DE LOS VAMPIROS y LUNAS DE HIEL.

MEJOR ESCENA: POR NO REPETIR, ESAS MANOS QUE SALEN DE LAS PAREDES Y TRATAN DE ATRAPAR A CAROL EN "REPULSIÓN".

PEOR ESCENA: AQUÍ SI ME REPITO. ALGUNA DE LAS ESCENAS DE "SEXO" DE LUNAS DE HIEL.

RANKING (de mejor a menos buena y a falta de ver EL CUCHILLO EN EL AGUA, CALLEJÓN SIN SALIDA y PIRATAS):

1. LA SEMILLA DEL DIABLO.

2. REPULSIÓN.

3. EL QUIMÉRICO INQUILINO.

4. CHINATOWN.

5. TESS.

6. EL BAILE DE LOS VAMPIROS.

7. EL PIANISTA.

8. MACBETH.

9. LA MUERTE Y LA DONCELLA.

10. UN DIOS SALVAJE.

11. BASADA EN HECHOS REALES.

12. LA VENUS DE LAS PIELES.

13. EL ESCRITOR.

14. FRENÉTICO.

15. LUNAS DE HIEL.

16. LA NOVENA PUERTA.

17. OLIVER TWIST.

18. ¿QUÉ?

Pues ya os quiero ver rellenando el mismo cuestionario cuando acabemos la retrospectiva Hitchcock.

Iniciado por Alcaudón

MEJOR PELI: LA SEMILLA DEL DIABLO.

MENOS BUENA (PEOR) PELI: ¿QUÉ?

MEJOR PRIMER VISIONADO: EL QUIMERICO INQUILINO.

PEOR PRIMER VISIONADO: ¿QUÉ?

MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: MACBETH.

EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: EL BAILE DE LOS VAMPIROS.

UNA SORPRESA: EL QUIMÉRICO INQUILINO.

UNA DECEPCION: LA NOVENA PUERTA.

MEJOR CHICA POLANSKI: CATHERINE DENEUVE y MIA FARROW.

MEJOR CHICO POLANSKI: CHRISTOPH WALTZ.

PEOR CHICA POLANSKI: SYDNE ROME y EMMANUELLE SEIGNER.

PEOR CHICO POLANSKI: JOHNNY DEEP.

A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: -

A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: EL BAILE DE LOS VAMPIROS y LUNAS DE HIEL.

MEJOR ESCENA: POR NO REPETIR, ESAS MANOS QUE SALEN DE LAS PAREDES Y TRATAN DE ATRAPAR A CAROL EN "REPULSIÓN".

PEOR ESCENA: AQUÍ SI ME REPITO. ALGUNA DE LAS ESCENAS DE "SEXO" DE LUNAS DE HIEL.

RANKING (de mejor a menos buena y a falta de ver EL CUCHILLO EN EL AGUA, CALLEJÓN SIN SALIDA y PIRATAS):

1. LA SEMILLA DEL DIABLO.

2. REPULSIÓN.

3. EL QUIMÉRICO INQUILINO.

4. CHINATOWN.

5. TESS.

6. EL BAILE DE LOS VAMPIROS.

7. EL PIANISTA.

8. MACBETH.

9. LA MUERTE Y LA DONCELLA.

10. UN DIOS SALVAJE.

11. BASADA EN HECHOS REALES.

12. LA VENUS DE LAS PIELES.

13. EL ESCRITOR.

14. FRENÉTICO.

15. LUNAS DE HIEL.

16. LA NOVENA PUERTA.

17. OLIVER TWIST.

18. ¿QUÉ?

Pues ya os quiero ver rellenando el mismo cuestionario cuando acabemos la retrospectiva Hitchcock.

Por tu posición de Lunas de Hiel, no te equivocaste en "A todos NO le gusta excepto a mi", estas diciendo que te gustó.

Es que le debe gustar pero las 14 anteriores más. Que Alcaudón ya acaba de decir en otro hilo que hace de abogado del diablo. En todo caso, compruebo que los tres hemos coincidido en las dos primeras y en cuatro de las cinco primeras. Y veo que una de las mayores discrepancias se da en El baile de los vampiros (y quiza en la tibia valoración de Un dios salvaje por parte de Alcaudón).

¿Alguien más se anima? ¿Campanilla, muchogris?

Iniciado por mad dog earle

Es que le debe gustar pero las 14 anteriores más. Que Alcaudón ya acaba de decir en otro hilo que hace de abogado del diablo. En todo caso, compruebo que los tres hemos coincidido en las dos primeras y en cuatro de las cinco primeras. Y veo que una de las mayores discrepancias se da en El baile de los vampiros (y quiza en la tibia valoración de Un dios salvaje por parte de Alcaudón).

¿Alguien más se anima? ¿Campanilla, muchogris?

Yo he visto muy poco, pero bueno... Ahí va:

CUESTIONARIO FINAL ROMAN POLANSKI:

MEJOR PELI: La venus de las pieles. Tengo por ver La muerte y la doncella, que seguro que la supera.
MENOS BUENA (PEOR) PELI: Repulsion.
MEJOR PRIMER VISIONADO: La venus de las pieles.
PEOR PRIMER VISIONADO: El escritor.
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Macbeth. Supongo que porque me he leído la obra.
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Chinatown No entiendo como gusta tanto... Verla otra vez me ha hecho detestarla mas. Por eso mismo preferí no dejar ningún comentario.
UNA SORPRESA: Un dios salvaje. No la pongo como segundo visionado porque vi 15minutos con anterioridad antes de quitarla, y por esa misma razón me ha sorprendido mas que mi mejor primer visonado, La venus de las pieles.
UNA DECEPCION: La novena puerta. No sé porque razón me encantó hace años y ahora que tengo la piel mas curtida me ha provocado llagas ver todos los elementos que la componen. Me parece horrible.
MEJOR CHICA POLANSKI: Faye Dunaway. Seigner está fenomenal en La venus de las pieles, pero desgraciadamente no la he visto en ninguna otra película. Al contrario que Faye Dunaway que siempre me ha encandilado. He visto muchas películas sólo por verla a ella, creo que ha elevado muchas películas con sus actuaciones y belleza.
MEJOR CHICO POLANSKI: Mathieu Amalric (La venus de las pieles). Con razón me ha sorprendido ésta película ya que este actor es el cincuenta por ciento. Ah, y este hombre haciendo de mujer lo hace mejor que el director.
PEOR CHICA POLANSKI: Kate Winslet. Me sabe muy mal decir ésto, porque es una tremenda actriz. Pero con Polanski está muy lejos de su registro habitual (sin contar algunas películas en las que no se requiere actuar).
PEOR CHICO POLANSKI: Adrien Brody. Está bien lejos de sus mejores papeles (Detachment, grand hotel Budapest...) No soportaba sus tics, pero de alguna forma como actor ha madurado una barbaridad y ya no los tiene.
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: Repulsion. No soporto la deconstrucción e imaginería barata. Esa película es como el típico plato de comida al que no sabes como acercarte porque es muy poco práctico y no tiene nada de sentido que el plato sea mas grande que tu silla.
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: La venus de las pieles. Aunque a mad dog le hace un poco de tilín pero a mi me hace tolón. También me sorprende ver a Macbeth en las listas tan abajo.
MEJOR ESCENA: En Macbeth la lucha final, y su inmediato su resultado. Son dos escenas, pero es que van de la mano. No me gusta la acción de normal, pero es que en éste caso la cámara es poderosísima e hyperrealista. Los colores, las composiciones, y su estilizada visceralidad me parecen muy provocativos.
PEOR ESCENA: En La novena puerta cuando Johnny se fija en la coincidencia de las firmas. Es un recurso tan gastado, que no puedo evitar pensar en El día de la bestia para reírme de lo mala que es La novena puerta.


RANKING (de mejor a menos buena):



Tengo por ver La muerte y la doncella, y seguramente acabe en mi top 3. Y Basada en hechos reales se me pasó verla cuando tocaba, pero la veré sin prisas en un futuro. Hay bastante consenso en este hilo y por internet de cuales son las peores del director, así que no me molestaré con las que no he mencionado.

Vaya, vaya, esto se anima. Tu ranking rompe un relativo consenso entre Alex, Alcaudón y yo. Sobre todo sorprende tu valoración de Repulsion y de Chinatown (yo añadiría también como sorprendente que consideres "mala" El escritor, un film por el que tengo gran aprecio, aunque no la he llegado a incluir entre las obras maestras y puedo aceptar que su base argumental es un tanto tópica, pero a mí lo que me fascina de este film es la atmósfera).

Como esto del cuestionario Fletcher no es más que un juego, tampoco hace falta entrar en grandes polémicas, pero sí que hay un par de comentarios tuyos que me gustaría pedirte si puedes ampliar.

Por un lado, respecto a Chinatown, que digas que la "detestas". Esa es una emoción muy subjetiva contra la cual nada se puede replicar más allá de no compartir el sentimiento: uno puede "detestar" incluso films sobre los que hay consenso universal, como Ciudadano Kane, Vertigo, El acorazado Potemkin e incluso Centauros del desierto, pero ¿puedes intentar decir, aunque sea en una frase, el porqué? Reconozco que aunque la he colocado en cuarto lugar y la he considerado una obra maestra, quizá tanto una como la otra elección sean algo exageradas, pero incluso rebajando mi consideración un poco, no dejo de considerarla una magnífica película.

El otro caso es más extremo, ya que sitúas Repulsion como la peor de las películas de Polanski que has visto, y la catalogas como "mala", sin paliativos. En el hilo también había habido consenso en considerarla la segunda mejor película del franco-polaco. Bien es verdad que el propio Polanski ha emitido más de una vez comentarios críticos sobre este film, que no fue en su día un proyecto demasiado personal, más bien casi un encargo. Polanski era muy crítico, sobre todo, por razones técnicas, porque siendo como es un perfeccionista, encontraba algunos de los efectos especiales demasiado pobres, en especial esas manos enguantadas surgiendo de las paredes. Tu crítica me resulta un tanto enigmática, porque no acabo de entender qué quieres decir con lo de "deconstrucción e imaginería barata", si aludes a cierta pobreza en los efectos especiales (algo en lo que Polanski probablemente estaría de acuerdo) o, como sospecho, tu crítica va mucho más allá. Bueno, si te apetece, acláranoslo un poquito, y así aún podemos tener debate en el hilo para unos cuantos posts más.

Tu lo has pedido...



Chinatown me parece una película muy... no sé si superficial es la palabra, pero hay demasiada pose y estereotipos. Por ello no le encuentro nada de alma, quizás porque su estructura de dos capas donde los personajes están por encima de las circunstancias y de lo que les acontece (que me resulta un buen recurso) sintetiza toda la comunicación en motivaciones absurdas e irreales. A mi los personajes no me resultan nada memorables y no hacen nada interesante, se pierden en tópicos perdiendo toda la humanidad en excesivo faux de humo y texturas rancias. Lo mas memorable es la tirita de la nariz. Es super triste. El final muy en sintonía con otras de John Huston, a mi me funciona muy bien rompiendo la perspectiva de todo lo sucedido. Pero son la construcción de los personajes, la trama y como está resuelto todo lo que le quita humanismo. Y yo necesito un poco de eso en las películas si quiero empatizar con los personajes. Gilda por ejemplo muestra mas emociones que otras femme fatale, y por eso me gusta. Éste tipo de sinceridad y humanismo es lo que adoro en las películas. Tambien presente con los peculiares personajes de La mujer de Shanghai, o con el prota de Al rojo vivo y su madre o en Larga es la noche por poner un par de ejemplos. El contexto lo es todo pero se mezcla con estas peculiaridades de los personajes para salirse de lo normativo. Ya digo, no me gustan los estereotipos y esta forma que tiene Hollywood de homenajear épocas pasadas volviéndolos de cartón piedra no me atrae. Pondría Chinatown a la misma altura que La dalia negra. Con eso lo digo todo. Veo que aquí tú y Alcaudón sois unos enamorados de todo el cine, pero yo no soy así. A mi no me gusta todo el cine: en cuanto veo un poco de fórmula, desconecto.

Edito para aclarar que Chinatown es entretenida si uno no separa sus elementos, o usa un poco de mirada crítica. Da para un primer visionado decente, pero a mi en este segundo no le perdono nada.

A ver como explico lo de Repulsion... Me recuerda a Godard, que intenta llamar la atención en solo un apartado dentro de lo audiovisual. La narrativa es absurdamente simple, la actuación no está muy allá (Solo he visto cuatro pelis de Catherine Deneuve, y en la mas destacable tiene mas de cincuenta años), los encuadres tampoco son nada del otro mundo, la iluminación es terrible teniendo en cuenta que es en blanco y negro (la intensidad o falta de sombras no la hacen minimalista, solo torpe), la construcción del personaje no ayuda (Está bien lejos de ser sentimental y de ser punk), la producción tampoco ayuda... Y ahí es donde me centro, porque se nota que quería centrarse en crear escenas memorables sin narrativas interesantes. Muchos estudiantes hacen estas mierdas, y es propio de alumnos sin experiencia en primero de AV. La cámara no fluye, y la edición es incluso torpe. Creo recordar sus salidas al exterior sobre-expuestas con algún salto de eje, pero no estoy seguro, y cortes que rompían el ritmo/dinamismo. Ya digo, si se centra en un estado emocional de un personaje muy simple podía haber usado una producción mas elaborada, pero no es así. Y resulta burda, predecible, y repetitiva... Todo para redundar en como todo se viene abajo. Esto lo firma otra persona y no se llevaba ni un halago.

Os dejo primero breves comentarios de las películas de las que no dije nada y así añado algo en algunas. Y luego ya me meto con el ránking.

"Tess"
Ya sabéis que adoro esta película. Fue una de las primeras que vi del director y de las que más veces he repetido. Me fascina la historia y me encanta su protagonista. Creo que la elección de Kinski es perfecta, y pese a su juventud, logra hacer creíble las vicisitudes que atraviesa su personaje, esa criatura pura que no hace más que ir de tragedia en tragedia. La fotografía naturalista es bellísima y la banda sonora de Sarde siempre me ha gustado mucho.

Yo sí he leído la novela de Hardy, y puedo deciros que es una adapatación bastante fiel pese a tener algunas diferencias (no explica parte de la trama con la hermana de Tess, por ejemplo). Por cierto, os recomiendo mucho la novela, Hardy es un escritor realmente exquisito. Y como digo, la adaptación logra captar muy bien todo lo que hay en la novela. Si bien, en ciertos aspectos, como puede ser el final, es más fiel la miniserie del 2008 de David Blair, con una también excelente Gemma Arterton de protagonista.



Por si tenés curiosidad, la diferencia del final radica en que tanto en la novela como en la miniserie, la escena final se produce después del...

Spoiler:

arresto de Tess. Vemos a Angel y la hermana de la protagonista en el exterior de la prisión mientras observan la bandera negra elevarse anunciando que la protagonista ya ha sido ejecutada. Ahora no recuerdo si la miniserie es bandera o humo, pero en el libro es una bandera. Tras lo cual ambos se cogen de la mano y marchan. Por cierto, con anterioridad Tess le dice a Angel que cuide de su hermana y que espera que cuando ya no esté, se case con ella. Pero Angel es como si dudara de todo hasta que ve a la polícia (ella se entrega con entereza, decisión y tranquilidad) y entiende que todo ha sucedido de verdad.

Dicho esto, creo que la novela trata muy bien temas como el de la doble moral reinante en la época y que es la que causa gran parte de las desgracias de la buena de Tess. Y aunque habría mucho para hablar, creo que mejor lo dejo a quí. Eso sí, cada vez que la vuelvo a ver simpatizo menos con Angel .


"Piratas"
Primera vez que la veo y pese a que me encanta Matthau y el comienzo de la historia, luego todo se vuelve muy simplón . Todo los decorados y vestuario me parecen cuidados, pero la historia no da para mucho. Y como ya dijstéis, que los jovencitos tengan cero carisma, tampoco ayuda . Regulera. Se deja ver, pero no aporta nada.


"Frenético"
Revisada varias veces y en esta ocasión desde hace bastantes años, y cuál es mi sorpresa que me encuentro con algo mucho peor de lo que recordaba . Ni la historia me parece tan buena, ni escenas como la del baile me gustan ahora (más bien parece que la chavala quiera ir de algo que no es y le salga regular el asunto ). Harrison bien, pero la historia me parece que cae en picado en su tramo final que no recordaba tan aburrido y falto de credibilidad . Siempre la había tenido en gran estima y hablaba muy bien de ella, pero creo que ha perdido bastante. Sigue siento entretenida y está bien ambientada, pero me ha bajado en el ránking.


"Lunas de hiel"
Pues con ésta tenía cierto miedo pero debo decir que siempre me ha gustado y también la he visto varias veces. Contrario a la opinión popular, a mí Coyote me encanta aquí. Me lo creo de escritor intelectualoide trasnochado. Y ella, pese a estar más flojita, me gusta. Lo que me fascina de la historia es el modo narrado en casi su totalidad y como vamos viendo la degradación de una pareja (de la felicidad inicial a la hecatombe). Todo está adornado/exagerado por la libidinosa prosa de Coyote, pero yo creo que todo lo que narra es cierto.

Hay cosas que no me gustan nada, como algunas decisiones en las escenas sexuales que creo que chirrían, o bien, la caracterización de ella cuando él la va empequeñeciento, pero el resto me sigue funcionando muy bien. Y es que me encanta tanto el poder de seducción que ambos ejercen sobre la otra pareja, como los giros que la historia va dando hasta el impactante desenlace.

Como digo, tiene sus defectos, pero yo la estimo bastante.


"La muerte y la doncella"
Siempre me ha parecido de lo mejorcito del director, y en esta nueva revisión, sigo confirmando lo anterior. Me encanta. Cómo maneja al espectador y hace dudar de ambos personajes hasta el desenlace. Grandes interpretaciones. Guión magnífico. Música. Todo en ella me parece memorable. Quizá el marido es el que sale más perjudicado, pero es que los otros dos actores están inmensos. Estupenda.


"La novena puerta"
Esta película me cabrea mucho. Y me cabrea porque me gusta hasta casi el final . Yo sí he leído la novela de Reverte y puedo decir que es una adaptación bastante fiel. Y sí, si mal no recuerdo, el final también era así allí . Vamos, que te dejan con ganas de algo que no llega a ocurrir . Y es que toda la parte de Corso investigador, los libros y librerías, el misterio sobrenatural... todo me funciona muy bien y a buen ritmo hasta que llega el tercer acto y todo se vuelve bastante tonto y cutrón . Y me fastidia mucho, porque la película me encanta hasta ahí, y como digo, está bien adaptada la obra literaria original. En fin, es de ésas a las que dudo si darle más nota o menos, porque me cabrean .


"El pianista"
Revisión también y, para mi sorpresa, esta vez me ha parecido bastante mejor película. Recuerdo que la primera vez la vi con interés pero el tramo final me resultó excesivo y alargado. En esta ocasión lo he encontrado más equilibrado. Y veo y valoro cosas que tal vez en su día no supe apreciar. Me parece una película notable, con buena interpretación del protagonista y cosas interesantes. Para mí tampoco es la mejor del director.


"Oliver Twist"
Con ésta me ha pasado lo contrario. Me sigue gustando y me parece digna, pero ha bajado un puesto desde que la vi. Hay cosas interesantes (que ya comentásteis) pero me quedo con la de Lean y la adaptación musical antes que ésta. Al niño no lo veo mal, pero creo que el director le da un aire demasiado triste y melancólico (marca de la casa, pues todos sus protagonistas masculinos lo son) y no termina de cuajar en algunos momentos. Kingsley muy bien, pero es un Fagin distinto, como ya sabéis. Entretenida, bien ambientada y fotografiada, pero le falta todo lo vibrante de las versiones anteriores.


"El escritor"
Recuerdo que cuando la vi por primera vez me dejó bastante fascinada, pero en esta ocasión, pese a que la estética me sigue dejando embobadita, la trama me ha parecido menos buena, especialmente en el desenlace, que peligra por la poca verosimilitud de los hechos que ocurren en tan breve lapso de tiempo y del modo en que suceden. Me encantan los actores, y casi todo lo técnico/artístico, pero hay cosas que me flojean, incluso la escena de sexo me flojea . Que digo yo que ya fuese por la falta de cariño del marido, o por querer camelarse al Ewan, la cosa debió haber sido de otro modo . De hecho, me hace gracia verlo a él minutos antes de salir en el lavabo nervioso sabiendo a lo que va . Pero luego la escena es que es un bluf . Lo que dicen "Mucho ruido para pocas nueces", pues eso . Pese a todo, me parece una muy buena película.


"Un dios salvaje"
Primera vez que la veía y he de decir que me ha gustado pero no me ha entusiasmado. La encuentro tan exagerada en algunos momentos que me hace recordar que todo es un montaje tetral en el peor sentido. Porque la gracia sería ver que todo eso podría pasar en cualquier casa ahora mismo, pero no, hay tanta exageración, tantas decisiones inoportunas (a mi modo de ver) que todo lo bueno de la primera parte en la que ambos matriomonios dan lo mejor de sí, queda un poco estropeada por lo carticaturesco de la parte final. Si todo hubiese ido desarrollándose de un modo más verosímil, tal vez estaría diciendo que es de las mejores obras del director, pero es que no podía creérme aquéllo. Por muy irracionales, egoístas e hipócritas que podamos ser los seres humanos, creo que llegar a casa de otra persona y que una situación termine así, es muy poco común, y menos entre personas supuestamente civilizadas e intelectuales. Sé que está exagerado a propósito, pero no le veo la gracia al asunto. Al final todos terminan cayéndote mal y creo que para el mensaje que pretendían darnos no hacía falta llegar a eso. Supongo que la obra ya era así, pero es que es eso, mi problema es con el desarrollo y las decisiones de la historia. Nada que objetar al entregado trabajo de los protagonistas ni a la parte técnica.


"La Venus de las pieles"
Primera vez también. Me ha parecido interesante y muy destacable en el apartado interpretativo (ambos están espléndidos). El guión atrapa y te dejas llevar como el propio protagonista para saber hasta dónde llegará ese ensayo interminable. Tiene cosas interesantes como el tema ambientación/iluminación, las entradas y salidas del texto, el intercambio de personajes... Nada chirría, todo está francamente bien. Quizás el final es algo menos satisfactorio, pero no sé si habría otra manera mejor de terminarla.


"Basada en hechos reales"
Estreno con ella y la verdad es que la película me ha llevado de la rabia inicial al asombro final. Y es que al principio me cabreaba que todo fuese tan típico y que la mema de la protagonista pareciese no darse cuenta de que la otra tipa era una mala bicha . Me estaba poniendo de los nervios el tema. Y ya cuando hasta enferma, la vuelve a llamar, vamos es que no le pegué porque no pude . Y pensaba ¿Pero qué ha hecho este hombre en esta película? . Hasta que llega la última parte y, entonces sí, logro entenderlo todo . Y me doy cuenta, que esto no iba de un thriller, ni de una suplantación, ni de una . Que esto iba de otra cosa . Y que el director lo ha rodado de tal manera que no me he dado cuenta hasta el puñetero final . Así que gracias a eso, la cosa cambió bastante . Decir también que la Seigner está ESTUPENDÍSIMA. Su mejor papel, sin duda. A ver si el marido me la tapa más, porque contra más tapada, mejor actúa. En la anterior pasó igual, cuando se pone el vestido y se tapa el escote, actúa mejor, parece otra (es broma, pero ya me entendéis ). Y sintiéndolo muchos por sus MILES de fans, la Green me cansa mucho , porque hace lo mismo de siempre, sí. Hace de Green . Muy sexy y muy mala, pero ya . Seigner, en cambio, muestra muy bien la fragilidad, el agotamiento, el miedo, el bloqueo... todo por lo que va pasando su personaje. Incluído ese magnífico resurgir de los infiernos creativos.

Y bueno, eso ha sido todo .

Iniciado por muchogris

Chinatown me parece una película muy... no sé si superficial es la palabra, pero hay demasiada pose y estereotipos. Por ello no le encuentro nada de alma, quizás porque su estructura de dos capas donde los personajes están por encima de las circunstancias y de lo que les acontece (que me resulta un buen recurso) sintetiza toda la comunicación en motivaciones absurdas e irreales. A mi los personajes no me resultan nada memorables y no hacen nada interesante, se pierden en tópicos perdiendo toda la humanidad en excesivo faux de humo y texturas rancias. Lo mas memorable es la tirita de la nariz. Es super triste. El final muy en sintonía con otras de John Huston, a mi me funciona muy bien rompiendo la perspectiva de todo lo sucedido. Pero son la construcción de los personajes, la trama y como está resuelto todo lo que le quita humanismo. Y yo necesito un poco de eso en las películas si quiero empatizar con los personajes. Gilda por ejemplo muestra mas emociones que otras femme fatale, y por eso me gusta. Éste tipo de sinceridad y humanismo es lo que adoro en las películas. Tambien presente con los peculiares personajes de La mujer de Shanghai, o con el prota de Al rojo vivo y su madre o en Larga es la noche por poner un par de ejemplos. El contexto lo es todo pero se mezcla con estas peculiaridades de los personajes para salirse de lo normativo. Ya digo, no me gustan los estereotipos y esta forma que tiene Hollywood de homenajear épocas pasadas volviéndolos de cartón piedra no me atrae. Pondría Chinatown a la misma altura que La dalia negra. Con eso lo digo todo. Veo que aquí tú y Alcaudón sois unos enamorados de todo el cine, pero yo no soy así. A mi no me gusta todo el cine: en cuanto veo un poco de fórmula, desconecto.

Creo entender tu crítica, consideras el film demasiado acartonado, no ves que los personajes tengan grosor, más bien como si solo fueran unos estereotipos. Puede que algo de eso haya, no te lo negaré, pero también te digo que no es lo mismo verla hoy en día (cuando eso del llamado neonoir, etiqueta que no me gusta, se ha convertido ya en un tópico) que cuando se estrenó. Yo la vi por primera vez en 1978, de reestreno, y me gustó, como lo ha seguido haciendo en los sucesivos visionados, que son unos cuantos, pero siempre tengo una cierta reserva con ella, lo reconozco. Revisando mi comentario de hace unas semanas, veo que ya apuntaba cosas como que Polanski demostraba ser capaz de dirigir una película mainstream, sin perder su personalidad pero dejando por el camino sus contribuciones más innovadoras y osadas al cine. De todas formas, a mí me sigue pareciendo un buen film.

De todas formas, eso de que (hablo por mí) yo sea un enamorado de todo el cine, no, por descontado, en absoluto. Soy un enamorado del cine, eso sí, pero hay mucho, muchísimo cine que no miro si puedo evitarlo. Lo que pasa es que uno suele hablar más a menudo de lo que le ha gustado que de lo que no, o al menos hacerlo con más entusiasmo. Como sé que has seguido todo el hilo, habrás comprobado que no le he ahorrado críticas a varios films de Polanski.

Iniciado por muchogris

A ver como explico lo de Repulsion... Me recuerda a Godard, que intenta llamar la atención en solo un apartado dentro de lo audiovisual. La narrativa es absurdamente simple, la actuación no está muy allá (Solo he visto cuatro pelis de Catherine Deneuve, y en la mas destacable tiene mas de cincuenta años), los encuadres tampoco son nada del otro mundo, la iluminación es terrible teniendo en cuenta que es en blanco y negro (la intensidad o falta de sombras no la hacen minimalista, solo torpe), la construcción del personaje no ayuda (Está bien lejos de ser sentimental y de ser punk), la producción tampoco ayuda... Y ahí es donde me centro, porque se nota que quería centrarse en crear escenas memorables sin narrativas interesantes. Muchos estudiantes hacen estas mierdas, y es propio de alumnos sin experiencia en primero de AV. La cámara no fluye, y la edición es incluso torpe. Creo recordar sus salidas al exterior sobre-expuestas con algún salto de eje, pero no estoy seguro, y cortes que rompían el ritmo/dinamismo. Ya digo, si se centra en un estado emocional de un personaje muy simple podía haber usado una producción mas elaborada, pero no es así. Y resulta burda, predecible, y repetitiva... Todo para redundar en como todo se viene abajo. Esto lo firma otra persona y no se llevaba ni un halago.

En cambio, tu crítica de Repulsion no la comparto en absoluto, además de parecerme, perdón por la metáfora cinéfila, un tanto desenfocada. Creo que la narrativa es la precisa para explicarnos la historia de Carole, como también me lo parece la interpretación de Deneuve (aunque reconozco que no es una actriz que me haya entusiasmado nunca). Sobre los encuadres, la iluminación, etc., me parece que hay que situarse en el contexto de la época y de que, en definitiva, se trata de un film que podríamos llamar de serie B (recordemos que la productora se dedicaba a películas softcore). Precisamente porque las condiciones fueron precarias es por lo que todavía resulta más brillante el trabajo de Polanski. Respecto a lo que marco en negrita, me vas a perdonar pero me parece un comentario de lo más pretencioso. Si algo se le ha reconocido siempre a Polanski es su perfeccionismo técnico y su dominio de la cámara, independientemente de lo logrado de sus films. Vuelvo a insistir que hay que situarse en el contexto de la época, y que todos esos supuestos "defectos" forman parte en buena medida de un estilo que quería ser innovador en los sesenta (y que de hecho lo fue). Detrás de la cámara, además, había un gran director de fotografía como era Gilbert Taylor, que venía de rodar películas como A Hard Day's Night, de Richard Lester o Dr.Strangelove, de Kubrick. Atribuirle todos esos defectos de principiante a un director tan acreditado (porque la mayor parte de lo que dices sería responsabilidad del director de fotografía) me parece excesivo. En cuanto al montaje, no sería tan deficiente cuando Polanski repetió con Alastair McIntyre en cinco films más, entre otros Macbeth o Tess. No sé si has visto Repulsion más de una vez, pero si no lo has hecho, yo de ti le daría una nueva oportunidad dentro de un tiempo.

CUESTIONARIO FINAL ROMAN POLANSKI:

MEJOR PELI: "La semilla del diablo"
MENOS BUENA (PEOR) PELI: "¿Qué?"
MEJOR PRIMER VISIONADO: "Chinatown", seguida de cerca por "Macbeth"
PEOR PRIMER VISIONADO: "¿Qué?", pero podría ser "Piratas" e incluso "Cul de sac"
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: "Repulsión" y "El pianista".
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: "Oliver Twist", "Frenético" y "El escritor".
UNA SORPRESA: "Macbeth" no esperaba algo tan bueno y tan alejado (aparentemente) de las temáticas del director.
UNA DECEPCION: Todas las que van por el final de mi ránking me han decepcionado mucho.
MEJOR CHICA POLANSKI: Mia Farrow y destacaría también a kinski .
MEJOR CHICO POLANSKI: Mathieu Amalric (es que parece el mismo director ).
PEOR CHICA POLANSKI: Sydne Rome .
PEOR CHICO POLANSKI: Cris Campion.
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: "El baile de los vampiros" (que es la más nombrada por el público, porque si es por la crítica también estaría aquí "Cul de sac").
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: "Lunas de hiel" (la pongo bastante arriba pese a cosillas que no me gustan).
MEJOR ESCENA: Farrow entrando a través del armario al piso de al lado y descubriendo el pastel.
PEOR ESCENA: El cunnilingus de "¿Qué?" .


RANKING (de mejor a menos buena):

1- "La semilla del diablo"
2- "Tess"
3- "Repulsión"
4- "Chinatown"
5- "Macbeth"
6- "El quimérico inquilino"
7- "La muerte y la doncella"
8- "Lunas de hiel"
9- "El pianista"
10- "El escritor"
11- "Basada en hechos reales"
12- "La Venus de las pieles"
13- "El cuchillo en el agua"
14- "Un dios salvaje"
15- "La novena puerta"
16- "Frenético"
17- "Oliver Twist"
18- "El baile de los vampiros"
19- "Cul de sac"
20- "Piratas"
21- "¿Qué?"

Considerando de la 1 a la 4 obras totales, de la 5 a la 14 notables films, del 15 al 18 interesantes, y de la 19 a la 21 flojas.

Repulsion la vi hace mucho e igual mi opinión está caducada... Pero las sensaciones que me produjo son las que he expuesto. Esos fallos que tu crees que le dan carácter y tu insistencia en el contexto de su producción (que ya la leí cuando hablasteis de ella en este hilo) además de ser de serie-B los puedo llegar a entender ahora. Cuando yo la vi por entonces no lo sabía... Igual la vi un mal día, no lo dudo. A veces disecciono películas y otras veces me dejó llevar hasta el punto que desaparezco en vida. No quiero recrearme más porque no puedo justificar con otras palabras la sensación que me transmite éste título, porque son ideas que tengo muy... integradas (?) Dejaré que pase el tiempo para echarle otro vistazo al insistir tu tanto. Pero ya digo que soy muy peculiar: de cine B no puedo salir de Harryhausen. No me atrevo con más de momento... Cuando veo que una película depende casi íntegramente en el aspecto visual busco algo destacable. Y no recuerdo nada de ésta película, salvo algo ajeno: el homenaje de los brazos. Y los recuerdo que estaban bien lejos de la elegancia de Cocteau. Yo lo que no me gusta me lo suelo callar, pero como has preguntado...