Tema: Roman Polanski: revisando sus películas

Uno de los puntos característicos en la obra de Polanski, es que es un excelente adaptador de novelas, excelente por fidelidad al texto, el cual el mismo dice que sentía decepcionado de las adaptaciones cinematográficas de sus novelas favoritas, dice que las historias nunca quedaban igual, personajes que adoraba desaparecían. Aquí sin haber leído la novela de Delphine de Vigan, y sabiendo dicha cualidad de Polanski, parece que, otra vez, es muy fiel al texto original.

El film me parece una obra muy continuista en la filmografía de Polanski, o sea, que se podría usar sin problemas para enumerar todas, o casi todas, las características comunes en la totalidad de su obra. Con la ayuda del aquí guionista, Oliver Assayas, y excelente director francés (por lo menos de las que he visto), una de sus obras tiene una similitud como mínimo conceptual sospechosa, positivamente hablando claro, no es otra que "Viaje a Sils Maria", el cual nos muestra los procesos de reflexión en torno al acto de creación entre creadora y admiradora, en el film de Assayas, Binoche la actriz total en proceso de decadencia y la odiada por casi todos ustedes Kristen Stewart (Kistern para el compañero Alcaudón ) como empleada/admiradora, y curiosamente también reinado por cierta incertidumbre existencial (literalmente hablando) sobre el personaje de la Stewart al igual que el personaje "apostuflante" (no se si existe la palabra en castellano) de Eva Green en la obra de Polanski, donde la relación dicha de creadora/admiradora aún está más clara.

Extraña sensación la que me dio el film en su primera mitad, ya que estaba asistiendo, aparentemente, a un thriller psicológico convencional que parecía ir hacia dos caminos, el de creadora/admiradora a niveles psicóticos al estilo "Misery" o el thriller psicológico de manual de suplantación del personaje, al estilo "mujer blanca soltera busca" de mis admiradas ya sabido por ustedes, Fonda/J.J.Leigh. Todo formalmente en su sitio, sin complicaciones, sin apenas riesgos, parecía todo tan convencional que me autoconvencía a mi mismo, que eso no podía seguir, sería demasiado simple para Polanski...quizá dicha maniobra estaba hecha aposta para juguetear un poco, no con el espectador, y si con el "fan" o seguidor del cine de Polanski. Evidentemente, a posteriori del film, y con un post analizado, está claro que hay cositas sutiles que te podrían hacer sospechar sobre la ambigüedad marca de la casa del director, pero ya es en su segunda mitad, ya con una sensación de alivio cuando la sutilidad queda un poco apartada, cuando el disfrute del film va creciendo según avanza su metraje, y lo que supuestamente era un punto débil y casi de sacar los pañuelos en señal de protesta si hubiera seguido en la misma dirección, pasa a fortalecer el film y corroborar SI o SI que se trata de un film puramente del sello del director, independientemente de que gusta más o menos, más menos que más por lo visto en el mundillo de la crítica cinematográfica profesional.

En cuanto a los actores, como decía antes la actual mujer de Polanski no me gusta cuando actúa en ingles y si en francés, aquí por suerte y como se ha comentado, el francés le favorece, además también el alejarse de los embutimientos en cuero y piel constante en que su marido le somete en sus films, lo que en la España cañí se denomina "putón verbereno", también la favorece, ese aspecto desaliñado e incluso sucia, hace que se mueva mejor en la tralla psicológica. Y de ahí el contrapunto, Eva Green, encarnando quizá, como le gustaría ser al personaje de Delphine. No le voy a tirar más flores a la Green, aunque se las merezca, me quedo con dos frases, una universal dicha por Polanski en el documental, "es sexy y a la vez aterradora", creo que esto es lo que creemos la mayoría de los aficionados e incluso profesionales del mundillo, o sea que la frase de Polanski no descubre vida en Marte, pero eso no le quita de que sea absolutamente verdad; si fuera director de cine con poderes a la hora de elegir el casting, Eva Green sería mi Femme Fatale sin duda, y además es de fácil desnudo . Y la Seigner la pone al mismo nivel de las actrices del Hollywood profundo del os 40/50; algo que decir compañero Alcaudón a dichas palabras de tu "adorada" Seigner?

Hablando de sexo, ya en el post film, una se da cuenta el acierto de no haber puesto escenas de sexo, porque los primeros 15 minutos son cargados de sensualidad entre ambas actrices, esa sofisticación y elegancia de la Green en la fiesta donde está (sospechosamente, dicho a posteriori claro) sola en la habitación del catering, ese acercamiento, esos besos mejilla, hubieran tumbado a cualquiera, pero también hubieran dado algunas pistas sobre la ambigüedad del binomio realidad/ficción...claro que se podría imaginar un polvete de escándalo con la Green en su imaginación, pero hubiera sido un recurso muy tramposo para generar confusión, bueno mejor dicho, para no generarla y allanarnos el campo de que estamos delante de un thriller pscicológico de manual.

Y ahora la parte más esperada por el compañero Mad Dog Earle!!!!! Una subsección, que seguramente va más en mi contra que en mi favor, recibiendo severas críticas y tachándome como pervertido maníaco (que novedad), no es otra que "descubriendo fallos de raccord a través de la manos de las actrices". Pues si, mi imbecilidad a la hora de hacer capturas de imagen, puede ser una prueba condenatoria para acusarme de relleno de crítica en primer grado, pero no es así, lo he comprobado dos veces, aunque también tengo que decir que me he dado cuenta a la primera, y lo hubiera escrito igual sin comprobación, porque estas cosas no se me pasan, aunque sean sutiles, como dicha escena. Nos situamos, Elle y Delphine se citan en un bar, después salen a fuera, para que Elle pueda fumar, en esas dos escenas, las manos de Elle, a parte de ser preciosas, tienes las uñas pintadas de rojo chillón. Después hay una continuación narrativa, Delphine tiene que irse y Elle le acompaña al metro y se sube también, cuando Delphine se baja del metro, dejando a Elle solita en el metro, esta se agarra de una barra del metro y sorpresa, desapareció el color rojo de sus uñas, teniendo un color transparente o sin color (ahí no llegan mis superpoderes). Lamentablemente no encuentro dicha escenas por la red para corroborarlo.

Concluyendo, para mi estamos delante de un notable film de Polanski, encajando a la perfección, en los conceptos e ideas del cine del director, creando en mi una extraña sensación de rechazo por simplicidad en su primera mitad a goce por ambigüedad en su segunda mitad. Quizá al film le faltarían escenas con más punch, con más impacto visual, para sentarse en la misma mesa de sus obras maestras, pero no queda tan lejos de ellas como dicen casi todas las críticas.

Pues por mi parte, esperar, como mínimo, al comentario de Alcaudón, y si alguien se anima y necesita más tiempo, atraso el cuestionario final, que no sirve para nada, pero ya es tradición en nuestras revisiones y sirve también para de manera muy resumida explorar los gustos más particulares de uno.

Como es habitual, no he visto ese detalle de las uñas que dices. Soy completamente ciego a esa parte corporal que tanto te atrae, casi fetichistamente. De todas maneras, si es como dices, plantéate si puede estar hecho a posta. En todo caso, la segunda parte, como bien dices, proporciona argumentos para relativizar ese posible error... si es que lo es.

Esta noche sin falta me veo la película y la comento mañana.

Y ya adelanto (como hice con su anterior obra) que discrepo en cierta medida de vuestras jugosas valoraciones. No porque no me haya gustado la película que sí lo ha hecho y bastante, sino porque le veo ciertas cosas que...

Bueno, mañana (espero - si mis lumbares me dan tregua -) os cuento más.

Dulces sueños.

Iniciado por Alcaudón

Y ya adelanto (como hice con su anterior obra) que discrepo en cierta medida de vuestras jugosas valoraciones. No porque no me haya gustado la película que sí lo ha hecho y bastante, sino porque le veo ciertas cosas que...

Bueno, mañana (espero - si mis lumbares me dan tregua -) os cuento más.

Dulces sueños.

Huele a caña a la Seigner!!!!

Muy al contrario, querido Watson.

Iniciado por Alcaudón

Y ya adelanto (como hice con su anterior obra) que discrepo en cierta medida de vuestras jugosas valoraciones. No porque no me haya gustado la película que sí lo ha hecho y bastante, sino porque le veo ciertas cosas que...

Bueno, mañana (espero - si mis lumbares me dan tregua -) os cuento más.

Dulces sueños.

Venga, venga, que ya salivamos. Que está muy bien eso de coincidir en las opiniones, pero aún mejor si se disiente y da pie al debate... civilizado.

Iniciado por mad dog earle

Venga, venga, que ya salivamos. Que está muy bien eso de coincidir en las opiniones, pero aún mejor si se disiente y da pie al debate... civilizado.

Mientras no se meta con Eva Green todo va ir muy bien

Un pequeño spoiler: me ha gustado más (bastante más, de hecho) la Seigner que la Green.

Y eso que como biólogo de formación siempre me gusta lo "verde".

D’APRÈS UNE HISTOIRE VRAIE (2017, BASADA EN HECHOS REALES).



Une coproduction franco-polonaise

Wy Productions – R(oman) P(olanski) Productions – Mars Films – France 2 Cinéma – Monolith Films – Belga Productions

-

Emmanuelle Seigner / Delphine Dayrieux

Eva Green / Elle

-

Lo cierto es que ese pánico que los escritores tienen al folio en blanco también lo sentimos los que no nos dedicamos a un oficio tan hermoso como es el de la literatura. Lo digo porque a mí también a veces (qué digo a veces, casi siempre) me cuesta arrancar los comentarios viendo cuál es la mejor forma de encarar los mismos y eso que uno ni es profesional, ni lo desea, de la escritura (por falta de talento, más que nada).

[Además últimamente me da más o por leer cómics (tengo toneladas) o por releer libros que me gustaron de (más) joven y, sobre todo, ver cine a todas horas (se nota, ¿no?)].

La ventaja de este rincón, en mi caso, es que después de ver la película objeto de revisión (que en el caso de Polanski han sido un buen montón dado que desconocía la mayor parte de su obra salvo las, para mí, sus mejores películas, esas que basculan entre los años ‘60 y los ‘70) y de leer vuestras respectivas reseñas trato de aportar algo nuevo, algo que se os haya pasado por encima (aunque ciertamente es harto difícil) o simplemente de intentar clarificar aspectos de la misma que, al menos para mí, han resultado un tanto opacos.

Para empezar, decir que aunque en líneas generales me ha gustado la película no soy tan entusiasta como el querido compañero mad dog earle pues ni de lejos la incluiría entre sus grandes obras aunque bien es cierto que es una película que entronca perfectamente con aquellos títulos que antes mencionaba y que para mí son (con diferencia) lo mejor de su obra.

Y antes de que se me olvide volver a reiterar que al igual que en las piezas anteriores donde el director juega en espacios muy cerrados (¿de verdad era una trilogía aquella de los apartamentos?) y con escasos figurantes, creo que el formato panorámico (1.85:1) le hubiera ido mejor a la historia que el más cinematográfico 2.39:1 aunque hay que reconocer que Polanski no ha dejado nunca (ni siquiera en sus años postreros) de filmar elegantemente. A muchos directores actuales ya les gustaría filmar con el gusto en las composiciones y en el uso del color (nada llamativo pero muy elocuente) del director de origen francés. Además lo hace de una forma que no se nota en la pantalla. No es de esos directores que diga, ¡eh, soy Polanski!

Me han resultado muy interesantes y algunas francamente buenas las últimas realizaciones (aunque, curiosamente, sigo sin entender por qué todo el mundo se empeña en pensar (o en decir, que no es lo mismo) que EL PIANISTA es la gran obra maestra de su director - ¿será porque el mismo dice que es su película favorita (o más personal) o porque ganó el Oscar? -), rompecabezas con pocas piezas en las que el director sabe moverse con enorme soltura aunque (al menos esa es mi modesta opinión) sin la grandeza de sus primeros trabajos.

En el caso de BASADA EN HECHOS REALES lo que me ha llamado la atención es que el trabajo de la mujer de Polanski me ha sorprendido muy gratamente y no porque haya perdido esa carga erótica que siempre llevaba consigo sino porque me parece un papel difícil y lo solventa con enorme elegancia. Todo un descubrimiento para mí aunque ya dije que su trabajo en LA VENUS DE LAS PIELES me parecía bastante notable (aunque también remarqué que físicamente no me gusta rien ne va plus). En cambio, a Eva Green, una actriz a la que igual que el erotómano consumado de Alex Fletcher venero con (lógica) pasión, la veo un poco (y a veces bastante) fuera de sitio. Una composición demasiado forzada que no sé si se debe al texto original o simplemente a que Polanski prefirió dedicarse a su mujer y dejar por libre a la Green. Y es una lástima porque en verdad que me gusta esta actriz. Una mujer con un rostro tan peculiar y una voz tan hermosa y que sólo con una mirada puede parecer la bruja más fea del akelarre o un ángel recién llegado del Paraíso.

Porque, veamos, pese a lo que he leído (a vosotros y reseñas en revistas) no creo que la explicación fantástica de la trama sea, en realidad, la más convincente. Y no porque no sea la más lógica sino porque por la forma en que Polanski filma a la actriz (ojo, no a la película) hay muchos planos que son subjetivos (desde el punto de vista de Ella (nunca mejor dicho)) y que no casan muy bien con una explicación no racional de la trama o al menos para los que hemos visto cine fantástico de todas las calidades del espectro luminoso.

Creo que forzar (porque para mí se fuerza) una explicación no racional del comportamiento de Delphine al final de la historia no me cuadra para nada no tanto por lo que se muestra (o no) en la pantalla sino por la forma de Polanski de filmar.

Si en obras anteriores (y muy superiores) podíamos dudar (y con lógica) si lo que le pasaba a los protagonistas (o mejor dicho, las protagonistas, dada la (sabia) querencia del director por el género femenino) era producto de sus mentes o pasaba realmente, en el presente caso creo que Polanski no acierta plenamente al presentar al personaje de Elle.

[Por cierto, no entiendo por qué se dice (creo que dos veces) que Elle proviene de Isabelle, cuando Delphine dice claramente que procede de Elizabeth (¡!)]

Claro que la hipótesis racional tampoco explicaría alguno de los comportamientos de la protagonista.

Difícil disyuntiva donde creo que Polanski no sabe en realidad por qué camino decantarse y por eso el final es tan ¿ambiguo?

Y, por supuesto, circular. Eso uno puede faltar en una película firmada por Polanski.

Una película que empieza siendo una especie de remake de EVA AL DESNUDO de Mankiewicz y que acaba por convertirse en una especie de variante de ¿QUÉ FUE DE BABY JANE? de Aldrich.

Curiosamente y por mero capricho del destino la película de Polanksi coincidió en las carteleras con una propuesta similar de un director de menos caché como es Jason Reitman, TULLY (2018, ídem), con la bellísima Charlize Theron. Pues precisamente Reitman si logra con pleno éxito lo que Polanski no: el que alguien que no es real pero sí lo es para la protagonista nos parezca igualmente real a los espectadores y que la explicación final de su inexistencia nos parezca completamente lógica, sin quebrantar el armazón del relato y menos por conseguir un final que trate de explicar lo que es imposible de explicar y dejarnos con un palmo de narices.

Pese a todo lo arriba dicho me reitero en que, pese a todo, me gusta la película. Polanski le ha cogido el truco a sus últimas producciones, usando herramientas semejantes (escenario único y cerrado, pocas actrices/actores) y siempre tratando el material de partida con respeto, haciendo pocas correcciones al mismo y, por supuesto, siempre interviniendo en los guiones.

No entiendo la hostilidad (o peor, la indiferencia) con la que (salvo excepciones) se han recibido las últimas propuestas de Polanski. Pocos directores de su generación se han mantenido tan firmes en sus convicciones y mostrando siempre (incluso en alguno de sus trabajos alimenticios) el buen saber tras las cámaras.

Ojalá su próxima producción no se haga de rogar y podamos verla pronto en nuestras carteleras. Hace ya varios meses (¿o serían años?) ya comenté “en el otro rincón” una preciosa película del gran William Dieterle titulada THE LIFE OF EMILE ZOLA (1937), el segundo de los biopics que el director de origen alemán dedicó a una figura histórica (véase también LA TRAGEDIA DE LOUIS PASTEUR (1936), JUAREZ (1939) o DR. EHRLICH’S MAGIC BULLET (1940)) y que trataba el caso Dreyfus.

¿Podemos esperar de un ya octogenario una película tan hermosa como la mencionada? Quién lo sabe. Yo no, os lo aseguro, pero espero estar allí para verla.

Feliz noche, compañeros de la noche.



P. D. Finalmente, pese a mis temores (y mis cada vez más doloridas lumbares (y otras partes del cuerpo que no puedo mencionar – no ésas, querido Fletcher -)) he escrito el texto de una tirada. No sé qué tal habrá quedado y ya espero con expectación las notas a pie de página del compañero Earle al que no se le escapa ningún matiz, por pequeño que sea.

Ahora y si el el cuestionario ese no es demasiado complicado para un ex-biólogo, de cabeza a la revisión completa y sistemática del maestro del suspense (o del maestro de maestros) Sir Alfred J. Hitchcock.

Ojala encontrara tiempo para revisar las películas que no puede comentar en su momento como CALLEJÓN SIN SALIDA o PIRATAS pero tengo toneladas de revisiones por hacer (y antes, por supuesto, ver las películas que los generan) y además, qué corta es la vida, leches.

Las notas a pie de página, mañana, que me coge tu comentario muy tarde.

Curiosamente yo también había pensado en la relación con "Tully", pero no quise meterlo en el comentario, porque decir que "Tully" y "basado en hechos reales" tiene un nexo importante en común, es relacionarlo inmediatamente en que un personaje importante no es real y sería una putada para los que no han visto "Tully" (quizá Mad?), porque si sabes esto, el film pierde el punch final y su encanto. Es como decir y seguro que pasó, que "el sexto sentido" y "los otros" tienen un nexo en común en su desenlace, quien no haya visto una de las dos.... A todo eso, queridos lectores, si los hay, YO NO HE SIDO!!! ha sido Alcaudón!!!!

Sobre Eva Green, pues eso te espero a las 17:00 a fuera!!!!. A mi me parece, a posteriori claro que siempre es más fácil, que Elle es todo lo que Delphine le gustaría ser, al final se supone, o no, que es una creación de su mente, y ya que la creamos que sea Eva Green no? En sus primeras escenas desprende una sofisticación, elegancia y sexualidad tremenda, y sin recurrir al desnudo o escenas de sexo, cosa que la Green hubiera aceptado sin problemas (sin llegar al extremo a la difunta esposa del difunto Jess Franco, Lina Romay, cuando el guión le exigía estar vestida). Y después ya cuando entra de lleno en el día a día de Delphine, aparca dicha sofisticación para entrar en la (bella) normalidad, ese contraste me encanta. Y sobre los planos subjetivos de Elle, tampoco me fijé mucho, porque en su mitad inicial, siempre creí que estábamos delante un nuevo "Misery", o sea un thriller más al uso, y en su segunda mitad creo recordar que no hay escenas en la que solo aparece Elle, siempre está Delphine como mínimo, como bien sucede cuando huye de la casa, Elle no aparece para detenerla, su aparición si hubiera sido tramposa creo yo (al igual que se hubiera habido escenas de sexo como ya he comentado).

Las inevitables notas a pie de página de Mad Dog:

Iniciado por Alcaudón

D’APRÈS UNE HISTOIRE VRAIE (2017, BASADA EN HECHOS REALES).

[...]

Para empezar, decir que aunque en líneas generales me ha gustado la película no soy tan entusiasta como el querido compañero mad dog earle pues ni de lejos la incluiría entre sus grandes obras aunque bien es cierto que es una película que entronca perfectamente con aquellos títulos que antes mencionaba y que para mí son (con diferencia) lo mejor de su obra.

Bueno, tampoco creo haber sido tan entusiasta... De hecho, no lo suelo ser demasiado a menudo. Pero en todo caso, me ha gustado más que en el primer visionado y me gusta más que la novela (aunque quizá esta me resultaría más atractiva en una relectura... ¿quién sabe?). Pero yo la incluyo sin dudar entre ese paquete de excelentes films con que Polanski está cerrando su carrera (o no, si pensamos en Manoel de Oliveira quizá Polanski tiene cuerda para rato), que en conjunto no desmerecen con los de su época dorada (años 60-70). Además ha sido muy hábil al reducir sus proyectos a lo que denominé (sin que me atribuya derechos de autor) "cine de cámara". Veremos qué nos ofrece en J'accuse, porque en el nuevo film sí que inevitablemente tendrá que recurrir a más personajes y a una ambientación histórica que siempre es más complicado para la producción.

Iniciado por Alcaudón

Me han resultado muy interesantes y algunas francamente buenas las últimas realizaciones (aunque, curiosamente, sigo sin entender por qué todo el mundo se empeña en pensar (o en decir, que no es lo mismo) que EL PIANISTA es la gran obra maestra de su director - ¿será porque el mismo dice que es su película favorita (o más personal) o porque ganó el Oscar? -), rompecabezas con pocas piezas en las que el director sabe moverse con enorme soltura aunque (al menos esa es mi modesta opinión) sin la grandeza de sus primeros trabajos.

Bueno, todo el mundo no, aquí creo que al menos los habituales no hemos sido tan categóricos. A mí me parece una buena película, con momentos excelentes, pero para nada su "gran obra maestra", al contrario, creo que está por debajo de su trilogía de los apartamentos e incluso de estos últimos films que estamos comentando.

Iniciado por Alcaudón

En el caso de BASADA EN HECHOS REALES lo que me ha llamado la atención es que el trabajo de la mujer de Polanski me ha sorprendido muy gratamente y no porque haya perdido esa carga erótica que siempre llevaba consigo sino porque me parece un papel difícil y lo solventa con enorme elegancia. Todo un descubrimiento para mí aunque ya dije que su trabajo en LA VENUS DE LAS PIELES me parecía bastante notable (aunque también remarqué que físicamente no me gusta rien ne va plus). En cambio, a Eva Green, una actriz a la que igual que el erotómano consumado de Alex Fletcher venero con (lógica) pasión, la veo un poco (y a veces bastante) fuera de sitio. Una composición demasiado forzada que no sé si se debe al texto original o simplemente a que Polanski prefirió dedicarse a su mujer y dejar por libre a la Green. Y es una lástima porque en verdad que me gusta esta actriz. Una mujer con un rostro tan peculiar y una voz tan hermosa y que sólo con una mirada puede parecer la bruja más fea del akelarre o un ángel recién llegado del Paraíso.

Que me perdone Alex, pero yo no soy ningún "enamorado" de Eva Green, creo haberlo dejado claro en otras ocasiones. Pero precisamente en este film me parece que ofrece la mejor interpretación que le conozco. Y sí, su composición puede ser forzada, pero es que el personaje lo es, tanto en la novela como en la película. Lo es y lo debe ser para que dé el juego que da sentido al film.

Iniciado por Alcaudón

Porque, veamos, pese a lo que he leído (a vosotros y reseñas en revistas) no creo que la explicación fantástica de la trama sea, en realidad, la más convincente. Y no porque no sea la más lógica sino porque por la forma en que Polanski filma a la actriz (ojo, no a la película) hay muchos planos que son subjetivos (desde el punto de vista de Ella (nunca mejor dicho)) y que no casan muy bien con una explicación no racional de la trama o al menos para los que hemos visto cine fantástico de todas las calidades del espectro luminoso.

Creo que forzar (porque para mí se fuerza) una explicación no racional del comportamiento de Delphine al final de la historia no me cuadra para nada no tanto por lo que se muestra (o no) en la pantalla sino por la forma de Polanski de filmar.

Pero es que si aceptamos que es una creación de la mente de Delphine, que es una de las posibles interpretaciones (y por la que yo me inclino) ese detalle de la posición de la cámara no es tan relevante. De hecho, en mi comentario ya decía que había algunos planos que huían de la mirada subjetiva de Delphine, pero que eso denotaba que Polanski no había limitado la visión del personaje de forma demasiado evidente. En la novela es más fácil hacerlo puesto que la narradora (Delphine personaje y Delphine escritora) es siempre la que construye el relato, mientras que en la película en el fondo quien construye el relato es Polanski, no Delphine. A mí sí me convence, creo que precisamente la veteranía de Polanski es lo que le permite huir de los esquemas narrativos fáciles y jugar a la ambigüedad a fondo.

Iniciado por Alcaudón

[Por cierto, no entiendo por qué se dice (creo que dos veces) que Elle proviene de Isabelle, cuando Delphine dice claramente que procede de Elizabeth (¡!)]

Eso resulta confuso, pero quizá es algo "lost in traslation". En la novela, al personaje Delphine la nombra "L.", o sea sin nombre definido. En la película es "Elle" que tanto puede ser un diminutivo como la simple referencia a "ella", pronombre personal, tercera persona del singular, género femenino. O quizá es simplemente también en el film "L", ya que la pronunciación es la misma. Un poquito más de ambigüedad.

Iniciado por Alcaudón

Difícil disyuntiva donde creo que Polanski no sabe en realidad por qué camino decantarse y por eso el final es tan ¿ambiguo?

Yo creo más bien que precisamente porque Polanski tiene muy claro hacia dónde decantarse el final es ambiguo, porque lo ha de ser, porque ambigua es la génesis de una obra literaria o cinematográfica, aunque los lenguajes son, y en estos comentarios queda en evidencia, muy distintos.

Iniciado por Alcaudón

Una película que empieza siendo una especie de remake de EVA AL DESNUDO de Mankiewicz y que acaba por convertirse en una especie de variante de ¿QUÉ FUE DE BABY JANE? de Aldrich.

Bien visto, de hecho el mismo Polanski comenta cierto vínculo con la película de Aldrich, aunque si no recuerdo mal sus palabras más bien para alejarse de ella.

Iniciado por Alcaudón

Curiosamente y por mero capricho del destino la película de Polanksi coincidió en las carteleras con una propuesta similar de un director de menos caché como es Jason Reitman, TULLY (2018, ídem), con la bellísima Charlize Theron. Pues precisamente Reitman si logra con pleno éxito lo que Polanski no: el que alguien que no es real pero sí lo es para la protagonista nos parezca igualmente real a los espectadores y que la explicación final de su inexistencia nos parezca completamente lógica, sin quebrantar el armazón del relato y menos por conseguir un final que trate de explicar lo que es imposible de explicar y dejarnos con un palmo de narices.

Como no la he visto, no puedo decir nada. Me la apunto, aunque que haya una "explicación final" me parece, a priori, un punto en su contra. Es como si al final de Los pájaros hubiera salido alguien a contarnos de qué iba esa revolución de las aves, cosa que en cambio sí hizo Hitchcock, y para mí fue un error, en Psicosis (dicho sea de paso para irnos ambientando con el hilo de maestro).

Iniciado por mad dog earle

Las inevitables notas a pie de página de Mad Dog:



Bueno, tampoco creo haber sido tan entusiasta... De hecho, no lo suelo ser demasiado a menudo. Pero en todo caso, me ha gustado más que en el primer visionado y me gusta más que la novela (aunque quizá esta me resultaría más atractiva en una relectura... ¿quién sabe?). Pero yo la incluyo sin dudar entre ese paquete de excelentes films con que Polanski está cerrando su carrera (o no, si pensamos en Manoel de Oliveira quizá Polanski tiene cuerda para rato), que en conjunto no desmerecen con los de su época dorada (años 60-70). Además ha sido muy hábil al reducir sus proyectos a lo que denominé (sin que me atribuya derechos de autor) "cine de cámara". Veremos qué nos ofrece en J'accuse, porque en el nuevo film sí que inevitablemente tendrá que recurrir a más personajes y a una ambientación histórica que siempre es más complicado para la producción.



Bueno, todo el mundo no, aquí creo que al menos los habituales no hemos sido tan categóricos. A mí me parece una buena película, con momentos excelentes, pero para nada su "gran obra maestra", al contrario, creo que está por debajo de su trilogía de los apartamentos e incluso de estos últimos films que estamos comentando.



Que me perdone Alex, pero yo no soy ningún "enamorado" de Eva Green, creo haberlo dejado claro en otras ocasiones. Pero precisamente en este film me parece que ofrece la mejor interpretación que le conozco. Y sí, su composición puede ser forzada, pero es que el personaje lo es, tanto en la novela como en la película. Lo es y lo debe ser para que dé el juego que da sentido al film.




Pero es que si aceptamos que es una creación de la mente de Delphine, que es una de las posibles interpretaciones (y por la que yo me inclino) ese detalle de la posición de la cámara no es tan relevante. De hecho, en mi comentario ya decía que había algunos planos que huían de la mirada subjetiva de Delphine, pero que eso denotaba que Polanski no había limitado la visión del personaje de forma demasiado evidente. En la novela es más fácil hacerlo puesto que la narradora (Delphine personaje y Delphine escritora) es siempre la que construye el relato, mientras que en la película en el fondo quien construye el relato es Polanski, no Delphine. A mí sí me convence, creo que precisamente la veteranía de Polanski es lo que le permite huir de los esquemas narrativos fáciles y jugar a la ambigüedad a fondo.



Eso resulta confuso, pero quizá es algo "lost in traslation". En la novela, al personaje Delphine la nombra "L.", o sea sin nombre definido. En la película es "Elle" que tanto puede ser un diminutivo como la simple referencia a "ella", pronombre personal, tercera persona del singular, género femenino. O quizá es simplemente también en el film "L", ya que la pronunciación es la misma. Un poquito más de ambigüedad.



Yo creo más bien que precisamente porque Polanski tiene muy claro hacia dónde decantarse el final es ambiguo, porque lo ha de ser, porque ambigua es la génesis de una obra literaria o cinematográfica, aunque los lenguajes son, y en estos comentarios queda en evidencia, muy distintos.



Bien visto, de hecho el mismo Polanski comenta cierto vínculo con la película de Aldrich, aunque si no recuerdo mal sus palabras más bien para alejarse de ella.



Como no la he visto, no puedo decir nada. Me la apunto, aunque que haya una "explicación final" me parece, a priori, un punto en su contra. Es como si al final de Los pájaros hubiera salido alguien a contarnos de qué iba esa revolución de las aves, cosa que en cambio sí hizo Hitchcock, y para mí fue un error, en Psicosis (dicho sea de paso para irnos ambientando con el hilo de maestro).

En realidad ahí me precipité pues no existe tal explicación sino que uno se da finalmente cuenta (como en la mencionada EL SEXTO SENTIDO) de que todo ha sido producto de la imaginación de la protagonista en un momento en que necesitaba a alguien a su lado (está embarazada y su marido no es una gran ayuda) pero de una forma que todo encaja a la perfección.

Si LA VENUS DE LAS PIELES podíamos aproximarla a LUNAS DE HIEL, películas en el fondo quizás no tan distantes, BASADA EN HECHOS REALES tiene una más que clara conexión con EL ESCRITOR por aquello de los "negros", personas que realizan los libros que otros firman, algo que ya mencionas tú en tu texto.

Quizás esa necesidad de la autora de sacar sus demonios internos y personificarlos en una hermosa y poderosa mujer (¿alguna recóndita fantasía fetichista?) que le ayude a salir de ese bloqueo mental que le impide escribir puede resultar creíble y no descarto que sea la explicación más lógica dentro del relato pero, repito, la forma en la que Polanski filma a los dos personajes, especialmente a Elle, me hace dudar y mucho de que, después de todo, no sea alguien real.

Si como decía en otras películas anteriores Polanski lograba un equilibrio perfecto entre lo probable y lo improbable aquí sin embargo no creo que logre lo mismo aunque tú que la has visto dos veces seguramente tienes más argumentos a favor de la explicación no racional.

De todas formas ya digo que la película me ha gustado, como EL ESCRITOR, UN DIOS SALVAJE o LA VENUS DE LAS PIELES. Obras imperfectas todas ellas pero profundamente personales y que demuestran el talento de su director y la coherencia de su mundo fílmico.

Ojalá abramos pronto una Addenda (como he hecho yo en el caso de Nicholas Ray aunque sea un poco sacada de la manga, más que nada para comentar películas que si no tal vez nadie se dignaría revisar) con la siguiente película de su director.

Yo, desde luego, me apunto.

Sí, habrá que mantener este hilo abierto, y espero que por muchos años, como mínimo a la espera de J'accuse. Si mantiene el nivel de sus últimos films, seguro que estaremos ante una película interesante, aunque el Polanski que más me gusta es el de pocos personajes y situaciones claustrofóbicas, asfixiantes, ambiguas. Veremos cómo trata un afer como el Dreifus, que fue ampliamente utilizado por los sectores antisemitas de la sociedad francesa y europea.

Una virtud de películas como La venus de las pieles y Basada en hechos reales, además de comprobar que Polanski (y por supuesto Emmanuelle Seigner) se mueve con mucha comodidad en film rodados en francés, es que lanzan una nueva luz sobre los títulos señeros de su filmografía, se retroalimentan a las mil maravillas incluso con un film para mí claramete fallido como Lunas de hiel (que probablemente tendrá el dudoso honor de figurar a la cola de la lista Fletcher).

Sobre lo de la interpretación realista o no, tengamos en cuenta que la novela también se presta a las dudas, incluso de manera más radical, ya que es la propia escritora quien describe en primera persona el proceso que vive en la redacción de su novela, de manera que lo que nos cuenta que le pasa mientras intenta encontrar el tema de su próxima obra es la obra misma. Ese juego, desde luego muy literario, creo que Polanski lo traslada bien al cine, aunque es cierto que para ser completamente fiel a la esencia de la novela debería haberlo hecho de una manera formalmente más radical. Quizá su debilidad es que en definitiva su adaptación es demasiado literal.

Otro detalle a tener en cuenta, es que Oliver Assayas está detrás del guion. Aunque no conozco a fondo su obra, al menos su díptico con Kristen (que no Kirsten) Stewart, Viaja a Sils Maria y Personal Shopper, tiene muchos puntos de contacto con esta película de Polanski. En ambas Assayas juega con "realidad" (ficcionada, obviamente) o imaginación/fantasía, sin que quede muy claro si Stewart desaparece y cómo y por qué de la vida de Juliette Binoche en la primera, y si las presencias que experimenta Stewart en la segunda responden a una "realidad" o son pura creación de su imaginación. A mí personalmente me encanta este subgénero, sea literario o cinematográfico, en que realidad y fantasía se mezclan difuminando los límites.

Vale la pena recordar aquí cómo Polanski inicia su libro de memorias: "Desde que yo recuerdo, la línea entre la fantasía y la realidad ha estado siempre irremediablemente borrosa". Creo que esta frase define buena parte de su obra, aunque es cierto que años después relativizaría esta afirmación, viniendo a decir que su vida "normalizada" (casado y con hijos, e instalado de manera habitual en Francia) había dibujado con algo más de precisión esa línea divisoria. Como en mi caso el paso de los años más bien está teniendo un efecto contrario, es decir, cada vez la línea divisoria entre fantasía y realidad no solo me parece cada vez más tenue sino que además me parece más difícil jerarquizar una experiencia por encima de la otra, propuestas de este tipo me seducen enormemente.

Iniciado por mad dog earle

Sí, habrá que mantener este hilo abierto, y espero que por muchos años, como mínimo a la espera de J'accuse. Si mantiene el nivel de sus últimos films, seguro que estaremos ante una película interesante, aunque el Polanski que más me gusta es el de pocos personajes y situaciones claustrofóbicas, asfixiantes, ambiguas. Veremos cómo trata un afer como el Dreifus, que fue ampliamente utilizado por los sectores antisemitas de la sociedad francesa y europea.

Una virtud de películas como La venus de las pieles y Basada en hechos reales, además de comprobar que Polanski (y por supuesto Emmanuelle Seigner) se mueve con mucha comodidad en film rodados en francés, es que lanzan una nueva luz sobre los títulos señeros de su filmografía, se retroalimentan a las mil maravillas incluso con un film para mí claramete fallido como Lunas de hiel (que probablemente tendrá el dudoso honor de figurar a la cola de la lista Fletcher).

Sobre lo de la interpretación realista o no, tengamos en cuenta que la novela también se presta a las dudas, incluso de manera más radical, ya que es la propia escritora quien describe en primera persona el proceso que vive en la redacción de su novela, de manera que lo que nos cuenta que le pasa mientras intenta encontrar el tema de su próxima obra es la obra misma. Ese juego, desde luego muy literario, creo que Polanski lo traslada bien al cine, aunque es cierto que para ser completamente fiel a la esencia de la novela debería haberlo hecho de una manera formalmente más radical. Quizá su debilidad es que en definitiva su adaptación es demasiado literal.

Otro detalle a tener en cuenta, es que Oliver Assayas está detrás del guion. Aunque no conozco a fondo su obra, al menos su díptico con Kristen (que no Kirsten) Stewart, Viaja a Sils Maria y Personal Shopper, tiene muchos puntos de contacto con esta película de Polanski. En ambas Assayas juega con "realidad" (ficcionada, obviamente) o imaginación/fantasía, sin que quede muy claro si Stewart desaparece y cómo y por qué de la vida de Juliette Binoche en la primera, y si las presencias que experimenta Stewart en la segunda responden a una "realidad" o son pura creación de su imaginación. A mí personalmente me encanta este subgénero, sea literario o cinematográfico, en que realidad y fantasía se mezclan difuminando los límites.

Vale la pena recordar aquí cómo Polanski inicia su libro de memorias: "Desde que yo recuerdo, la línea entre la fantasía y la realidad ha estado siempre irremediablemente borrosa". Creo que esta frase define buena parte de su obra, aunque es cierto que años después relativizaría esta afirmación, viniendo a decir que su vida "normalizada" (casado y con hijos, e instalado de manera habitual en Francia) había dibujado con algo más de precisión esa línea divisoria. Como en mi caso el paso de los años más bien está teniendo un efecto contrario, es decir, cada vez la línea divisoria entre fantasía y realidad no solo me parece cada vez más tenue sino que además me parece más difícil jerarquizar una experiencia por encima de la otra, propuestas de este tipo me seducen enormemente.

Que cabrones!!!! no leéis mis comentarios!!!! me siento tan solo, entre esto y lo de Eva Green

¡Que sí, hombre, que sí! Que ya sé que tú también hablaste de Assayas, pero me iba bien aquí volverlo a sacar. No seas posesivo, hombre, ni con Assayas ni con Eva Green... aunque en el caso de la actriz, por mí, ya te la puedes quedar. Tiene algo que no me acaba de convencer, aunque en esta de Polanski está muy bien, pero en otras me acabó cargando bastante, en especial en la serie Penny Dreadful. Quizá con los años me acabe gustando, pero ahora mismo... Prefiero Kristen Stewart (y por supuesto Kirsten Dunst ).

Iniciado por mad dog earle

¡Que sí, hombre, que sí! Que ya sé que tú también hablaste de Assayas, pero me iba bien aquí volverlo a sacar. No seas posesivo, hombre, ni con Assayas ni con Eva Green... aunque en el caso de la actriz, por mí, ya te la puedes quedar. Tiene algo que no me acaba de convencer, aunque en esta de Polanski está muy bien, pero en otras me acabó cargando bastante, en especial en la serie Penny Dreadful. Quizá con los años me acabe gustando, pero ahora mismo... Prefiero Kristen Stewart (y por supuesto Kirsten Dunst ).

Bueno, te perdono porque somos los únicos que le gusta en general la Stewart, y no sería precisamente por su físico (esta vez). Y de la Dunst, cuando la gocé en "Melancolía" ganó mis respetos y admiración. La tengo que ver en "la seducción", que seguro que estará bien. Y seguro que en Fargo II también sospecho que estará tremenda.

Pues, si te soy franco, a mí la Stewart también me gusta por su físico... Ya sé que vendrá Alcaudón haciendo referencia a su "permanente cara de asco", pero, no sé, tiene algo que me va. Creo que es una buena actriz con un algo especial. Desde luego, también Eva Green tiene un algo especial, pero en este caso no me acaba de gustar, no me va. Quizá es esa mirada "penetrante" o bien esa sonrisa para mí un tanto artificial. Me gustó, físicamente, mucho más al natural en la entrevista que hay en el BD de la película de Polanski que en el propio film.

Iniciado por Alex Fletcher

Que cabrones!!!! no leéis mis comentarios!!!! me siento tan solo, entre esto y lo de Eva Green

Yo los leo con , amigo Fletcher.

Iniciado por Alex Fletcher

Bueno, te perdono porque somos los únicos que le gusta en general la Stewart, y no sería precisamente por su físico (esta vez). Y de la Dunst, cuando la gocé en "Melancolía" ganó mis respetos y admiración. La tengo que ver en "la seducción", que seguro que estará bien. Y seguro que en Fargo II también sospecho que estará tremenda.

Y dále. A mi me gustan todas las K... en general, ya sean morenas, rubias o pelirrojas. Y no tengo especial aversión (muy al contrario) hacia la Stewart y de hecho ya he comentado varias películas suyas (incluida BLANCANIEVES) y siempre he dicho que cada vez me gusta más.

Iniciado por mad dog earle

Pues, si te soy franco, a mí la Stewart también me gusta por su físico... Ya sé que vendrá Alcaudón haciendo referencia a su "permanente cara de asco", pero, no sé, tiene algo que me va. Creo que es una buena actriz con un algo especial. Desde luego, también Eva Green tiene un algo especial, pero en este caso no me acaba de gustar, no me va. Quizá es esa mirada "penetrante" o bien esa sonrisa para mí un tanto artificial. Me gustó, físicamente, mucho más al natural en la entrevista que hay en el BD de la película de Polanski que en el propio film.

¿Quién ha dicho que K... tiene cara de asco? Jamás he dicho tal cosa. Me parece muy jovencita todavía pero me parece una chica atractiva y una buena actriz. O sea que, no.

A mí Eva Green me gustó especialmente a partir de Penny D. Me parece que tiene algo que la acerca a las divas del cine clásico, una mezcla de voluptuosidad y de inocencia a la vez que la hacen irresistible. Y tiene además una dicción impecable, tanto en inglés como en francés. Imagino que el catalán sólo lo hablará en la intimidad...

... ¿verdad, queridos amigos?

Iniciado por Alcaudón

¿Quién ha dicho que K... tiene cara de asco? Jamás he dicho tal cosa. Me parece muy jovencita todavía pero me parece una chica atractiva y una buena actriz. O sea que, no.

A mí Eva Green me gustó especialmente a partir de Penny D. Me parece que tiene algo que la acerca a las divas del cine clásico, una mezcla de voluptuosidad y de inocencia a la vez que la hacen irresistible. Y tiene además una dicción impecable, tanto en inglés como en francés. Imagino que el catalán sólo lo hablará en la intimidad...

... ¿verdad, queridos amigos?

Pues me disculpo entonces. Sé que alguien dijo algo parecido y no sé por qué me parecía que habías sido tú.

A mí la Green me está empezando a cansar . Y me sabe mal decir esto, pero leñe, es que la tía siempre hace prácticamente el mismo personaje . Me resulta agotador verla clonarse a ella misma . Me faltan por ver unas cuatro o cinco películas suyas, pero el resto, prácticamente siempre es el mismo rol con diferentes matices/adornos/disfraces .

En la película que nos ocupa (ya comentaré cuando pueda o me dejen , porque sí, sigo con vosotros el ciclo y debo comentarios. Por cierto, me he dado cuenta que soy de las que más pelis de Polanski había visto de los del hilo, no lo esperaba ), estoy con el team Seigner . Mucho más interesante su interpretación, sin duda alguna.

Y de las Kirsten, me gustan las dos interpretativamente (pese a que como dije, la Stewart tiene unos tics faciales que por suerte parece que está eliminando conforme va avanzando su carrera), pero la Dunst me gusta un poco más y desde hace muchos años, la veo versátil, se adapta a cualquier género. Siempre he pensado que es una actriz que merece más grandes proyectos.

Y eso es todo amigos .

¡Que no son dos Kirsten! No hay manera. Que es Kirsten Dunst y Kristen Stewart.
Pero en todo caso esperamos tus comentarios. Respecto a lo de haber visto los films de Polanski, ya dije que en mi caso todo han sido revisiones.