Tema: Rocky Balboa (Sylvester Stallone, 2006)

Chino, las críticas por ahora han tenido sus peros aquí...la mía la primera...

Pero vaya, ya te digo que en rotten e imdb va con notable alto...y la película ya lleva 50 millones...

Saludos.

Ya y?

La taquilla marca la supuesta calidad de la película? Y Rotten?

No creo que la película sea una "intocable", precisamente.

Iniciado por chinocudeiro

Ya y?

La taquilla marca la supuesta calidad de la película? Y Rotten?

No, no la marcan, pero dan una idea aproximada.

No creo que la película sea una "intocable", precisamente.

Yo tampoco. Pero tampoco creo que sea la bazofia que pretenden vendernos cuatro criticuchos de tres al cuarto, que, oh, casualidad, sólo son de este país.

Si, claro, la taquilla marca muchísimo. Por éso, "El Código Da Vinci" es la obra magna que es, por los tropocientos millones que se ha cansado de recaudar este año.

Y por éso, "Babel" es la obra maestra, que tambien és, porque ha cautivado a los críticos de todo el mundo, y encima ha cosechado varios premios de calité.

Está claro, que la baza de las críticas y de la taquilla se utiliza según convenga y parezca. Sí la película no nos interesa, bien pronto, que esos mismos argumentos no nos valen.

Y qué críticos la han puesto a parir? El de Cinemanía? El de Fotogramas? Tomas Fernandez Valentí no la deja nada mal. Ah, pero claro, hay que cargar contra los críticos de este país como colectivo, porque uno la haya dejado mal, porque todos sabemos, que son un grupo de pensamiento único, donde el amiguismo reina, bla bla bla...

Iniciado por chinocudeiro

Si, claro, la taquilla marca muchísimo. Por éso, "El Código Da Vinci" es la obra magna que es, por los tropocientos millones que se ha cansado de recaudar este año.

Y por éso, "Babel" es la obra maestra, que tambien és, porque ha cautivado a los críticos de todo el mundo, y encima ha cosechado varios premios de calité.

Vale, pues si la crítica cinematográfica no nos sirve para hacernos una idea de lo que vamos a ver.... ¿de que sirve?
No es retórico. ¿DE QUE SIRVE ENTONCES?

Y recuerdo que "babel" ha gustado mucho, aunque otros pensemos que es un truño. Pero ¿quien tiene razón?

Está claro, que la baza de las críticas y de la taquilla se utiliza según convenga y parezca. Sí la película no nos interesa, bien pronto, que esos mismos argumentos no nos valen.

Si, como ahora mismo tú.

Y qué críticos la han puesto a parir? El de Cinemanía? El de Fotogramas? Tomas Fernandez Valentí no la deja nada mal. Ah, pero claro, hay que cargar contra los críticos de este país como colectivo, porque uno la haya dejado mal, porque todos sabemos, que son un grupo de pensamiento único, donde el amiguismo reina, bla bla bla...

Pues sí, hay que cargar cuando ves las páginas web y las revistas mas importantes de cine en este país cagandose en Rocky con argumentos como "Stallone sale muy viejo" o "la primera está sobrevalorada".

Chino, yo no me cargo la crítica de este país ni ningún colectivo global, porque suele ser de analfabetos...me cargo las críticas españolas publicadas...que de momento he leído dos, y son de partirte el pecho. Tampoco digo nada de la película en su favor, sólo que Stallone partía con el NO y ha conseguido el SÍ, en un estado de su carrera lamentable. Eso es un hecho industrial...

Las críticas? Para mí curiosidad o debate, según de quién vengan. Me considero con criterio suficiente para saber ver las cosas...mis cosas.

¿En fotogramas? NO la veo...qué página?

Te equivocas, yo nunca utilizaré cosas como la recepción crítica o la taquilla como elementos para determinar la calidad de una película, como habeis hecho vosotros.

Las críticas, en teoría, no dejan de ser opiniones de personas más o menos formadas en cine, que versan su parecer acerca de la misma. Deberían servir como orientación, como debate unilateral hacia ese mismo crítico, pero nunca como dogma de fé, ni influenciación, ni nada por el estilo. La realidad y lo que hace o pueda hacer la gente es algo bien distinto.

El cine no son las matemáticas, no es ni mucho menos, una ciencia exacta. Ni la crítica tiene la razón absoluta, ni tampoco la tiene el público. Todo se reduce, a que todos tenemos nuestra particular ración de "razón". Uno, ve unos valores, los analiza, y decide si, la película, le gusta o no. Es tan sencillo, como éso.

Luego si quieres nos empezamos a meter a analizar cada crítica y qué se puede considerar superficial (el decir que Stallone está viejo, ciertamente lo es), y el qué no, como por ejemplo, argumentar el porqué la primera parte pueda estar "sobrevalorada" (aunque la utilización de dicha palabra, ya sea un mal indicio de por donde orientar un razonamiento constructivo).

PD: Lo de Fotogramas lo preguntaba, no lo afirmaba. La única que he leido ha sido la del Imágenes y he medio leído un poco a velocidad de vértigo la de Cinemanía "de estrangis" en un kiosko.

Iniciado por chinocudeiro

Las críticas, en teoría, no dejan de ser opiniones de personas más o menos formadas en cine, que versan su parecer acerca de la misma. Deberían servir como orientación

BRAVO. QUE LE DEN UN PURO AL CHICO. SE LO MERECE. HA LLEGADO A LA CONCLUSIÓN TAN BRILLANTE EL SOLITO.


Y ahora releete lo que he escrito yo, y me cuentas si no es EXACTAMENTE LO MISMO.

Okey chino...pues no, en fotogramas no le dedican ni medio folio al estreno...y la crítica de cinemanía es un sindios...

¿Qué tal imágenes?

En internet hay otras dos publicadas de las manos a la cabeza, en la que predomina el chupete anti-STallone...Eso de momento...

saludos.

Iniciado por Mo Cuishle

¿Qué tal imágenes?

En "Imágenes" no hay crítica como tal, pero en el recuadro este de "En resumidas cuentas" que hay tras cada artículo la ponen bastante bien, como única pega, "su estilo anacrónico" (sic)

Que escribas con mayúsculas, no te va a dar más la razón, sino más bien todo lo contrario.

Desde el momento que afirmas con ésta frase

No, no la marcan, pero dan una idea aproximada.

, no puedes estar diciendo lo mismo que yo.

Más bien, lo que deberías hacer, es sentarte tú, a releer mi mensaje y entenderlo.

Valentí, no la deja mal, pero las críticas del Imágenes, son tan, tan.... que nunca puedes darte una idea aproximada sobre en qué medida les ha gustado o no una película. Habrá que esperar, al Dirigido por...

Aquí lo único que hay indiscutible, es el triunfo económico desde la más absoluta nada de Sylvester Stallone

Iniciado por chinocudeiro

Que escribas con mayúsculas, no te va a dar más la razón, sino más bien todo lo contrario.

Era para ayudarte, hombre. Como veo que tienes ciertos deficiencias en la lectura, para que fuese más fácil.

Desde el momento que afirmas con ésta frase

No, no la marcan, pero dan una idea aproximada.

, no puedes estar diciendo lo mismo que yo.

Claro: "ser orientativo" y "dar una idea aproximada" no es lo mismo. ¿verdad?. Anda que....

No es lo mismo orientar sobre una película, que dar una idea aproximada... de la calidad (no te saltes el contexto, cuando te venga en gana anda).

Para no saber leer, al menos soy capaz de saber lo que escribo y lo que no.

Iniciado por chinocudeiro

No es lo mismo orientar sobre una película, que dar una idea aproximada... de la calidad (no te saltes el contexto, cuando te venga en gana anda).

Para no saber leer, al menos soy capaz de saber lo que escribo y lo que no.

Pues NO. Porque yo estoy diciendo que una crítica es orientativa SOBRE LA CALIDAD y que da una idea aproximada, sobre tambien, ooooh, LA CALIDAD. Que curioso, ¿no?

Si el que ha querido salirse ahora por la tangente eres tu, y aun encima nos quieres hacer ver que somos los demás los quevamos por el carril contrario....

Que se lo que estás diciendo, eres tú el que no sabes de lo que ando hablando, yo.

Te lo voy a resumir en una sola frase, para que no tengas que leer mucho.

"Las críticas no determinan la calidad de una película, ni orientan sobre ella, porque los que decidimos la calidad de la misma, somos nosotros".

Y ahora, dirás sobre qué orientan? Pues sobre diversos aspectos de la misma, posibles lecturas a diferentes niveles, etc....

Y ahora, di, si ésto se parece algo a lo que has dicho tú? (y seguirás diciendo que sí).

Dejo con este mensaje, semejante diálogo "paredil" o de besugos

Iniciado por chinocudeiro

"Las críticas no determinan la calidad de una película, ni orientan sobre ella, porque los que decidimos la calidad de la misma, somos nosotros".

Joer,¿ pero es que las críticas las que escribe una raza de supermáquinas?. Ah, no. Que las escriben PERSONAS como nosotros, con un gusto y un criterio cinematográfico concreto y personal. Las criticas ORIENTAN sobre las peliculas en el sentido de AFINIDAD con el crítico, o si por lo que la crítica deja ver, crees que contiene elementos que pueden hacer su visionado interesante.

Y ahora, dirás sobre qué orientan? Pues sobre diversos aspectos de la misma, posibles lecturas a diferentes niveles, etc....

Calla, calla. Eso no son críticas, son esos aborrecibles adoctrinamientos e interpretaciones abstractas. Quita, quita, que son odiosas.

Y ahora, di, si ésto se parece algo a lo que has dicho tú? (y seguirás diciendo que sí).

Pues claro que no se parece. Yo no digo sandeces.

¿Lo dejas?. Vale. Pues yo tambien. Hasta otra.

Uf, Dirigido por..., mira que me interesa la revista pero a nivel crítico...me quedé en su opinión deplorable de Hijos de los hombres...

Veremos...

Iniciado por chinocudeiro

Estoy hablando de Rocky 6 y me saltas con las anteriores películas de Stallone, y te sacas de la chistera unas supuestas críticas, que vete tú a saber de donde las has deducido.

No.

Estás hablando de tópicos en contra de Stallone diciendo que los demás tenemos los mismos pero a favor de él.

Yo te muestro que cuando saca basura, se reconoce en vez de decir que todas sus obras son la creme de la creme.

Con que te lo hubieras leido un poco, lo habrias entendido y te habrias podido guardar el emoticón ofensivo que has puesto.

Yo soy muy amante de la saga Rocky y alguna parte de la de Rambo, pero creo que fuera de esos dos mitos Stallone es el peor actor del mundo. De hecho, creo que los dos meritazos de estos dos personajes, que no se los quito, vienen por el atractivo alter ego que tienen en cuanto a él.

Supongo que haga lo que haga Stallone será motivo de burla sobre todo aquí en España, hace un rato Tele 5 dando un avance de los films que se estrenaran a lo largo del 2007 se ha permitido la licencia de titular al nuevo Rocky como Rocky 6: el deterioro. Ya se que Stallone no ha hecho obras maestras pero de ahí a burlarse gratuitamente de la nueva entrega de Rocky sin todavía haberla visto no me parece muy correcto, lo que pasa que a este personaje se le ha caricaturizado tanto en España (al igual que Rambo) que ya no se lo toman en serio.

Tele 5 lo que tendria que hacer es preocuparse de que su deterioro como cadena no fuera a más y no ir de listos, que en España empiezan a sobrar bastantes....

Puf, lamentable...jamás ví nada parecido...¿quitando pasta a una película que no conocen y que revive un mito, sin el mínimo del beneficio de la duda?

Cada día me jacto más de no encender la tele.

Pues sinceramente, yo hace como 10 años que no leo ninguna revista de cine, ni ningun blog de cine, ni ninguna web con supuestos criticos profesionales, donde la mayor parte de las veces el critico lo unico que hace es autocomplacer su ego, la mayor parte de las veces con tecnicismos absurdos, referencias de biblioteca o datos inutiles.
Me he dado cuenta que prefiero leer opiniones directas de la gente, para hacerme una idea global, y luego ya decidiré yo.
De aqui que me interesen mucho mas filmaffinity, los comentarios de este foro o las puntuaciones de imdb. Coincido mucho mas

Yo la he visto y es una peli entretenida, aunque los fans de la saga Rocky la agradeceran mucho más que el resto. Y parace que es lo que ha querido hacer Stallone, quitarnos el mal rollo que dejó Rocky V.

Es que Rocky V, si le quitas las peleitas del niño en el cole y su desmedido final (segunda mitad del combate y epílogo) era de lo más digna y hasta una propuesta valiente.

NO entiendo condenar una película porque no pelee STallone en el ring...no lo entiendo...