Tema: Rey Arturo: La leyenda de Excalibur (King Arthur: Legend of the Sword, 2017, Guy Ritchie)

Iniciado por sibaix

Bueno otra que casi no voy a ver por las malas criticas y otra que a mi me ha gustado

Es más bonito (y válido) juzgar y evaluar con el cerebro propio que tirar de opiniones ajenas, estrellitas, notas y demás cosas raras.

El odio hacia esta película, en muchos casos, huele a clasismo.

Pues vengo a unirme al club, vista y me ha gustado mucho. No se si la habian puesto tan mal que me esperaba una bazofia pero me ha entretenido mogollon, es cierto que hay que entrar en su juego, pero no me ha aburrido para nada y me ha aprecido un acercamiento novedoso al Rey Arturo, que siempre ha sido un tipo de peliculas que me ha gustado ver, desde el King Arthur del Fuqua hace una decada hasta el de Richard Gere de hace 20 años.

La pelicula hay que tomarla como es, no es sesuda y tendra mil incoherencias peror epito me ha parecido un blockbuster veraniego la mar de decente y mucho mas entretenida que Transformers o la ultima de Spiderman.

Los actores cumplen, los fx tambien aunque son justitos dan el pego y repito esta llena de accion y es muy entretenida, sus dos horas pasan volando. Le doy un 7.

Rey Arturo: La leyenda de Excalibur (2017).......................... 8

Spoiler:

Dejando de lado las malas críticas, que se han vertido sobre ella, me he dispuesto a ir al cine a verla. No creáis, el miedo me invadía el cuerpo pensando en encontrarme con algo realmente malo. Eso sí, el tráiler no me pareció nada nefasto, ví un gran trabajo entre manos. Mis miedos se han apagado tras sus primeras imágenes. Partiendo de que la trama se basa en una presunta leyenda, ahí es el todo vale y el toque fantástico está bien insertado a lo largo del film.


Si os tengo que decir la verdad, no me ha disgustado para nada, me ha resultado muy entretenida, notable en su conjunto y unas actuaciones brillantes, en especial las de Charlie Hunnam (visto en la extraordinaria Pacific Rim) que compone un excelente Arturo y Jude Law (de nuevo en una película de Guy Ritchie tras aparecer en las dos entregas de Sherlock Holmes junto a Robert Downey Jr.) como el magnífico villano de la función. Entre los secundarios vemos a Astrid Bergès-Frisbey y Djimon Hounsou que me han parecido más que correctos en sus personajes. A quién le guste el cine de Ritchie, yo creo que el film que ahora nos ocupa le divertirá y le hará pasar más de dos horas muy divertidas. Dejando de lado su reparto, me ha encantado la puesta en escena, los estupendos efectos visuales (aunque en algún momento cantan un poco) y la excelente música compuesta por Daniel Pemberton que consigue animar el metraje de principio a fin. Casa perfectamente con lo que se está visionando y no llega a causar aburrimiento. Mi nota final no es para tirar fuegos artificiales, pero es más de lo que yo esperaba, así que lo dejo en un 8/10.



* P.D.: Lo del personaje secundario interpretado por David Beckham no sé por qué algunos se pusieron las manos a la cabeza. Lo poco que sale no hace daño ni a los ojos ni al metraje en general. En fin, la cuestión era quejarse.

Esto pasa por retrasar los estrenos

Filtrado el bluray 3D Ruso y lleva audio Castellano

y que no aprenden oye

Iniciado por david6666

Esto pasa por retrasar los estrenos

Filtrado el bluray 3D Ruso y lleva audio Castellano

y que no aprenden oye

+1 Totalmente de acuerdo, david6666, esto es lo que pasa por retrasar taaaaanto el estreno de las pelis y que conste que yo he pasado por taquilla.

Pues mañana la veremos en casita

A mí no me ha gustado. Hay que respetar que a Ritchie y su equipo les aburra mortalmente la leyenda clásica (hasta el punto que yo creo que ni se han vuelto a ver Excalibur antes de escribir el guión), pero, teniendo más libertad de movimientos para hacer una versión novedosa, puesto que lo del Rey Arturo no es ni histórico ni nada, me fastidia que no se hayan sacado de la manga una nueva mitología más interesante. Aquí lo único que se ha hecho es transplantar a una Edad Media imaginaria los modos gangsteriles de los inicios de su director, poner el piloto automático "videojueguil" y gastar una pasta en una ambientación que ni a nivel de dirección artística ni de color, ni siquiera de espadas o armaduras, me despierta el más mínimo interés. Tomas a un buen actor como Jude Law y le das un personaje que no tiene otra motivación que ser el más poderoso. Buscas a un plantel curioso de actores británicos de ahora y no les das ni media definición de personaje que llevarse a los dientes. Metes monstruitos porque es molón cuando en la leyenda de Arturo no ha habido monstruitos en la puñetera vida. Como encima te ha salido muy larga la peli, pues la montas como un tráiler y despachas en dos minutos las secuencias de fantasía que mejor pinta tenían.

Yo tenía ciertas esperanzas con esta peli porque, al contrario que otros, a mí sí me pareció que en Sherlock Holmes, pese a sus atrevimientos, sí se reconocía la esencia reinterpretada del personaje clásico. En cambio esta no tengo por donde cogerla. Y para colmo parece que está gustando. Si esto lo hubiera hecho Ridley, ya le habrían ahorcado, roto las articulaciones tirándole de los brazos y las piernas y luego cortado en cuatro pedazos. En cambio, como Guy Ritchie parece que cae bien, pues ha hecho una peli tó guapa.

Si al menos hubiese estado Jason Statham como Arturo, todavía. O, puestos a ser "heterodoxo", ¿por qué no Vin Diesel?

Abuelo Igor, realmente creo que está gustando más porque ha sido una película denostada (cuando aun siendo mala, no es TAN mala) que porque sea una buena película. Hay una inflación en las notas que no es normal. Esto es una película medieval más que intenta ser diferente, pero solo consigue fracasar. Cuando Ritchie acierta, como en Sherlock Holmes, hay que decirlo. Pero cuando falla estrepitosamente como aquí también. No puedes pretender hacer una película diferente cuando tu película está hecha con el molde "Película medieval post-2000".

Lo peor de todo es que a mí me parece que Ritchie es un director con talento, pero aquí no lo veo nada inspirado. Los toques de las ruinas de la Roma decadente y el uso de las drogas para llegar a la realidad oculta son curiosos, pero se quedan en eso, en toques. Guy Ritchie lo puede hacer mejor que aquí.

Y se suponia que buscaban hacer una trilogia verdad??, aun no he visto la peli y no se como acaba, pero creo que tenian intencionde hacer 3 peliculas, osea que supongo que se quedaran cosas a medias o en el aire

No es tanto que queden cabos sueltos sino que, a base de "reinterpretar" los mil y un elementos de la leyenda que aquí se ignoran olímpicamente, habría para tres películas o para todas las que se quisieran. Amén de que hay un antagonista muy gordo con el que Arturo ni se llega a enfrentar, con lo cual la continuación la tendrían a huevo, como se dice.

Iniciado por Kikeomer

Y se suponia que buscaban hacer una trilogia verdad??, aun no he visto la peli y no se como acaba, pero creo que tenian intencionde hacer 3 peliculas, osea que supongo que se quedaran cosas a medias o en el aire

No. Apuntaban a SEIS películas. Una franquicia, vaya.

http://www.vix.com/es/btg/cine/7233/...-el-rey-arturo

De lo mejor del verano. Una sorpresa.

Iniciado por BruceTimm

No. Apuntaban a SEIS películas. Una franquicia, vaya.

http://www.vix.com/es/btg/cine/7233/...-el-rey-arturo

Pues no se como ira en numeros, pero vaya locura pensar en 6 peliculas cuando no sabes ni como va a ir la primera

Iniciado por Kikeomer

Pues no se como ira en numeros, pero vaya locura pensar en 6 peliculas cuando no sabes ni como va a ir la primera

¿6 películas? ¿En serio? De los Power Rangers aún lo entiendo que se pensase eso, hay todo un fandom detrás. ¿Pero de 'Rey Arturo'? Pues no estaban flipados ni nada los de la Warner. Si nunca se ha hecho más de una película de esta historia, y de hecho la película funciona por si sola y no es precisamente una de esas que te dejan con ganas de más esperando una secuela.

Pues este reinicio merece al menos una trilogía, siempre que la dirija Guy Ritchie.

Vista ayer.

Sin duda tanto la leyenda de Arturo como Guy Ritchie son capaces de dar mucho mas, podría ser mejor si. Aun así a mi me ha gustado bastante, el sello del director aparece en momentos puntuales (ojala fuera durante todo el film) podía haber sido una locura mayor (ya puestos a hacer una versión libre). Pero bueno también podía ser peor (solo hay que mirar los blockbusters del año pasado ), por lo que se queda en un producto ni tan bueno ni tan malo.

Entretenida y con momentos buenos, la he disfrutado aunque me queda la espina de que Arturo y Ritchie tienen mas potencial del mostrado en esta película. Gustara mas o menos, pero desde luego es una pena la castaña que se esta llevando en taquilla. Nos quedamos sin continuación.

Conste que la película me ha gustado, pero ODIO esta tendencia actual consistente en tratar al cine como si de series se tratase.
Hollywood, deja de pensar en secuelas, deja de rodar episodios piloto de 2 horas, deja de rodar puñeteros PRÓLOGOS y preocúpate por hacer películas autoconclusivas que funcionen por sí mismas, independientes, sin cabos sueltos de cara a resolverse en las siguientes secuelas... porque es posible que esas secuelas no lleguen nunca. ¿A qué viene esa chulería de dar por hecho que la taquilla va a querer diez secuelas si ni siquiera habéis terminado de rodar la primera, pamplinas?
Una secuela debe ser un complemento opcional, no una red salvavidas ni una pieza que complete algo.

Y Rey Arturo sale más o menos airosa, de este asunto. Power Rangers, en cambio, es una víctima total de esta tendencia, y mira que la peli no es tan mala como cabría esperar, pero es tan, tan, taaan prólogo, que no funciona por sí misma. Termina cuando debería estar en el minuto 45.
Que aprendan de Deadpool: prólogo y primera película del personaje... todo a la vez. ASÍ hay que hacer las cosas. Si no se rodasen más secuelas, igualmente tendríamos una peli completa del personaje.

En fin, Hollywood, deja de rodar episodios piloto.

A mi.me ha molado.
La peli me parece q tiene un final muy bueno.

Spoiler:

mata a el malo.

Yo no veo donde veis ese afán de serie interminable. Tiene un final muy redondo, cerrando todas las historias de cada personaje.

Criticáis una película que es muy disfrutable.
Es palomitera pero muy bien hecha.

A mí me ha gustado y mucho, no trata de dar lecciones cinematográficas sino más bien de aportar un aire nuevo a una historia 1000 veces contada, en cierto modo me recuerda un poco a lo que sucedió en su día con el Lady Halcón de Donner, sólo que Ritchie a reciclado a base de otras películas (El Señor de los Anillos) con un resultado que al menos es tremendamente llevadero en todo momento. Bien realizada y un ritmo trepidante es una aventura más que digna.
Nota: 7

Iniciado por Ludovico

A mí me ha gustado y mucho, no trata de dar lecciones cinematográficas sino más bien de aportar un aire nuevo a una historia 1000 veces contada, en cierto modo me recuerda un poco a lo que sucedió en su día con el Lady Halcón de Donner, sólo que Ritchie a reciclado a base de otras películas (El Señor de los Anillos) con un resultado que al menos es tremendamente llevadero en todo momento. Bien realizada y un ritmo trepidante es una aventura más que digna.
Nota: 7

Muy de acuerdo

Iniciado por Dr.Gonzo

Conste que la película me ha gustado, pero ODIO esta tendencia actual consistente en tratar al cine como si de series se tratase.
Hollywood, deja de pensar en secuelas, deja de rodar episodios piloto de 2 horas, deja de rodar puñeteros PRÓLOGOS y preocúpate por hacer películas autoconclusivas que funcionen por sí mismas, independientes, sin cabos sueltos de cara a resolverse en las siguientes secuelas... porque es posible que esas secuelas no lleguen nunca. ¿A qué viene esa chulería de dar por hecho que la taquilla va a querer diez secuelas si ni siquiera habéis terminado de rodar la primera, pamplinas?
Una secuela debe ser un complemento opcional, no una red salvavidas ni una pieza que complete algo.

Y Rey Arturo sale más o menos airosa, de este asunto. Power Rangers, en cambio, es una víctima total de esta tendencia, y mira que la peli no es tan mala como cabría esperar, pero es tan, tan, taaan prólogo, que no funciona por sí misma. Termina cuando debería estar en el minuto 45.
Que aprendan de Deadpool: prólogo y primera película del personaje... todo a la vez. ASÍ hay que hacer las cosas. Si no se rodasen más secuelas, igualmente tendríamos una peli completa del personaje.

En fin, Hollywood, deja de rodar episodios piloto.

Bravo!

Y añadiría las duraciones. De 80 a 120 min es mas que suficiente para el 90% del cine comercial; incluyendo supers, anillos, transformers y demás. No lo entiendo, para mí, en este tipo de cine, menos es más. O al menos yo, y mi vejiga/paciencia, lo prefieren así.

Un saludo!

Acabo de ver la pelicula y bueno, no esta mal pero no es un peliculon, y la idea mia de Rey Arturo no se parece a esto.

Y bueno, esta entrenetenida y poco mas, a mi Humman si me ha gustado como Arturo y el que no me ha gustado mucho es Jude Law, pues me parece un gran actor pero siempre que hace de personaje principal parece que le falte algo, no tiene un carisma fuerte para hacer de malo malisimo.

La verdad es que acaba en lo mejor, te quedas con ganas de saber como continuan y ver esa "mesa redonda" y demas, desde luego esto huele a que no hacen otra, aunque si contatan a algun actor con mas presencia y tiron fijo que les iba a ir mejor

Lo que me a gustado mucho es que sea una pelicula autoconclusiva, que luego deja esa puerta abierta a una segunda parte, pero que esta pelicula acaba con un final cerrado.

Al estilo de la Trilogia de Batman de Nolan, que en la primera ORIGEN, deja cerrada la pelicula y luego te muestra esa carta del Joker para su secuela, pero donde la pelicula queda bien acabada.
Menos mal

Iniciado por Kikeomer

ver esa "mesa redonda"

Básicamente lo de la mesa redonda está puesto como una excusa para

Spoiler:

meter chistes destinados al público millenial, adelantándose al tipo que pegas que ponen los espectadores de ahora en plan "¿y cómo metieron por la puerta esa mesa tan grande?" Lo de las parodias lo hicieron mejor los Monty Python, empezando porque se sabían bien la leyenda original para así ponerla en solfa con conocimiento de causa.