Tema: Revisando la saga Die Hard / Jungla de Cristal / Duro de Matar

Ahora que reflotas Synch, me gustaría añadir esto:

Revisada Die Hard 2:

---------

Die Hard 2 (Renny Harlin, 1990)



Sé que en esta saga, además de la original, hay mucho aprecio por la tercera entrega (algo que creo tiene algo de generacional igual que ocurre en Indiana Jones), pero a mi esta secuela siempre me ha entretenido, o me ha gustado más de lo debido, o tal vez sea algo -como decía antes- de haberla visto desde adolescente. O que me gustan los aeropuertos y que todo ocurra en uno, en Navidad, le da un atractivo que conecta conmigo. No sé.

Secuela automática dado el éxito de la original y que el género se convirtió en una pequeña mina durante la segunda mitad de los años 80. Se repite el esquema en el proceder de los hechos: actor ya conocido en mayor o menor grado que tras la inaugural se convierte en estrella, secuela rápida y concentración en lo que los productores y cía creen que funcionó. Aquí no repetimos director como en Lethal Weapon o Another 48 Hrs, pero si mantenemos a Lawrence Gordon y Joel Silver, lo cual une a 48 Hrs, Lethal Weapon y Die Hard.

A mi me gusta, sin alardes, pero como secuela me parece más sólida que Lethal Weapon 2 o Another 48 Hrs (la de Beverly Hills Cop II ni la cito), pese a que la saga, por su concepción, corre mayor riesgo de repetición que otras ya que Die Hard funcionó por McClane y la situación en la que estaba metido, en un mismo lugar, por lo que iban a tirar por ahí, repitiendo fórmula, aunque con un vestido diferente.

En este caso McClane, ahora agente de Los Ángeles (reconcilación con Hollie confirmada), está de visita en Washington D.C y acude al aeropuerto de Dulles, cerca de las fechas de Navidad, y en plena nevada, a recoger a su esposa. De hecho empezamos a saco, sin prólogo, algo que a mi me gusta: fuera del aeropuerto, con McClane discutiendo por una multa de tráfico con un par de policías del aeropuerto, en plena nevada, con un caos de gente alrededor. Eso es lo que me gusta de esta película: la idea de que la situación, la crisis, sucede en un aeropuerto de una gran ciudad, en época de mucha intensidad, un lugar con espacios comunes atestados de gente y otros de acceso restringido (las pistas, por ejemplo, pero también los sótanos, servicios, torre etc), muchas veces separado de lo anterior con una simple pared, una simple puerta.

La crisis en cuestión es mucho más exagerada, y menos creíble, que la anterior, algo inevitable en esta saga por la mencionada concepción. En parte se entiende ya que si McClane se viera envuelto en una situación similar la película naecería ya coja así que tratan de ponerlo en una situación aún más compleja y peligrosa. Sin embargo el plan, como decía, no supera una simple revisión mental de lo que está sucediendo, sobre todo porque no es necesario conocer el proceder de un aeropuerto para saber que en ese caso, con aviones dando rodeos y quemando combustible, se irían por su propia cuenta a alguno de los muchísimos aeropuertos del área urbana de DC e incluso Virginia (donde está, de hecho, Dulles), NY, Pennsylvania etc Se activaría un protocolo mucho mayor que el de un grupo de soldados de élite, joder, esos aviones en el aire no sería problema.

Dicho esto, olvidándonos de esto, Die Hard 2 entretiene casi tanto como la primera usando el mismo concepto aunque distinto inicio: ahora McClane, en una cafetería, se da cuenta de que algo ocurre y siguiendo a un par de sospechosos se ve metido en el primer tiroteo. Obviamente, o desgraciadamente, Die Hard 2 vuelve a usar el maniqueismo, la conveniencia de un mando policial idiota, para que así McClane pueda mostrar su mayor pericia como policía, que él hace lo correcto, que es el único que puede hacer y que es un héroe. Entiendo que es parte de la saga pero es un recurso demasiado simple. Me refiero al capitán Carmine Lorenzo, el cual cumple con todos los tópicos: él no se da cuenta de lo que sí se da cuenta McClane, no le ayuda, no le da apoyo, no le cree, no cumple siguiera con unos mínimos de precaución etc....

Grande Dennis Franz como Carmine Lorenzo (pese a lo comentado del uso de su personaje para conveniencia de la trama):



Bueno, olvidémonos de eso también. La acción empieza a sucederse, de forma mucho más espectacular que en la primera, llegando al punto en que ya entramos en la fantasía de un McClane que sorebvive a todo pero a mi lo que me gusta es todo su camino por la torre, el sótano y demás, tratando de resolver la situación. Los antagonistas y su plan no me reportan ningún interés, ni se acercan a Gruber, y aunque hay sorpresas (el mencionado grupo de soldados de élite están en el ajo, las municiones de fogueo), son unos tipos unidemensionales, destinados a morir a manos de McClane. En la original, no sólo estaba Guber, sino su segundo al mando, y todo el plan tenía un aire sofisticado, ingenioso, que elevaba aún más la figura de Guber como antagonista bien construido.

Poco a poco McClane consigue aliados, inclusive el director? del aeropuerto y finalmente el propio Carmine y la escena final, aunque totalmente exagerada, está bien resuelta: se carga el 747 de los antagonistas y proporciona una pista de aterrizaje a todos los aviones que esperaban en el aire a aterrizar en el único aeropuerto abierto en 200km a la redonda



La presencia de Hollie en uno de los aviones ya me parece algo forzada además de que repite su papel de la original, esperando a que su marido resuelva la situación pero aún cuela por el tema navideño y que acude adonde, parece, viven sus padres y suegros de McClane; pero que en ese mismo avión viaje Dick Thornburg es ya la casualidad del año. De las escenas de acción, pese a que todas van a más, me valen sin más (insisto en que este no es un género que me emocione así que debe ser eso), pero la del paracaídas es ya un poco demasiado

Por lo menos hay un par de momentos en los que primero McClane y luego él su esposa, se preguntan cómo puede sucederles lo mismo por segunda vez. No sé si darlo como meta momento (consciente o no) pero es un testigo de los guionistas eran conscientes de que era demasiado que McClane repitiera, en 2 años, una situación similar a la de la anterior película. Evita que concetremos en McClane toda esa mala suerte.

Dick Thornburg en el avión y con Holly Gennaro (o McClane ) para mi es el maldito y único fallo de la película.

Excelente reseña Synch, Die Hard 2 es todo un clásico, película para ver especialmente en navidades al igual que su predecesora, y había que esperar 5 años para otra entrega, larga espera...

Olvidaba la 3a! (me olvido de la 4a y 5a porque era un ciclo años 70-80-90, y aparte la 4a no me gustó nada en el cine y con la 5a no me atrevo).

Die Hard with a Vengeance (John McTiernan, 1995)



Esta también la vi en el cine y siempre me ha parecido curioso el afecto que parece le tienen los fans a esta entrega. No porque yo no lo comparta, de hecho, creo que fácilmente es la mejor de las secuelas (sólo por detrás de la original, claro) pero también pienso que hay un tema generacional al ser la primera entrega que algunos vieron en el cine (fue mi caso pero a) el género, la saga o su intérprete no me emocionan lo suficiente b) ya tenía casi 18 años así que la que debería de haberme marcado sería la segunda, incluso la primera), igual que ocurre con la tercera entrega de Indiana Jones para los fans de la misma que rondan los 30 y pico o 40 y no pudieron ver la primera en el cine.

Dicho esto se entiende todo: es muy entretenida, la fórmula se repite por tercera vez pero con el añadido de un compañero como Zeus que lo convierte todo en una buddy movie (aunque todos sus encontronazos son muy, muy ligeros, Cates-Hammond y Riggs están en otra órbita) y sobre todo del juego contrareloj que propone Simon Gruber, amén de un uso muy logrado de NYC como escenario de toda la acción.

Eso es lo primero. McClane es un policía de NYC pero en la original le vemos en Los Ángeles y en la secuela en Washington así que esta es la primera entrega en su terreno, lo cual tiene su punto: es la primera de todas las que he revisado que sucede en NYC. Hasta el momento todo era en California salvo la mencionada Die Hard 2 y también Bad Boys, que sucede en Miami, cuya estética es muy particular y comparte con California un clima benigno. Pero NYC, un decorado clásico en el cine, había sido ajena a las mencionadas sagas. Y su uso es el primer elemento que caracteriza este film: vemos el bullicio de Manhattan, la tremenda densidad de población, el metro, hay un uso extensivo de un taxi, grandes obras urbanas, Wall Street, el puerto... Todo muy urbano, denso, cemento, y le queda de lujo a la premisa.

Dicha premisa es el otro triunfo. Por lo visto Die Hard III parte de un guión que fue de mano en mano, se pensó como posible entrega de Lethal Weapon y al final lo compró la Fox, adaptándolo a una entrega de Die Hard, confirmando la sencilla base con la que se mueven estos films. Porque esta Die Hard podría haber sido un film sobre un soldado alemán que engaña a la policía haciéndoles creer que es un terrorista que pretende volar una escuela para, en ese lapso, robar la reserva federal y luego, engañar a sus propios jefes simulando volar ese oro en un barco para finalmente huir con el botín. Y en todo ello meten a McClane y a Zeus. Y arreglamos al villano para que sea hermano de Hans Gruber, meter un nuevo engaño a la policía y de paso un título para el film.

Aunque se va a más de 2 horas es muy entretenida, y como las demás de la saga va a saco: esa intro funciona perfectamente, mostrando imágenes de un día normal en NYC hasta que una bomba rompe con esa normalidad, creando un gran efecto de impacto inesperado y de paso no necesitan explicarnos que el villano y su grupo van en serio. Lo de McClane ya me va menos porque el personaje en si mismo no me dice mucho y Willis pues, menos aún (no sé es que siempre he visto al personaje un poco hortera, prefiero un Callahan o un Cates, de largo), así que supongo que es inevitable que tenga mucha resaca, que Hollie le abandone (normal) y que en ese momento no tenga placa... Pero por lo demás nos ahorran más McClane, es curioso. Y no se nota porque no hay tiempo para nada más, debe hacer lo que dice Simon, y el inspector tampoco tiene tiempo de broncas, así que vamos a saco con el juego a contrareloj.



Además la implicación de McClane y Zeus (un Samuel L. Jackson en los años en los que cimentaba su fama tras Pulp Fiction) tiene todo el sentido, uno por su trabajo, el otro porque Simon le obliga. El resto es ya el citado correcaminos, de escenario en escenario, con acertijos y la revelación de que en el fondo es todo un robo. El plan es, claro, totalmente exagerado, pero la película acierta en no darte respiro. Además la premisa obliga a que sea McClane el héroe por obligación así que no te cuestionas lo absurdo de que él solo, de nuevo, tenga que solucionarlo todo. Y además el hecho de que realmente no sea una venganza me gusta porque ese sería un motivo chorra de este género pero de una película más cutre, y Simon obviamente se ríe ante eso, casi como una meta broma en la que nos dice que ese sería una premisa estúpida para la película: todo eso se monta para robar millones en oro, no para vengarse de un policía.



Me gustan las escenas en el colegio, los cambios de escenario y el ritmo que no decae en ningún momento. No entiendo, sin embargo, el papel del psiquiatra en la comisaría: o hay escenas cortadas o no entiendo como suelta toda su primera descripción sin haberle escuchado, y la segunda de hecho suena un poco forzada; el tartamudeo de Simon parece muy random e igualmente forzado; todo su grupo es obviamente random, unos alemanes altos con cara de mala gente, vale. Y no entiendo que manden a McClane (y aún menos a Zeus) a Quebec, cuando debería ser un grupo de asalto, marines o algo de eso.

Por cierto, se nota el por entonces alto presupuesto de 90 millones: algunas escenas son espectaculares y muy logradas. Sin embargo, comparada con Bad Boys, de ese mismo año, se ve menos moderna. Es curioso cuando se comparan distintas películas de un mismo momento: Die hard 3 se nota noventera, sin duda, pero sería difícil precisar el año salvo que uno sea un freak del asunto (yo lo soy ), y parece incluso algo más antigua. Sin embargo Bad Boys es tan 1994-1995, y su estilo visual (inclusive vestuario, peinados, coches) y fotografía lucen mucho mejor que Die Hard 3. También es cierto que esta última tiene la ventaja de estar menos atada a un momento concreto.

McClane + resaca = McClane a tope

Synch yo creo que eso que dices sobre que La jungla 3 se ve “más antigua” que Bad Boys es sobre todo debido a su director. McTiernan tiene un corte bastante clásico y sin embargo Bay es un “modernaco” del carajo jajajaj. Con su montaje acelerado o sus planos contrapicados.
Aunque es verdad que ambos usan mucho la steady, está clara esa diferencia de edad entre ellos (45 de MacTiernan frente a los 30 de Bay en el momento de dirigirlas) a la hora de realizar películas.
Personalmente los dos me parecen muy buenos directores de acción, pero yo me quedo de lejos con McTiernan al que echo de menos y espero que algún día vuelva a dirigir ahora que está fuera de la carcel


Salu2

Iniciado por george_crow

Synch yo creo que eso que dices sobre que La jungla 3 se ve “más antigua” que Bad Boys es sobre todo debido a su director. McTiernan tiene un corte bastante clásico y sin embargo Bay es un “modernaco” del carajo jajajaj. Con su montaje acelerado o sus planos contrapicados.
Aunque es verdad que ambos usan mucho la steady, está clara esa diferencia de edad entre ellos (45 de MacTiernan frente a los 30 de Bay en el momento de dirigirlas) a la hora de realizar películas.
Personalmente los dos me parecen muy buenos directores de acción, pero yo me quedo de lejos con McTiernan al que echo de menos y espero que algún día vuelva a dirigir ahora que está fuera de la carcel


Salu2

Cierto, yo también creo que es un tema de estilo, edad etc Es un tema curioso. Me gusta mucho contemporizar las películas y en este caso ambas las vi en el cine, en un año que recuerdo bien, y entonces más que ver Die Hard 3 menos moderna, lo que sí vi es Bad Boys muy moderna. También es un tema de fotografía, BSO y su uso, protagonistas jóvenes y de moda frente a un actor y personaje ya más veterano. Y, claro, la ciudad. Miami se presta a unas cosas, NYC a otras (y eso que ayer vi Leon, the Professional y ahí NYC luce distinta, con esa música de Eric Serra y el toque de Luc Besson).

Synch, un placer leer tus reviews. Con cosas de acuerdo y otras en desacuerdo son detalladas y aportan mucho, me han dejado pensando varios de tus comentarios.

https://www.amazon.com/Die-Hard-Ulti...YZYS22WY3CRGXV

Hola buenas,

¿Qué diferencia hay entre estas dos ediciones?



La jungla de cristal - Edición 30 Aniversario - Steelbook Blu-Ray

La jungla de cristal - Steelbook Blu-Ray

Iniciado por edumix

Hola buenas,

¿Qué diferencia hay entre estas dos ediciones?



La jungla de cristal - Edición 30 Aniversario - Steelbook Blu-Ray

La jungla de cristal - Steelbook Blu-Ray

El precio?

No tengo idea de la edición, tengo tres yo, sin contar la de VHS de las tres primeras y de los DVD. La mas "completa" la del Nakatomi Plaza. Pero en especifico en cuanto a la película o el disco BR creo que, salvo por la nueva remasterizacion 4K, todos los discos son básicamente los mismos, quizás algún cambio en los idiomas pero parten de la misma fuente sin cambios...

No me aparece la imagen de la segunda que pusiste asi que no se bien cual es esa edicion, pero supongo que quizas son estas, aca lo que dice bluray.com

https://www.blu-ray.com/movies/Die-Hard-Blu-ray/170779/

https://www.blu-ray.com/movies/Die-Hard-Blu-ray/203899/

Diciembre

No dejes de informar sobre este libro!!! que ganazas le tengo

No sabía que lo fueran a traducir al Castellano... se sabe que editorial lo trae???
Muchas gracias

Iniciado por obiwan 1977

No sabía que lo fueran a traducir al Castellano... se sabe que editorial lo trae???
Muchas gracias

Tiene pinta de Norma, no? Lo digo porque parece similar a los de Cazafantasmas, Regreso al futuro,...

Eso parece pero no hay anuncio en su web o por lo menos yo no lo he conseguido encontrar. Bueno en breve tendremos más noticias

5 de Diciembre

Como diría el gran Tomas Guasch: oooooooooooooohhhh me estoy mojando!!

Ya en casita por NAVIDAD

"Escuchad bien todos: Era la noche antes de la Navidad y en la casa nadie se movía, excepto cuatro cretinos que avanzaban por la parte de atrás en formación de a dos" . Esta noche toca Jungla de Cristal, mañana la 2ª, pasado la 3ª, etc. Unas Navidades sin ver esta saga, no son unas verdaderas Navidades .

Tuve la suerte de verla en versión 4k en el cine phenomena de Barcelona este jueves pasado 20/12. Que recuerdos me trajo... Un peliculón, no ha envejecido nada en estos 30 años de su estreno.

Iniciado por wakamaku

Tuve la suerte de verla en versión 4k en el cine phenomena de Barcelona este jueves pasado 20/12. Que recuerdos me trajo... Un peliculón, no ha envejecido nada en estos 30 años de su estreno.

¡Que envidia me das, wakamaku!,m habría dado mi hue... izquierdo con tal de haber podido ver la Jumgla de Cristal en el cine.

Bueno amigos, me piro a ver al gran John McClane .

Iniciado por ChuacheFan

¡Que envidia me das, wakamaku!,m habría dado mi hue... izquierdo con tal de haber podido ver la Jumgla de Cristal en el cine.

Bueno amigos, me piro a ver al gran John McClane .

Pues si, una suerte tener un cine cerca que repone estos clasicazos.
Mañana miércoles 26/12 me voy a ver Terminator 2 en 4k. Se me cae la baba solo de pensarlo...