Yo la tengo :gano
Versión para imprimir
Yo la tengo :gano
Completísima, ¿verdad? Desde los seriales de radio y cine a las pelis de animación, pasando por los comics... Y gráficamente tiene láminas cojonudas.
:mparto :mparto :mparto Eso ha estado bien :D No lo había pensado :cuniaoCita:
Iniciado por Marty_McFly
Donner sabía lo que se hacía :ceja
Sí, claro :digno Ahora voy a ser yo la que te contagia pensamientos calenturientos :chalao Amos, enga :cafeCita:
Iniciado por Marty_McFly
Bueno, ya sabéis que yo soy la máxima defensora de Schumacher en el foro :cuniaoCita:
Iniciado por Marty_McFly
En la serie no lo sé, pero en las películas le llaman de las dos maneras. Sin ir más lejos en "Superman III", el jefe le llama Olsen, mientras que Superman le llama Jimmy.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Pero antes necesito saber si hay muchas páginas dedicadas a "Superman III" y "IV" :fiuCita:
Iniciado por Marty_McFly
No, una lámina-poster (muy chulas) y una página de texto por cada una.Cita:
Iniciado por Campanilla
Me atreví, sí :gano
SUPERMAN III
http://4.bp.blogspot.com/-2mRNTCrn9W...iii-poster.jpg
Las primeras palabras quiero dedicárselas a Jack :cortina "Lo siento pero tengo que dar cera" :cigarro
De entrada me parece totalmente absurdo y ridículo el personaje de Pryor :blink No aporta nada, aburre y es ridículo. Igual que todos los "villanos" de la película. ¡Vaya pandilla! :doh La rubia medio en bolas estúpida (aunque luego lee un libro sesudo :ceja jajaja, qué gracia :cuniao), la hermana lista borde y medio militar, y el cabecilla, insulso total.
Los efectos especiales me han parecido realmente pobres. Tan sólo salvaría cuando hiela el lago y poco más. La acción es prácticamente inexistente y la poca que hay es sosa y carente de emoción alguna.
El humor aquí es ya directamente estúpido :doh Escenas como la del cambio de semáforos en las que los muñequitos verde y rojo se pelean :blink :blink :blink Ver para creer :doh El tío guardándose los billetes del cajero en la bragueta y diciéndole a la primera que pasa "¿Tú qué miras?" :doh
La música es malísima :pota De lo peor que he escuchado en la vida :doh Además, se nota que querían darle toque cómico y queda fatal. Nefasta.
Otra cosa que me chocó es que siendo tan mala película decidieran hacerla tan larga :fiu Una tiene ganas de que tanto bochorno acabe pronto y, para nada, dos horas de película :doh
El Superman malo es ridículo. Escenas tontas como apagar la antorcha para fastidiar ¡Uy, qué malo!. Tirarse a la fulanilla rubia que lo seduce enseñando tetas ¡Uy, malísimo! Y eso deja a Superman como un facilón :ceja :D Pues vaya, si eso es ser malo... :| Además, la caracterización del Superman malo es muy chunga jajaja, a mí en vez de a un tío malo me recordaba a Nick Hamm trasnochado después de una fiestecita en un capítulo de "Mad Men" :cuniao
El arma para matar a Superman es descacharrante, un cutre videojuego. Con puntos por disparo y todo :doh :doh :doh Y la rubia al lado del malo diciéndole mientras dispara "Cariño, no te excites" :doh
Y ya para colmo, la hermana del malo se transforma en un monstruo robótico cutre y desquiciado. Espantoso :bigcry
Ah, y me dejo la gran actuación de Lois, que aparece dos minutos al princpio y dos al final. Le dieron vacaciones en el Daily Planet, sí. Ya sé la historia de que recortaron su personaje porque defendió a Donner, pero es que para lo que hicieron con su personaje, más valdría no haberla incluído.
Lo mejor tal vez sea que me ha gustado ver a Annette O'toole. ¡Qué guapa! :encanto Eso sí, su trama tampoco me ha convencido nada de nada :|
En fin, una película para olvidar. Lástima porque lo de alterar las condiciones climatológicas habría podido dar mucho juego. Vaya desperdicio de película :doh
En algunas cosas te doy la razón pero en otras....no puedo estar más en desacuerdo, estoy en las antípodas :cuniao
A mí me parecen bastante buenos. Son reconocidos como de los mejores de la saga, nada que envidiar a los de la primera película (hasta Alejandro lo admite :P )Cita:
Los efectos especiales me han parecido realmente pobres. Tan sólo salvaría cuando hiela el lago y poco más. La acción es prácticamente inexistente y la poca que hay es sosa y carente de emoción alguna.
¿Superman malo rídiculo? Pero si es lo mejor de la película y lo que suelen coincidir todos los fans de Superman.
A mí no me parece nada mala, bastante mejor que la segunda que Thorne se limita a reosquestar temas de Williams.Cita:
La música es malísima De lo peor que he escuchado en la vida Además, se nota que querían darle toque cómico y queda fatal. Nefasta.
Otra parte que suele ser bastante reconocida como una virtud de la película: la parte de Smallville con Clark visitando a su antiguo amor de la infancia, con escenas cojonudas y comiqueras como el maizal.Cita:
Eso sí, su trama tampoco me ha convencido nada de nada
Podría haber sido mucho mejor el final, sí pero no me parece tampoco tan malo. El "ciborg" en que se covierte Vera no me parece nada "cutre". Si hasta llega a acojonar :DCita:
El arma para matar a Superman es descacharrante, un cutre videojuego. Con puntos por disparo y todo Y la rubia al lado del malo diciéndole mientras dispara "Cariño, no te excites"
Y ya para colmo, la hermana del malo se transforma en un monstruo robótico curtre y desquiciado. Espantoso
Lo dicho, Campanilla, estoy en las antípodas contigo en esta película. Sigo pensando, y lo mantengo, que la película tiene grandes virtudes que la hacen ser un film aceptable. Muy inferior a la de Donner con una trama muy floja llena de comedia, sí pero eso no quita a que sea digna. Hombre no es tan mala, de verdad, lo creo honestamente pero por supuesto respeto tu opinión, aunque en este caso no comparta nada, nada o casi :D
Estoy de acuerdo contigo en casi todo excepto en lo del Superman malo. Es verdad que sus acciones "maléficas" (beber whisky, que tendría que haber sido del de garrafón, romper espejos, enderezar la tore de Pisa...), son un tanto infantiles, pero creo que la idea era buena y podría haber dado mucho más de sí. Y la escena de la pelea en el desguace, me pareció que estaba bastante bien.Cita:
Iniciado por Campanilla
Eso sí, te ha faltado mencionar al crío fostiable :doh. Lo reconozco: tengo un serio problema con los niños en las películas. Cuando veo críos en las películas, me suelen parecer tan repelentes que siento deseos de convertirme en Herodes. Yo ahora estoy intentando revisar Batmans, los Supermanes los tengo más recientes, pero debería ponerme a la tarea también.
Pues yo en casi nada :cuniaoCita:
Estoy de acuerdo contigo en casi todo
Marty, ¿de verdad que estás de acuerdo en toda la crítica de Campanilla? Pensaba que tú le reconocías a la película más virtudes que ella :digno
En general coincido contigo, Campanilla, Superman III es un desastre. Pero en ciertos temas le doy la razón a jack:
-Los efectos especiales. No es verdad que sean tan buenos como los de la I, pero en general están bien para la época.
-El Superman malo. Es verdad que a veces, más que malo, es un poco cabroncete :cuniao. Se dedica a hacer"putadillas". Pero también creo que lo que se cuenta es que la transformación es progresiva, llegando a atacar el barco. Quizás se le podía haber sacado más juego, poniendo a gente en peligro, pero lo que hay está bien, Reeve está inmenso (puede que esta película sea su mejor interpretación, da más personalidad a Clark y hace genial de Superman bueno y malo) y la pelea en el desguace es una gran secuencia (casi no parece de Lester)
-La parte de Smalllville y Lana también me gusta (a pesar del hijo pesado), es un bonito cambio respecto al tema Lois de las dos primeras. La secuencia del baile está muy bien resuelta por Lester, la verdad.
Pero vamos, en todo lo demás, infumable. No se puede hacer a richard Pryor protagonista en una película de Superman.
No me has dado tiempo a escribir, chico. :PCita:
Iniciado por jack napier
Jaja, es que yo escribo como igual de rápido que Flash :cigarroCita:
Iniciado por Marty_McFly
Vaya, menos mal, ya decía yo :abrazoCita:
Pero en ciertos temas le doy la razón a jack:
Bueno, Campanilla, ahora te toca la "gloriosa" Superman IV :cuniao. Con esta tenemos consenso, no va a haber mucha discusión.
Claro, muy bien explicado. Es una transformación progresiva de Superman. El nota que algo no marcha bien, que algo no funciona en su cabeza. Me gusta mucho esa lucha interna para vencer ese lado malo que intenta apoderarse de él. Por ejemplo, en su cita con Lana sigue siendo Superman pero hace cosas que no son propias de él, como intentar ligar con ella de forma descarada o ignorar una llamada de auxilio ("no hay prisa, siempre llego a tiempo") aunque más adelante se marcha porque su conciencia le dice lo contrario.Cita:
Pero también creo que lo que se cuenta es que la transformación es progresiva, llegando a atacar el barco. Quizás se le podía haber sacado más juego, poniendo a gente en peligro, pero lo que hay está bien, Reeve está inmenso (puede que esta película sea su mejor interpretación, da más personalidad a Clark y hace genial de Superman bueno y malo) y la pelea en el desguace es una gran secuencia (casi no parece de Lester)
Es cierto que podría haber dado mucho más jugo su crueldad, actuando con más maldad y violencia que no limitarse a romper cristales a base de cacahuetes o a apagar llamas pero el tono amenazante que imprime Chris me parece magnífico; amenaza a la gente alrededor del bar y en el desguace pega un grito que hace que los obreros huyan acojonados y acto seguido darle una paliza a Clark Kent.
Claro. Es que en la película, más que ser malo, se dedica a hacer el gamberro, si éso lo hubieran desarrollado mejor, habría dado para una película entera. Un Superman malo, pero malo, tiene que ser algo realmente terrorífico. Pondré un ejemplo: a Batman se le pueden cruzar los cables eventualmente y montar una sangría de aquí te espero. Pero es humano, y tarde o temprano, se le detendría con medios humanos si no se detenía él sólo (porque se cansase, se aburriese, le entrase hambre, ganas de ir al servicio...). Pero imaginad ahora algo como el Calígula de Camus, pero con dimensiones planetarias: un tipo investido de poderes casi divinos, sin ningún tipo de freno, y de una verdadera maldad, que puede hacer absolutamente lo que le dé la gana y sin que absolutamente nadie ni nada le detenga. Da miedo ¿verdad? Pues eso podría ser el Superman malo. Pero bueno, ya vimos algo parecido en Superman II con los kryptonianos, sólo que esta vez, da más miedo porque el que es malo, es Superman, y Superman es bueno, no malo. Imaginad que Superman se dedicase a hacer verdaderas maldades como limpiezas étnicas, esparcir residuos tóxicos, dejar poblaciones enteras sin agua...Tal vez porque pensaron que podía ser demasiado terrorífico, optaron por hacer un Superman más malote que malvado.
Es que si hubieran eliminado a Richar Pryor y toda su absurda trama, y se hubieran centrado en una película entera con un Superman malo de verdad, habría podido ser increíble. Y eso que los productores sabían que era el plato fuerte: el título iba a ser "Superman vs. Superman", pero la productora de "Kramer vs. Kramer" les amenazó con una demanda :huh
Jane,cuando veas Man of Steel,te vas a dar cuenta de lo terrorífico que sería un Kryptoniano desatado en toda su furia,las consecuencias para el mundo serían terribles,por eso es que en Superman 3 te muestran más un Superman guarro más que uno malo,destructivo de verdad por eso pienso que este aspecto estuvo totalmente desaprovechado en esta película,me hubiera gustado ver un Kal-El malo de verdad,destruyendo el mundo y sojuzgándolo pero hay que recordar que esto es una comedia insípida y absurda y no una película seria de SupermanCita:
Iniciado por Jane Olsen
Un abrazo.Alejandro.
Yo estoy en desacuerdo con Campanilla sólo en lo de los FX que son excelentes,en cuanto a todo lo demás,puaj,ese Superman malo de pacotilla,no me convence nada de nada una de las tantas estupideces de la película.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Un abrazo.Alejandro.
¿Tampoco te convence la secuencia del desguace? :blink Secuencia que, por cierto, aunque te pese, está considerada como una de las mejores de la saga y además, aunque parezca mentira, la rodó Lester. ¿Algún merito tendrá, no?
A mí sí que me convence el Superman malo, como digo podría haberse desarrollado mucho más pero como personaje está muy bien tratado con un Chris Reeve INMENSO.
La secuencia del desguazadero está bastante bien,pero no alcanza ni de lejos para subir el nivel de una película pésima,una secuencia buenísima es la del incendio de la planta química,pero opino lo mismo que en la otra secuencia.
Un abrazo.Alejandro.
Vaya, vamos avanzando, ya te va gustando algo más :PCita:
Iniciado por Alejandro D.
Cita:
Iniciado por Jane Olsen
http://heavyarmor.files.wordpress.co...-in-flight.jpg
No es un niño, es un señor pequeñito haciendo de niño (véase la barba de dos días que se gasta) :cuniao
No te entusiasmes,Jack,es que hay ciertas secuencias de la película que me gustan y reconozco que están muy bien hechas,como las de la planta química,la del Gran Cañón y la del desguazadero pero sacando esto,la película es toda un desastre que no lo salva nadie incluso una parte como la del Gran Cañón con Superman luchando contra los misiles (que es notable a nivel de FX) se la cargan en gran parte con la estupidez del Videojuego,realmente lamentable.Cita:
Iniciado por jack napier
Realmente y con todo el respeto y cariño que te tengo,no sé cómo puedes decir que este engendro es una película de Superman "digna".
Pues lo digo y lo mantengo: me parece MUY DIGNA y sí, sabes que el afecto es mútuo :)Cita:
Realmente y con todo el respeto y cariño que te tengo,no sé cómo puedes decir que este engendro es una película de Superman "digna
No me entusiasmo, sólo que no te había odío hablar de nada bueno de la película hasta ahora.
El niño que es fostiable, pero de verdad, al menos para mí, es éste: :doh
http://i40.tinypic.com/2q9z486.jpg
Una cosa que siempre me ha intrigado de Superman III, se supone que Lana es el nuevo interés amoroso de Clark (aunque acá entre nos se me hace ilógico que se le trate de buscar una nueva relación, digo, si no funcionó la cosa con Lois porqué iba a funcionar con Lana ahora?, ¿en esta ocasión no necesitaba el permiso de Papá Jor-el o qué?)
Pero bueno decía que me intrigaba algo y era que casi al final de la película cuando Clark le entrega un anillo a Lana ¿por qué le dice que es un regalo de Superman? ¿qué no se supone que Clark tiene un interés romántico en ella? ¿por qué vuelve a poner otra vez a Superman por delante en prejuicio de Clark? quizás no tenga el mismo grado de pasión en Lana como con Lois pero de todos modos me parece que ese detalle dejó muy desairado al personaje de Lana como interés romántico.
Para que luego se queje Clark que las mujeres no le hacen caso, y como van a hacerlo, si siempre pone por delante a Superman!!!
Y perdonen por hacer énfasis en estos detalles que quizás no tengan mucha importancia pero soy mujer y algunas mujeres le ponemos mucha atención a los enfoques románticos de toda película.