Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Marty_McFly

No sé si se llegó a postear en el hilo: "Tráiler honesto" de Superman The Movie

Aprovecho el vídeo porque comenta los 3 puntos negativos que quería dejar aparte:

-El tono camp. Lo recordaba, lo tengo presente pero en cada revisión digamos que me lo parece más. Me funciona mucho con Clark Kent y con Perry White pero no tanto con Lex Luthor y sus compinches. Por otra parte me gustan los comentarios divertidos de Superman y recuerdo que se citen en las adorables peleas Marvel-DC cuando se critica el humor de la primera.

-Lo absurdo y conveniente, a partes iguales, de que Superman suelte su punto débil. Luthor podría haberlo averiguado por su cuenta. Aunque sea estirando el personaje en su inteligencia y/o conocimientos.

-Que sólo retroceda para salvar a Lois. Podría entenderse que como acto egoísta, en contra del sabio consejo de su padre, actúe sólo sobre ese hecho y no los anteriores pero le bastaban algunas vueltas más a la Tierra

Coincido en casi toda tu crítica, aunque a mí sí me cuesta mucho tragar la escena de hacer retroceder las cosas haciendo girar la tierra hacia atrás . Es un salto muy grande en la verosimilitud de la película, incluso cuando hablamos de Superman. Creo que habría sido mucho mejor una solución tipo Flash, que volara tan rápido que viaja en el tiempo.

Claro, que en cualquiera de los dos casos, está el problema de que si puede dar una vuelta al mundo en apenas un par de segundos, ¿cómo es que tarda varios minutos en coger los dos misiles?
Es un deus ex machina de libro. Pero en fin, tampoco es que me estropee la película.

Para mi gusto incluso el montaje original es demasiado largo. Ningún problema con toda la parte de Krypton y Smallville, pero cuando la acción pasa a Metropolis yo hubiera eliminado la escena en que Superman salva al gato y también cuando Clark está a punto de rebelar su identidad a Lois.

En mi opinión, dejando aparte las cosas lógicamente criticables y desfasadas que todos repetimos una y otra vez, hay algo que hace a esta película totalmente eterna e inmune al paso del tiempo: sus valores instrínsicamente artísticos. Algo que no ha sido igualado en la cinematografía de superhéroes ni creo que lo sea. Empezando por esa fotografía única de Unsworth; por el diseño artístico de Krypton (totalmente paradigmático e inigualable en su tremenda imaginería); el increíble elenco de actores (Glenn Ford, por citar un pequeño ejemplo, está magistral con apenas dos escenas mal contadas, su muerte jamás será tan emocionante y dolorosa); por la banda sonora de Williams imposible de imitar, en el que su poder evocativo está lejos del alcance de cualquier solución musical actual.

Iniciado por Versta2

En mi opinión, dejando aparte las cosas lógicamente criticables y desfasadas que todos repetimos una y otra vez, hay algo que hace a esta película totalmente eterna e inmune al paso del tiempo: sus valores instrínsicamente artísticos. Algo que no ha sido igualado en la cinematografía de superhéroes ni creo que lo sea. Empezando por esa fotografía única de Unsworth; por el diseño artístico de Krypton (totalmente paradigmático e inigualable en su tremenda imaginería); el increíble elenco de actores (Glenn Ford, por citar un pequeño ejemplo, está magistral con apenas dos escenas mal contadas, su muerte jamás será tan emocionante y dolorosa); por la banda sonora de Williams imposible de imitar, en el que su poder evocativo está lejos del alcance de cualquier solución musical actual.

Cierto, los alfileres emocionales de la película le dan un empaque único. Cuando despiden al bebé, la muerte de Jonathan, el despertar de Clark sintiendo el cristal verde y la BSO.

Le añadimos algo que también podemos englobar ahí como el hecho de que Reeve, en si mismo, no sólo es una elección redonda por físico, sino que es divertido y amigable cuando es Kent y luminoso cuando es Superman. Pero es que desprende un carisma brutal. Todo el maldito tiempo.

Iniciado por Zander

Para mi gusto incluso el montaje original es demasiado largo. Ningún problema con toda la parte de Krypton y Smallville, pero cuando la acción pasa a Metropolis yo hubiera eliminado la escena en que Superman salva al gato y también cuando Clark está a punto de rebelar su identidad a Lois.

Cierto. Todo el tempo clavado de Krypton y Smallville se diluye un poco cuando llegamos a Metropolis: yo quitaría algunas de las añadidas al montaje del '78, como la de Lois en el tren, la de las pruebas de Luthor a Superman y la de los ladrones en el barco.

Iniciado por Marty_McFly

Coincido en casi toda tu crítica, aunque a mí sí me cuesta mucho tragar la escena de hacer retroceder las cosas haciendo girar la tierra hacia atrás . Es un salto muy grande en la verosimilitud de la película, incluso cuando hablamos de Superman. Creo que habría sido mucho mejor una solución tipo Flash, que volara tan rápido que viaja en el tiempo.

Claro, que en cualquiera de los dos casos, está el problema de que si puede dar una vuelta al mundo en apenas un par de segundos, ¿cómo es que tarda varios minutos en coger los dos misiles?
Es un deus ex machina de libro. Pero en fin, tampoco es que me estropee la película.

Posiblemente en unos días deje de funcionarme como hoy (soy así ) pero hoy me ha gustado, será porque estaba metido en la película: la épica de un Superman usando todo su poder.

Luego en frío, claro, es -como bien dices- un deus ex machina de manual.

Superman II (Richard Lester, 1980)



He revisado la versión oficiosa, no el corte de Donner. Recordemos que ambas películas, Superman y secuela, se rodaron a la vez en 1977, con Donner en la dirección y Lester como productor no acreditado y rodando alguna segunda unidad. Los Salkind (ligados a Warner bajo un contrato negativo, esto es, un estudio financia -a un productor independiente/otra empresa idem- con X condiciones que se alteran si los segundos requieren de más dinero, el cual es ofrecido por los primeros a cambio de mejores condiciones para ellos, como más derechos, distribución, porcentajes etc) tuvieron sus problemas con Donner (o al revés) el cual acabó concentrándose en terminar Superman, para su estreno en 1978, dejando según él, un 75% de la secuela ya rodada.

Cuando en 1979 empezó el rodaje de Superman II, Lester ocupaba la silla de dirección, teniendo que re-rodar buena parte de la película para obtener el crédito de director. Sólo las escenas con Hackman y creo que algunas (o todas?) las del trío antagonista, son del rodaje de 1977.

Creo que donde más se nota el cambio es en la apariencia de Margot Kidder (cuyo nombre en los créditos aparece injustamente tarde) y en el de Reeves. La primera más delgada y el segundo más fuerte.

El punto fuerte de Superman II es que su planteamiento como secuela es potente: villanos ya presentados en la anterior, conectados con el padre de Superman y con una motivación simple pero coherente. Zod quiere gobernar. Es lo que le va. Así que llega a la Tierra y se pone a ello. Y encima puede aniquilar o someter al hijo de quien lo sentenció. Redondo.

Aún mejor es que veamos el avance en la relación entre Lois y Superman: eliminamos el problema de siempre cuando humano/a se relaciona con ser de apariencia humana pero sin serlo o bien distinto el resto. Superman se vuelve humano. Lo hace por amor, bien. Y ello nos lleva a que él mismo, y nosotros, entendamos que no ha sido una buena idea. Superman no puede permitirse ese lujo. Cerrado al final con ese beso.

El problema es que la dirección, el ritmo y hasta la narrativa no acompañan como en el primer film. Ojo que siguen siendo de nota, buenas a mi gusto, pero por debajo de la anterior. Obviando que ya es un poco cogido con pinzas que tras la espectacular escena inicial en París esa detonación, en todo el basto espacio, llegue a los antagonistas (pasaban por ahí?), las escenas de la conversión de Superman en un Clark permanente, usar un bar como ejemplo de que la idea no ha sido demasiado buena (recibe la paliza + ve en TV lo que ocurre en el mundo), no me terminan de convencer.

El final, no obstante, si me gusta. Los FX hacen de la pelea en Metropolis algo un poco arcaico (el problema se resume en como despegan Superman y los otros tres, como a cámara lenta, como si estuvieran debajo del agua) pero tiene su punto que Superman los lleve a una trampa. Pierde un poco esa bondad tontorrona por cierta pericia malota, y eso mola. Aún más cuando, conociendo ya como somos, engaña a Luthor para desposeer al trío antagonista de todos sus poderes.

Excelente crítica, Synch. Y comparto practicamente la totalidad de las dos reseñas, si bien hay algunas puntualizaciones que quiero hacer.

- A mí sí me gusta el Director´s cut. Si bien la escena de Lois en el tren con su madre yo creo que no aporta nada a la narración (se puede prescindir de ella perfectamente), la escena de la guarida de Luthor no sólo me gusta, sino que lo veo necesaria; es esencial porque sirve, bajo mi punto de vista, para reforzar al personaje de Luthor, en donde se demuestra que es un tipo frío y cruel, que no duda en matar con tal de conseguir sus objetivos lejos de su apariencia de payasete y gracioso.

Otra escena que muchos tachan de sobrexplicativa, como es el diálogo de Superman con Jor-El en la Fortaleza de la Soledad después de llegar a Metrópolis, pero no deja de ser importante, puesto que explica porque sirve de guía de Jor- El con su hijo para prevenirle del abuso de los humanos acerca de solicitar indiscriminadamente su ayuda.

- Tema FX: Creo que, no sólo las miniaturas y los matte-paintings constituyen uno de los puntos fuertes de la película, sino que los efectos de vuelo están bastante bien, consiguiendo en cierta forma el efecto de realismo requerido. Roy field, el encargado de los efectos ópticos y de vuelo, alterna el trabajo con cables (aterrizaje y despegue), utilizando grúas, con efectos ópticos mediante técnica innovadoras y pioneras en ese campo. No olvidemos que hasta los setenta no existían más que los efectos rudimentarios de los seriales de George Reeves y Kirk Alyn, utilizando retroproyecciones y un ventilador, por lo que muchas de esas técnicas tuvieron que ser inventadas ex profeso para la película. nAunque nos pueda parecer obsoletos, a mí incluso me resultan mejores que la mayoría de efectos CGI de la actualidad.

En el documental "The Magic Behind The Cape" que viene el DVD/ BD se explica perfectamente.

- El polémico final: sí, es un deus ex machina, que Donner rodó inicialmente para Superman II, que acabó metiendolo en la primera, pero a mí no me importa. Es un catalizador de la muerte de Lois, añadiendo dramatismo a la escena del terremoto. No me importa, en absoluto.

- Con respecto a Superman II: la versión de Donner, a pesar de que no es una versión pulida y que carece de la cohesión argumental de la de Lester, es bastante más dramática y seria; y claro: está Marlon Brando.

Por cierto, siguiendo tu orden, ahora viene "Batman", ¿no? Pues cuidado que vienen curvas

Iniciado por jack napier

Por cierto, siguiendo tu orden, ahora viene "Batman", ¿no? Pues cuidado que vienen curvas

La veo cada dos años, dudo que el resultado sea distinto al de siempre

Returns, sin embargo, no la he visto tantas veces (tal vez 3-4? contando en 1992 en el cine) y no la tengo demasiado memorizada.

MoS y BvS me tienen intrigado. Ambas me gustaron en el cine, sin apasionarme, con la idea de que fallaban en su concepción primaria como película (BvS en este caso) pero no las he vuelto a ver.

Iniciado por Synch

La veo cada dos años, dudo que el resultado sea distinto al de siempre

Returns, sin embargo, no la he visto tantas veces (tal vez 3-4? contando en 1992 en el cine) y no la tengo demasiado memorizada.

MoS y BvS me tienen intrigado. Ambas me gustaron en el cine, sin apasionarme, con la idea de que fallaban en su concepción primaria como película (BvS en este caso) pero no las he vuelto a ver.

Sí, si ya sé que el primer Batman de Burton te encanta, lo digo porque siempre hay polémica con su versión. Batman Returns es un misterio siempre, o te puede enamorar o la vas a detestar (espero que sea lo primero )

Y bueno, ya sabes que a Spielberg le encanta, así que a los que nos gusta, más tranquilos estamos con semejante aval

Iniciado por jack napier

- Con respecto a Superman II: la versión de Donner, a pesar de que no es una versión pulida y que carece de la cohesión argumental de la de Lester, es bastante más dramática y seria; y claro: está Marlon Brando.

Para mi en la version de Donner esta mi escena preferida de toda la saga de Reeve como es el momento en que recuperar sus poderes y el dialogo Reeve - Brando.

Todo el material de Brando recuperado para el montaje de Donner de Superman II es magnífico, esa mirada severa hacia una Lois que aún lleva la camiseta de Superman después de haber dormido con él...

Por cierto, una curiosidad: en el montaje de Donner, Clark y Lois se acuestan antes de que él pierda sus poderes, en el de Lester después. A partir de ahí, que cada uno saque las conclusiones que quiera