Cita Iniciado por jack napier Ver mensaje
No, pero me refiero a aspectos formales de la película, técnicos. Por ejemplo, me gustan los planos que hace Lester en la escena del Gran Cañón cuando bajan los globos de los villanos. O la escena de la fiesta de Smallville, o la escena inicial, con momentos Slapsticks propios del cine mudo. Todo eso unido a unos buenos efectos especiales, yo creo que desde el punto de vista formal, no es mala película. Ahora, como adaptación, es fallida, aunque tiene momentos muy notables y fieles a los comics (la Planta química, el Gran Cañon, la parte de Smallville y el Desguace).
Superman no es un personaje de cine mudo .

Ahora bien, aunque todos los aspectos técnicos son notables, tiene delito que detrás de todo esto hubiese un gran estudio con mucho presupuesto , y alguien en un despacho ejecutivo que diera luz verde a aquello o incluso dictara lo que debía ser. A Superman IV le perdono en parte su nivel de cutrez y chapucería porque la hizo la Cannon (que ya sabemos era pura caspa). Es como aquel otro desastre de Catwoman. Hay escenas espectaculares y acción, sí, pero argumentalmente es un desastre: poner a Supes a reírle las (poco graciosas) gracietas a Pryor es como aquello que hacía Schumacher, de poner a Batman a asistir a fiestas de sociedad benéficas con ricachones aburridos. Yo realmente sólo puedo salvar la subtrama del Superman malo, y aún así me parece un tanto ingenua e infantiloide. Un Superman malo de verdad tiene que ser algo absolutamente terrorífico, y lo peor es que a alguien así no lo puedes detener a menos que tú también seas superhéroe. Y recordemos que en las pelis de Donner-Lester no hay más Superhéroe que Superman.