No, por más emoticonos que pongas, no has explicado nada más que te parece muy mal la frase del "quizás", pero sigues sin contestar lo que yo te planteo, y es que lo que dice Jonathan a continuación matiza totalmente la frase.
Lo tienes muy fácil: explícame cómo entiendes tú lo que dice Jonathan en la escena, y ya está. Pero quedarte a mitad de la escena para que diga lo que tú quieres que diga no es modo de debatir.
Vale, puede que tengas razón y esa sea la inspiración. Yo la verdad es que no lo sé, es lo único que decía, que hay diseños muy parecidos en muchos sitios.Pero si no he hablado de SOLO STAR WARS. He dicho que "me recordaba" al bicho que monta Obi Wan y Anakin en los Episodios II y III, pero obviamente, también es muy parecido también a la foto que te he puesto de un bicho de Avatar. Allá tú, si vas a seguir pensando lo mismo.
Es que una mega-ciudad no tiene nada que ver con unas torres en medio de montañas, no es una percepción, es una obviedad. Explícame en qué se parecen y sobre todo, por qué va a ser la influencia cuando un cómic del mismo título que la película tiene diseños iguales.De nuevo estás dando tu percepción sobre un aspecto formal, estético de la película. ¿Es que no se puede opinar? Yo sí creo que se parece a Coruscant. Y no soy el único que lo piensa, gente como Jane Olsen o Kapital también opinan en este sentido. Ni que fuera una verdad universal lo que tú dices....
Pero un bicho no tiene nada que ver con el planeta. No es reduccionismo, es que el planeta de Avatar es exclusivamente selvático (es una película ecologista) y el Krypton de MOS es lo contrario, montañoso y sin vegetación. Nuevamente, si me señalas en qué se parecen a lo mejor me descubres algo, porque por lo que yo veo son opuestos.¿Y quién dice que tenga que haber una selva como Avatar? Una ciudad no es sólo eso. Lo que dices de que no hay vegetación que se asemeje a Avatar me parece de un reduccionismo barato, de verdad te lo digo. Vuelvo a repetirte por millonésima vez que lo que veo es una fusión de estilos, en dónde Avatar es uno de ellos, que ya te he dicho antes en dónde lo veo: en la fauna de Krypton, aunque también me parece un poco de Star Wars. ¿Tan difícil es de entender?
No, jack, no he dado ninguna opinión. He recordado dos escenas concretas y un diálogo concreto, que contradicen tu opinión. La película la contradice, no yo. Te corresponde a ti explicar cómo es compatible tu opinión con esas escenas, no salirte por la tangente con lo de "no nos vamos a poner de acuerdo".Es tu opinión, ya te he dicho lo que pienso antes. La falta de información y la incoherencia narrativa de Goyer y Snyder es evidente.
Ok, pues lo respeto y me parece bien.Y te vuelvo a repetír que tú tienes una visión distinta a la mía de "ligereza y amabilidad". Ya te he dicho por qué no me parece así. Si piensas lo contrario, me parece estupendo, faltaría más, pero yo mantengo mi opinión, como es natural.
De eso nada, no la tengo en cuenta.¿Cómo que no, si dices que Zod no muere basándote en ella?
Donner y Lester la tuvieron a su disposición y no la usaron, así que si hubieran querido aclarar que no mueren los kryptonianos, la habrían usado.La escena se rodó en su momento y, por x motivos, se dejó fuera del montaje final. Lo que sí sirve es para aclarar que no mueren los Krptonianos, aunque en mi opinión, Donner la quitó correctamente porque no hace ni falta; ¿cómo sabes que mueren? ¿Acaso sabes si el Emperador muere en el Retorno del Jedi al caer al vacío? ¿Ves sus cadáveres? No, pues esto es lo mismo.
Y obviamente en una película de Superman no te van a enseñar a Zod desnucado en un charco de sangre, pero si desaparece por un foso y no vuelve a salir, lo que estás contando es que ha muerto. Es más, en la versión de Donner, Superman destruye la Fortaleza sin que hayamos visto salir a Zod.
Si no admitiera que la gente criticara la película no estaría debatiendo, y yo mismo he criticado varias cosas de ellas. Y tienes razón en algo: me aferro a ciertas cosas como verdades universales, pero esas cosas no son mis interpretaciones subjetivas, son las cosas que ocurren y se dicen en la película. Yo respeto todas las opiniones y gustos, pero lo único que pido es que se tenga en cuenta lo que está en la película, no puedo entender que quieras que respete una opinión que se basa en hacer como que un diálogo o escena no existe.No, Marty lo que manda narices es que no admitas que haya gente que critique la película y que te aferres a las cosas como si fueran verdades universales, indiscutibles e inalienables.
Yo no he dicho eso, lo único que digo es que no puedes ignorar escenas o diálogos que no encajan con lo que quieres opinar. El compañero BruceTimm te lo ha explicado también.Perdona que te diga pero aquí el que no da el brazo a tocer eres tú; joder, que te estoy dando argumentos y ninguno te vale porque sigo "sin entender la película".![]()
Mientras tu opinión se base en lo que ocurre en la escena, no hay problema.Y lo de la comparación de Spiderman 2, te iba a contestar... pero veo que es perder el tiempo, porque diga lo que diga, voy a estar equivocado, como toda mi argumentación.
Y por cierto, lo que sí que no has comentado es lo que he explicado de Superman II: ¿Qué te parece que Superman se pose en ese tejado y deje que vengan Zod y los suyos, en vez de alejarlos de Metropolis? ¿No te parece que pone en peligro a la gente innecesariamente?
No, soplo de aire fresco porque hace referencia a lo que está en la película. Lo otro no lo he dicho yo.
Que yo sepa, MOS forma parte de la saga y se puede debatir de ella aquí, y además estamos también hablando de otras películas de Superman.