Y sigues eludiendo lo que yo te digo: No puedes opinar sobre una escena quedándote con unas frases e ignorando otras. La escena no acaba en el "quizás", y lo que viene luego deja claro que no le está diciendo que su seguridad personal está por encima de unas vidas, sino el destino de la humanidad, y pone su propia vida por debajo de ese fin. Es que cambia totalmente. Y repito: no es una interpretación mía, es lo que dice Jonathan en la escena.

Es como si yo criticara Superman III porque Superman destruye un petrolero y desfigura la Torre de Pisa, y cuando me dijeras que es porque está afectado por la falsa kryptonita, te contestara "es mi opinión y no nos vamos a poner de acuerdo".

No se puede hacer una valoración de una película si no se tiene en cuenta lo que hay en la película, es de cajón.
:

Me rindo, me niego a volver a explicártelo porque vas a seguir igual. Es como hablar con una pared.

Y quién dice que la influencia venga de los comics de Superman? Puede venir de mil sitios distintos. Pero asegurar como hiciste tú que era precisamente de ese bicho de Star Wars es lo que me parece arriesgado, primero porque tampoco se parece mucho, y segundo porque bichos así los hay a patadas en muchos medios distintos.
Pero si no he hablado de SOLO STAR WARS. He dicho que "me recordaba" al bicho que monta Obi Wan y Anakin en los Episodios II y III, pero obviamente, también es muy parecido también a la foto que te he puesto de un bicho de Avatar. Allá tú, si vas a seguir pensando lo mismo.

Pues no, un medio saca un rumor y trescientos se hacen eco de él. Así además es como funcionan estas webs. ¿En cuántos medios se recogió el rumor de que el Riddler era el villano de TDKR? En cientos, y luego acabó siendo mentira.
Pero vamos, que no hay más que ver la película para darse cuenta de que no tiene nada que ver con Coruscant.
De nuevo estás dando tu percepción sobre un aspecto formal, estético de la película. ¿Es que no se puede opinar? Yo sí creo que se parece a Coruscant. Y no soy el único que lo piensa, gente como Jane Olsen o Kapital también opinan en este sentido. Ni que fuera una verdad universal lo que tú dices....

Una ciudad futurista a lo Blade Runner qué tiene que ver con unas torres en medio de unas montañas? ¿Y Avatar, que es todo selva? No se ve ni una planta en Kryton, tío. Llevas a unos extremos absurdos las cosas para no dar tu brazo a torcer, en serio.

Por otro lado, vamos a ver: el cómic de Byrne es anterior a las precuelas de Star Wars, y el planteamiento es el mismo: un planeta montañoso con esa especie de torres en pico y hasta parecidos en tecnología y vestuario. ¿No será más lógico que pensar que una película sobre Superman que además se llama como ese cómic se inspira en eso más que en películas posteriores que no se parecen en nada?

]
¿Y quién dice que tenga que haber una selva como Avatar? Una ciudad no es sólo eso. Lo que dices de que no hay vegetación que se asemeje a Avatar me parece de un reduccionismo barato, de verdad te lo digo. Vuelvo a repetirte por millonésima vez que lo que veo es una fusión de estilos, en dónde Avatar es uno de ellos, que ya te he dicho antes en dónde lo veo: en la fauna de Krypton, aunque también me parece un poco de Star Wars. ¿Tan difícil es de entender?

Sí, le importa un pepino la gente, por eso arriesga su vida en la batalla contra la máquina del Índico. Y por eso por salvar a un familia inocente se ve obligado a hacer algo que le repugna y que le destroza.
Si su objetivo es detener a Zod a toda costa es precisamente porque este ha dicho que piensa matar a todos los humanos que pueda.
Es tu opinión, ya te he dicho lo que pienso antes. La falta de información y la incoherencia narrativa de Goyer y Snyder es evidente.

Y qué tiene que ver que Superman y Zod se peguen puñetazos con que el tono de la películas sea amable? Pero vamos, insisto que para mí no es algo malo.
Y te vuelvo a repetír que tú tienes una visión distinta a la mía de "ligereza y amabilidad". Ya te he dicho por qué no me parece así. Si piensas lo contrario, me parece estupendo, faltaría más, pero yo mantengo mi opinión, como es natural.

Y de nuevo: la escena eliminada de Superman II no cuenta, no está en la película. Manda narices que en MOS ignores cosas que sí están para criticarla, y en Superman II tengas en cuenta cosas que no están para que te cuadre lo que quieres opinar
De eso nada, no la tengo en cuenta. La escena se rodó en su momento y, por x motivos, se dejó fuera del montaje final. Lo que sí sirve es para aclarar que no mueren los Krptonianos, aunque en mi opinión, Donner la quitó correctamente porque no hace ni falta; ¿cómo sabes que mueren? ¿Acaso sabes si el Emperador muere en el Retorno del Jedi al caer al vacío? ¿Ves sus cadáveres? No, pues esto es lo mismo.

No, Marty lo que manda narices es que no admitas que haya gente que critique la película y que te aferres a las cosas como si fueran verdades universales, indiscutibles e inalienables. Perdona que te diga pero aquí el que no da el brazo a tocer eres tú; joder, que te estoy dando argumentos y ninguno te vale porque sigo "sin entender la película".

Y lo de la comparación de Spiderman 2, te iba a contestar... pero veo que es perder el tiempo, porque diga lo que diga, voy a estar equivocado, como toda mi argumentación.