Bueno, al menos puedo contestar cosas concretas, te lo agradezco.
Creo que has sido algo susceptible. He dicho que me parece respetable que a Jane no le guste cómo está resuelta la escena, igual que es respetable que te lo parezca a ti o a cualquier otra persona. Nada más. Lo que quiero decir es que ante los gustos personales no se puede hacer más que respetar y punto, y lo aplico también a los tuyos. Donde entra el debate es en cómo se entiende la escena, ahí ya no se trata de "lo respeto y ya está", sino que cada uno defendemos nuestro punto de vista y argumentamos.
A ver, yo lo que digo es que decir que Clark actúa por egoísmo o con frialdad trasciende lo que es una opinión, porque va en contra de lo que se ve literalmente en la película. Hasta te he puesto un fotograma de la reacción de Clark. Puedes decir que la escena te parece muy mala y puedes interpretarla de mil maneras, pero si algo se contradice con lo que hay en imagen, ¿qué quieres que diga? Es como si alguien dijera que Superman lleva un traje naranja, y al ponerle una foto del traje y decirle que no tiene sentido, se enfadara.Ya que estamos, mira que me duele porque no quiero enfrentarme contigo y lo sabes, pero es que hay cosas que no puedo entender y me sacan de mis casillas: cosas como que no entiendo la película por criticar la escena de Jonathan,
Yo lo que digo es que Superman no debe romper la mano y matar a un humano idefenso como es Zod en ese momento. Y como sé que conoces el personaje, sé que tú también lo sabes. No hay justificación que valga. Es un error en una película que por otra parte me gusta mucho. Pero si alguien dice que le gusta una escena en que Superman mata sin necesidad, y más aún a un ser humano normal, lo que digo es que a esa persona no le gusta Superman (no he dicho que no lo entiendas, por cierto).que no conozco el personaje por defender la escena del bar (que por cierto, le he contestado a Alejandro que ME PARECE MAL) y la escena de Zod de SII, que a mí sí me gusta y ya he explicado los motivos, ¿es que no puedo opinar lo que quiera?
Yo sé que quieres defender al Superman de Reeve, y lo veo innecesario. También es mi Superman favorito, pero esa escena no es propia de él, está fuera de personaje totalmente. Lo que chirría mucho es que justifiques algo tan claramente erróneo y en cambio califiques al Clark (aún no Superman) de MOS de frío y egoísta por una sola escena, en la que respeta la decisión de su padre en contra de su deseo e impulso de salvarle (que la reacción de Clark hace evidente). O que hables de un Superman "batmanizado" cuando realmente los momentos de mayor batmanización que se ha visto en cine del personaje es que rompa la mano a un Zod ya sin poderes (que lo mate incluso rebasa a Batman) o que agreda al camionero.
Yo aplico el mismo criterio a todo, y por eso también te digo (y lo dije ya en la crítica que hice el día que la vi) que tampoco me gusta cuando en MOS destruye el camión del conductor machista. Aunque en ese momento aún no sea Superman, me parece también una escena impropia del personaje. Por supuesto muy alejada de matar a alguien a sangre fría, pero tampoco me gusta y lo digo.
Pero ni el Superman de Reeve ni el de Snyder dejan de ser versiones canónicas y acertadas de Superman porque los guionistas hayan metido la pata en alguna escena.
¿Cómo me va a molestar si ya desde la primera vez que la vi puse una buena lista de todo lo que no me había gustado? ¿Y no estoy debatiendo también con Fisher, Jane y otra gente que la critican? El que se ha enfadado eres tú, yo lo único que he hecho ha sido debatir y darte argumentos, nada más.Por Dios, que parece que te molesta que se critique MOS.
No es cierto, dije que el Spider-man de los comics hace gala de mucho humor verbal, y si no te gusta es que a lo mejor no te gusta mucho el personaje original. Y si no recuerdo mal, Zack y otros lectores habituales de Spider-man dijeron lo mismo.Y, por cierto, en el post de Spiderman también me dijiste que no entendía el personaje por criticar aspectos de la película.