Tema: Revisando la saga de Superman

No, a mí tampoco me gustó Crowe, me pareció que se pasaba todo el rato poniendo la misma cara y hablando con la misma voz monocorde.

Yo creo que los flash-backs están bien, el problema es ese montaje caótico y raro con que los han metido, que llega a descolocar bastante. Para mí, quizá hubiera sido mejor mostrar todas esas escenas juntas (no necesariamente en orden, al principio de la película, sino, no sé, en algún momento intermedio, por ejemplo, cuando Clark va por los mundos de Dios y se mete en una iglesia a reflexionar).

Pero yo me refiero a otras en que decía que si tuviera que hacer Superman Returns otra vez, haría lo mismo que Snyder: contar su propia versión desde el origen, y con Nicholas Hoult como protagonista (pegándole así de paso un buen palito a Routh

La primera noticia que tengo pero, si puedes, te agradecería que pusieras el link

Los flashbacks está muy mal metidos producto, efectívamente, de un caótico montaje.

El Krypton de Snyder no está mal pero me recordó a Pandora y a Coruscant. La primera parte es lo que más me gusta de la película, el resto para olvidar.

Iniciado por goblingking

Pues yo creo que fueron insuficientes esos pequeños flashbacks que comentas.Practicamente fue un poco mas de las imágenes que mostraban en el tráiler.Son retazos demasiado pequeños como para poder empatizar con el personje,demasiado forzados en mi opinión.

Finalmente como digo antes,me pareció un 75% de acción y un 25% de lo demás.Que aparte de las secuencas excesivas que comentas también abusan de la acción en la primera parte cuando sale Raussell Crow interpretando a su padre.Sinceramente me dejó muy frio,pero es totalmente respetable que a ti te parezca lo contrario.

Igualmente. Es que cuando se trata de gustos personales es casi imposible ponerse de acuerdo, lo que para uno es de una forma para otro será de otra

Iniciado por Fisto

No opino lo mismo que tú. Para mí MOS está claramente mas orientada hacia la acción que sus predecesoras, lo cual no me parece ni mucho menos malo, además tiene escenas de fuerte carga emotiva (al menos para los que fuimos a verla). Por el contrario, Supeman Returns es mas bien un homenaje, un intento de recuperar al Superman de Donner (cosa que a mi parecer no logran).

En una cosa si estoy de acuerdo, Superman Returns no me parece tan mala con algunos dicen. Es una película muy digna con algunas escenas muy interesantes.

A mí me parece bastante mejor Superman Returns que Man of Steel. Es cierto que SR peca de un defecto de escenas de acción pero, es que, el caso de MOS es el otro extremo ya que peca de un exceso de escenas de acción. En mi valoración global, le encuentro muchas más virtudes a SR que a MOS como un buen montaje, no abuso de CGIS, personajes bien tratados y escenas mejor rodadas.

Singer es que siempre ha hecho películas en las que los efectos especiales juegan en favor de la historia no al revés como pasa en las de Snyder(300 y TMOFS concretamente).Watchmen sin embargo para mi es su mejor obra y se desmarca de eso.

Esa frase que has escrito me ha gustado mucho. Los efectos especiales deben de estar al servicio de la historia y no al reves, algo, que es una constante en el cine de Snyder, abusa demasiado de los CGIS. No le pasa lo que a Nolan o a Singer, que no abusan y ruedan mejor.

Brandon Routh es que no ha visto MOS... Y aún así emitió una opinión. Quedó muy mal el pobre, como si estuviera resentido

No le culpes que yo tampoco lo he visto muchas más que él. Eso demuestra las ganas que tiene de verla le entiendo perferctamente

Iniciado por goblingking

Pues yo creo que fueron insuficientes esos pequeños flashbacks que comentas.Practicamente fue un poco mas de las imágenes que mostraban en el tráiler.Son retazos demasiado pequeños como para poder empatizar con el personje,demasiado forzados en mi opinión.

Es que los flash backs responden a momentos emocionales del presente del personaje, creando una narrativa continua. Es un tema muy de Nolan, el que el pasado influye en nuestro presente (de ahí que muchas veces en su cine no haya narración lineal). Yo no los veo tan breves, cuentan toda la información necesaria y hacen que empatice con el personaje desde el primer momento.

El tráiler de la peli me encantó,sobre todo el primero,porque pensaba que iba a ser una peli centrada en como creció,como era su relación con sus padres,todo.

Todo eso se ve perfectamente en la película, lo que pasa es que no se puede hacer una película de Superman centrada en eso. Por ejemplo, en la película de Donner hay sólo UNA breve secuencia con su padre, y luego un par más con la madre (la del entierro de Jonathan y la anterior a que Clark se amrcha).
Como digo, la gente que va a ver una película de Superman quiere ver al héroe en acción, no un relato centrado en su infancia y crecimiento. Eso puede ocupar parte de la película (y creo que en MOS es suficiente), pero no ser la base.

Finalmente como digo antes,me pareció un 75% de acción y un 25% de lo demás.Que aparte de las secuencas excesivas que comentas también abusan de la acción en la primera parte cuando sale Raussell Crow interpretando a su padre.Sinceramente me dejó muy frio,pero es totalmente respetable que a ti te parezca lo contrario.

No me parece que en lo de Russel Crowe haya tanta acción, creo que es más importante el sentimiento de unos padres que tienen que mandar lejos a su hijo, y se dan cuenta de que no lo verán crecer, algo que en la película está muy bien reflejado.

Y por supuesto, a mí también me parece respetable tu opinión, como la de cualquiera.

Iniciado por jack napier

No le culpes que yo tampoco lo he visto muchas más que él. Eso demuestra las ganas que tiene de verla le entiendo perferctamente

Es que no es una cuestión de cuántas veces se vea. Es una cuestión de si la ha visto o no. Si no has visto una película, no puedes opinar de ella, es así de claro. Cuando además es para criticarla, y es la película en la que te han sustituido, quedas como un resentido, está claro.

Iniciado por jack napier

A mí me parece bastante mejor Superman Returns que Man of Steel. Es cierto que SR peca de un defecto de escenas de acción pero, es que, el caso de MOS es el otro extremo ya que peca de un exceso de escenas de acción. En mi valoración global, le encuentro muchas más virtudes a SR que a MOS como un buen montaje, no abuso de CGIS, personajes bien tratados y escenas mejor rodadas.

A mi no. Salí mucho mas satisfecho del cine tras ver MOS que cuando vi SR, eso no quiere decir que me pareciese mala, pero me gustó mucho mas el nuevo enfoque de Snyder. Tenía ganas de ver algo así, de ver a un Superman mas físico y ejerciendo sus poderes mas explicitamente, porque para ver a un Superman mas clásico ya tenía las de Donner.

Pero como he dicho mas arriba, es cuestión de gustos personales

Iniciado por goblingking

Pues yo creo que fueron insuficientes esos pequeños flashbacks que comentas.Practicamente fue un poco mas de las imágenes que mostraban en el tráiler.Son retazos demasiado pequeños como para poder empatizar con el personje,demasiado forzados en mi opinión.

El tráiler de la peli me encantó,sobre todo el primero,porque pensaba que iba a ser una peli centrada en como creció,como era su relación con sus padres,todo.

Finalmente como digo antes,me pareció un 75% de acción y un 25% de lo demás.Que aparte de las secuencas excesivas que comentas también abusan de la acción en la primera parte cuando sale Russell Crowe interpretando a su padre.Sinceramente me dejó muy frio,pero es totalmente respetable que a ti te parezca lo contrario.

Pues no es así,si bien tiene mucha más acción que SR(gracias a Dios,qué película aburrida la de Singer) la acción no comienza sino hasta la hora y media de película (considero que la acción en bruto empieza cuando Superman se lleva a Zod dándole de hostias y diciéndole que no se atreva a amenazar a su madre) y no la veo a la acción para nada excesiva o innecesaria,ésta tiene pausas de varios minutos en las que hay un crescendo en el suspenso,toda la secuencia de Smallville dura algo más de 10 minutos y la batalla final de Superman con Zod dura unos 5,lo único quizá alargado un poco es la lucha de Superman con la máquina Terraformadora,pero tampoco es para tanto y desde el punto de vista visual y técnico es una maravilla.
Y me parece una película muy emotiva,mucho más que SR que es melancólica que no es lo mismo,hay mucha más emoción en MOS y a mí me parece mucho más interesante la forma de contar parte de la película con Flashbacks,que de la forma tradicional,a mí me encantó.
Superman Returns me gusta,pero me parece muy superior MOS,amén de ser por fin una nueva versión de Superman en el Cine después de 35 años de la versión Pre-Crisis/Donner,ya era hora en el Comic hace más de 27 años que existe esta versión del personaje.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Jane Olsen

Yo encuentro que hay demasiada acción y petardeo en MoS, que estas escenas tienden a ser feotas y confusas, y que la parte de Krypton no acaba de funcionar, con esa estética a medio caminio entre Avatar y el Naboo de El ataque de los clones (por no mencionar ésa historia del Códice, que en mi opinión, no está bien desarrollada ni resuelta).

Mmm vaya, a mi eso es lo que más me gusta, pero no creo que haya demasiada acción, parece que va lo justo. La estética te doy la razón en la mezcla, yo también pensé en Star Wars (sobretodo por la mascota voladora de Jor-El, Snyder debe ser un flipado de Star Wars y Dragon Ball, entre otras muchas cosas), pero la prefiero 1.000 veces a esta:

Por cierto, jack, aquí tienes el link de Singer diciendo qué haría si pudiera volver atrás:

http://www.digitalspy.co.uk/movies/n...-superman.html

Iniciado por manudchief

Mmm vaya, a mi eso es lo que más me gusta, pero no creo que haya demasiada acción, parece que va lo justo. La estética te doy la razón en la mezcla, yo también pensé en Star Wars (sobretodo por la mascota voladora de Jor-El, Snyder debe ser un flipado de Star Wars y Dragon Ball, entre otras muchas cosas), pero la prefiero 1.000 veces a esta:

No, en la parte de Krypton no hay demasiada acción, es luego después, cuando llegan los kryptonianos y entra en escena la máquina esa destroza-planetas, que me parece que la cosa se acaba saliendo algo de madre. Con esas peleas, además, más propias de Dragon Ball que de unos superhéroes clásicos. Lo que no me funciona en la parte de Krypton es la estética, varias cosas de la historia y la interpretación de Crowe, como dije.

Nicholas Hoult de Superman? no me pega nada físicamente, pero ni de coña vamos, me pega más para hacer de algún personaje como Scott Pilgrim o Tintín... incluso Charlie Brown

Sí pero la noticia data de 2011 así que dificilmente iba a hacer algo parecido a MOS. Te referías, en todo caso, a la secuela, eso sí.

Iniciado por manudchief

Nicholas Hoult de Superman? no me pega nada físicamente, pero ni de coña vamos, me pega más para hacer de algún personaje como Scott Pilgrim o Tintín... incluso Charlie Brown

A mí tampoco. Pero me pega que lo eligiera Singer. Aunque es mejor actor que Routh, es del estilo, da una imagen muy "tierna", en mi opinión demasiado para Superman.

Iniciado por jack napier

Sí pero la noticia data de 2011 así que dificilmente iba a hacer algo parecido a MOS. Te referías, en todo caso, a la secuela, eso sí.

Me refería a que Singer se ha acabado dando cuenta de que no tenía sentido hacer una secuela de Donner, y que si pudiera volver atrás, habría creado su propia versión desde el origen, que es lo que ha hecho Snyder.

A ver, Marty, sabes que tengo un cariño enorme pero no es así. Lo que me dices llevas razón, que de haber dado marcha atrás habría hecho algo completamente distinto al Superman de Donner pero tú me has dicho esto:

Y mira lo que son las cosas, que Singer ha dicho recientemente que si tuviera la oportunidad de rodar Superman Returns de nuevo, haría algo parecido a Man of Steel

Es que no es así, ni por fechas (es imposible) ni se refiere a Superman Returns, se refiere a la posible secuela, como apuntaba la pagina de Javi Olivares en su día.

Iniciado por Jane Olsen

Con esas peleas, además, más propias de Dragon Ball que de unos superhéroes clásicos. Lo que no me funciona en la parte de Krypton es la estética, varias cosas de la historia y la interpretación de Crowe, como dije.

A muchos nos viene Dragon Ball a la cabeza porque creo que es lo más comparable a esta película en cuanto a combates. En las series animadas de Superman no se veían tan espectaculares, pero rebuscando un poco en cómics antiguos puede verse algo, pero claro, al no estar animado, quizás es más difícil imaginarlo. Pero no veo que se salga de los esquemas de Superman:



uno más actual:





Russell Crowe me encanta como Jor-El, tanto de humano como de ''conciencia''.

Iniciado por jack napier

Es que no es así, ni por fechas (es imposible) ni se refiere a Superman Returns, se refiere a la posible secuela, como apuntaba la pagina de Javi Olivares en su día.

No, me refería a las de la secuela, pero también a que si pudiera volver atrás haría su propia versión empezando por el origen, como ha hecho Man of Steel, lo explicaba mejor en el mensaje siguiente:

Iniciado por Marty_McFly

Respecto a Singer, no sé si hablamos de las mismas declaraciones. Hay unas en las que dice que su secuela habría sido parecida a MOS, con mucha acción y una invasión extraterrestre. Pero yo me refiero a otras en que decía que si tuviera que hacer Superman Returns otra vez, haría lo mismo que Snyder: contar su propia versión desde el origen, y con Nicholas Hoult como protagonista (pegándole así de paso un buen palito a Routh )

No hace falta que viera Man of Steel para entender que ese camino (hacer una versión propia comenzando por el origen) era la opción correcta.

Iniciado por jack napier

A mí me parece bastante mejor Superman Returns que Man of Steel. Es cierto que SR peca de un defecto de escenas de acción pero, es que, el caso de MOS es el otro extremo ya que peca de un exceso de escenas de acción. En mi valoración global, le encuentro muchas más virtudes a SR que a MOS como un buen montaje, no abuso de CGIS, personajes bien tratados y escenas mejor rodadas.

A ver,el tema del montaje es más bien una cuestión de gusto personal,como varias veces lo hemos dicho,a mí me gustó mucho el de MOS
con esos Flashbacks para mí muy bien metidos para una historia de Superman lineal a la vieja usanza ya está Superman:The Movie,y hasta hoy día no veo el exceso de acción de MOS ¿dónde está?,para mí tiene la justa para la película,hay películas que tienen mucha más acción en todo el metraje (como ya lo he dicho en MOS la acción gruesa recién empieza a la hora y media de película y tiene sus pausas,no es toda de continuo,hay que tener la película en Blu-Ray o Dvd para ver los tiempos y apreciar esto bien,de exceso de acción no hay nada),en cuanto a lo del CGI ni hablar,SR tiene mogollón de CGI y para peor SE NOTA en muchísimas partes en que es totalmente cantoso el monigote Digital de Superman (hay que ver en BD cómo se nota,parece un dibujo animado),algo que en el film de Snyder no pasa,los FX son excelentes,de altísimo nivel.
En el tratamiento de los personajes,MOS me parece muy buena,al menos en los principales,¿dónde ves tú un buen tratamiento de personajes en SR?,te agradecería escenas concretas por favor,y SR tiene escenas muy bien rodadas como la del rescate del avión,pero MOS también las tiene,como toda la secuencia del primer vuelo de Kal-El por poner una,el problema es que el Film de Singer tiene muy poco más.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por manudchief

A muchos nos viene Dragon Ball a la cabeza porque creo que es lo más comparable a esta película en cuanto a combates. En las series animadas de Superman no se veían tan espectaculares, pero rebuscando un poco en cómics antiguos puede verse algo, pero claro, al no estar animado, quizás es más difícil imaginarlo. Pero no veo que se salga de los esquemas de Superman

En efecto, los que leemos comics y seguimos la animación, sabemos que Superman era un personaje infrautilizado en cine en cuanto a sus posibilidades con la acción. Lo que se ve en MOS es lo que está en los comics y la animación desde hace tiempo.

Russell Crowe me encanta como Jor-El, tanto de humano como de ''conciencia''.

A mí también. Tanto los padres kryptonianos como los terráqueos están de sobresaliente.

Iniciado por Marty_McFly

No, me refería a las de la secuela, pero también a que si pudiera volver atrás haría su propia versión empezando por el origen, como ha hecho Man of Steel, lo explicaba mejor en el mensaje siguiente:



No hace falta que viera Man of Steel para entender que ese camino (hacer una versión propia comenzando por el origen) era la opción correcta.

Pues aclarado queda

Un buen vídeo para los que se quejan de exceso de destrucción en las peleas de MOS. Bruce Timm (que es unánimemente aclamado por los fans) ya incorporaba en su animación lo que se ve en los comics post-crisis:

A mí también. Tanto los padres kryptonianos como los terráqueos están de sobresaliente.

No me digas que te gusta más Russel Crowe que Marlon Brando, eso sí que no me lo creo


Pues sí, Alejandro, para mí, MOS tiene exceso de CGIS, sobre todo en la parte final de la película, con la pelea con Zod y Faora. Habia veces que no distinguías quién pegaba a quién, pareciendo monigotes saltando.

El personaje de Lois, para empezar, está mejor tratado en SR (aunque no me gusta la actriz) que es una periodista, no una exploradora militar. El mismo Superman (no tanto Clark Kent), el personaje de Jimmy Olsen y Perry Whyte, que, ni es negro ni lleva un pendiente en la oreja El único personaje que no me gustó fue el del niño, que es el gran desacierto de la película, junto a la falta de acción. Los CGIs están mejor sí, por ejemplo en la escena del avión son acojonantes y, por cierto, se nota que no te has visto el prólogo de Krypton, porque es impresionante. Aún así, Superman The Movie, con todo lo desfasada que pueda parecer en FX, le da sopas con ondas tanto a SR como a MOS y sí, me quedo cien mil veces con el planeta helado de cristales de Donner, totalmente fascinante, a la Pandora de Snyder.

Iniciado por jack napier

No me digas que te gusta más Russel Crowe que Marlon Brando, eso sí que no me lo creo

Marlon Brando es mejor actor que Russel Crowe (y que el 98% de actores del planeta). Pero eso no quita para que Crowe estuviera excelente, y además crea su propia versión de Jor-El, no busca imitar a Brando.