Tema: Revisando la saga de Superman

A mí me hubiera gustado ver esa película más por curiosidad que nada, pero me alegro de que no se hiciera. Podría haber sepultado al personaje durante años.

Y ojo, que Cage no me parece mal actor (otra cosa es que últimamente ande más perdido que un pulpo en un garaje, el pobre ), pero me parece que el papel no le pegaba ni con cola.

Iniciado por Jane Olsen

Jolines, sí, pero es que la pinta de Cage vestido de Superman...a mí me produce un poquito de vergüenza ajena ...





"Que sí , que poniendo estos caretos puedo ser Superman..."

Y...que no sé...el mundo de Batman y Catwoman es más nocturno, más tenebroso, se presta más a lo fantástico. Superman creo que es un personaje que no termina de encajar en ese universo.

Yo tenia entendido que esta foto en particular era un montaje, por allí he visto un par de fotografias en blanco y negro de Nicolas Cage probándose el traje de Superman y en ellas no lleva peluca, a menos que se la pusiera después.

A mi tampoco nunca me gustó ese actor como Superman, como he dicho antes el actor que haga del kriptoniano para mi debe ser guapo, ser todo un tipazo, y Cage no es que me parezca feo pero como Superman nada mas no, ahora que como Batman pues hombre podría pasar, después de Keaton ya el físico no me importa tratándose del murciélago.

Vaya, no sabía lo del montaje. Hay otra foto de Cage con el traje en que está un poco mejor, pero tampoco es que sea como para echar cohetes:



Otras versiones del traje incluían una especie de lucecitas LED de árbol de Navidad pijo, que me parecieron francamente feas:



La foto última que he puesto sí es un montaje, porque no hay fotos de Nick con el traje de las lucecitas, pero nos hacemos una idea.

A mí no es que Cage me parezca mal actor o poco atractivo, ni mucho menos, pero creo que el papel de Superman no le pega nada, y que fue un acierto que no lo hiciera. Coincido contigo en que quizá nos podría haber dejado un Batman interesante, porque es un actor al que le veo mucho fondo de histeria y locura, y creo que son características que le pueden ir bien a Batman.

Pues a mí el primer traje de Cage me encanta y el diseño de la S creo que está muy bien (se nota que Burton se basó en la S de Donner porque es bastante parecida) y para mi gusto bastante más bonita que la de Returns y MOS.

¿A qué traje de refieres? ¿Al de la foto en blanco y negro? Ése no está mal (creo que es el que usaron para la prueba de Cavill y Routh que antes puso Marty). Un poco plasticoso, pero no mal: es la pinta de Cage lo que me chirría un poco.

Iniciado por Jane Olsen

¿A qué traje de refieres? ¿Al de la foto en blanco y negro? Ése no está mal (creo que es el que usaron para la prueba de Cavill y Routh que antes puso Marty). Un poco plasticoso, pero no mal: es la pinta de Cage lo que me chirría un poco.

Al de blanco y negro, sí. En cuanto a Cage, a mí tampoco me convence pero yo habría confiado en Burton, ya se lo ganó con Keaton cuando nadie daba un duro por él.

Iniciado por Jane Olsen

¿A qué traje de refieres? ¿Al de la foto en blanco y negro? Ése no está mal (creo que es el que usaron para la prueba de Cavill y Routh que antes puso Marty). Un poco plasticoso, pero no mal: es la pinta de Cage lo que me chirría un poco.

En efecto, es el mismo traje que se usó en las pruebas de Superman Flyby. El diseño y los colores están bien, pero la textura es muy plasticosa, parecen ayrgamobys. Además, en la película habría salido sólo en la parte final, cuando Superman resucita. Antes habría llevado uno negro, y el transparente de las "lucecitas" para cuando está muerto y el Erradicador lo resucita.

A mi no me parece que Routh estuviera mal, el problema es el rollo de película donde le encuadraron, eso sí, comparado con Cavill no hay color en la comparación.

Iniciado por Caním

A mi no me parece que Routh estuviera mal, el problema es el rollo de película donde le encuadraron, eso sí, comparado con Cavill no hay color en la comparación.

Dale otro visionado, Canim. Es una película que gana con los visionados. A mí al principio llegaba casi a detestarla para luego apreciar bastantes cosas positivas de la cinta. Hay películas que suelen ganar con los visionados y creo que esta es una de ellas.

Iniciado por jack napier

Dale otro visionado, Canim. Es una película que gana con los visionados. A mí al principio llegaba casi a detestarla para luego apreciar bastantes cosas positivas de la cinta. Hay películas que suelen ganar con los visionados y creo que esta es una de ellas.

La he visto tres veces Jack y la segunda vez mejoró de la primera que me llevé una decepción mayúscula pero aún así, en el segundo y tercer visionado me pareció muy cansina y el rollo de lo del hijo sólo hace eso, que sea más rollo. No me gusta nada en la posición que ponen a Superman en esta película como el perro del hortelano, que ni come, ni deja comer. Ése no es Superman.


Por cierto, ese álbum de cromos lo tenía yo...bueno y si rebuscara puede que lo siga teniendo...ahora bien, lo que no sé es dónde buscar

Joer, ¿tú de pequeño no rompias nada? Lo guardas todo, madre mía Lo que más envidia me da son las figuras y las naves de Star Wars que tienes, eso sí que es oro en paño

Iniciado por jack napier

Joer, ¿tú de pequeño no rompias nada? Lo guardas todo, madre mía Lo que más envidia me da son las figuras y las naves de Star Wars que tienes, eso sí que es oro en paño

No, yo de pequeño ya sufría un síndrome de diógenes fuerte, de hecho me daba hasta pena tirar las cajas donde venían los muñecos y las naves...lo malo es que mi madre no sufría de ese síndrome

¡A mí me pasaba lo mismo..!

Iniciado por Caním

No, yo de pequeño ya sufría un síndrome de diógenes fuerte, de hecho me daba hasta pena tirar las cajas donde venían los muñecos y las naves...lo malo es que mi madre no sufría de ese síndrome

Hombre, si hubiera sido con las cajas habría sido la leche. Bastante mérito tienes en conservar las naves y las figuras. Ojalá pudiera decir lo mismo yo

Ayer estuve revisionando Superman returns en BD,y tengo que decir que es injusto lo mucho que se la ha criticado.Bryan Singer hizo un gran trabajo dándole alma al personaje y homenajeando las pelis de Donner aunque llevándola a un nivel superior.

Es un punto de vista romántico y elegante el que le dio a la película,hace que de verdad sientas el amor entre Lois y Superman.La acción es ideal y justa,muy bien integrada.

Me parece que está a un nivel muy superior a de 'Man of steel',que me parece un despropósito de acción y efectos especiales con estética videoclipera y un romance con Lois que da risa.

Tenía que decir mi opinión ya que me parece que esta peli(SR) ha sido maltratada muy injustamente.

Coincido contigo en que a Returns se le han dado más palos de los que merecía. No creo que sea una mala película, tiene muchas virtudes y una de ellas es que Singer rueda como los ángeles.
Pero sí que creo que es una película fallida, que no acaba de conseguir lo que se propone, por varias razones

-En primer lugar, creo que tiene varios errores de casting. Brandon Routh aparenta ser demasiado joven para un Superman que se supone que ya es veterano y que regresa después de 5 años en el espacio. Lo mismo se puede decir de Lois Lane, Kate Bosworth tenía 22 años cuando rodó la película, y por mucho que la vistan como periodista adulta ganadora del Pulitzer y madre de un niño ya crecidito, no cuela. Parece que está en el instituto. Esas edades van en contra de la propia historia, que como digo habla de personajes con mucho pasado a sus espaldas.

Además de eso, los dos me parecen más bien sosetes y con muy poco carisma. Y como la película se apoya tanto en la relación de amor de Superman y Lois, es un problema grave. Esta misma película con unos Christopher Reeve y Margot Kidder de treinta y tantos años podría haber estado muy bien.

-Otro problema es la excesiva reverencia al Superman de Donner. Y esto no es que lo diga yo, es que el propio Singer lo ha reconocido. Una cosa es hacer un homenaje, o conservar la música o algún elemento, y otra es intentar resucitar toda la versión Donner: el Clark patoso, el Luthor humorístico, el mismo tono, el mismo mundo... Incluso la historia sigue el esquema de Superman I como si fuera un medio remake. A Superman Returns le falta algo de personalidad propia, queda la sensación de que están intentando reanimar un cadáver más que crear una criatura propia. Y es una pena, porque Singer podría haber hecho una gran versión propia del personaje.

-Por último, la película acaba apoyándose demasiado en lo romántico y le falta acción, algo que también Singer ha lamentado. Ojo, yo también digo que en el tramo final de Man of Steel hay un cierto exceso por la acumulación de tres grandes bloques de acción seguidos (yo eliminaría el de la máquina de tentáculos, que queda en medio). No digo que Returns tuviera que hacer lo mismo. Pero es que en esta película Superman no pega ni un solo puñetazo. Hace dos o tres salvamentos y poco más.

Argumentalmente, podría hablar del tema del niño como un grave error que hacía difícil continuar la historia, pero eso ya son detalles. La película se cae por esos grandes fallos.

Respecto a la comparación con Man of Steel, respeto que pueda gustar más la de Singer, por supuesto. Son gustos y ahí no entro. Pero lo que es objetivo e indudable es que Snyder ha acertado al crear una versión propia del personaje y la historia, totalmente desligada de Donner. Gustará o no, pero es algo nuevo (nuevo para el cine, porque en comics este Superman existe desde hace más de 25 años).
A mí me parece una película más lograda. Tiene sus desequilibrios: ese exceso de acción en la parte final, como decía, y sí, un desarrollo deficiente del personaje de Lois y su relación con Superman, estoy de acuerdo. Pero a cambio, me ofrece el mejor retrato de Clark Kent que he visto en mucho tiempo, un Superman dinámico y al fin luciendo todo su poder, un Krypton fascinante, un villano complejo, un grupo de secundarios de gran nivel... Es la película de Superman que esperaba.

Y mira lo que son las cosas, que Singer ha dicho recientemente que si tuviera la oportunidad de rodar Superman Returns de nuevo, haría algo parecido a Man of Steel.

Marty, no es exactamente así. Singer dijo, que de haber rodado la secuela, habría sido parecido a MOS, no Superman Returns.

http://www.supermanjaviolivares.net/...-of-steel.html

"Ante la sugerencia de alguien de que Man of Steel "no tuvo encanto", Singer eludió el comentario diciendo que "Henry Cavill es bastante encantador". Además, comentó que sus planes para la secuela nunca realizada de Superman Returns "habrían sido bastante parecidos a Man of Steel", en tanto que "también hubieran girado en torno a una amenaza alienígena".

Bueno, Brandon Routh es que no ha visto MOS... Y aún así emitió una opinión. Quedó muy mal el pobre, como si estuviera resentido.

Respecto a Singer, no sé si hablamos de las mismas declaraciones. Hay unas en las que dice que su secuela habría sido parecida a MOS, con mucha acción y una invasión extraterrestre. Pero yo me refiero a otras en que decía que si tuviera que hacer Superman Returns otra vez, haría lo mismo que Snyder: contar su propia versión desde el origen, y con Nicholas Hoult como protagonista (pegándole así de paso un buen palito a Routh )

Exacto, Singer iba a rodar la secuela que se retraso y retraso con los problemas que tuvo con valkyria.

Sobre Man of Steel, a mi la gran decepción fue Cavill, pensaba que seria un acierto como Superman y no me transmitió nada. Los mejores, Costner y Crowe. Y Snyder tampoco se diferenció tanto de Donner, vuelve Zod,

Spoiler:

mata a Costner

y su Krypton parece un reflejo de Pandora.

Sin embargo el no está nada emocionado con TMOFS,ya que apenas ha hecho referencia a ella cuando se le ha preguntado.Y es muy respetusoso con sus compañeros como para decir algo malo.

A mi sin embargo TMOFS me pareció demasiado ruidosa,muy confusa,con una acción desmedida,sin desarrollo de los personajes.Tiene una estética arrolladora pero carece de alma,cosa que SR si tiene.Además de ser mucho mas emotiva.

Y espero que Singer no tome como referencia la peli de Snyder para X-Men DOFP,porque si no va a ser la peor peli de los mutantes.Y si una cosa me gusta de Singer es que siempre ha hecho películas en las que los efectos especiales juegan en favor de la historia no al revés como pasa en las de Snyder(300 y TMOFS concretamente).Watchmen sin embargo para mi es su mejor obra y se desmarca de eso.

Iniciado por goblingking

A mi sin embargo TMOFS me pareció demasiado ruidosa,muy confusa,con una acción desmedida,sin desarrollo de los personajes.Tiene una estética arrolladora pero carece de alma,cosa que SR si tiene.Además de ser mucho mas emotiva.

No estoy nada de acuerdo. Que se le haya ido la mano un poco con la acción en el tramo final no quita nada a todo el desarrollo emocional del personaje de Clark, desde que vemos cómo de pequeño sufre al descubrir sus poderes (la escena de la escuela es muy Singer, en mi opinión, podría ser uno de sus X-men), la escena en la que descubre que no es de este mundo y cómo aún así quiere pertenecer a su familia, la relación con su madre ya de adulto... A mí me parece una película con MUCHA alma y con emoción. Mucho mejor calibrada que Returns, que es demasiado melancólica y le falta acción (palabras de Singer).

Y espero que Singer no tome como referencia la peli de Snyder para X-Men DOFP,porque si no va a ser la peor peli de los mutantes.Y si una cosa me gusta de Singer es que siempre ha hecho películas en las que los efectos especiales juegan en favor de la historia no al revés como pasa en las de Snyder(300 y TMOFS concretamente).Watchmen sin embargo para mi es su mejor obra y se desmarca de eso.

No estoy de acuerdo, en MOS hay una secuencia algo excesiva, pero por lo demás la historia predomina sobre los efectos. Y en cuanto a "300", podrá gustar o no, pero la historia es así en el cómic de Miller, está perfectamente adaptada a cine.
Y no creo que Singer se inspire en MOS, la historia de DOTFP es totalmente distinta, con personajes totalmente distintos.

Iniciado por goblingking

Sin embargo el no está nada emocionado con TMOFS,ya que apenas ha hecho referencia a ella cuando se le ha preguntado.Y es muy respetusoso con sus compañeros como para decir algo malo.

A mi sin embargo TMOFS me pareció demasiado ruidosa,muy confusa,con una acción desmedida,sin desarrollo de los personajes.Tiene una estética arrolladora pero carece de alma,cosa que SR si tiene.Además de ser mucho mas emotiva.
Y espero que Singer no tome como referencia la peli de Snyder para X-Men DOFP,porque si no va a ser la peor peli de los mutantes.Y si una cosa me gusta de Singer es que siempre ha hecho películas en las que los efectos especiales juegan en favor de la historia no al revés como pasa en las de Snyder(300 y TMOFS concretamente).Watchmen sin embargo para mi es su mejor obra y se desmarca de eso.

No opino lo mismo que tú. Para mí MOS está claramente mas orientada hacia la acción que sus predecesoras, lo cual no me parece ni mucho menos malo, además tiene escenas de fuerte carga emotiva (al menos para los que fuimos a verla). Por el contrario, Supeman Returns es mas bien un homenaje, un intento de recuperar al Superman de Donner (cosa que a mi parecer no logran).

En una cosa si estoy de acuerdo, Superman Returns no me parece tan mala con algunos dicen. Es una película muy digna con algunas escenas muy interesantes.

Yo encuentro que hay demasiada acción y petardeo en MoS, que estas escenas tienden a ser feotas y confusas, y que la parte de Krypton no acaba de funcionar, con esa estética a medio caminio entre Avatar y el Naboo de El ataque de los clones (por no mencionar ésa historia del Códice, que en mi opinión, no está bien desarrollada ni resuelta). También es verdad que hay personajes poco desarrollados, o por lo menos, no desarrollados todo lo satisfactoriamente que sería de desear. Pero no estoy de acuerdo en lo de Cavill y Superman, creo que es una visión del personaje que podrá gustar más o menos, convencer menos o más, pero creo que el personaje y sus motivaciones sí quedan bien expuestos y fundamentados en la película. En Superman Returns no me meto ya que aún no la he visto.

Pues yo creo que fueron insuficientes esos pequeños flashbacks que comentas.Practicamente fue un poco mas de las imágenes que mostraban en el tráiler.Son retazos demasiado pequeños como para poder empatizar con el personje,demasiado forzados en mi opinión.

El tráiler de la peli me encantó,sobre todo el primero,porque pensaba que iba a ser una peli centrada en como creció,como era su relación con sus padres,todo.

Finalmente como digo antes,me pareció un 75% de acción y un 25% de lo demás.Que aparte de las secuencas excesivas que comentas también abusan de la acción en la primera parte cuando sale Russell Crow interpretando a su padre.Sinceramente me dejó muy frio,pero es totalmente respetable que a ti te parezca lo contrario.

Iniciado por Jau79

Exacto, Singer iba a rodar la secuela que se retraso y retraso con los problemas que tuvo con valkyria.

Sobre Man of Steel, a mi la gran decepción fue Cavill, pensaba que seria un acierto como Superman y no me transmitió nada. Los mejores, Costner y Crowe. Y Snyder tampoco se diferenció tanto de Donner, vuelve Zod,

Spoiler:

mata a Costner

y su Krypton parece un reflejo de Pandora.

Pues para mí Cavill es todo un acierto de Casting y ha interpretado a Clark/Superman excelentemente bien,un dignísimo sucesor de Reeve y la película es totalmente diferente a la de Donner,no se parece en nada excepto lógicamente en las bases de la historia pero está contado de un modo muy diferente y en cuanto a Krypton dos cosas:primero no se parece en nada a Pandora y segundo se ve que muy poco o nada de Comics de Superman has leído,ése es el Krypton de las historietas,el Krypton congelado de la peli de Donner,jamás existió en los Comics,fue un invento para la película.