Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Marty_McFly

Esa queja nunca la he entendido cuando no es ni mucho menos la primera Lois pelirroja, ni en comics ni en TV o cine:

Lo que yo creo es que hay mucha permisividad en cuestión de personajes femeninos, hasta cierto punto, a veces creo que muchos piensan que mientras Lois Lane sea de raza blanca no importa el color de su pelo, negro, castaño, rubio o pelirrojo, pero estoy segura de que si hubiesen elegido una Lois Lane de origen afroamericano no hubiesen sido pocos los que protestaran como sucedió con Perry en Man of Steel.

A Superman no le ponen el pelo rubio ni le cambian la raza, si en la mayor parte de las encarnaciones Lois Lane lleva el pelo oscuro yo creo que debería respetarse esa marca del personaje, aunque yo he dicho antes que no me molesta que le cambien algunas características a los personajes de los comics para adaptarlos mejor a la pantalla, yo creo que algunas cosas que no es tan necesario cambiar no deberían hacerlo, no afectaba en nada al desarrollo de la película que a Amy le pintaran el cabello oscuro. ¿Que quisieron cambiar la imagen del personaje para ser diferentes o innovar? pues bueno, esta bien, pero no era necesario, en todo caso pónganla mejor de rubia para que no se parezca a otro personaje de la misma historia, en este caso a Lana Lang.

Yo también tengo un poco la sensación de que, especialmente en películas principalmente "male oriented", como suelen ser las basadas en personajes de historietas, los personajes femeninos parece que son intercambiables o que se reducen a una serie de estereotipos ( "la chica guapa y boba" -la srta. Techtmaker-, "la listilla" -mismamente, Lois Lane-, "la mujer fatal", "el descanso del guerrero", "la mala malísima" -las Faora/Ursa-, la amada postergada -Lana-, la abnegada madre -Martha Kent-)...ya comenté en otro post la poca suerte que las chicas han tenido en el mundo de los cómics, y la menos todavía que han tenido al ser adaptados éstos al cine). Y no sólo en películas dirigidas mayoritariamente a un público masculino: comentaba hace algún tiempo en el hilo de https://www.mundodvd.com/el-fantasma...-opera-102340/ lo mucho que me extraña el que en casi todas las versiones que han hecho, saquen a Christine como una mujer de cabello oscuro cuando en el libro te la describen rubia, y el que casi siempre ésta refleje algún estereotipo femenino (y en general, para mal) del momento en que se hizo la adaptación en cuestión ("la damisela en apuros" en la versión muda, "la chica moderna y hasta cierto punto liberada" en la de los años cuarenta, la hippie en la de los setenta "la trepa" en la de 1983, la tierna e inocente criatura que hay que encerrar en un capullo de algodón en la de 1990, la "bollycao" por la que se pelean dos tipos en la de 2004...). Supongo que son convenciones de los géneros cinematográfico e historietístico. Pero bueno, no es mi intención aquí ponerme a debatir sobre cuestiones de sexo y género en el cine. A mí no me molesta particularmente la Lois rubia de El hombre de acero, aunque la hubiera preferido morena, y sobre todo, que hubieran desarrollado un poco más el personaje.

El que cambien el aspecto de un personaje en las historietas puede obedecer a varias razones: un simple capricho del dibujante de turno, un deseo de innovar o de adaptarlo a los nuevos tiempos, o de diferenciarse de lo que han hecho sus predecesores. O puede deberse a una simple razón estética: se puede encontrar, por ejemplo, que hay demasiados personajes morenos en un historia, y de pronto el dibujante decide que debe haber uno rubio o pelirrojo (un ejemplo que parece coña pero no lo es: cuando hicieron el Ben-Hur de 1959, encontraron que había demasiados actores con los ojos azules, y a uno de ellos, Stephen Boyd, que interpretaba a Mesala, le hicieron llevar lentillas castañas para que pareciera que tenía ojos oscuros), o que simplemente, no queda bien o no se le ve con la combinación de colores dominantes en la estética de la historia. El RoboCop original iba a ser de color azul oscuro metalizado, pero lo tuvieron que cambiar a plateado porque en las escenas noctunas no se veía. Y el creador de los Pitufos, Peyo, quiso que originariamente fueran verdes, pero no se les veía en la mayoría de las escenas porque se confundían con la hierba; lo cambiaron a rojo y el contraste de colores resultante les pareció feo, así que finalmente, los Pitufos fueron azules. Es una tontería, pero es un ejemplo de cómo puede haber varias razones a la hora de decidir el aspecto de un personaje.

Por cierto: Supermanes negros no hay ninguno, pero creo que en las historietas ya se ha visto un Spiderman afroamericano.

Iniciado por Marty_McFly

Teri Hatcher es mejor actriz y está más buena, sin duda. Pero la Lois de esa serie no me gustaba mucho. La versión de la Kidder es mejor por guión, aunque la actriz no me guste demasiado.

A mi físicamente nunca me gustó, ni de niño, ni de mayor y lnunca pude entender que el hombre que proteje a la tierra estuviera a los pies de una persona tan histriónica e inaguantable.

Iniciado por Caním

A mi físicamente nunca me gustó, ni de niño, ni de mayor y lnunca pude entender que el hombre que proteje a la tierra estuviera a los pies de una persona tan histriónica e inaguantable.

Hasta cierto punto, Lois tiene que ser algo inaguantable, aunque es cierto que la Kidder no combina eso con el sex appeal y encanto que también debe tener. Lo que sí tiene, y es otra de las razones por las que valoro su Lois, es una gran química con Christopher Reeve, tanto como Clark Kent (una típica pareja de screwball comedy) como con Superman. Como el personaje me interesa en la medida en que se relaciona con Superman, esa química en las películas de Reeve me hacen disfrutar del personaje, aunque la actriz por sí misma no me diga demasiado.

Iniciado por Marty_McFly

Claro, pero lo que venía a decir es que son personajes accesorios en la trama. Por mucho que salga Tapón, la historia no gira en torno a él, podría quitarse, sustituirle... y no pasaría nada. No puedes hacerlo con Pryor en SIII, porque es su historia, y es su humor el que marca todo el tono de la película.

Y bueno, para salir un poco del tema de SIII, he visto unas curiosas declaraciones de James Caan (Sonny Corleone en "El Padrino") en las que reconoce que los Salkind le ofrecieron el papel de Superman para la primera película. Dice que Marlon Brando, que estaba ya contratado, le rogó que aceptara.
Caan cuenta que el guión original era mucho más humorístico, y que fue la entrada de Richard Donner en el proyecto (¡bendito Donner!) el que le dio un tono más serio. Cuenta una escena de ese primer guión que Donner eliminó:

"Clark Kent está devastado porque Lois está enamorada de Superman. Así que un día está tan cabreado que dice, ¡a la mierda! y se rasga sus ropas dejando ver su traje de Superman por debajo. Y entonces dice, Lois, ven aquí. Ella entra y lo mira: Eso es muy bonito, Clark, pero tú no eres Superman. Y se marcha. El se mira en el espejo, y se toca el pelo, quizás un toque por aquí... era todo muy irónico"

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=87726

Creo que en el documental que hay en los dvds/bds ya se comenta ese tono excesivamente cómico que imprimieron los Newman y Robert Benton principalmente, segun parece. Donner y Mankiewicz se cargaron la mayoría de esas cosas.
Un par de años después Lester las volvió a incluir en sus películas.

Iniciado por Caním

A mi físicamente nunca me gustó, ni de niño, ni de mayor y lnunca pude entender que el hombre que proteje a la tierra estuviera a los pies de una persona tan histriónica e inaguantable.

Ursa opinaba igual.

Ursa, otro mito erótico de muchas infancias con ese traje tan revelador...

Iniciado por Geralt de Rivia

Ursa opinaba igual.

"El tal Superman se conforma con poco". No la falta razón

Y no me extraña, porque la que no es ninguna maravilla es la Kidder, aunque se lo diga a Ursa, ya quisiera

Por cierto, los trajes de los kryptonianos no sé que tienen pero me encantan, muy ochenteros

Sarah Douglas es una mujer muy guapa, para mí le pega mil patadas a Margot Kidder. No os la perdáis en Conan el Destructor

A mí, sin embargo, no me gustaban nada ésos trajes: me parecían algo así como una mezcla entre los ABBA y los Bee-Gees.

Y sí, Sarah Douglas era mucho más mona que Margot Kidder -y mejor actriz-. Una pena que no hiciera de Evil-Lynn en la película de Masters del Universo (aunque Meg Foster no lo hizo mal), porque aparte de dar el pego como mala remalísima, creo que se parecía bastante a la Evil-Lynn original.

Iniciado por Jane Olsen

A mí, sin embargo, no me gustaban nada ésos trajes: me parecían algo así como una mezcla entre los ABBA y los Bee-Gees.

Y sí, Sarah Douglas era mucho más mona que Margot Kidder -y mejor actriz-. Una pena que no hiciera de Evil-Lynn en la película de Masters del Universo (aunque Meg Foster no lo hizo mal), porque aparte de dar el pego como mala remalísima, creo que se parecía bastante a la Evil-Lynn original.

Sí porque Margot Kidder, a parte de Superman, no hizo nada interesante, muy pocos trabajos, en parte por culpa de las drogas, cosa que afortunadamente logró superar. Como actriz bastante limitadita pero tuvo la suerte de dar con ese papelazo. Se lo debe todo a Donner, no me extraña que hable de él maravillas.

Lo que comentas de Masters del Universo no había caído nunca pero ahora que lo dices hubiera sido una estupenda Evil Lyn porque el parecido con el personaje es asombroso.

Iniciado por Jane Olsen

A mí, sin embargo, no me gustaban nada ésos trajes: me parecían algo así como una mezcla entre los ABBA y los Bee-Gees.

Y sí, Sarah Douglas era mucho más mona que Margot Kidder -y mejor actriz-. Una pena que no hiciera de Evil-Lynn en la película de Masters del Universo (aunque Meg Foster no lo hizo mal), porque aparte de dar el pego como mala remalísima, creo que se parecía bastante a la Evil-Lynn original.

Opino igual, los trajes parece que fueran para concursar en Eurovisión.

Pero a pesar de no ser hermosa Margot Kidder nos convenció a la mayoría, eso habla muy bien de ella como actriz.

Lois Lane no es una modelo que se preocupe mucho por su apariencia física, ni por su forma de vestir ni mucho menos debe ser coqueta, ( bueno así lo creo pues parece que en los comics la cosa cambia según el escritor), es hiperactiva, quiere destacar en su profesión, ser la mejor, no se da nunca por vencida, eso es precisamente lo que le admira Superman y no su físico. Pero claro, nos cuesta aceptar que un hombre tan poderoso se fije en una mujer que no pasa del montón, para nosotros es indispensable que Lois Lane sea hermosa o por lo menos que el maquillaje la haga pasar por tal.

Desgraciadamente ni Kidder ni Reeve lograron nunca zafarse de sus personajes, a Reeve especialmente en mala hora se le ocurrió hacer Superman IV pues eso hundió su carrera que de por sí nunca había logrado despegar del todo. La gente solo lo veia de Superman y hacía una mala película de Superman, el público ya no lo tomó en serio. En cuanto a Margot Kidder he estado repasando su carrera y creo que lo mejorcito que hizo fue antes precisamente de ser Lois Lane, lo siguiente no fue nada relevante.

Iniciado por Masonia

Pero a pesar de no ser hermosa Margot Kidder nos convenció a la mayoría, eso habla muy bien de ella como actriz.

Lois Lane no es una modelo que se preocupe mucho por su apariencia física, ni por su forma de vestir ni mucho menos debe ser coqueta, ( bueno así lo creo pues parece que en los comics la cosa cambia según el escritor), es hiperactiva, quiere destacar en su profesión, ser la mejor, no se da nunca por vencida, eso es precisamente lo que le admira Superman y no su físico. Pero claro, nos cuesta aceptar que un hombre tan poderoso se fije en una mujer que no pasa del montón, para nosotros es indispensable que Lois Lane sea hermosa o por lo menos que el maquillaje la haga pasar por tal.

Desgraciadamente ni Kidder ni Reeve lograron nunca zafarse de sus personajes, a Reeve especialmente en mala hora se le ocurrió hacer Superman IV pues eso hundió su carrera que de por sí nunca había logrado despegar del todo. La gente solo lo veia de Superman y hacía una mala película de Superman, el público ya no lo tomó en serio. En cuanto a Margot Kidder he estado repasando su carrera y creo que lo mejorcito que hizo fue antes precisamente de ser Lois Lane, lo siguiente no fue nada relevante.

No si a mí también me gusta como Lois Margot Kidder pero, ahora bien, ahí otras mejores como Teri Hatcher, para mí la idónea Lois, la que más se parece a los cómics y la que mejor interpretó el papel.

Christopher Reeve no quería hacer Superman IV, para él la saga se acababa en la tercera por lo que tuvieron que prometerle el oro y el moro, entre otras cosas, control absoluto de la película y metedura de mano en el guión y, además, según parece hubo un motivo aún más fuerte, la Cannon le prometió financiación de una película que iba a protagonizar llamada "El Reportero de la Calle 42" por lo cual Reeve no tuvo más remedio que aceptar. Qué gran error, Chris, qué gran error

No es exactamente así Jack.
Lo que yo tenia entendido era que Reeve siempre estuvo descontento con Superman III, de hecho he leído varias entrevistas que le hicieron al actor y lo que pasaba era que no quería seguir bajo la dirección que los Salkind le querían dar al personaje, cómico y ligero, es mas Reeve declaró varias veces en televisión que a su juicio SupeRman I y II eran las únicas que valÍan la pena y que la III y la IV eran para decir "muchas gracias".

Asi que como ves Jack, el mismo Reeve renegaba de la tercera parte y si se decidió a hacer una cuarta es porque quería volver a la ruta de Donner, pero nunca se imaginó que los nuevos dueños de los derechos de Superman se lo tomaran a la ligera todo el proyecto. Sobre todo lo que animó a Reeve fue que los Salkind ya no estaba ligados con el personaje así que no podían meter las manos, para él eran muy importantes para la historia por ejemplo los personajes de Margot Kidder y Hackman que habían sido hechos a un lado por los Salkind.

Por lo tanto cuando digo que Reeve cometió un error al hacer un Superman IV me refiero a que no supo olerse a tiempo el tipo de trabajos de la Cannon, y lo que debió hacer es no comprometerse a hacer de Superman hasta que no hubiera detrás del proyecto una productora de verdadera calidad, pero como bien dices la financiación de esa película fue lo que lo animó mas que otra cosa,y al final de cuentas esa dichosa película le dio mas proyección a otros actores que a él mismo.

Asi que como ves Jack, el mismo Reeve renegaba de la tercera parte y si se decidió a hacer una cuarta es porque quería volver a la ruta de Donner, pero nunca se imaginó que los nuevos dueños de los derechos de Superman se lo tomaran a la ligera todo el proyecto. Sobre todo lo que animó a Reeve fue que los Salkind ya no estaba ligados con el personaje así que no podían meter las manos, para él eran muy importantes para la historia por ejemplo los personajes de Margot Kidder y Hackman que habían sido hechos a un lado por los Salkind.

Es cierto que se quejaba del tono excesivamente cómico de Lester pero es la primera vez que oigo esas declaraciones. Masonia, ¿puedes colgar alguna referencia en donde Reeve reniega de la tercera parte?

En lo que dices de la cuarta no es verdad, Reeve no quería bajo ningún concepto hacer la cuarta, le tuvieron que prometer manga ancha y financiación porque de otra forma Reeve se negaba en rotundo ya que estaba harto del personaje.

Iniciado por Masonia

Pero a pesar de no ser hermosa Margot Kidder nos convenció a la mayoría, eso habla muy bien de ella como actriz.

Lois Lane no es una modelo que se preocupe mucho por su apariencia física, ni por su forma de vestir ni mucho menos debe ser coqueta, ( bueno así lo creo pues parece que en los comics la cosa cambia según el escritor), es hiperactiva, quiere destacar en su profesión, ser la mejor, no se da nunca por vencida, eso es precisamente lo que le admira Superman y no su físico. Pero claro, nos cuesta aceptar que un hombre tan poderoso se fije en una mujer que no pasa del montón, para nosotros es indispensable que Lois Lane sea hermosa o por lo menos que el maquillaje la haga pasar por tal.

Desgraciadamente ni Kidder ni Reeve lograron nunca zafarse de sus personajes, a Reeve especialmente en mala hora se le ocurrió hacer Superman IV pues eso hundió su carrera que de por sí nunca había logrado despegar del todo. La gente solo lo veia de Superman y hacía una mala película de Superman, el público ya no lo tomó en serio. En cuanto a Margot Kidder he estado repasando su carrera y creo que lo mejorcito que hizo fue antes precisamente de ser Lois Lane, lo siguiente no fue nada relevante.

A la mayoría no sé pero a los de mi quinta y más jóvenes fue porque a esas edades y en esos tiempos tampoco diferenciabas muy bien.

Una vez pasaba el tiempo y volvías a revisarla....te dabas cuenta de que Superman en unos años con esa mujer iba a ser un hombre muy desgraciado y lleno de responsabilidades.

Iniciado por Masonia

No es exactamente así Jack.
Lo que yo tenia entendido era que Reeve siempre estuvo descontento con Superman III, de hecho he leído varias entrevistas que le hicieron al actor y lo que pasaba era que no quería seguir bajo la dirección que los Salkind le querían dar al personaje, cómico y ligero, es mas Reeve declaró varias veces en televisión que a su juicio SupeRman I y II eran las únicas que valÍan la pena y que la III y la IV eran para decir "muchas gracias".

Si es que tonto no era. No quería hacer la IV porque la III ya había mandado al personaje por el sumidero del ridículo. Por eso, aparte de financiación para sus otros proyectos, exigió participar en la historia y que volvieran Margot Kidder y Gene Hackman. También quiso que volviera Donner, pero él no quiso saber nada.
Y en el planteamiento inicial se nota que Reeve tenía en mente algo serio (Superman planteándose si debe intervenir en los problemas "reales" del mundo). Lo que pasa es que debió contratar a mejores guionistas (parece ser que llamó a Tom Manckiewick, pero al no implicarse Donner, él tampoco quiso). Y lo que ya no fue culpa suya es que la Cannon recortara el ya escaso presupuesto a la mitad, con lo cual por ejemplo la escena de Superman reconstruyendo la Muralla China a súper velocidad se tuvo convertir en un absurdo nuevo poder de "mirada reparadora" (parece algo inventado por Lester). El aire casposo de la película la hace casi insoportable, pero poco podían hacer con lo que tenían.

Muy de acuerdo. Superman IV parte de una premisa interesante. Lástima que el guión estuviera lleno de tonterías, que con la proverbial tacañería de la Cannon el resultado fuera casposo y que no hubiera detrás de todo un director con ingenio e imaginación que pudiera paliar las carencias del conjunto. Con la película de Masters del Universo (otro producto típico de la Cannon de más o menos las mismas fechas), me pasa un poco lo mismo. Si hubieran tenido un guión un poco mejor, que atinase al tipo de público a que iba dirigida, un poco más de presupuesto y un director tipo Sam Raimi o Peter Jackson, otro gallo nos hubiera cantado.

De hecho, "Masters del Universo" es del mismo año (1987) y la razón por la que la Cannon recortó el presupuesto de Superman IV. Pensaron que con la fama del personaje y la presencia de Reeve y Hackman era suficiente para tener un éxito.

También, porque dicen las malas lenguas, que la Warner les dio cuarenta millones para hacer la película, pero que ellos sólo se gastaron diez y siete. Que el resto se lo gastaron en otras producciones, o vaya usted a saber en qué.

Iniciado por Marty_McFly

Si es que tonto no era. No quería hacer la IV porque la III ya había mandado al personaje por el sumidero del ridículo. Por eso, aparte de financiación para sus otros proyectos, exigió participar en la historia y que volvieran Margot Kidder y Gene Hackman. También quiso que volviera Donner, pero él no quiso saber nada.
Y en el planteamiento inicial se nota que Reeve tenía en mente algo serio (Superman planteándose si debe intervenir en los problemas "reales" del mundo). Lo que pasa es que debió contratar a mejores guionistas (parece ser que llamó a Tom Manckiewick, pero al no implicarse Donner, él tampoco quiso). Y lo que ya no fue culpa suya es que la Cannon recortara el ya escaso presupuesto a la mitad, con lo cual por ejemplo la escena de Superman reconstruyendo la Muralla China a súper velocidad se tuvo convertir en un absurdo nuevo poder de "mirada reparadora" (parece algo inventado por Lester). El aire casposo de la película la hace casi insoportable, pero poco podían hacer con lo que tenían.

A ver si me sacáis alguna declaración de Reeve poniendo a caer de un burro a Superman III. Lo que sí es cierto es que declaró una vez que no entendía que Lester quisiera sacar un gag en cada escena pero de ahí a renegar de ella, que es lo que dice Masonia, va un mundo de diferencia. Por cierto, Lester será el demonio pero suya es la escena del desguace, no de Donner, de las mejores escenas de la saga. Al César lo que es del César, creo que es de justicia reconocérselo. Además tampoco entiendo el odio de Donner que tiene hacia al pobre Lester, si fuera contra los Salkind lo entendería pero creo que lo que tiene es más rencor que otra cosa y lo dice uno que es pro- Donner total



A Sarah Douglas y a Margot Kidder las preguntaron por Lester con diferentes opiniones: Sarah Douglas tiene buena consideración de Lester mientras que a Margot Kidder le sentó muy mal que echaran a Donner y se negó casi a participar en la tercera.


Margot Kidder

"The directorial styles were completely different. I think Richard Lester's a wonderful director but I didn't think he was right for this because he was a little too clever and wanted to almost let the audience know that he was in on a joke, or that he was a little too hip to be doing Superman.”

Sarah Douglas

"It was like mimicking, but I did it. That was his [take], right? I'm pretty certain that if it had been Richard Donner, Donner would have said, 'Look, Sarah. It might take you days. It doesn't matter. We'll give it a go.' He's got a much more relaxed approach and I've got to say I wouldn't have accomplished it, but I do think that Lester's approach for me worked very well. Very direct.”

http://movies.about.com/od/directori...er112706_2.htm

Lo de Sarah Douglas y Margott Kidder sí lo he leído yo por algún sitio. También el tipo que interpretaba a Non (no recuerdo el nombre del actor) no ponía a Lester ni a los Salkind en muy buen lugar. Y Hackman, directamente, creo que echaba pestes de ellos, por lo que se negó a participar en S III.

Iniciado por Jane Olsen

Lo de Sarah Douglas y Margott Kidder sí lo he leído yo por algún sitio. También el tipo que interpretaba a Non (no recuerdo el nombre del actor) no ponía a Lester ni a los Salkind en muy buen lugar. Y Hackman, directamente, creo que echaba pestes de ellos, por lo que se negó a participar en S III.

Sí, completamente cierto, parece que la única que habla bien de Lester es Sarah Douglas, de todas formas a mí me parece muy injusto culpar a Lester, la culpa los Salkind que son los que se cargaron a Donner y no le dejaron acabar Superman II y quién sabe si una tercera parte como parece tenía en mente. Lester, como es normal, aceptó el trabajo, no va a decir que no, como cualquiera hubiéramos hecho. Los Salkind actuaron como cobardes utilizando a Lester como mensajero con Donner, no fueron capaces ni de dar la cara. Por eso digo que es muy injusto ese rencor absurdo de Donner hacia Lester. Nunca lo he comprendido.

Iniciado por Marty_McFly

De hecho, "Masters del Universo" es del mismo año (1987) y la razón por la que la Cannon recortó el presupuesto de Superman IV. Pensaron que con la fama del personaje y la presencia de Reeve y Hackman era suficiente para tener un éxito.

Masters del Universo le da mil vueltas a Superman IV. Ese Skeletor de Langella