Tema: Revisando la saga de Batman

Hasta el momento no tengo una aclaración oficial que me diga que es una escogencia entre ambos, pero presumo que la elección la hará el mismo Elfman basado en el espectáculo, las horas disponibles en el escenario, y el mantener enganchado a la gente sin que esto parezca que va a mostrar "pista por pista".

En este caso, cuando va a tocar las composiciones de Batman/Batman Returns, hace un recorrido de casi 16 minutos, y las transiciones son por las más representativas e icónicas de la película y sin seguir la cronología en que fueron presentadas en las obras. Ninguna de ellas se cortan para pasar a la siguiente, sino que mantiene la fluidez de una a otra.

Los bocetos mostrados en pantalla fueron realizados en acuarela por Tim Burton, y también se muestran las escenas más emblemáticas.

Este concierto lleva por nombre oficial: Danny Elfman’s Music from the Films of Tim Burton. He visto que en algunos conciertos ha estado presente Burton para luego subir al escenario, pero no siempre.

Elfman ha dicho que "regresar al escenario no fue nada menos que terrorífico y extremo, a pesar de estar sobre ellos durante mucho tiempo, no he superado mi miedo al público. Estos conciertos son una excusa para viajar a los lugares que quiero visitar", así que quien sabe si se pasa por España al yo percibir que es un lugar frecuentado por grandes del cine, a diferencia de mi país (Venezuela) donde nada de eso ocurre. Ojalá pueda echar un viaje para poder disfrutarlo.

Iniciado por freeloop

Hasta el momento no tengo una aclaración oficial que me diga que es una escogencia entre ambos, pero presumo que la elección la hará el mismo Elfman basado en el espectáculo, las horas disponibles en el escenario, y el mantener enganchado a la gente sin que esto parezca que va a mostrar "pista por pista".

En este caso, cuando va a tocar las composiciones de Batman/Batman Returns, hace un recorrido de casi 16 minutos, y las transiciones son por las más representativas e icónicas de la película y sin seguir la cronología en que fueron presentadas en las obras. Ninguna de ellas se cortan para pasar a la siguiente, sino que mantiene la fluidez de una a otra.

Los bocetos mostrados en pantalla fueron realizados en acuarela por Tim Burton, y también se muestran las escenas más emblemáticas.

Este concierto lleva por nombre oficial: Danny Elfman’s Music from the Films of Tim Burton. He visto que en algunos conciertos ha estado presente Burton para luego subir al escenario, pero no siempre.

Elfman ha dicho que "regresar al escenario no fue nada menos que terrorífico y extremo, a pesar de estar sobre ellos durante mucho tiempo, no he superado mi miedo al público. Estos conciertos son una excusa para viajar a los lugares que quiero visitar", así que quien sabe si se pasa por España al yo percibir que es un lugar frecuentado por grandes del cine, a diferencia de mi país (Venezuela) donde nada de eso ocurre. Ojalá pueda echar un viaje para poder disfrutarlo.

Mi naturaleza puntillosa (deformación profesional) arruga la nariz respecto a la interpretación de la orquesta , pero la sola idea de estar allí y vivir en directo sensaciones y emociones con este par de dos manda a tomar viento la parte técnica.

Muchísimas gracias freeloop por este regalo, de verdad.

Una pequeña matización sobre el motivo de dos notas Zimmeriano. Antes dije que su momento cartártico llegaba con la escena del pozo en TDKR, pero quizás donde se pueda apreciar mejor, en todo su esplendor, en su lenta, agónica ascensión (por momentos deseas que estalle de una vez) sea aquí:


(Desde 1:00)



PD: Qué Marty, ¿a que da subidón?

Por cierto, Marty ( o quién quiera).

Vamos a jugar un poco , sólo por diversión. No se sí te habrás fijado en que el al principio de TDKR, el motivo de dos notas de marras , suena de manera desgarrada, cómo una agónica lamentación, en manos de un niño. A la vez, se queda suspendido en el aire, cómo si se estuviera preguntando algo. ¿Sabrías decirme por qué suena así, y que se puede estar preguntando?

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: Qué Marty, ¿a que da subidón?

Pelos como escarpias

Iniciado por Branagh/Doyle

Por cierto, Marty ( o quién quiera).

Vamos a jugar un poco , sólo por diversión. No se sí te habrás fijado en que el al principio de TDKR, el motivo de dos notas de marras , suena de manera desgarrada, cómo una agónica lamentación, en manos de un niño. A la vez, se queda suspendido en el aire, cómo si se estuviera preguntando algo. ¿Sabrías decirme por qué suena así, y que se puede estar preguntando?

Para mí tiene que ver con la ausencia de Batman, por un lado, y de Bruce Wayne por el otro, que tiene descuidado, entre otras cosas, el orfanato. De hecho uno de los niños (el hermano del que aparece muerto, si no recuerdo mal) pregunta a Blake "¿crees que va a volver?", refiriéndose a Batman. Pero Blake también echa luego en cara a Wayne su descuido con la obra social.
El tema no puede sonar en su plenitud porque Batman está retirado y Wayne está herido física y emocionalmente.

.

Bravo. Si señor, bravo.

. Solo añadir que el tono interrogante del lamento hace referencia a que no se sabe si Batman volverá. Es decir, el tema del Señor de la Noche, que se había mantenido firme durante toda la trilogía, suena por primera vez debil y titubeante en tanto en cuanto la existencia de Batman es puesta en cuestión.

Exacto, por eso citaba la pregunta del niño. Es una duda.

Hoy en las noticias de TV3 han hablado del Mercat de la Boqueria de Barcelona y en las imágenes ha aparecido un chico regentando una parada enfundado en una camisa repleta de logos del Batman del '89

Synch

Iniciado por Synch

Hoy en las noticias de TV3 han hablado del Mercat de la Boqueria de Barcelona y en las imágenes ha aparecido un chico regentando una parada enfundado en una camisa repleta de logos del Batman del '89

Synch

¿No será la de Coca- Cola? Esa camiseta la regalaban aquí en España con el estreno de la película. Además llevaba la frase, creo recordar, "Disfruta la Leyenda". La ando buscando desde hace mucho tiempo y no hay manera.

Para que veáis la de burtonianos que hay Estamos por todas partes; el Batman de Burton sigue vivito, coleando y creciendo.

Synch, ¿puedes poner el enlace?

Iniciado por jack napier

Synch, ¿puedes poner el enlace?

En el minuto 1:35:

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/tel...video/5499135/

Synch

No conocía esta foto. Batman en lo alto de la Catedral, en una pose similar a una gárgola, una pose característica de los comics. Parece que pertenece a la primera secuencia, cuando Batman observa la ciudad desde lo alto antes del atraco a la familia de turistas. Entiendo que no entrara porque la presentación posterior en la azotea funciona mejor si no has visto al personaje antes, pero es una pena. Es todo un icono.

Iniciado por Synch

En el minuto 1:35:

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/tel...video/5499135/

Synch

No es esa, pero además yo diría que es una standard de Batman. No es del 89

Joer Marty, pero si me parecía el Batman de Bale con esa pose.

Es una imagen estupenda, muy burtoniana, pero sí, no tendría sentido porque todavía no aparece el personaje, y le quitas todo el misterio.

Referencia a los cómics. Por eso se quedó fuera.

Podría haberla usado luego para alguna transición, la verdad. Nolan lo hizo así en Batman Begins, dos veces además.

Iniciado por jack napier

No es esa, pero además yo diría que es una standard de Batman. No es del 89

Pero el logo no es el de la película del '89?

Synch

Iniciado por Marty_McFly

No conocía esta foto. Batman en lo alto de la Catedral, en una pose similar a una gárgola, una pose característica de los comics. Parece que pertenece a la primera secuencia, cuando Batman observa la ciudad desde lo alto antes del atraco a la familia de turistas. Entiendo que no entrara porque la presentación posterior en la azotea funciona mejor si no has visto al personaje antes, pero es una pena. Es todo un icono.

Qué maravilla ...Parece Drácula, o Lucifer...

Yo me alegro, sin embargo, de que no la usaran en la película. Porque la presentación que vemos allí del personaje, como una sombra negra en una azotea, que se alarga espectralmente cual fantasma, es inolvidable ...

Iniciado por Jane Olsen

Qué maravilla ...Parece Drácula, o Lucifer...

Yo me alegro, sin embargo, de que no la usaran en la película. Porque la presentación que vemos allí del personaje, como una sombra negra en una azotea, que se alarga espectralmente cual fantasma, es inolvidable ...

Me encanta el momento de la sombra cuando tratan de huir los ladrones por la azotea. Puro cómic. Vaya imagen Jane, vaya imagen

Por cierto, le mete una patada que le manda al hospital

Iniciado por Marty_McFly

Podría haberla usado luego para alguna transición, la verdad. Nolan lo hizo así en Batman Begins, dos veces además.

Fijaos que lo que hace Nolan es la misma idea que está en la imagen previa de Burton (supongo que ambas ideas venían de las ilustraciones de las historietas, donde Batman aparece de tanto en tanto en lo que yo llamo la pose del Satán de Milton). No es tan bonito ni tan expresivo desde el punto de vista estético, pero también produce un gran efecto, con esa luz desde abajo y la cara que no se ve, aunque ese Batman con su gran capa negra chirríe un poco en ese edificio de apariencia tan moderna y banal (o quizá la idea era ésa, mostrar algo extraordinario en un mundo vulgar). El de Burton casi parece que hubiese nacido de la piedra, como una de las gárgolas...El Vigilante de Notre Dame .

Es que precisamente el valor de que existan ambas versiones es que parten de acercamientos distintos. Nolan ha expresado (literalmente) que su Batman es una figura extraordinaria en un mundo ordinario, realista. Mientras que Burton adapta el entorno al personaje, como si Batman (y el Joker) fuera un producto de la misma ciudad.
Como decía el propio Nolan, su acercamiento se inspira en el de Donner para Superman, porque siempre pensó que era increíble ver esa figura así en un mundo como el nuestro, la figura adquiere mayor relevancia.








El acercamiento de Burton, por contra, te sumerge en un mundo fantástico y gótico en el que aceptas a Batman como algo propio.

Las dos ideas me parecen interesantes. Y por cierto, creo que ambas ideas justifican la narración: Burton no cuenta el origen porque no hay nada que explicar, es una criatura fantástica en un mundo fantástico. No sabemos quién construyó el batmóvil ni dónde aprendió Bruce a pelear.
En cambio, en un mundo realista como el de Nolan, resultaría extraño que apareciera Batman por las buenas. Por eso Nolan explica su origen y profundiza en la psicología de Wayne y sus razones para hacer lo que hace.

Esas tomas de Nolan de Batman sobre la ciudad siempre han sido de mis favoritas, siempre pensé que a Burton le había hecho mucha falta hacer escenas con el murciélago de ese estilo, pero viendo ésto veo que Burton se las sabía ya todas desde un principio, lástima sí que no fuera incluida.

Mis respetos al señor Burton, cada día valoro más y más a su Batman.

Entonces, Marty ¿considerarías desacertado que Burton hubiera explicado el origen?

Siempre lo he pensado, para el tono de su versión es mejor que salga directamente, con un flashback y listo. Además, la película gana en ritmo narrativo. Si se hubiera contado, se podría ir a un metraje excesivamente largo. Es cierto que no habría estado mal un poco más de desarrollo, aunque a lo mejor, como decía Keaton, quería explotarlo en su tercer Batman. Lo cierto es que no se podrá saber nunca

Iniciado por Jane Olsen

Fijaos que lo que hace Nolan es la misma idea que está en la imagen previa de Burton (supongo que ambas ideas venían de las ilustraciones de las historietas, donde Batman aparece de tanto en tanto en lo que yo llamo la pose del Satán de Milton). No es tan bonito ni tan expresivo desde el punto de vista estético, pero también produce un gran efecto, con esa luz desde abajo y la cara que no se ve, aunque ese Batman con su gran capa negra chirríe un poco en ese edificio de apariencia tan moderna y banal (o quizá la idea era ésa, mostrar algo extraordinario en un mundo vulgar). El de Burton casi parece que hubiese nacido de la piedra, como una de las gárgolas...El Vigilante de Notre Dame .

Si te fijas, parece una gárgola más. Burton juega con las ilusiones de la imagen, creando un efecto óptico que sumado a la iluminación y al contraste de tonos azulados y oscuros, lo convierten en una escena visualmente maravillosa, pero por coherencia narrativa es mejor cortarla, le quitarías todo el impacto visual de la escena de los ladrones. Me alegro que haya sido así.

Iniciado por jack napier

Entonces, Marty ¿considerarías desacertado que Burton hubiera explicado el origen?

Siempre lo he pensado, para el tono de su versión es mejor que salga directamente, con un flashback y listo. Además, la película gana en ritmo narrativo. Si se hubiera contado, se podría ir a un metraje excesivamente largo. Es cierto que no habría estado mal un poco más de desarrollo, aunque a lo mejor, como decía Keaton, quería explotarlo en su tercer Batman. Lo cierto es que no se podrá saber nunca

Hombre, yo no diría que hubiera sido desacertado. Lo que digo es que el acercamiento de Burton le permite obviar el origen, porque ya digo que en esa Gotham puedes aceptar la presencia de Batman, sus gadgets y demás sin demasiadas explicaciones. En cambio Nolan hace bien en explicar con detalle de dónde sale cada cosa y todo el proceso físico y psicológico que lleva a Bruce Wayne a convertirse en Batman.

Lo de Keaton es difícil saberlo, porque lo dijo después de Batman Begins, que es lo que él querría haber hecho en la tercera (no dice nada de Burton). Pero claro, nunca lo había dicho, así que no me queda claro si es cierto o si está mezclando ideas y recuerdos.

Iniciado por jack napier

Me encanta el momento de la sombra cuando tratan de huir los ladrones por la azotea. Puro cómic. Vaya imagen Jane, vaya imagen

Por cierto, le mete una patada que le manda al hospital

Yo siempre he querido pensar que se lo llevan al hospital por el susto que se lleva más que por la patada . Algo que sólo el propio Batman (al igual que mi admirado Fantasma de la Ópera) puede hacer, matar a alguien de un susto. Éso de enviar a un tipo al hospital de una patada también lo puede hacer un portero de discoteca.

Iniciado por jack napier

Entonces, Marty ¿considerarías desacertado que Burton hubiera explicado el origen?

Siempre lo he pensado, para el tono de su versión es mejor que salga directamente, con un flashback y listo. Además, la película gana en ritmo narrativo. Si se hubiera contado, se podría ir a un metraje excesivamente largo. Es cierto que no habría estado mal un poco más de desarrollo, aunque a lo mejor, como decía Keaton, quería explotarlo en su tercer Batman. Lo cierto es que no se podrá saber nunca

Yo creo que realmente no necesitas saberlo. Puedes pensar cualquier cosa: que estuvo en el Tíbet, que aprendió sólo en su casa con vídeos de Jane Fonda , o incluso que es una especie de vampiro de verdad (imagínate que se fue a Transilvania sólo para ser mordido por Drácula, volverse vampiro y adquirir así superpoderes ...). Lo que quizá sí hubiera venido bien es meter alguna escena que aportara alguna pincelada sobre las motivaciones de Bruce/Batman y sus sentimientos. Sobre todo en Batman vuelve, donde el personaje queda más desdibujado e incluso se comporta con cierta incoherencia.

Sí, a lo que yo me refiero cuando digo que al personaje le falta desarrollo es eso: que sepamos más de lo que siente y piensa, cómo es psicológicamente el personaje (y no que sepamos más sobre el origen). Y todavía en la primera yo creo que, aunque no nos cuenten demasiado, hay una idea clara detrás. Veo a Keaton sabiendo perfectamente qué está interpretando, y la película consigue que veas un personaje coherente, entiendes que lo que ves es la punta de un iceberg.
Pero en la segunda... ahí sí que creo que, además de faltar desarrollo, no hay una idea sólida de personaje detrás. Veo a Keaton perdido, el personaje como dices es incoherente y queda la sensación de que está en la película por pura obligación.