Tema: Revisando la saga de Batman

Sobre gustos ya se sabe, manu

En cuanto al corto, ojalá se animen. Lo ideal es que lo hicieran Bruce Timm, Burton y Nolan que, al fin y al cabo, son las tres grandes versiones (serias) que ha tenido el personaje. A Schumacher no creo que le llamen

Los cortos oficiales del 75 aniversario los pusimos por aquí, uno de Bruce Timm y otro de Darwyn Cooke, pero eran como mini-historias de Batman, no como el de Superman del año pasado. Sin embargo, hay uno fan-made que se hizo inspirado en el de Superman, que no está nada mal.

Es verdad, ya se hizo

Con motivo del 25 aniversario de Batman se anuncia una nueva edición en BD para el 11 de Noviembre en USA con un nuevo documental exclusivo " Batman: The Birth of the Modern Blockbuster"

A ver si sacan más detalles del interior de la edición y espero que nos llegue a España prontito aunque lo dudo conociendo la política de Warner.



http://www.thehdroom.com/bluray/tim-...blu-ray-79733/

Ya que están podrían editarla con un máster mejorado o algo que haga aún más justificable la recompra (porque a quién queremos engañar, comprarla la vamos a comprar ).

EDITO: Pues va a ser que no...

The film audio and video transfer is identical to the previous Blu-ray editions.

El título del documental me recuerda a las perlas que suelta uno de los productores en los extras de la edición en DVD. Batman fue digamos una redefinición del blockbuster, sentando varios puntos de cara al futuro, pero el nacimiento del blockbuster moderno, tal como se cuenta en casi cualquier medio dedicado al cine, mide 8 metros, tiene la panza blanca y muchos dientes

Synch

cualquier medio dedicado al cine, mide 8 metros, tiene la panza blanca y muchos dientes

.

Pues sí, la verdad que sí pero el título del documental tampoco es nada desacertado porque fue una auténtica revolución de Merchandising la Batmanía que hubo en el 1989, tela. No veías más que murciélagos, miraras donde miraras y además, coincidió en que el Merchandising de Star Wars estaba en horas bajas, con la trilogía clásica apenas 6 años terminada, con lo que benefició en cierta medida a la película de Burton. El caso es que si Batman y el otro gran boom de merchandising cuatro años después, Jurassic Park, llegan a coincidir con Star Wars, no habrían tenido ni la milésima parte del éxito que tuvieron sus campañas de merchandising.

No me extraña que todo el mundo tenga temor a Star Wars, a ver quién es el listo que se enfrenta a ella

Iniciado por Marty_McFly

Ya que están podrían editarla con un máster mejorado o algo que haga aún más justificable la recompra (porque a quién queremos engañar, comprarla la vamos a comprar ).

EDITO: Pues va a ser que no...

Desgraciadamente no, Marty, aunque el máster antiguo no se ve nada mal pero sí, podrían aprovechar para incluir un nuevo máster. Sólo espero que la edición lo merezca y que no sea un documental de media hora...

Iniciado por jack napier

.

Pues sí, la verdad que sí pero el título del documental tampoco es nada desacertado porque fue una auténtica revolución de Merchandising la Batmanía que hubo en el 1989, tela. No veías más que murciélagos, miraras donde miraras y además, coincidió en que el Merchandising de Star Wars estaba en horas bajas, con la trilogía clásica apenas 6 años terminada, con lo que benefició en cierta medida a la película de Burton. El caso es que si Batman y el otro gran boom de merchandising cuatro años después, Jurassic Park, llegan a coincidir con Star Wars, no habrían tenido ni la milésima parte del éxito que tuvieron sus campañas de merchandising.

No me extraña que todo el mundo tenga temor a Star Wars, a ver quién es el listo que se enfrenta a ella

Pero esa es la cosa, que en el tema merchandising tampoco fue pionera porque ya había ocurrido con Star Wars. Yo diría que lo que hizo Batman fue aumentar el listón de lo que tenía que hacer una película para considerarse blockbuster. Quizás también podríamos decir que la novedad es que un blockbuster podía ser una película con un tono muy oscuro y malsano, muy alejado de Star Wars o Superman (incluso Tiburón, a pesar de alguna escena sangrienta, tiene un tono de película de aventuras).

Iniciado por jack napier

Desgraciadamente no, Marty, aunque el máster antiguo no se ve nada mal pero sí, podrían aprovechar para incluir un nuevo máster. Sólo espero que la edición lo merezca y que no sea un documental de media hora...

No era malo, aunque sí mejorable. Quizás sea lo mejor que se podía hacer con el material disponible.

No fue pionera claro, el pionero fue Lucas con Star Wars, o como dice Synch, antes incluso con el Tiburón de Spielberg pero creo que en esa época el merchandising de cine estaba un poco apagado y con el estreno de Batman se refrescó bastante y le dio un buen empujón (igual que resucitó el género de superhéroes, el cual estaba enterrado desde Superman IV) y ya en el año 1993, se terminó asentando con Jurassic Park.

Iniciado por Marty_McFly

Aunque las fechas exactas nunca están claras, hoy es el día en que se ha celebrado oficialmente el 75 aniversario de Batman. He encontrado un vídeo bastante chulo para celebrarlo:

Ufff... me ha emocionado este vídeo. Especialmente la segunda parte con ese piano

Iniciado por Marty_McFly

Los cortos oficiales del 75 aniversario los pusimos por aquí, uno de Bruce Timm y otro de Darwyn Cooke, pero eran como mini-historias de Batman, no como el de Superman del año pasado. Sin embargo, hay uno fan-made que se hizo inspirado en el de Superman, que no está nada mal.

Está muy bien. Si hasta sale Bane

Campanilla, por cierto, tienes pendiente una revisión del Batman de Burton (y de Schumacher ) como hiciste con las películas de Superman

Iniciado por Marty_McFly

Pero esa es la cosa, que en el tema merchandising tampoco fue pionera porque ya había ocurrido con Star Wars. Yo diría que lo que hizo Batman fue aumentar el listón de lo que tenía que hacer una película para considerarse blockbuster. Quizás también podríamos decir que la novedad es que un blockbuster podía ser una película con un tono muy oscuro y malsano, muy alejado de Star Wars o Superman (incluso Tiburón, a pesar de alguna escena sangrienta, tiene un tono de película de aventuras).

Exacto, eso es. Lo que hizo Batman fue marcar un hito intermedio (entre lo visto desde 1975 y lo que llegaría después de 1989) en cuanto a promoción y merchandising, marcando el camino para posteriores fenómenos. No hay que olvidar que pese a que el nacimiento del blockbuster lo marca Tiburón y Star Wars, ambas -precisamente por su condición de pioneras- tampoco suponen un modelo exacto de lo que vendría después, cuando ya se consagró esa forma de vender cine.

Tiburón por ejemplo sería el ejemplo del blockbuster veraniego: promoción masiva, estreno de golpe y en verano. Por su parte Star Wars no tuvo ni esa promoción ni ese estreno porque la Fox no confiaba demasiado en ella (hasta temían el estreno de Los caraduras de Burt Reynolds) pero donde marcó el hito fue en el tema del merchandising por lo que todos ya sabemos.

Lo que hicieron ambas, por igual, es consagrar un tipo de película como fenómeno social, la evasión en forma de película estrenada durante el verano. Y en 1989 Batman supuso un hito muy similar.

Synch

Iniciado por jack napier

No fue pionera claro, el pionero fue Lucas con Star Wars, o como dice Synch, antes incluso con el Tiburón de Spielberg pero creo que en esa época el merchandising de cine estaba un poco apagado y con el estreno de Batman se refrescó bastante y le dio un buen empujón (igual que resucitó el género de superhéroes, el cual estaba enterrado desde Superman IV) y ya en el año 1993, se terminó asentando con Jurassic Park.

Correcto, en 1989 el merchandising y en general la popularidad de SW estaba algo floja tras la lógica fiebre durante los estrenos de 1977 hasta 1983 y los años posteriores. La popularidad renació hacia 1991-1992 con algunas novelas que imagino respondían ya al fan que había crecido y empezaba a demandar más productos de la saga. En ese sentido tiene lógica que Batman supusiera un fenómeno sin comparación cercana a nivel generacional.

Lo que pasa es que en ese DVD uno de los productores se marca unas perlas de lujo. No se quien es pero no se trata ni de Uslan (que se explica de maravilla), Melkiner, Peters o Guber, sino el quinto productor.

Sería muy acertado decir que Batman '89 supuso el nacimiento de algo que podríamos llamar el blockbuster 2.0 pues como decía antes, Tiburón y SW pusieron las bases pero hablamos de los años 70 y como pioneras es normal que esa nueva forma de vender cine evolucionara y marcara nuevos hitos y estándares en el futuro: Batman '89, Jurassic Park, Harry Potter, Señor de los anillos, el cine de superhéroes desde el año 2000 etc

Titanic no la cito porque aquello fue en plan clásico, un éxito puro, inacabable, no he visto nada igual en mi vida. Pero eso ya es otro tema!

Synch

Iniciado por jack napier

.

Pues sí, la verdad que sí pero el título del documental tampoco es nada desacertado porque fue una auténtica revolución de Merchandising la Batmanía que hubo en el 1989, tela. No veías más que murciélagos, miraras donde miraras y además, coincidió en que el Merchandising de Star Wars estaba en horas bajas, con la trilogía clásica apenas 6 años terminada, con lo que benefició en cierta medida a la película de Burton. El caso es que si Batman y el otro gran boom de merchandising cuatro años después, Jurassic Park, llegan a coincidir con Star Wars, no habrían tenido ni la milésima parte del éxito que tuvieron sus campañas de merchandising.

No me extraña que todo el mundo tenga temor a Star Wars, a ver quién es el listo que se enfrenta a ella

jajajaj Cierto, me acuerdo cuando allá en mi niñez puse verdadero gorro a mis padres para que me consiguieran una monita de la princesa LEIA, la única mujer en toda la galaxia.

Por cierto , todavía la conservo

Iniciado por jack napier

Campanilla, por cierto, tienes pendiente una revisión del Batman de Burton (y de Schumacher ) como hiciste con las películas de Superman

Jack,si te vale aquí te doy una revisión de la primera película de Batman de Burton,la vi hoy mismo de tarde en Blu-Ray,que lo he comprado a un precio muy barato,8 Dolares y realmente vale la pena ya que si bien la calidad de imagen no es de Referencia,se ve muy bien,le doy un 4 en la escala del 1 al 5.
Bueno,la película en sí me parece fantástica entre las cosas que me encantan de la misma está el enfoque totalmente en serio del personaje, esa atmósfera surrealista y extraña de esa Gotham City,el aura de ser sobrenatural que se le da a Batman,como si fuera una especie de vampiro en vez de un humano,la gran interpretación de Michael Keaton como Batman,y por supuesto la inmensa actuación de Jack Nicholson como Jack Napier/The Joker que llena la pantalla es descollante,en un momento es un bufón cómico y en el otro es un psicópata asesino de la peor calaña también la banda sonora de Danny Elfman es descollante,una de las mejores de películas de Superhéroes,y el elenco secundario también acompaña muy bien en general.
La Fotografía está muy bien también y el guión es muy correcto,sin grandes fisuras ni fallas.Ahora en cuanto a los puntos negativos,diré que Keaton no me convence nada como Bruce Wayne,me parece estúpida la escena en la que quiere decirle a Vicky que él es Batman y sale con cualquier divage,cualquier idiotez,hay varios Deus Ex Machina,como cuando Batman ametralla y bombardea con misiles al Jocker y éste sale sin un rasguño,uno ve la escena y tendría que haberlo hecho pedazos,es imposible que no le pasara nada,lo del maquillaje me parece otra estupidez,algo muy traído de los pelos y por último (aunque hay algún otro defecto pero es menor y lo pasaremos por alto),cuando Batman y Vicky caen desde la Catedral y Batman detiene la caída con el gancho,el impresionante tirón que se produce,les debería haber matado instantáneamente,otro bolazo.
En resumen,una gran película un poco estropeada por esos errores,pero que no impiden que igual sea una de las mejores del género.
Puntaje: 8.

Muy buena crítica, Alejandro y me alegro que la sigas valorando tan bien y creo que Batman te gusta algo más que Superman III

Lo que dices de los misiles (bombazos) al Jóker desde el Batwing estoy de acuerdo: es imposible que no le dé, cuando además el mismo Jóker ni se mueve chulescamente, pero me encanta ese cachondeo que tiene Nicholson y cómo se saca el pistolón De todas formas, todas las películas fantásticas tienen fantasmadas; si sacamos la lupa en todas no se salvaría ninguna.

Y sí, el Jóker de Nicholson es un cabronazo de mucho cuidado. Un tipo que mata sin inmutarse a su mano derecha, que electrocuta a un mafioso o que clava en la garganta a otro, de "payasete gracioso" tiene poco. Como ha explicado muy bien Marty en muchas veces, es un tipo de Jóker muy representativo de una etapa de los cómics, al igual que Ledger lo es de otra. Dos grandes Jóker que tenemos para disfrutar en la posteridad.


Y nada, a ver si te animas con Batman Returns y nos escribes tu crítica

Iniciado por jack napier

Campanilla, por cierto, tienes pendiente una revisión del Batman de Burton (y de Schumacher ) como hiciste con las películas de Superman

Jajaja, sí, es cierto. Te diré que ya lo tengo medio planeado Las veré todas: Burton, Schumacher (recuerdo que me reí bastante con ellas ) y Nolan, por supuesto. Le debo una a "TDK", porque aunque será la tercera vez que la vea, en realidad será la primera vez que lo haga en buenas condiciones.

Haré lo mismo que con Superman pero lo dejaré para el próximo año, de ese modo iré calentando motores para "Batman v Superman"

Ahora creo que terminaré de ver "Smallville". Me quedé cuando apareció en la serie Flecha Verde La seguía por TV pero con los cambios de horario y cadena, al final tuve que abandonarla. A ver si por fin la termino porque no me puedo quedar eternamente con la intriga de saber cómo evolucionó y terminó la serie Así que de momento acabaré mi recorrido por Superman El año que viene le tocará a Batman

Iniciado por Alejandro D.

como cuando Batman ametralla y bombardea con misiles al Jocker y éste sale sin un rasguño,uno ve la escena y tendría que haberlo hecho pedazos,es imposible que no le pasara nada,lo del maquillaje me parece otra estupidez,algo muy traído de los pelos y por último (aunque hay algún otro defecto pero es menor y lo pasaremos por alto),cuando Batman y Vicky caen desde la Catedral y Batman detiene la caída con el gancho,el impresionante tirón que se produce,les debería haber matado instantáneamente,otro bolazo.

La escena con el Joker sí que es absurda, porque incluso Batman le apunta con una diana y la calle está despejada, ¿cómo puede fallar? ¿cómo puede saber el Joker que va a fallar? Y sobre todo, ¿qué sentido tiene el momento, es un gag, nos quieren contar que el batwing tiene el punto de mira desviado...?

Ahora bien, lo que dices de la escena de la Catedral ya me parece demasiado puntillista. Me recuerda a cuando en The Big Bang Theory dicen que en la escena del helicóptero de Superman, Lois Lane quedaría troceada en los brazos de Superman por la fuerza de la gravedad. A ver, las películas tienen que ser narrativamente coherentes dentro de unas reglas de juego. La escena del Joker sí que deja al espectador algo sin explicar que se sale de la coherencia de la historia, lo de la Catedral en cambio es algo perfectamente verosímil en esta película. No es un documental.

Iniciado por Campanilla

Jajaja, sí, es cierto. Te diré que ya lo tengo medio planeado Las veré todas: Burton, Schumacher (recuerdo que me reí bastante con ellas ) y Nolan, por supuesto. Le debo una a "TDK", porque aunque será la tercera vez que la vea, en realidad será la primera vez que lo haga en buenas condiciones.

Haré lo mismo que con Superman pero lo dejaré para el próximo año, de ese modo iré calentando motores para "Batman v Superman"

Ahora creo que terminaré de ver "Smallville". Me quedé cuando apareció en la serie Flecha Verde La seguía por TV pero con los cambios de horario y cadena, al final tuve que abandonarla. A ver si por fin la termino porque no me puedo quedar eternamente con la intriga de saber cómo evolucionó y terminó la serie Así que de momento acabaré mi recorrido por Superman El año que viene le tocará a Batman

Pues nada Campanilla, cuando te animes aquí te leeremos

Iniciado por Marty_McFly

La escena con el Joker sí que es absurda, porque incluso Batman le apunta con una diana y la calle está despejada, ¿cómo puede fallar? ¿cómo puede saber el Joker que va a fallar? Y sobre todo, ¿qué sentido tiene el momento, es un gag, nos quieren contar que el batwing tiene el punto de mira desviado...?

Ahora bien, lo que dices de la escena de la Catedral ya me parece demasiado puntillista. Me recuerda a cuando en The Big Bang Theory dicen que en la escena del helicóptero de Superman, Lois Lane quedaría troceada en los brazos de Superman por la fuerza de la gravedad. A ver, las películas tienen que ser narrativamente coherentes dentro de unas reglas de juego. La escena del Joker sí que deja al espectador algo sin explicar que se sale de la coherencia de la historia, lo de la Catedral en cambio es algo perfectamente verosímil en esta película. No es un documental.

Sí, lo del punto de mira del Jóker nunca lo he entendido y es bastante incoherente. Uno de los defectos típicos de narración de Burton, menos mal que lo compensa con otras virtudes.

Exacto, no son documentales pero es que si nos ponemos así, ¿cómo nos creemos que un hombre pueda volar o que otro disfrazado de araña trepe por las paredes? Son películas fantásticas que hay que asumir como tal. Otra cosa es salirse un poco por la tangente como que un tío normal y corriente, sin poderes, se caiga desde un edificio sin que le pase nada (Spiderman 2, Superman III) o de un avión en bote (Indiana Jones y el Templo Maldito).

Iniciado por jack napier

Exacto, no son documentales pero es que si nos ponemos así, ¿cómo nos creemos que un hombre pueda volar o que otro disfrazado de araña trepe por las paredes? Son películas fantásticas que hay que asumir como tal.

Pero eso son cosas distintas, jack. Que Superman o Spider-man tengan poderes entra dentro de las "reglas de juego" de esas películas, desde el principio asumes que es un mundo en que es posible. Pero lo de la escena de Batman con el Joker no tiene que ver con la naturaleza de ese mundo o esa historia, es simplemente algo totalmente inverosímil que queda sin explicar.

Claro, si ya digo que esa escena de la diana del Jóker es incoherente, no la estoy defendiendo, si no hay por dónde cogerla, pero es igual de inverosímil que escenas de otras películas del mismo género o estilo.

Burton lo tendría que haber solucionado de dos maneras: o matando al Jóker (bueno, capturándolo ) pero claro, no tendríamos el clímax en la Catedral y nos tendríamos que conformar con un final muy descafeinado o con el Jóker escondido y pillando a Batman desprevenido para derribar el Batwing pero bueno, tal y como queda, no hay quién se lo crea, nadie se libra de 6 bombazos y derriba con un pistolón un vehículo aéreo. Es una película fantástica pero en este caso todo no vale y esa escena es un ejemplo de ello.

Por cierto, fijaros en un detalle que confirma el carácter fantasmal del Batman de Burton: en algunas escenas, no se ve claramente el mentón de la cara y los ojos aparecen como difuminados, entre sombras, al contrario que el Batman de Nolan, en dónde vemos la máscara completa de Bale perfectamente. Es un claro contraste entre el tono fantástico de uno y el realista de otro.

En efecto, también tiene que ver con los distintos conceptos y formas de acercarse al personaje: para Burton Batman es una imagen poderosa, pero no quiere desvelar el misterio que hay detrás, quiere mantenerlo "lo más en las sombras que pueda", como él mismo dice. Nolan desarrolla primero a Bruce Wayne como personaje, y luego cuenta cómo va creando su personalidad de Batman, pero siempre tiene presente el personaje que hay detrás de la máscara, quiere que el público lo entienda y se preocupe por él.