Tema: Revisando la saga de Batman

Yo tampoco noto soberbia en sus declaraciones. Creo que es más un alegato a la defensiva contra las mismas críticas de siempre. Simplemente se defiende contra los que le atacan.

Pues es la frase que tiene jack en su firma, y creo que no deja lugar a duda ni interpretación:


"The people who criticized lack of focus on Batman were missing the point of the character of Batman. This guy wants to remain as hidden as possible, and in the shadows as possible, and unrevealing about himself as possible, so all of those things - you know, he’s not gonna eat up screen time by these big speeches and doing dancing around the Batcave"

Iniciado por jack napier

Yo tampoco noto soberbia en sus declaraciones. Creo que es más un alegato a la defensiva contra las mismas críticas de siempre. Simplemente se defiende contra los que le atacan.

Podría defenderse diciendo que es su visión de Batman y ya está, no diciendo que quienes criticaban la falta de protagonismo (algo que es verdad) no entienden el personaje de Batman. Y hombre, cuando él sólo ha leído un cómic en su vida, sí es un poco de soberbia decir eso.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, vacío del todo no. Pero siendo (en teoría) el protagonista el desarrollo es muy insuficiente. Sobre todo en la segunda, en la primera hay un poquito más. Y otro problema es que esos "detalles" muchas veces son contradictorios, como el famoso discursito a Catwoman.




Es que la frase no hay por dónde cogerla, porque pedirle que dé protagonismo y desarrollo al personaje no significa que haga grandes discursos o que baile en la batcueva. Ridiculizar la posición del de enfrente es una forma muy chusca de afrontar una crítica. Es como si alguien dice que Burton sólo quiere que se vea la sombra de Batman durante 10 segundos y dedicar el resto de la película a los villanos, obviamente no es lo que quiere Burton.

Se puede desarrollar muy bien a un personaje misterioso sin que pierda ese aura. El Fantasma de la Ópera es un personaje que también quiere permanecer en las sombras y escondido, pero en un momento dado siempre nos revelan lo que siente, su historia, sus pensamientos...

Es que a veces allí está el chiste, el tratar de comprender a un personaje sin que éste nos esté explicando en todo momento ( o hasta el final como el fantasma de la opera) lo que siente, allí no podemos tratar de entender nada ya nos lo dan todo.

Es lo que nos pide Burton, trata de entender al personaje que te presento sin que yo te diga nada de lo que él siente, de lo que piensa, de si tiene principios o no ,de si hacer algo le resulta un conflicto o no, sólo te muestro lo que hace,sus emociones a través de gestos que tú puedes interpretar a tu modo.

Ahora es posible que Burton ni siquiera tuvo jamás en mente desarrollar ni a Batman ni a Bruce Wayne, sólo los presentó a uno como imagen y al otro como un atormentado y stop , y se siguió de largo con los villanos a los que si que explotó algo más, es muy posible que solo nos tome el pelo cuando dice que no entendemos su Batman, porque para empezar podemos creer que él ni siquiera se molestó en entender al personaje ,que solo tomó de él lo que le llamó la atención y hasta ahí, si es una posibilidad, no la descarto.

Pero hay que tener en cuenta que Nolan por ejemplo dirigió y escribió también en gran parte la historia de su Batman, y podemos creer, al menos yo así lo creo, que Nolan a diferencia de Burton si es un fan del personaje, que sí que lo conoce un poco más, Burton en cambio no había leído comics y hasta donde yo sé él no escribió personalmente el guión de sus películas, así que el escaso desarrollo de Batman quizás no sea toda culpa de él.

Iniciado por Marty_McFly

Podría defenderse diciendo que es su visión de Batman y ya está, no diciendo que quienes criticaban la falta de protagonismo (algo que es verdad) no entienden el personaje de Batman. Y hombre, cuando él sólo ha leído un cómic en su vida, sí es un poco de soberbia decir eso.

A mí no me lo parece pero bueno.

Fan-art

Iniciado por jack napier

A mí no me lo parece pero bueno.

Pues ya me explicarás cómo dice que "no entienden a Batman" alguien que no ha leído comics. Si es por defender a Burton haga lo que haga o diga lo que diga, te lo acepto. Pero yo prefiero valorar las cosas por lo que son.

Iniciado por Marty_McFly

Pues ya me explicarás cómo dice que "no entienden a Batman" alguien que no ha leído comics. Si es por defender a Burton haga lo que haga o diga lo que diga, te lo acepto. Pero yo prefiero valorar las cosas por lo que son.

No, Marty, no le defiendo por defender pero la cosa es muy fácil. Yo también tengo la idea de Burton sobre Batman pero aquí no se trata de medir el conocimiento del personaje por leer un número determinado de cómics sino de entenderlo. El puede entender más del personaje leyendo un cómic que muchos que presumen de leer tantos. No entiendo dónde está la soberbia (menos mal que Masonia también lo ve).

Iniciado por jack napier

No, Marty, no le defiendo por defender pero la cosa es muy fácil. Yo también tengo la idea de Burton sobre Batman

¿Tú también crees que Batman no debe ser el protagonista en sus propias historias? ¿Que no hay que desarrollarlo como personaje? Pues en el 99% de los comics no es así, siento decírtelo.

pero aquí no se trata de medir el conocimiento del personaje por leer un número determinado de cómics sino de entenderlo. El puede entender más del personaje leyendo un cómic que muchos que presumen de leer tantos. No entiendo dónde está la soberbia

¿Y quien dice que Batman debería ser más protagonista está presumiendo de leer comics? ¿Qué conclusión tan sesgada es esa?
El puede creer entender muy bien el personaje, pero seamos serios: un personaje con 50 años de historia en ese momento tiene mucho material. Yo creo que un director al que le encargan una película sobre el personaje, aunque sea por respeto al mismo, por interés por lo que va a hacer o lo que sea, lo menos que pude hacer es leer una selección de material, no coger un solo comic (que además es particular porque es más sobre el Joker que sobre Batman) y basar en él toda su idea.

Y la soberbia está en, encima, decir que los que critican la falta de protagonismo no entienden a Batman, y él sí. Me parece muy bien que tengas la misma idea que Burton sobre el personaje, pero defender esa frase me parece un acto de amor a tu director favorito más que una opinión argumentada.

(menos mal que Masonia también lo ve).

Sí, Masonia también niega que Burton no desarrolle a Bruce (cosa que él mismo reconoce), defiende que Batman mate, que no hable con Gordon... Masonia es más burtoniana que Burton

Tú también crees que Batman no debe ser el protagonista en sus propias historias? ¿Que no hay que desarrollarlo como personaje? Pues en el 99% de los comics no es así, siento decírtelo.

Soy el primero en criticar la falta de desarrollo de Batman, ya te digo que me hubiera gustado más metraje que incluya más profundización en el mismo pero sí, en la idea que tiene Burton sobre el carácter misterioso del personaje estoy plenamente de acuerdo. Yo creo que una parte muy importante para entender a Batman está en los villanos y en muchas historias que, incluso, acaban siendo más protagonistas que el mismo Batman. Una historia de Batman sin apenas protagonismo de sus villanos no tiene ningún sentido. ¿Qué haces? indagas en la vida social de Wayne, sus negocios y te metes por millonésima vez en el origen con el asesinato de sus padres, sus miedos,... Hay superhéroes, como Spiderman /Peter Parker, que puedes permitirte ese lujo pero con Batman no; a mí esa concepción del personaje no me convence. Esa es la idea de Burton y creo, PARA MI, que es la más acertada y no, no se trata de "amor" con mi director favorito sino de coincidencia en su argumento, nada más.

Parece que te molesta que le dé la razón, sinceramente.

Marty, por cierto, ¿de verdad crees que lo que dice Burton de "bailar en la Batcueva" y de "soltar discursos" no tiene una fuerte carga de ironía? Porque yo creo que la hay y mucha.

¿Y quien dice que Batman debería ser más protagonista está presumiendo de leer comics? ¿Qué conclusión tan sesgada es esa?

¿Qué sesgada? Evidentemente no lo decía por tí (lo decía en general) pero a lo que me refiero que el leer más cómics no te hace más "experto" en la materia.

Burton puede que tenga más conocimiento que muchos que dicen leer tantos y que, casualmente, son los que le critican día sí y día también.

Iniciado por jack napier

Soy el primero en criticar la falta de desarrollo de Batman, ya te digo que me hubiera gustado más metraje que incluya más profundización en el mismo pero sí, en la idea que tiene Burton sobre el carácter misterioso del personaje estoy plenamente de acuerdo.

Pues si eres el primero en criticar la falta de desarrollo, según Burton no entiendes el personaje. Por eso no entiendo que lleves esa frase en la firma.

Por lo demás estamos de acuerdo: Batman debe ser misterioso, pero se le debe dar protagonismo y desarrollarlo como personaje. Pero según Burton, no entendemos el personaje.

Yo creo que una parte muy importante para entender a Batman está en los villanos y en muchas historias que, incluso, acaban siendo más protagonistas que el mismo Batman. Una historia de Batman sin apenas protagonismo de sus villanos no tiene ningún sentido.

Totalmente de acuerdo, pero tampoco es que nadie pida que los villanos "no tengan apenas protagonismo". El problema es que les da el protagonismo y el desarrollo que niega a Batman.

¿Qué haces? indagas en la vida social de Wayne, sus negocios y te metes por millonésima vez en el origen con el asesinato de sus padres, sus miedos,... Hay superhéroes, como Spiderman /Peter Parker, que puedes permitirte ese lujo pero con Batman no; a mí esa concepción del personaje no me convence.

Bruce Wayne es un personaje muy interesante, nada que envidiar a Peter Parker. Se puede indagar en su psique y hacer muchas cosas con él. Pero me sorprende que a un fan de Batman no le guste, porque como dice Michael Uslan, la clave para entender el personaje de Batman siempre es Bruce Wayne.

Parece que te molesta que le dé la razón, sinceramente.

No, me sorprende que digas que no ves soberbia en que alguien diga que los que le critican no entienden el personaje de Batman, un alguien que se jacta de no haber leído más que un cómic.

Marty, por cierto, ¿de verdad crees que lo que dice Burton de "bailar en la Batcueva" y de "soltar discursos" no tiene una fuerte carga de ironía? Porque yo creo que la hay y mucha.

Pues claro, pero usa una imagen ridícula para ridiculizar el argumento. No quedaría tan bien si dijera "no es un personaje al que vaya a dar minutos para que haga cosas y veamos cómo siente y piensa".

¿Qué sesgada? Evidentemente no lo decía por tí (lo decía en general) pero a lo que me refiero que el leer más cómics no te hace más "experto" en la materia.

No me daba por aludido. Pero en lo demás discrepo: un experto en Batman se habrá leído muchos comics, digo yo. ¿Que alguien puede entender al personaje bien sin leer tantos? Por supuesto, pero que un director de cine lea sólo uno para hacer una adaptación me parece el extremo contrario, no me parece lo más adecuado.

Burton puede que tenga más conocimiento que muchos que dicen leer tantos y que, casualmente, son los que le critican día sí y día también.

Hombre, el conocimiento no viene de manera infusa, para tener conocimiento sobre un personaje de comic, habrá que leer comics, digo yo. Y a lo mejor no es casual que los que le critican son los que leen tantos.


De todos modos, ya lo he dicho otras veces, a pesar de sus licencias a mí me gustan sus películas y su versión del personaje. Creo que le vendría bien más desarrollo, pero eso no quiere decir que sólo lo critique, no seamos extremistas.

Pues si eres el primero en criticar la falta de desarrollo, según Burton no entiendes el personaje. Por eso no entiendo que lleves esa frase en la firma.

Es que no estoy diciendo que Burton no lleve razón en sus argumentos. Digo y mantengo que habría sido deseable más desarrollo del personaje pero vuelvo a repetirte: el que Batman no se muestre demasiado es algo que refuerza el sentido del misterio y que es a lo que Burton se refiere, estoy de acuerdo.

Bruce Wayne es un personaje muy interesante, nada que envidiar a Peter Parker. Se puede indagar en su psique y hacer muchas cosas con él. Pero me sorprende que a un fan de Batman no le guste, porque como dice Michael Uslan, la clave para entender el personaje de Batman siempre es Bruce Wayne.

Pues no, yo prefiero mil veces un cómic con una presencia potente de villanos que no a uno con Batman en solitario.

No, me sorprende que digas que no ves soberbia en que alguien diga que los que le critican no entienden el personaje de Batman, un alguien que se jacta de no haber leído más que un cómic.

Pues que no te sorprenda porque lo pensamos mucha gente. Pregunta en alguna página o Facebook dedicado al Batman de Burton a ver lo que te dicen y luego me cuentas .

Hombre, el conocimiento no viene de manera infusa, para tener conocimiento sobre un personaje de comic, habrá que leer comics, digo yo. Y a lo mejor no es casual que los que le critican son los que leen tantos.

O sea que, según tú, los fans que le damos la razón somos fans de segunda y poco conocedores del personaje, ¿no? Y no, el conocimiento no viene de manera difusa pero el catalogar el conocimiento por la cantidad me parece inadecuado y hasta imprudente. Se puede saber mucho de matemáticas y puedes sacar el resultado a la primera pero puedes hacer ochenta ejercicios y no tener ni pajolera idea sin ser capaz de llegar al resultado.

Iniciado por Marty_McFly

¿Tú también crees que Batman no debe ser el protagonista en sus propias historias? ¿Que no hay que desarrollarlo como personaje? Pues en el 99% de los comics no es así, siento decírtelo.




¿Y quien dice que Batman debería ser más protagonista está presumiendo de leer comics? ¿Qué conclusión tan sesgada es esa?
El puede creer entender muy bien el personaje, pero seamos serios: un personaje con 50 años de historia en ese momento tiene mucho material. Yo creo que un director al que le encargan una película sobre el personaje, aunque sea por respeto al mismo, por interés por lo que va a hacer o lo que sea, lo menos que pude hacer es leer una selección de material, no coger un solo comic (que además es particular porque es más sobre el Joker que sobre Batman) y basar en él toda su idea.

Y la soberbia está en, encima, decir que los que critican la falta de protagonismo no entienden a Batman, y él sí. Me parece muy bien que tengas la misma idea que Burton sobre el personaje, pero defender esa frase me parece un acto de amor a tu director favorito más que una opinión argumentada.





Sí, Masonia también niega que Burton no desarrolle a Bruce (cosa que él mismo reconoce), defiende que Batman mate, que no hable con Gordon... Masonia es más burtoniana que Burton

En ocasiones un artista piensa que está creando algo cuando en realidad le está saliendo algo muy diferente a lo que él pensaba, por eso pienso que Burton aunque él diga que no desarrolla a alguien en realidad sí que lo hace, (y si, esta bien puedes invocar a todo el foro que te apoye y que este de acuerdo contigo en que Burton no desarrolla nada, pero no me importa ser la única que ve un poco de evolución en el Bruce/Batman Burtoniano,así me lo venga a decir el mismísimo Burton,es como yo veo las cosas y san se acabó)

Y si un director decide que Batman u otro superhéroe mate por supuesto que lo defiendo porque entiendo el contexto de su historia.Esto ya lo discutimos hasta la náusea.

¿En qué momento dije que no hable con Gordon? Marty entiendes todo al revés,hablaba del uso de la señal.

En cuanto a lo último......... pues bueno, puedes pensarlo si quieres pero mejor no te digo lo que creo yo

O pensándolo bien te lo digo, que caray, Marty eres mas antiburtoniano de lo que tú mismo reconoces.

Iniciado por jack napier

Es que no estoy diciendo que Burton no lleve razón en sus argumentos. Digo y mantengo que habría sido deseable más desarrollo del personaje

Sigo diciendo, a los que opinamos así Burton nos dice:

The people who criticized lack of focus on Batman were missing the point of the character of Batman

pero vuelvo a repetirte: el que Batman no se muestre demasiado es algo que refuerza el sentido del misterio y que es a lo que Burton se refiere, estoy de acuerdo.

Es que Burton mezcla cosas distintas: Batman debe ser un enigma para los otros personajes, no para el espectador. Si realmente haces una película sobre Batman, tienes que desarrollar el personaje. Puedes jugar a ir desvelándolo poco a poco, pero en último término lo interesante es saber sobre el personaje, no que te quedes igual que al principio.

Otra cosa es que interese más todo lo que rodea al personaje (la ciudad, los villanos...), que creo que es lo que le pasa a Burton, y conviertas al personaje en un secundario de lujo. Pero no es lo adecuado, en mi opinión. En un cómic se puede hacer (como La broma asesina) porque hay varios sobre el personaje todos los meses. Pero algo tan especial y que lleva tanto tiempo como una película, donde además debes presentar el personaje al público no conocedor del cómic, no es lo adecuado, en mi opinión.

Pues no, yo prefiero mil veces un cómic con una presencia potente de villanos que no a uno con Batman en solitario.

Te vuelves a ir a los extremos. ¿Quién dice que tenga que ser "Batman en solitario"? Se puede desarrollar bien a Wayne y tener villanos potentes y bien definidos. Pero lo que hace Burton es desarrollar bien a los villanos y dejar a Batman "a medias".

Pues que no te sorprenda porque lo pensamos mucha gente. Pregunta en alguna página o Facebook dedicado al Batman de Burton a ver lo que te dicen y luego me cuentas .

Bueno, a mí me da igual la gente de facebook, yo estoy hablando contigo, y sigues sin explicarme cómo esa frase no denota soberbia.

The people who criticized lack of focus on Batman were missing the point of the character of Batman.

O sea que, según tú, los fans que le damos la razón somos fans de segunda y poco conocedores del personaje, ¿no?

Joder, sí que has interpretado las cosas. Lo que he dicho es que muchas de las críticas a Burton vienen de lectores de los comics porque obviamente se tomó muchas licencias, algunas que tienen que ver con la misma esencia de Batman (como que mate).

Y no, el conocimiento no viene de manera difusa pero el catalogar el conocimiento por la cantidad me parece inadecuado y hasta imprudente. Se puede saber mucho de matemáticas y puedes sacar el resultado a la primera pero puedes hacer ochenta ejercicios y no tener ni pajolera idea sin ser capaz de llegar al resultado.

Hombre, las matemáticas poco tienen que ver, pero por lo que recuerdo, cuantos más ejercicios hacía mejor se me daban.
Ya he dicho antes: no es que Burton tenga que ser un experto o haber leído mil comics (Nolan tampoco lo es, a pesar de haber sido lector). Lo que digo es que para afrontar la adaptación de un cómic, me parece poco bagaje leer sólo uno (que ni siquiera se centra en el personaje).

¿No te parece lo mismo, o crees que hizo bien?

ve un poco de evolución en el Bruce/Batman Burtoniano,así me lo venga a decir el mismísimo Burton,es como yo veo las cosas y san se acabó

Yo también la veo pero sí que reconozco que es insuficiente.

Muchísimos fans estamos con él en su visión del personaje y me parece a mí que tiene que ser respetada, ¿no?

Iniciado por jack napier

Yo también la veo pero sí que reconozco que es insuficiente.

Muchísimos fans estamos con él en su visión del personaje y me parece a mí que tiene que ser respetada, ¿no?

¿Y quién no la respeta? ¿No será que el que no respeta es él al decir que quien no comparta su forma de hacer "no enitende el personaje"?

¿Pero por qué soberbia? Pero si no la hay. ¿Por que dice que no ha leído un cómic en su vida? Pues no, yo no lo creo, ya te he dicho que se defiende (sin prepotencia). Ahora, si me dices que no te vale la respuesta (como tantas otras veces), más no puedo hacer.

Y que hables de soberbia y de falta de respeto de Burton y te permitas el lujo de decir que no entiendes como alguien que dice ser fan de Batman lleve esa frase en la firma pues que quieres que te diga...

Voy a dejar aquí la discusión porque ninguno va a dar su brazo a torcer y por más que te lo argumente, no te va valer nada de lo que diga por lo que vamos a estar girando sobre lo mismo aunque yo creo que se resume todo a percepciones sobre el tono de una frase: a mí no me parece que haya soberbia y a tí sí. Eso es todo. No tiene sentido seguir machacando sobre lo mismo aunque a algunos les vaya la marcha

Iniciado por jack napier

¿Pero por qué soberbia? Pero si no la hay. ¿Por que dice que no ha leído un cómic en su vida?

No, porque habiendo leído un cómic se permite decir que quien critica ese aspecto de su versión no entiende el personaje. No sé cuántas veces lo habré dicho y sigues sin entrar a valorarlo, yéndote por peteneras. Se nota mucho.

Y por cierto, también te hice una pregunta directa y no la quieres responder, me pregunto por qué será:

no es que Burton tenga que ser un experto o haber leído mil comics (Nolan tampoco lo es, a pesar de haber sido lector). Lo que digo es que para afrontar la adaptación de un cómic, me parece poco bagaje leer sólo uno (que ni siquiera se centra en el personaje).

¿No te parece lo mismo, o crees que hizo bien?

Pues no, yo no lo creo, ya te he dicho que se defiende (sin prepotencia). Ahora, si me dices que no te vale la respuesta (como tantas otras veces), más no puedo hacer.

¿Qué respuesta? Cuando entres al fondo del asunto te diré si la respuesta me vale o no.

Y que hables de soberbia y de falta de respeto de Burton y te permitas el lujo de decir que no entiendes como alguien que dice ser fan de Batman lleve esa frase en la firma pues que quieres que te diga...

Ya, es que yo nunca he dicho eso. Lo que dije es que si criticas la falta de desarrollo y protagonismo de Batman como dices, no entiendo cómo llevas esa frase en la firma, porque Burton dice en ella que todos los que critican ese aspecto no entienden a Batman. Ya te lo puntualicé antes, pero como siempre, has preferido no entrar al tema.

Voy a dejar aquí la discusión porque ninguno va a dar su brazo a torcer y por más que te lo argumente, no te va valer nada de lo que diga por lo que vamos a estar girando sobre lo mismo aunque yo creo que se resume todo a percepciones sobre el tono de una frase: a mí no me parece que haya soberbia y a tí sí. Eso es todo. No tiene sentido seguir machacando sobre lo mismo aunque a algunos les vaya la marcha

Ya, ya... me olía que estabas a punto de hacer lo de siempre cuando no sabes qué decir. No me va la marcha, me va argumentar las cosas.

Interesante ejemplo de doble vara de medir: hace un tiempo, pusimos unas palabras de Zack Snyder en las que explicaba que él basó muchas de las cosas de MOS en el Superman de los comics, y que le sorprendió ver que muchas de las críticas le llegaba de gente que aplicaba el Superman de Reeve como si fuera un canon.

Nada que ver con lo de Burton: no se mete con los críticos, no dice que no entiendan el personaje, no los ridiculiza diciendo que pretenden que Superman baile en la Fortaleza:

"Creo que con Superman tenemos esta oportunidad de situar a este icono en una especie de mundo real como el que vivimos. Y honestamente, lo que me sorprendió de la respuesta a Superman fue cómo la gente se aferra a la versión de Christopher Reeve. Lo estrictamente que se aferran a esas ideas, no a la versión del cómic sino a la versión fílmica.

Si analizas de verdad la versión de Superman en los comics, ha matado, ha hecho todo tipo de cosas. Supongo que las reglas que la gente asocia con Superman en el mundo de las películas no son las reglas que se aplican en el mundo del cómic, porque esas reglas son diferentes. Ha hecho todas las cosas que le hemos mostrado haciendo y más, ¿verdad? Es curioso ver cómo la gente se lo toma personalmente... porque lo hice real, le hice sentir, y ver las consecuencias en el mundo.

Ralmente quería mostrar que la violencia es real, la gente muere o es herida, y no es gracioso. Y supongo que yo quería mostrar a Superman como un héroe real y reflejara el mundo en que vivimos"

Y nuestro amigo jack, tan comprensivo él con las palabras de Burton (que hasta se las pone de firma), a las que no ve nada malo, respondió así:

Parece que a Snyder le molesta que se critique su película. Es vox populi que odia la versión de Reeve pero habla como si la suya fuera mejor que la de Donner. Lo que hay que oír


Cuando el vulgo comprenda que Superman es un personaje de cómic, empezaremos a hacer algún avance.


Pues no, haremos algún avance cuando este señor acepte las críticas que parece que le cuesta.

No es que lo diga abiertamente ni lo lea pero a mi entender me parece que está tomando una actitud un poco defensiva ante las críticas y tengo la impresión de que le molesta bastante. Me suena más a "pataleta de niño pequeño". De todas formas, no es muy difícil intuir de que parece que se sienta "atacado" por los fans del Superman de Donner, cuando no le gusta un pimiento y que ya ha dicho alguna vez que nunca le había gustado las películas de Donner (algo muy diferente, por cierto, que Nolan) siendo su referente el cómic, no las películas de Reeve. Y sí, es verdad que muchas críticas se basaban en que no se parecía al Superman de Donner pero la gran mayoría se centraban en otros púramente cinematográficos como el montaje o cierta escena que todos conocemos.


Podría aprender de otros como Whedon que encajan bien las críticas, sin mayor tipo de problema.

Ya sé que no lo dice Marty, pero ¿no se puede intuir sin expresarlo abiertamente ?

Sé que a Burton no le gusta el Superman de Donner. Allá él, a mí me encanta. Si no le gusta está en su derecho, como Snyder. Yo no critico eso, lo que critico es el tono, que parece que le molesta que critiquemos su película.

Así que ya sabemos, Snyder "a ver si aprende a aceptar las críticas" (simplemente por explicar que basa su versión en los comics y no en las pelis antiguas) y Burton es un santo varón por decir que el que no esté de acuerdo con su versión no entiende a Batman y quiere que baile en la batcueva. Con un par.

Claro,como es Burton el hecho de que no le guste el Superman de Donner,no pasa nada,está todo bien,que viva Tim,en el caso de Snyder vamos a odiarlo por el mismo hecho,algo muy lógico y coherente y que Jack que no diga que no es así.por que cuando se enteró de que a Snyder no le gustaba la peli de Donner,dijo algo así como que cada vez lo odiaba más,no recuerdo exactamente las palabras,tendría que buscar el Post en cuestión.
A mí personalmente me da lo mismo que a Snyder no le guste,a mi juicio hizo un excelente trabajo en SU versión de Superman y eso es lo que me importa,lo mismo corre para Burton,no me importa para nada que no le guste el Superman de Donner,es un Director que tiene películas que me encantan (Batman entre ellas) y es lo que a mí me interesa,lo que sí yo no juzgo con doble rasero al mismo hecho como lo hace Jack,a mí la peli de Donner me encanta y me da lo mismo lo que piensen de ella Tim y Zack,pero no crucifico a ninguno de los dos de acuerdo a mis preferencias personales por eso.

Iniciado por Marty_McFly

Interesante ejemplo de doble vara de medir: hace un tiempo, pusimos unas palabras de Zack Snyder en las que explicaba que él basó muchas de las cosas de MOS en el Superman de los comics, y que le sorprendió ver que muchas de las críticas le llegaba de gente que aplicaba el Superman de Reeve como si fuera un canon.

Nada que ver con lo de Burton: no se mete con los críticos, no dice que no entiendan el personaje, no los ridiculiza diciendo que pretenden que Superman baile en la Fortaleza:




Y nuestro amigo jack, tan comprensivo él con las palabras de Burton (que hasta se las pone de firma), a las que no ve nada malo, respondió así:










Así que ya sabemos, Snyder "a ver si aprende a aceptar las críticas" (simplemente por explicar que basa su versión en los comics y no en las pelis antiguas) y Burton es un santo varón por decir que el que no esté de acuerdo con su versión no entiende a Batman y quiere que baile en la batcueva. Con un par.

Pues a mi me viene pareciendo que poco mas o menos tanto Snyder como Burton vienen a querer decir lo mismo, salvo que Burton usó un poco mas la ironía, pero tampoco es para condenar tanto lo que dice, lo que quiere decir es que no está de acuerdo con las críticas que le hacen, él se aferra a que lo que hizo con Batman estuvo bien y es todo, y además ¡ desde cuando no se debe meter alguien con la crítica? ¿los críticos no pueden ser nunca cuestionados ni ridiculizados?? JA, claro que sí! faltaría más!!!

Iniciado por Masonia

Pues a mi me viene pareciendo que poco mas o menos tanto Snyder como Burton vienen a querer decir lo mismo, salvo que Burton usó un poco mas la ironía, pero tampoco es para condenar tanto lo que dice, lo que quiere decir es que no está de acuerdo con las críticas que le hacen, él se aferra a que lo que hizo con Batman estuvo bien y es todo, y además ¡ desde cuando no se debe meter alguien con la crítica? ¿los críticos no pueden ser nunca cuestionados ni ridiculizados?? JA, claro que sí! faltaría más!!!

No se refieren a la crítica especializada, Masonia, sino a los fans que critican sus películas.
Y no, no es lo mismo para nada. Snyder en ningún momento dice que quien critique su versión no entienda a Superman, ni ridiculiza sus argumentos. Simplemente dice que le sorprende que alguna gente lo criticara por no seguir el modelo de las películas de Donner, cuando él siguió los comics.

Marty, vete a tocar las narices a otro lado. A mí me dejas en paz. Quédate con tu MOS y tu Nolan que ya me he cansado de tus coletillas de siempre y tus desprecios. Lo siento pero hasta aquí he llegado. He llegado a recular y a retroceder en muchos casos, aunque a tí parece que te cuesta pero en fin, ya sabes que hago lo de siempre: huír de la discusión cuando no tengo argumentos, no entiendo la esencia de los personajes, no he entendido la película, bla, bla, bla,.... pero ¡ah! el caso es que tú haces lo mismo de siempre, si sabía lo que ibas a hacer: usar el juego sucio de citar frases mías para provocar la contradicción y seguir alimentando la polémica para quedar como el aceite: por encima. Con un par pero en fín, que otro te siga el juego porque yo para tí he terminado en el foro. Que te vaya bien, sin rencores, eso sí

Alejandro, tú a tu rollo, como siempre, despreciando las opiniones de los demás. MOS es una maravilla y todo lo demás es una mierda. Superman III, una basura, Robocop 2, otra basura, el Batman de Burton, como dijiste una vez, para niños pero nada, no entendemos de cine y no somos verdaderos "fans". Me apena que tengas esa actitud pero allá tú.

Se me quitan las ganas de debatir más en el post. Lo siento pero me he cansado de discusiones sin sentido con los mismos de siempre. Entro a hablar de cine y no a embroncarme con el de siempre cada dos por tres.

Lo dicho, lo siento por los demás pero creo que no voy a participar más en el hilo.

Un saludo.

Iniciado por jack napier

el caso es que tú haces lo mismo de siempre, si sabía lo que ibas a hacer: usar el juego sucio de citar frases mías para provocar la contradicción y seguir alimentando la polémica para quedar como el aceite: por encima.

¿Juego sucio? Si lo que he hecho es citar mensajes enteros que has escrito tú. Entiendo que te moleste que ponga en evidencia que te contradices, pero los mensajes no me los he inventado yo.

Alejandro, tú a tu rollo, como siempre, despreciando las opiniones de los demás. MOS es una maravilla y todo lo demás es una mierda. Superman III, una basura, Robocop 2, otra basura, el Batman de Burton, como dijiste una vez, para niños pero nada, no entendemos de cine y no somos verdaderos "fans". Me apena que tengas esa actitud pero allá tú.

Se me quitan las ganas de debatir más en el post. Lo siento pero me he cansado de discusiones sin sentido con los mismos de siempre. Entro a hablar de cine y no a embroncarme con el de siempre cada dos por tres.

Lo dicho, lo siento por los demás pero creo que no voy a participar más en el hilo.

Un saludo.

¿Hablar de cine? Si el problema es que cada vez que hablamos de cine y argumentamos te revuelves, te enfadas y te vas. Y entonces resulta que soy yo que te toco las narices, que si Alejandro desprecia tus opiniones (que por cierto, esta vez no lo ha hecho, su post es impecable esta vez)...

No te lo tomes tan a la tremenda, que no es para tanto.
Mira, esto te va a gustar. Un fan de Australia que ha licenciado su propio batmóvil para circular por vía pública:









Por cierto, ¿soy yo o encima el tío se parece a Christian Bale?

Iniciado por Marty_McFly

No se refieren a la crítica especializada, Masonia, sino a los fans que critican sus películas.
Y no, no es lo mismo para nada. Snyder en ningún momento dice que quien critique su versión no entienda a Superman, ni ridiculiza sus argumentos. Simplemente dice que le sorprende que alguna gente lo criticara por no seguir el modelo de las películas de Donner, cuando él siguió los comics.

Los fans tampoco son los mas indicados para criticar nada, ya hemos visto como quedan cuando opinan sobre los casting por ejemplo, y meterse a opinar sobre si hay desarrollo tampoco me parece que sean los mas capacitados, ser fan no es sinónimo de especialista. Si se hubiera escuchado a los fans tú por ejemplo no tendrías la gran actuación de Ledger ni los burtonianos la de Keaton. A si que los fans también pueden ser ridiculizados porque muchas veces no saben lo que quieren ni lo que es mejor.

Si hasta tú has hablado de que aún sin ver la película ya la están criticando, ¡QUE PASA? ¿tratándose de Burton ahora si te pones a favor de los fans? y ya veo venir tu respuesta: que una cosa es criticar algo no visto en pantalla y otra algo que ya se ha estrenado y es el caso de Burton y tú estas de acuerdo con los que critican a Burton su falta de desarrollo de Batman y etc o me equivoco?



Burton no tiene porqué ser tan criticado porque es a ÉL y no a Nolan pese a quien le pese al que le debemos el enorme arrastre que tiene Batman en la taquilla,tan así que hasta el laureado Nolan, si, ese Nolan que "desarrolla" tan pero tan bien todo le plagió escenas enteras sin ningún recato,no tenía ni siquiera imaginación para inventar las suyas.


¿Estás seguro que te gustó algo de Burton? me gustaría que me dijeras qué, no dudo que haya post donde "elogies" algo de ese director pero creo que es buscar una aguja en un pajar, por eso me gustaría que me los mencionaras aunque sea brevemente, creo que por cada elogio que le haces le haces otras diez críticas en el mismo post.