Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por Marty_McFly

Vaya, me has dejado intrigado... ¿Es posible que Marshall Rogers (dibujante del cómic en cuestión) se imaginara a Nicholson como Joker? Supongo que nunca lo sabremos, aunque Nicholson ya era un actor conocido cuando se publicó este cómic (y además, tenía la edad y la figura para interpretarlo; en 1989 podría haber sido el Joker de Dark Knight Returns de Miller )

Marshall Rogers... y muchos más como Marshall Rogers. De hecho, Jack Nicholson fue elegido como Joker no por un arduo proceso de cásting, sino por el aluvión de peticiones que recibió DC Cómics que fuera él quien lo interpretara cuando se anunció que el proceso de crear una película de Batman ya era un hecho. DC pasó la información a quien correspondía y desde ese momento ya sólo restaba convencer a Nicholson, cosa que, por lo que él mismo comentó, no debió ser muy complicada. En aquella época, Nicholson era la única elección posible: el Joker era Nicholson, como si hubiera nacido expresamente para ese papel. No cabía duda.

Iniciado por jack napier

No cuento Mr freeze ni Riddler ni los villanos de Nolan porque no muere ninguno(ahi saltará Marty diciendo qué gran acierto no hacerlos morir).

Vaya, no te cansas de meter la pata conmigo, amigo... jeje. No puedo decir eso porque tu afirmación no es cierta:

Spoiler:

R'as Al Ghul muere en "Batman Begins" y Dos Caras en "El caballero oscuro"

. Sí que te debes de haber quedado dormido viendo las películas de Nolan, sí...

Una cosa Marty..¿te gusta el batman de Jim aparo?

Es un dibujante que surgió dentro del estilo Neal Adams, de un Batman oscuro y realista, pero técnicamente me parece mucho más flojo que éste. Nunca ha sido santo de mi devoción. Y es una pena, porque ha dibujado en épocas de buenos guiones, algunos clásicos como "Una muerte en la familia", que con un dibujante mejor habrían tenido más fuerza.

Marshall Rogers... y muchos más como Marshall Rogers. De hecho, Jack Nicholson fue elegido como Joker no por un arduo proceso de cásting, sino por el aluvión de peticiones que recibió DC Cómics que fuera él quien lo interpretara cuando se anunció que el proceso de crear una película de Batman ya era un hecho. DC pasó la información a quien correspondía y desde ese momento ya sólo restaba convencer a Nicholson, cosa que, por lo que él mismo comentó, no debió ser muy complicada. En aquella época, Nicholson era la única elección posible: el Joker era Nicholson, como si hubiera nacido expresamente para ese papel. No cabía duda

Vaya, sabía que Nicholson era un "fan favourite" para el personaje desde siempre, pero no que DC interviniera de esa manera.
Por lo que yo tengo entendido, sí que costó algo más convencer a Nicholson. De hecho, en un momento dado, Warner empezó conversaciones con Robin Williams, y fue entonces cuando Jack aceptó el papel. Eso sí, con uno de los contratos más lucrativos que haya firmado jamás un actor: cobró un sueldazo, un buen porcentaje sobre taquilla (que fue inmensa) e incluso un porcentaje sobre el merchandising. Aún hoy, si compráis cualquier camiseta, gorra, etc que tenga el óvalo amarillo con el murciélago, el bueno de Jack hace caja.

Lleva usted razón,jajaja se nota que me aburren.No te mojas en lo de las muertes o que y bueno hombre Jim aparo irregular??No te gustan sus dibujos?El regreso del Joker es una maravilla.

Y michael Keaton no cobra igual?o se estipuló otro porcentaje.

Iniciado por Marty_McFly

Por lo que yo tengo entendido, sí que costó algo más convencer a Nicholson. De hecho, en un momento dado, Warner empezó conversaciones con Robin Williams, y fue entonces cuando Jack aceptó el papel. Eso sí, con uno de los contratos más lucrativos que haya firmado jamás un actor: cobró un sueldazo, un buen porcentaje sobre taquilla (que fue inmensa) e incluso un porcentaje sobre el merchandising. Aún hoy, si compráis cualquier camiseta, gorra, etc que tenga el óvalo amarillo con el murciélago, el bueno de Jack hace caja.

Tampoco hubiera quedado nada, pero que nada mal el gran Robin Williams como Joker. De hecho, porque nos hemos acostumbrado a Nicholson, sino estoy seguro que con Williams de por medio nadie le hubiera echado de menos. Hubiera sido también un gran acierto.

Yo creo, jack, sin ánimo de ofender tu sensibilidad burtoniana, que fue un gran error

Spoiler:

matar al Joker de Nicholson

. Un personaje así hay que preservarlo para poder volver a echar mano de él. Además, hay algo único y especial en la eterna batalla entre los dos grandes enemigos. Uno de los momentos más satisfactorios para cualquier fan de Batman en "El caballero oscuro" es ese diálogo entre Batman y el Joker, al final, con Ledger colgado boca abajo, en que le dice algo así como "estamos condenados a hacer esto toda la vida". Eso es PURO BATMAN, PURO JOKER, PURO CÓMIC. Es lo que se ha formulado en el cómic tantas veces, es el tema principal de "La broma asesina" (el único cómic que Burton reconoce haber leído, pena que no se quedara con la copla).
Dicho esto, no tengo una "muerte favorita". La

Spoiler:

del Pingüino es bastante trágica, muy burtoniana, pero lo de los pingüinos escoltándolo

me parece una enorme chorrada.

Jim Aparo: no, no me gustan sus dibujos, la verdad. "El regreso del Joker" está muy bien, pero más que nada por el guión, igual que historias estupendas iustradas mediocremente por Aparo, como "Las diez noches de la bestia" o "Una muerte en la familia"

Michael Keaton no cobró ni de lejos lo que Nicholson, ¿por qué crees que aparece en segundo lugar en los créditos? Bueno, por eso y porque la película trata más sobre el Joker que sobre él

Iniciado por THE_FLASH

Tampoco hubiera quedado nada, pero que nada mal el gran Robin Williams como Joker. De hecho, porque nos hemos acostumbrado a Nicholson, sino estoy seguro que con Williams de por medio nadie le hubiera echado de menos. Hubiera sido también un gran acierto.

Para mí era la segunda gran opción. Aunque sospecho que habría ganado bastante la parte cómica y loca del Joker y habría perdido bastante la parte de cabroncete malvado.
De hecho, Williams se sintió utilizado por Warner y rechazó el papel de Riddler en "Batman Forever".

Iniciado por Marty_McFly

De hecho, Williams se sintió utilizado por Warner y rechazó el papel de Riddler en "Batman Forever".

Gracias a Dios, porque adoro a Robin Williams y en menudo pufo de película se hubiera metido...

Un tuneado:

Marty,¿estas deacuerdo con los fans que sostienen que Burton da mas protagonismo al Joker?Nolan también se lo dió en el caballero oscuro.En la primera de superman tambien aparecia marlon brando por delante de Cris Reeve y Hackman y no es el protagonista.Madre mia que disgusto me has dado al decir de un fan auténtico como tú que la muerte del pinguino es una chorrada..Marty Marty.Bueno reconócele a Schumacher el no matar al ridller que tanto te repatea en Burton.Yo de verdad que no sé tampoco es tan grave que le joker muriera pero bueno.Y también es puro batman.."Yo te hice pero tu me hiciste primero"

PD:Nunca ofendes mi sensibilidad Burtoniana

¡Muy bueno, flash!La verdad es que a Williams lo veo más como Joker en una película de Burton que en una de Nolan (y eso que el inglés trabajó con él en "Insomnio", con grandes resultados).

Antes de que saque artillería en lo del pinguino tenia truco..no he pinchado el spoiler:.No si a este paso tengo que

Iniciado por jack napier

Marty,¿estas deacuerdo con los fans que sostienen que Burton da mas protagonismo al Joker?Nolan también se lo dió en el caballero oscuro.

No estoy de acuerdo contigo. Leí en una página web el tiempo en pantalla de los dos personajes en TDK, y gana Batman claramente (Ledger ganó el globo de Oro como actor secundario, Nicholson fue nominado como actor principal). En el batman de Burton vemos el origen del Joker, su transformación... Toda la trama gira en torno a él, con Batman reaccionando.
En TDK el Joker es catalizador de los acontecimientos, pero la trama principal giura en torno al plan de Batman, Gordon y Dent para acabar con la mafia: son personajes activos. Lo que hace el Joker es importante por cómo afecta a Batman (

Spoiler:

el chantaje para que revele su identidad, que le crea dudas, la muerte de Rachel, la transformación de Dent...)

, que de esta manera sigue siendo el protagonista. El Joker, por supuesto, es un personaje muy llamativo y cautivador, pero en TDK está al servicio de la historia del héroe, y por eso no hace falta saber su nombre, su historia...

En la primera de superman tambien aparecia marlon brando por delante de Cris Reeve y Hackman y no es el protagonista

Ya, por eso decía que la primera razón es lo que cobran. Brando se embolsó un pastizal que había que amortizar poniéndolo primero en créditos.

Madre mia que disgusto me has dado al decir de un fan auténtico como tú que la muerte del pinguino es una chorrada..

¿A ti te gusta ver un grupo de pingüinos gigantes escoltándolo como si fuera un funeral? Porque las risotadas que se oyeron en el cine donde la vi aún resuenan... Y es que un fan de Batman como yo nunca ha visto algo así en un cómic (quizás en la época de la serie de TV, quien tenga edad).

Yo de verdad que no sé tampoco es tan grave que le joker muriera pero bueno.Y también es puro batman.."Yo te hice pero tu me hiciste primero"

1-¿No te parece grave? Pues no veas lo que lo lamentaron Warner, Nicholson, Burton...

2-Por fvor, no me saques esa frase como puro Batman, eso es el mayor sacrilegio que ha cometido Burton contra la historia de Batman: convertir al Joker en el asesino de sus padres, para así convertir su misión en una venganza personal. NO, no es puro Batman porque a Batman no lo creó el Joker.

No si vamos a ver;yo hubiera preferido mas joker en otra de Burton pero no sé..no me ha parecdio extraordinariamente importante y es lógico que lo lamentaran Nicholson,Burton y la Warner entera,a mi también me habría gustado...y joder que lo viste en el cine batman vuelve???y no verias la primera de batmantambién por casualidad?.Marty,NO estoy para nada decuerdo.Una cosa es el tiempo en pantalla y otra muy distinta es el protagonismo excesivo del joker.Precisamente una de las críticas va por ahi...no me seas tan purista porfavor.Para más datos véase "filmaffinity" e "imdb".

Iniciado por jack napier

...y joder que lo viste en el cine batman vuelve???y no verias la primera de batmantambién por casualidad?.

Sí, de hecho el primer "Batman" es la película que más veces he ido a ver al cine (sí, más que "Batman begins" y más que "El caballero oscuro"... incluso más que "Regreso al futuro").

Una cosa es el tiempo en pantalla y otra muy distinta es el protagonismo excesivo del joker.Precisamente una de las críticas va por ahi...no me seas tan purista porfavor.Para más datos véase "filmaffinity" e "imdb".

¿Cómo? ¿Que el tiempo en pantalla no es importante para valorar el protagonsimo de un personaje? No será el único, pero sí es un elemento importante, digo yo.
Y el resto, no sé qué quieres decir, ¿que hay usaurios de imdb y filmaffinity que critican eso? ¿Y eso qué demuestra? Ellos tienen una opinión, yo tengo otra. ¿Qué argumento es ese?
Yo te he dado argumentos que tienen que ver con la trama y con la forma de componer un personaje.

Ya te tendrá que gustar "batman"si la has visto más que "regreso al futuro" que por cierto también la has visto(o la saga entera).Pues no dejan de ser opiniones,claro que sí,pero cuando lo dice más de uno no será por casualidad y por cierto mucha gente de a pie tienen mas conocimientos y hablan con más propiedad que muchos "profesionales del cine".

¿A quién te refieres? Yo soy gente de a pie (no tengo ni carné de conducir). Por supuesto que una opinión no tiene más valor que otra por sí misma, pero para mí sí tiene más valor una opinión argumentada que otra "porque sí, porque lo digo yo".

El Joker no es protagonista en TDK, otra cosa es que su personaje sea el que más haya gustado o llamado la atención a mucha gente, pero no hay que confundir una cosa con la otra.

Iniciado por Marty_McFly

¿A quién te refieres? Yo soy gente de a pie (no tengo ni carné de conducir). Por supuesto que una opinión no tiene más valor que otra por sí misma, pero para mí sí tiene más valor una opinión argumentada que otra "porque sí, porque lo digo yo".

El Joker no es protagonista en TDK, otra cosa es que su personaje sea el que más haya gustado o llamado la atención a mucha gente, pero no hay que confundir una cosa con la otra.

Pues tú entre ellos,da gusto leerte.Yo sigo pensando que tiene mucho protagonismo por encima de batman y fijate a lo mejor hay otro personaje que hasta les puede ganar a los 2

Marty ¿te gustó la subtrama de lao en el caballero oscuro? Por cierto ya que me comentaste que en el de Burton mata , haciendo memoria creo recordar que en el Caballero Oscuro batman deja caer a un mafioso a sangre fria.Le dice no me vas a tirar....buff al suelo!!!.No me digas que era un sustito solo,eh??

En lo de Riddler no me comentaste nada si te gustó el hecho de que no lo mataran en Forever.

Marty ¿te gustó la subtrama de lao en el caballero oscuro?

Sé que hay gente a la que no le gusta. A mí me aprece una trama necesaria para mostrar el ascenso del Joker y su diferencia con los mafiosos (es decir, el caos por el caos, sin importarle el dinero).
Y la secuencia de Hong Kong me parece majestuosa, de lo mejor que he visto en cine de acción en mucho tiempo.

ya que me comentaste que en el de Burton mata , haciendo memoria creo recordar que en el Caballero Oscuro batman deja caer a un mafioso a sangre fria.Le dice no me vas a tirar....buff al suelo!!!.No me digas que era un sustito solo,eh??

La escena a la que te refieres (con Eric Roberts) está muy clara por el diálogo (te sigo diciendo que te duermes demasiado viendo las películas de Nolan). Maroni le dice que cómo pretende asustarle, que desde esa altura no se va a matar. Y Batman le contesta: "Cuento con ello", le tira y se parte una pierna. Aún así, fíjate que ese punto más de violencia en Batman ES PARTE de la historia: acaban de matar a Rachel y está desesperado por encontrar al Joker. Después de esa escena, de hecho, es cuando le dice a Alfred: "me he dado cuenta de en qué tengo que convertirme para atrapar a hombres como él". Es parte de al trama: el Joker provoca a Batman, Dent, Gordon, para que sobrepasen sus límites, para demostrarles que sus reglas y principios no valen nada. Esa secuencia de Batman con Maroni es parte de ese desarrollo, que acaba cuando

Spoiler:

Batman salva la vida al Joker

(todo lo contrario que en cierta otra película que tú y yo sabemos).

Y en cualquier caso, no me compares partirle la pierna a alguien con esto:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8ULSvR6hhyI[/ame]

En lo de Riddler no me comentaste nada si te gustó el hecho de que no lo mataran en Forever.

Sinceramente, me daba exactamente igual lo que le pasara a un personaje tan cargante.

Ya sabes que a mi el riddler de Jim Carrey me gustó.Yo no lo encuentro tan cargante sinceramente.

Vaya por dios como sabia yo que hasta lo del contable te iba a gustar cuando es la parte mas soporífera de la película.Pues sinceramente esa escena del Caballero Oscuro es lo mismo que cuando me dijiste que solo le faltaba a batman tirar al ladrón después de agarrarle por la pechera y no me digas:no es lo mismo un piso bajo que en lo alto del edificio poque no cuela

Pero ¿qué dices? Si a mí esa escena de "Batman" me gusta mucho, la incluí en mi lista de favoritas. Lo que pasa es que me dijiste que en esa escena Batman demostraba clemencia y te dije que qué esperabas, que si querías que le tirase. O te falla la memoria o te acuerdas de lo que quieres...

Iniciado por Marty_McFly

Sé que hay gente a la que no le gusta. A mí me aprece una trama necesaria para mostrar el ascenso del Joker y su diferencia con los mafiosos (es decir, el caos por el caos, sin importarle el dinero).
Y la secuencia de Hong Kong me parece majestuosa, de lo mejor que he visto en cine de acción en mucho tiempo.



La escena a la que te refieres (con Eric Roberts) está muy clara por el diálogo (te sigo diciendo que te duermes demasiado viendo las películas de Nolan). Maroni le dice que cómo pretende asustarle, que desde esa altura no se va a matar. Y Batman le contesta: "Cuento con ello", le tira y se parte una pierna. Aún así, fíjate que ese punto más de violencia en Batman ES PARTE de la historia: acaban de matar a Rachel y está desesperado por encontrar al Joker. Después de esa escena, de hecho, es cuando le dice a Alfred: "me he dado cuenta de en qué tengo que convertirme para atrapar a hombres como él". Es parte de al trama: el Joker provoca a Batman, Dent, Gordon, para que sobrepasen sus límites, para demostrarles que sus reglas y principios no valen nada. Esa secuencia de Batman con Maroni es parte de ese desarrollo, que acaba cuando

Spoiler:

Batman salva la vida al Joker

(todo lo contrario que en cierta otra película que tú y yo sabemos).

Y en cualquier caso, no me compares partirle la pierna a alguien con esto:

http://www.youtube.com/watch?v=8ULSvR6hhyI




Sinceramente, me daba exactamente igual lo que le pasara a un personaje tan cargante.

Iniciado por Marty_McFly

Pero ¿qué dices? Si a mí esa escena de "Batman" me gusta mucho, la incluí en mi lista de favoritas. Lo que pasa es que me dijiste que en esa escena Batman demostraba clemencia y te dije que qué esperabas, que si querías que le tirase. O te falla la memoria o te acuerdas de lo que quieres...

Si no te he dicho que no te guste,Marty y sí de momento tengo memoria.Lo que te decia era que en el Caballero Oscuro sí que lo tira a sangre fria;criticaste la gratuidad con que mata el batman de Burton y la no clemencia de batman.Lo que quiero constatar es que en TDK batman no demuestra clemencia ninguna y lo arroja sin resquemor ninguno,se podia haber matado perfectamente,,a ver si nos aclaramos.

Yo es que no hilaría tan fino (y también va por mí, que yo también lo he comentado, ojo) al decir que si el Batman de Burton o el de Nolan mataba a tal o cual con más crueldad, necesidad, frialdad,... que en la otra. Ambas películas tienen sus licencias y eso incluye decisiones puntuales en su proceder. Batman de por sí es un personaje duro y a veces toma decisiones fuertes. ¿Que en alguna ocasión fílmica ha matado ha fulanito, ha dejado morir a menganito o que pudo hacer más por sotanito? Pues sí, en las dos películas hay varios ejemplos de ello. Que en una hayan 5 o 3 casos y en la otra 2 o 7 me da igual, no lo hace más o menos importante. ¿Ensombrece el espíritu de Batman? Para mí, no. La esencia del verdadero Batman reside en las dos películas, en la de Burton y en la de Nolan, y en sus decisiones cumbre con el Joker: en la de Burton, Batman intenta salvar a Jack Napier justo antes que caiga en la cuba con productos químicos que posteriormente le convertirá en Joker, aún sabiéndole ya como un mafioso y consumado asesino; en la de Nolan, también salva al Joker cuando está cayendo del edificio aún a sabiendas que ha intentando matar a toda la gente del/los barco/s, incluso a él mismo. Eso es Batman y ahí radica su filosofía. Momentos puntuales en una pelea con una multitud u otros también menos decisorios en que a alguien pueda haberle detonado un explosivo, caído por una escalera o dado el coche un choque de tres vueltas de campana los veo como algo un tanto supérfluo y al servicio del espectáculo de la propia película.
Batman es el que intenta salvar al Napier pre-Joker y el que salva al Joker y lo deja colgado pese a su masivo intento de asesinato. Vamos, así lo veo yo.

Jack: A ver si nos aclaramos, sí: yo lo que he criticado es que el Batman de Burton mate. No he criticado falta de clemencia ni leches: es un personaje duro que emplea cierto nivel de violencia, y me parece normal. Pero lo que no hace, porque va contra la esencia del personaje, es matar. Nolan lo sabe y Burton no, lo cual demuestra más respeto por el personaje por parte del inglés. Eso es así, y si encuentras una crítica mía en todo este hilo a la violencia de Batman (no a que mate) te ruego que la cites, pero ya te digo que no la vas a encontrar.