Tema: Enviado especial (Foreign Correspondent, 1940, Alfred Hitchcock) Ed. ESP - Divisa

BDInfo (informe y gráfica de bitstream)

Código:

DISC INFO:

Disc Label:     BDROM
Disc Size:      24,404,039,942 bytes
Protection:     AACS
Extras:         50Hz Content
BDInfo:         0.7.5.6

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00001.MPLS
Length:                 2:00:18.041 (h:m:s.ms)
Size:                   23,564,408,832 bytes
Total Bitrate:          26.12 Mbps

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-4 AVC Video        22000 kbps          1080p / 24 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
DTS-HD Master Audio             English         1403 kbps       2.0 / 48 kHz /  1403 kbps / 16-bit (DTS Core: 2.0 / 48 kHz /  1344 kbps / 16-bit)
DTS-HD Master Audio             Spanish         1248 kbps       2.0 / 48 kHz /  1248 kbps / 16-bit (DTS Core: 2.0 / 48 kHz /  1152 kbps / 16-bit)

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           Spanish         36.323 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         0.390 kbps

MENUS (VLC+MakeMKV)

Captura de los menús





Audio (Audacity)

La versión original encima, la pista doblada debajo. La mitad superior de cada pista representa el gráfico de la onda, la mitad inferior el espectro de frecuencias.





Capturas (MPC-HC)

Tomadas aleatoriamente en formato .png

El audio del doblaje de esta edición suena matadisimo. No se de dónde lo sacaron, pero suena a mp3 reconvertido varias veces.

No me he parado a escucharlo (vi anoche la película, pero en VOSE). Pero lo que comentas, aunque no se puede ver tal cual, explicaría (en parte) por qué la gráfica del espectro de frecuencias tiene partes tan saturadas, respecto a la VO. Eso sí, no proviene de un mp3, eso podemos descartarlo. De ser así, el recorte de frecuencias altas (el punto donde el formato .mp3 efectúa su compresión) se vería gráficamente, y no hay recorte alguno. Más bien debe ser un caso de doblaje mal conservado.

Si a ver el mp3 actúa en frecuencias altas, pero bueno salvo los bitrates muy bajos, hasta 16 kHz te suelen llegar fácilmente. Este audio creo que llegaba hasta 18 o por ahí (obviamente no era un DTS HD real). El problema está en que hay huequecitos, como si el audio proviniera de una copia codificada con bitrate variable, algo que al oído se nota. A ver si mañana me acuerdo y te pongo una captura más amplicada del espectro.

Mira esta es una captura del minuto 20 (se ve muy bien en esta)



Y otro casi al final



Lo único que he manipulado es para bajar el pitido de 14980 Hz que me estaba volviendo la cabeza loca

Como puedes ver tiene unos huequecitos en la voz que hace que suene mal la voz, no se como describírtelo. Ah bueno y el tono de las voces está mal, por supuesto que como es el redoblaje de TV y no el de cines, se hizo a 25 fps y el BD va 24, pero eso ya me rindo porque siempre se lían todas las distribuidoras xD

Los huecos y blancos en el eje vertical son irregulares. No hay un corte de frecuencias a 16kHz, por ejemplo. Se llega sin problemas al standard de 20kHz.

Eso en principio descarta que el origen sea un mp3 o algún formato comprimido. Podría venir de un FLAC o un mp3 a 320, pero los chapuceros no suelen emplear tales fuentes.

Proviene de una cinta, al menos originalmente, y esa cinta está dañada. No hasta el punto de ser inaudible, pero por tu propia experiencia puedes ver que sí de un modo notable.

Gracias por tomarte tiempo en hacer las capturas.

¿Qué software has usado? No veo la escala a la izquierda, así que no parece el Audacity, aunque por lo demás es una interfaz idéntica. Siempre me interesa conocer opciones.

Esos huecos irregulares como bien dices yo solo los he visto en aac variables y sobre todo en los mp2 de capturas de la TDT (que por supuesto no llegan a los 20 kHz ni de coña). Recuerdo que el VHS era de Motion Pictures, así que ellos debieron tener la licencia y máster durante varios años y me suena que eran algo chapuceros, podria ser??

Ah y el programa es el Cool Edit Pro 2.1, es el programa que compró adobe para hacer lo que se convertiria en el Audition. Es muy antiguo, pero tiene muchas cosas que me parecen mucho más visuales, como esto de ver el espectro, y alguna cosa bastante fina como uno filtros notch bastante finos para eliminar los pitidos, que hay algunos que me matan.

Se que también, si lo que quieres es analizar únicamente y ver el espectro, mucha gente utiliza un programa llamado "spek"

Tuve mi época de trajinar con los feeds de la prabólica, pero entonces no tenía ni idea de qué era una frecuencia. Así que dado lo que comentas, tomo tu palabra por ley.

No debería tener relación el pasado en España de la VO, ya que estamos hablando de una licencia oficial. Teóricamente, Divvisa tendrá acceso a las pistas originales de la productora. Otra cosa es que hayan tirado por lo fácil, y empleado tanto la pista doblada (que igualmente debía proceder de UK) como la VO de alguna fuente más próxima. Realmente, nadie se iba a dar cuenta, así que... quién sabe.

El Cool Edit, por supuesto. En las emisoras de radio donde trabajé, mayoritariamente se usaba el Sound Forge, pero el Cool Edit fue el primer programa con el que me defendí editando audio, y lo encontraba más sencillo en esas funciones, así que en varias redacciones se compró e instaló a instancias mías. Snif snif... Por supuesto, cuando pasó a manos de Adobe, me bajé del barco. Como creo que casi todo el mundo.

Anduve probando el SPEK, pero no le vi ventajas sustanciales. De hecho, representa toda la banda sonora como una única gráfica, y mi intención principal a la hora de colgar los espectros y las wav no es mirar las frecuencias, sino encontrar problemas de pistas "mudas", como le ha pasado a ReelOne recientemente. Pero total, que al final, tira la cabra pal monte. Audacity, que para mi es el standard desde hace años. Pero reconozco que me gusta poco el resultado final con el que lo presento aquí. Como primera idea general, sirve. Pero creo que podría ser más visual, o al menos permitir hacer capturas de pantalla más grandes que no redujeran tanto cada pista.

Iniciado por repopo

No debería tener relación el pasado en España de la VO, ya que estamos hablando de una licencia oficial. Teóricamente, Divvisa tendrá acceso a las pistas originales de la productora. Otra cosa es que hayan tirado por lo fácil, y empleado tanto la pista doblada (que igualmente debía proceder de UK) como la VO de alguna fuente más próxima. Realmente, nadie se iba a dar cuenta, así que... quién sabe.

Bueno, por lo menos en una escucha normal, tampoco canta demasiado. Mejor así que aquella edición en BD-R.

Iniciado por repopo

El Cool Edit, por supuesto. En las emisoras de radio donde trabajé, mayoritariamente se usaba el Sound Forge, pero el Cool Edit fue el primer programa con el que me defendí editando audio, y lo encontraba más sencillo en esas funciones, así que en varias redacciones se compró e instaló a instancias mías. Snif snif... Por supuesto, cuando pasó a manos de Adobe, me bajé del barco. Como creo que casi todo el mundo.

Cuando yo trabajé en radio también lo instalé, pero sólo en mi ordenador xD. Ellos ya tenían el Audacity, pero se me hacía bastante incómodo el multipista para editar alguna cosilla.

Iniciado por repopo

Anduve probando el SPEK, pero no le vi ventajas sustanciales. De hecho, representa toda la banda sonora como una única gráfica, y mi intención principal a la hora de colgar los espectros y las wav no es mirar las frecuencias, sino encontrar problemas de pistas "mudas", como le ha pasado a ReelOne recientemente. Pero total, que al final, tira la cabra pal monte. Audacity, que para mi es el standard desde hace años. Pero reconozco que me gusta poco el resultado final con el que lo presento aquí. Como primera idea general, sirve. Pero creo que podría ser más visual, o al menos permitir hacer capturas de pantalla más grandes que no redujeran tanto cada pista.

Yo para eso sigo usando el cool edit, pero claro, tengo que separar las pistas en wavs individuales, porque no trabaja el 5.1 por desgracia, pero bueno, no pasa nada. Te enseño como hago yo para, por ejemplo, el doblaje de el nombre de la rosa, que lo tengo a mano (estaba comparando el 5.1 con el mono).

Doblaje en mono:

Spoiler:

Como podemos observar el audio está bien, no está filtrado, es un ac3 con un corte sobre 19 khz, podría llegar más alto, pero seguramente proviene de una edición anterior en DVD y al pasar de 25 a 23,976 fps, pues es normal que baje la frecuencia. Pero hay un par de cosas raras...



Como vemos, sobre el minuto 67 hay dos parches, las famosas escenas que no se doblaron en su día con "actores" de Londres malísimos.



Y luego ya al final del todo añaden la VO nada más acabar el último diálogo, se nota como el ruido de fondo cambia.

Doblaje en 5.1:

Spoiler:

Canal central:



Canal izquierdo delantero:



Canal derecho delantero:



Canal izquierdo trasero:



Canal derecho trasero:



Canal subgrave:



No parece haber tampoco nada raro en el 5.1 (más allá de los mismos parches que el mono), pero bueno, no es la mezcla original y para mi no tiene mucho interés. Ah bueno sí, que no es un DTS HD MA, es un ac3 inflado, porque corta en 20 o así.

Entiendo que esto es un coñazo de hacer y tampoco se saca mucho en claro, porque trasladar sonido a imágenes hay mucha gente que no lo entiende, como es normal porque no todo el mundo tiene que saber de todo, claro.

Así es como se usa el espectro. Es un chivato de parches, ediciones chapuceras y tropelías en agudos, sobre todo.

Pero a la vez, ayuda a apreciar una mezcla equilibrada y bien resuelta.

Pero eso sí, tal y como lo has hecho hoy. Aplicando zoom y a canales individuales. Como dije, el Audacity en sus panorámicas de ondas completas, sirve para detectar errores gigantescos, como canales silenciados. La vista es tan amplia que no se puede escudriñar del todo bien.

A ver si vuelvo a sacar el espectrograma del BD de Tintin. Ahí hay también otra cosa muy rara que, al final, resultó ser un chorro de agua saliendo de una pipa de agua. Pero en la gráfica parece un parche muy raro.

Me has hecho querer recuperar el Cool Edit... y la licencia está guardada en la misma caja, lo sé.