Tema: Reflexión sobre el HDR

Iniciado por kolombo

Esto es peor que el coñazo del 3d activo vs pasivo, al menos con aquello una vez tenías la tele 3d iba cualquier reproductor blu ray 3d.

Así es. Como dice Oso yo veo guerra y para el usuario confusión y/o obsolescencia adelantada en algún aparato.

.

Estoy totalmene de acuerdo Pecci.
Yo, gracias a un amigo que trajo a casa un Pana 900, pude ver la diferencia BD/UHD de la misma película y edición. En comparación, la versión BD parece sosa, lavada.
Una vez se llevó el Pana, volví a mis 1080p y la verdad que si no tienes para comparar, tan satisfecho. Porque la verdad que una buena edición en BD se ve muy bien.
Si no fuera por todas la versiones HDR que están ahí quizás ya me habría cambiado.
Al principio de la UHD se hablaba de HDR y ya está.
Ahora HDR+, Dolby Visión, HLG, qué pereza...

Iniciado por Pecci

...
Los BD´s los sigo viendo, y los disfruto igualmente,

...

Me consta que te gusta ser coherente con tus afirmaciones anteriores pero por mucho que te repitas a ti mismo esa frase ... no hay marcha atrás

Pues yo después de comparar varios UHD y su bluray correspondiente,tengo opiniones mixtas.

Algunos UHD lucen espectaculares y se distancian por mucho del bluray,por ejemplo Atomic blonde o john wick 2,donde el mayor gamut te da un puñetazo en la cara.La resolución 4k se aprovecha también porque todo está bien enfocado.

Luego hay versiones como el UHD kingsman 2,que si no fuese por el gamut ampliado me quedaría con el bluray:
El desenfoque que tiene esta película en los bordes por la lentes anamórficas es terrible.La resolución 4k no hace si no empeorar las cosas.En el bluray pasa desapercibido,y en varias escenas,directamente no existe(¿másteres diferentes?).

Por último en otras prefiero el bluray,como Interestelar.
El UHD de esta película me ha parecido pésimo,negro elevado,una suavidad sospechosa(¿DNR?)...las escenas en 35mm las veo más desenfocadas.Si no fuera por el audio mejorado de esta versión sería una decepción total.

Coincido, hay uhd espectaculares y otros que no solo no mejoran al bluray sino que directamente destrozan la película.
En pleno proceso de cambio a 4k y hdr estoy ya un poco cansado del tema.
Con el nuevo proyector el 80% del la proyección estoy contento, se ve de coña, pero el clipping y banding en determinadas escenas (limitación de nits del proye) me mata. Estas viendo una peli y es una esquina el cielo se ve con unos macrobloques de la ostia. O simplemente el cielo hace unos artefactos bestiales, por no hablar de determinadas escenas oscuras donde los detalles de luz hacen un clipping que te deja acojonado.
Mi preocupación estaba en darle la mejor fuente posible y cuanto mejor es, más artefactos veo.
Tengo que buscar la configuración en la que desde la fuente corte un poco la "calidad de imagen" y el proyector vaya más suelto a la hora de procesar la imagen pero me está costando un huevo. Todas las piezas del equipo son nuevas, entre esto y el cambio del full HD a uhd 4k hdr estoy perdido como hace 20 años con mi primer DVD.

Saludos

Iniciado por mmdd

Pues yo después de comparar varios UHD y su bluray correspondiente,tengo opiniones mixtas.

Algunos UHD lucen espectaculares y se distancian por mucho del bluray,por ejemplo Atomic blonde o john wick 2,donde el mayor gamut te da un puñetazo en la cara.La resolución 4k se aprovecha también porque todo está bien enfocado.

Luego hay versiones como el UHD kingsman 2,que si no fuese por el gamut ampliado me quedaría con el bluray:
El desenfoque que tiene esta película en los bordes por la lentes anamórficas es terrible.La resolución 4k no hace si no empeorar las cosas.En el bluray pasa desapercibido,y en varias escenas,directamente no existe(¿másteres diferentes?).

Por último en otras prefiero el bluray,como Interestelar.
El UHD de esta película me ha parecido pésimo,negro elevado,una suavidad sospechosa(¿DNR?)...las escenas en 35mm las veo más desenfocadas.Si no fuera por el audio mejorado de esta versión sería una decepción total.

Vamos que el uhd le saca todos los defectos. Es raro pues todos estos defectos nadie los comenta en la sala de cine. A lo mejor es que no esta muy bien editados en uhd.
Es cierto que al tener mucha mas definicion y espacio de color hay que ser mas cuidadoso con lo que editas para uhd. Supongo que si en el formato blu ray hay remasterizaciones que mejoran las primeras ediciones de la misma pelicula en 4k pasará lo mismo. Asi tendremos la misma película mejorada.
El caso es sacarnos el dinero ..

Un saludo.

Iniciado por Neoworld

Coincido, hay uhd espectaculares y otros que no solo no mejoran al bluray sino que directamente destrozan la película.
En pleno proceso de cambio a 4k y hdr estoy ya un poco cansado del tema.
Con el nuevo proyector el 80% del la proyección estoy contento, se ve de coña, pero el clipping y banding en determinadas escenas (limitación de nits del proye) me mata. Estas viendo una peli y es una esquina el cielo se ve con unos macrobloques de la ostia. O simplemente el cielo hace unos artefactos bestiales, por no hablar de determinadas escenas oscuras donde los detalles de luz hacen un clipping que te deja acojonado.
Mi preocupación estaba en darle la mejor fuente posible y cuanto mejor es, más artefactos veo.
Tengo que buscar la configuración en la que desde la fuente corte un poco la "calidad de imagen" y el proyector vaya más suelto a la hora de procesar la imagen pero me está costando un huevo. Todas las piezas del equipo son nuevas, entre esto y el cambio del full HD a uhd 4k hdr estoy perdido como hace 20 años con mi primer DVD.

Saludos

Buenos días compañero, que película ves con megabloques, habré visto 200 películas en 4k y ninguna he visto eso.
Que equipo tienes .
Un saludo.

Iniciado por Neoworld

Coincido, hay uhd espectaculares y otros que no solo no mejoran al bluray sino que directamente destrozan la película.
En pleno proceso de cambio a 4k y hdr estoy ya un poco cansado del tema.
Con el nuevo proyector el 80% del la proyección estoy contento, se ve de coña, pero el clipping y banding en determinadas escenas (limitación de nits del proye) me mata. Estas viendo una peli y es una esquina el cielo se ve con unos macrobloques de la ostia. O simplemente el cielo hace unos artefactos bestiales, por no hablar de determinadas escenas oscuras donde los detalles de luz hacen un clipping que te deja acojonado.
Mi preocupación estaba en darle la mejor fuente posible y cuanto mejor es, más artefactos veo.
Tengo que buscar la configuración en la que desde la fuente corte un poco la "calidad de imagen" y el proyector vaya más suelto a la hora de procesar la imagen pero me está costando un huevo. Todas las piezas del equipo son nuevas, entre esto y el cambio del full HD a uhd 4k hdr estoy perdido como hace 20 años con mi primer DVD.

Saludos

¿Crees que será un problema de las películas, la fuente, el proyector o una mezcla de todo?

Yo también estoy pensando adquirir un proyector 4ke y me interesa mucho este tema.

Yo estuve hace poco en casa de Jas y, aunque tengo que volver a verlo con mas calma. sigue sin convencerme para nada el HDR. Probamos el Acer M550 con mi Pana 700 y a mi me parece que se busca una espectacularidad a base de cargarse el realismo. Pero esto es mi opinión que no coincide con la de Jas . Yo soy de la vieja escuela . Por otro lado me parece infumable que haya que estudiar para ver una puta película ...que si nosecuentos nits, que si la fuente, que si leches. Para lo que cuesta yo quiero darle al play y que se vea bien sin más historias. A mi puede esperarme el HDR unos años ...

Iniciado por myllaki73

Buenos días compañero, que película ves con megabloques, habré visto 200 películas en 4k y ninguna he visto eso.
Que equipo tienes .
Un saludo.

Si mmdd que tiene un epson 10500 , un equipo de referencia, comenta que nos es la panacea en algunas pelis será por algo.En otras películas parece que si hace bien su trabajo el HDR.

Yo estuve hace poco en casa de Jas y, aunque tengo que volver a verlo con mas calma. sigue sin convencerme para nada el HDR. Probamos el Acer M550 con mi Pana 700 y a mi me parece que se busca una espectacularidad a base de cargarse el realismo

Aunque si estuvieron viendolo puede ser una impresion erronea estuvimos 90' minutos aproximadamente probamos el pana el hd87 el zidoo el m550
esto incluyendo la colocacion del hd87 de forma muy provisional y rapida ,
el m550 lo probamos probablemente 30 minutos primero con una fuente que sin optimizar para encajar con el, ademas no consegui encontrar el rango dinamico completo con lo que los detalles en sombra estaban aplastados viendo que no habia aclare pasamos al zidoo

con las prisas , no me hacia el cambio a hdr tuve que forzarlo manual y probamos 3 o 4 escenas cuando se fueron y me quede mas tranquilo y viendo que no me hacia el cambio automatico a hdr me di cuenta de que lo estuvimos probando en 1080 al enchufarle el hd87 se adapto la resolucion y se quedo en esta , un cumulo de despropositos

Esta percepcion puede cambiar estoy seguro , aparte luego pueden venir los gustos personales pero la demo no se puede dar por valida

Saludos

Yo a pesar de haberme gustado la prueba que hice en mi X5000 (Star Trek Beyond) con la gamma arves, pues sigo prefieriendo los blurays por su naturalidad en los colores (se asemeja más a lo que veo en el cine) y la facilidad de hacer play y no preocuparme de nada más.

Y por cierto, he visto la colometría de muchas ediciones en uhd y no me gusta nada lo que han hecho, un claro ejemplo es la momia (The Mummy), colores surrealistas, en cambio se compara con el bd y la colometría en éste es completamente natural. Me gustaría que se pudiese escoger la colometría de los uhd, es decir, que pudiesemos aprovechar el aumento de resolución y los nuevos transfers pero sin esos colorines y saturaciones excesivas.

Iniciado por Jas

Aunque si estuvieron viendolo puede ser una impresion erronea estuvimos 90' minutos aproximadamente probamos el pana el hd87 el zidoo el m550
esto incluyendo la colocacion del hd87 de forma muy provisional y rapida ,
el m550 lo probamos probablemente 30 minutos primero con una fuente que sin optimizar para encajar con el, ademas no consegui encontrar el rango dinamico completo con lo que los detalles en sombra estaban aplastados viendo que no habia aclare pasamos al zidoo

con las prisas , no me hacia el cambio a hdr tuve que forzarlo manual y probamos 3 o 4 escenas cuando se fueron y me quede mas tranquilo y viendo que no me hacia el cambio automatico a hdr me di cuenta de que lo estuvimos probando en 1080 al enchufarle el hd87 se adapto la resolucion y se quedo en esta , un cumulo de despropositos

Esta percepcion puede cambiar estoy seguro , aparte luego pueden venir los gustos personales pero la demo no se puede dar por valida

Saludos

Coincido en que sacar conclusiones de ese rato no es justo, fue todo con prisas. No obstante, vuelvo a decir que yo mientras no sea llegar y darle al play no lo veo..., ya aparte de que encima luego me parezca la imagen forzada o no. Y está claro que no es llegar y darle... que si lo coge, que si no, que si el rango, que si esta película se ve bien, y esta no ....
No obstante en cuanto pueda ir mas rato le hago otra visita a Jas a ver " si me convence "

Tengo la impresión de que en este momento son muchos aparatos a ajustar. Así que las fuentes las estoy metiendo directas al protector.
Lo comentado, en bluray la imagen es similar al HD50, aquí en función de la fuente el escalado se nota mucho (para bien apple tv 4k y reproductor uhd) o para mal (nvidia shield)
Hay que tener en cuenta que la capacidad del proyector frente a un uhd es limitada, pero el 95% de las tv también lo es.
Veo normal que en determinadas escenas el proyector no de más, no hay ningún aparato ahora en el que no sea así. Si le enchufas un uhd codificado a 1000 nits máximo con un hdr no dinámico en determinadas escenas hará artefactos si o si. Este proyector e incluso algunos oled quien no lo quiera ver...

El proyector en 4k HDR da una imagen resultona y acorde a su precio. En escenas iluminadas, los colores y la definición es bestial. Obviamente yo me refiero a las escenas en las que el proyector no puede y mi espíritu masoquista las repite hasta el aburrimiento trasteando en proyector, reproductor etc
No se sacar fotos correctamente del proyector en marcha, pero el aparato en reproducción con un uhd y una fuente buena es impresionante. Obviamente si lo que uno quiere es proyección full HD lo tiene fácil, en el modo silencio desconectado el xpr da una imagen superior al HD50 en general.
No olvidemos que este aparato ya está en la franja de los 1700 eur. Creo que hay que ser objetivos, el 4k aún está en pañales y este aparato nos permite acercarnos sin desembolsar 9000 eur. ya iré comentando a medida que disponga de tiempo y con el oppo conectado

.

Al principio trasteas mucho, pero es cierto que no hay que estar media hora. Una vez que conoces tu aparato es bastante sencillo. Yo tengo una configuración para HDR, y para bluray me vale una de las que tiene de serie el proyector.

Ahora si, el "fallo" está en los visualizadores fijo. Esta claro que las escenas en las que se producen estos estraños en la imagen lo hacen en un proyector y en una oled de 3000 eur.
La visualización de h265 o formatos que han sido procesados empeora un poco el tema (las fuentes de reproducción suelen ser mediocres) claro esta que estoy hablando de 100 " en proyector, pero usando el uhd en reproductor se aprecian igual, quizás en menor medida por la electrónica del reproductor.

De todas formas no me arrepiento para nada, por poner un ejemplo, allied en uhd tiene una muy buena calidad, la imagen es bestial en hdr toda la película, en las escenas oscuras el proyector se comporta bien, pero el principio de la película con el tío bajando en paracaídas con el sol de fondo es una tortura, por no hablar de los cielos en el principio en el desierto.

A ver si rescato mi cámara de fotos e intento hacer unas fotillos donde se aprecie. Pero el 95 % de la película restante es una gozada.

Es que es escena de Allied es horrible, muy artificial en todos los aspectos, yo la tengo en bluray y no me gusta nada lo artificial que se ve, tanto por a iluminación como por el cgi malo.

Pongo otro ejemplo, en la la land, en el baile que se hacen buscando el coche, los cielos son un desastre. Aquí mi mujer no me tiro el proyector a la cabeza pq esta bien amarrado al soporte... Jeje

Iniciado por Patillo

Si mmdd que tiene un epson 10500 , un equipo de referencia, comenta que nos es la panacea en algunas pelis será por algo.En otras películas parece que si hace bien su trabajo el HDR.

Compañero creo que mmdd no tiene reproductor 4k, es como si me dices que el oled se ve muy bien y resulta que eres ciego.

Reproduzco desde un pc en 4k,y diría que con mejor calidad que un oppo o un pana(madvr+filtros de afilado+lut3d).
Y reitero lo anterior,la calidad del master original es más importante que la resolución final o el procesado a HDR.Si coinciden las tres,el disco 4k aplasta a bluray,si no....

Gracias a un compañero del foro compare su pc con tarjeta gráfica 1080 y madvr ,con el Panasonic ub900,con la intencion de comprarme un pc y que quieres que os diga prácticamente hacen lo mismo, no merece a mi forma de ver, estar toqueteando tanto para ver una película, para sacar la misma calidad de imagen que el pana.
Se me olvidó decir que en mi cadena de visionado también hay un Lumagen.

no se si es mejor un pc, respecto un oppo o un panasonic.

lo único que esta claro que el el pana es meter disco dar play y a a volar.

pero la versatilidad que te da un pc, no te la da un oppo ni un pana, a la vez que es muy engorroso si no eres muy ducho en el tema informático.

el mpc-madvr bien optimizado es una muy buena opción,incluso puede ayudar con la gamma hdr.

Pero estamos en lo mismo, al final th dale un uhd, un reproductor o htpc, pero si el visualizador no es capaz de asimilar la información... Faltan años para tener dispositivos que aguanten la codificación que hay en los uhd, el otro día me fui a casa d e mi hermano y en las escenas que comento su oled también hacía estraños, menos evidentes pero los hacía, con la diferencia de que obviamente la oled tiene alternativas para que sean menos evidentes (pero perdiendo información y oscureciendo mucho la imagen)

Iniciado por myllaki73

Gracias a un compañero del foro compare su pc con tarjeta gráfica 1080 y madvr ,con el Panasonic ub900,con la intencion de comprarme un pc y que quieres que os diga prácticamente hacen lo mismo, no merece a mi forma de ver, estar toqueteando tanto para ver una película, para sacar la misma calidad de imagen que el pana.
Se me olvidó decir que en mi cadena de visionado también hay un Lumagen.

Pues entonces nos llevamos impresiones totalmente diferentes jajaja La mía me la guardo para no polemizar.

Lo bueno es que haya opciones para elegir y quedarte lo que más se adapta o te gusta.

Saludos!