Cita Iniciado por horner Ver mensaje
Pues sí...pero los gastos de publicidad son bestiales si al final la broma sale por 300 MM (a mi tb me parece una salvajada de presupuesto, de ser cierto)

" it cost Warners and Village Roadshow an estimated $175 million to produce before marketing."
https://www.hollywoodreporter.com/he...eviews-1098317

Hasta donde sé, los gastos de publicidad son costes al fin y al cabo y han de cubrirse para llegar a la rentabilidad. Igual me equivoco...
Y la campaña de marketing a nivel mundial ha sido una pasada, pero más de 100 kilos, casi el ppto de la película en sí...no sé , igual me he columpiado con la cifra, pero no sé en que página había visto la cifra total.
La rentabilidad a fin de cuentas depende de cada inversor. Una película puede costar X, dividido a partes X entre las X productoras que financian la película. Pero el MKT puede ir perfectamente a cuenta del distribuidor (sea este, o no, parte de esas productoras que financian) así que muchas veces ambos montantes no son de la misma procedencia.

El tema es que todo esto hace años que se usa como publicidad según convenga. Lo normal es tomar el dinero de producción (presupuesto) y multiplicarlo por 2, incluso por 3, y ahí es donde está la rentabilidad.

Y es todo muy virtual porque como digo la distribuidora puede tener sus gastos aparte (MKT), una de las productoras puede no ver un dólar ahora pero retener X concepto en merchandising o lo que sea y, sobre todo, una película tiene un recorrido que dura años y todo, todo, todo, depende siempre de que quien más dinero mete, más se queda con derechos de explotación.