Tema: Ready Player One (Steven Spielberg, 2018)

Pues a mi ,que soy fan del libro y me hacía pajas mentales cuando supe que Spielberg iba a rodar la peli,me ha parecido un destrozo en toda regla lo que han hecho.

Spoiler:

El componente obsesivo compulsivo que tenían los protagonistas con las películas,series y música de aquella "lejana " época para ellos,y que era lo que a mi parecer,hacía grande al libro (las horas que echaban empapándose de aquella cultura y estudiando todo lo que caía en sus manos),en la peli es algo que está ahí por "arte de magia". Todo va aturullado y demasiado rápido,se cambian las historias de los personajes al antojo de los jefes (que vale que el que manda,manda,pero coño,si estás haciendo una película basada en libro,y titulada igual,no entiendo a qué vienen estos cambios absurdos,cuando en el libro funcionan mil veces mejor y desarrollan la trama en el mundo real de forma más sólida que lo que han hecho en la peli. La historia de los "hermanos japoneses" se la han pasado por el forro para meter con calzador que vivían a tiro de piedra,y lo de Artemis...ya es de cachondeo)

.Comprendo que es un libro demasiado complicado de adaptar en una película,pero esto me ha parecido un pegote más grande aún que Guerra Mundial Z,por nombrar otra tropelía llevada a cabo a costa de un enorme libro.En definitiva,que las cosas que están,me han parecido un truño,y las que deberían estar...pues eso,no están. Eso sí,tiene muchos tiros y efectos especiales guapos.No todo iba a ser malo

No sé si se ha comentado algo sobre esto. Tampoco me he leído el libro.

Tengo entendido que la película es producida en parte por Warner. ¿Alguien ve en todo ese argumento del creador cuya obra peligra como simple producto que puede pasar a ser propiedad de una empresa sin escrúpulos un guiño malévolo a Lucas y Disney? Es que hay unas similitudes acojonantes, con firma de contrato simbólico por en medio y todo. Y ese mensaje de que la obra en el fondo pertenece a los fans que la comprenden antes que a una corporación de mierda que solo busca rentabilizarla. ¿Eso estaba en el libro?

Pregunto.

¿Algún conocedor de la obra y vida de Spielberg puede aportar datos sobre su relación, si existe, con Disney?

¿Puede ser que Ready Player One oculte una reflexión bastante más vitriólica de lo que parece sobre el actual estado de la industria del entretenimiento de Hollywood?

Iniciado por RE-NOIR

Pues a mi ,que soy fan del libro y me hacía pajas mentales cuando supe que Spielberg iba a rodar la peli,me ha parecido un destrozo en toda regla lo que han hecho.

Spoiler:

El componente obsesivo compulsivo que tenían los protagonistas con las películas,series y música de aquella "lejana " época para ellos,y que era lo que a mi parecer,hacía grande al libro (las horas que echaban empapándose de aquella cultura y estudiando todo lo que caía en sus manos),en la peli es algo que está ahí por "arte de magia". Todo va aturullado y demasiado rápido,se cambian las historias de los personajes al antojo de los jefes (que vale que el que manda,manda,pero coño,si estás haciendo una película basada en libro,y titulada igual,no entiendo a qué vienen estos cambios absurdos,cuando en el libro funcionan mil veces mejor y desarrollan la trama en el mundo real de forma más sólida que lo que han hecho en la peli. La historia de los "hermanos japoneses" se la han pasado por el forro para meter con calzador que vivían a tiro de piedra,y lo de Artemis...ya es de cachondeo)

.Comprendo que es un libro demasiado complicado de adaptar en una película,pero esto me ha parecido un pegote más grande aún que Guerra Mundial Z,por nombrar otra tropelía llevada a cabo a costa de un enorme libro.En definitiva,que las cosas que están,me han parecido un truño,y las que deberían estar...pues eso,no están. Eso sí,tiene muchos tiros y efectos especiales guapos.No todo iba a ser malo

No es la primera vez que Spielberg destroza un libro para hacer que algunos personajes queden bien delante del público, recordemos como en Partque Jurásico transformó a Hammond de un hijo de p**a a un abuelete adorable porque a él le salió de los mismísimos, sin olvidar como suprimió algunos de las partes más interesantes del libro.

Menos mal que con la Lista de Schindler no hizo semejante destrozo.

Yo cuando vi esta película me dio por leer después el libro, y estaba ya seguro de que poor obra y gracia de Speilberg, muchos personajes iban a cambiar por completo.

Yo no tengo datos de lo que planteas pero el libro es bastante anterior al entorno actual y no he tenido la impresión de que la crítica este dirigida a lo que comentas.

Todas las compañías son negocios que buscan ganar dinero a través del entretenimoento, y estoy seguro que si cualquier otra que hubiera tenido la pasta que tiene Disney (que, por cierto, no ha conseguido únicamente del negocio cinematográfico) habría intentado hacer la misma jugada que ha venido haciendo estos últimos años y también está última adquisición.

El núcleo fuerte de la película es la oda al videojuego desde sus orígenes y queda marcado con esas secuencias finales.

Estáis hablando de destrozo del libro... cuando el propio escritor del libro participa en la escritura del guión de la película. Yo he leído el libro y no me parece tal destrozo, de hecho entiendo los cambios realizados. A ver si algunos se enteran ya de una vez que lo que funciona en un libro muchas veces no funciona en el cine y viceversa. Son medios distintos. Sin acritud eh.

Iniciado por Kuouz

Estáis hablando de destrozo del libro... cuando el propio escritor del libro participa en la escritura del guión de la película. Yo he leído el libro y no me parece tal destrozo, de hecho entiendo los cambios realizados. A ver si algunos se enteran ya de una vez que lo que funciona en un libro muchas veces no funciona en el cine y viceversa. Son medios distintos. Sin acritud eh.

Pienso igual. No he leído el libro pero eso es algo que siempre se dice. El libro es mucho mejor que la peli, parece que queda "cool" decirlo siempre. Cuando son dos cosas completamente diferentes, con lenguajes diferentes, medios diferentes, TODO es diferente. Cuando te lees un libro, lo imaginas 100% de forma subjetiva y construyes todo ese mundo en tu cabeza, luego ves la peli y, como es imposible que sea tal y como te lo imaginaste, te llevas una decepción, en mayor o menor medida, porque lo que estás viendo es la adaptación de ese libro según lo que el equipo de la película construyo en su propia imaginación, no en la tuya.

A ese respecto, siempre me ha gustado lo que ha comentado George R. R. Martin cada vez que le han dicho que la serie de Juego de Tronos difería en esto o en aquello respecto a su saga de Canción de Hielo y Fuego. Él siempre ha dicho que no puede ser igual, que tiene que haber cambios, y que él los entiende perfectamente porque trabajó en la televisión escribiendo guiones y que son medios completamente diferentes.

No estoy diciendo que el libro de Ready Player One u otros no sean mejores que sus respectivas películas, lo que digo es que yo creo que son afirmaciones que se sueltan demasiado a la ligera.

Yo el libro no lo he leido (comentarios aparte, dicen que no es precisamente para tirar cohetes), pero en TODA adapatacion cinematografica sobre material literiario, ha habido cambios, hay cambios y HABRA cambios.

Iniciado por Kuouz

Estáis hablando de destrozo del libro... cuando el propio escritor del libro participa en la escritura del guión de la película. Yo he leído el libro y no me parece tal destrozo, de hecho entiendo los cambios realizados. A ver si algunos se enteran ya de una vez que lo que funciona en un libro muchas veces no funciona en el cine y viceversa. Son medios distintos. Sin acritud eh.

En esta película aún tiene un pase porque hay partes que costaría bastante plasmarlo en una película, pero hay otros ejemplos que sinceramente no le vero justificación alguna como en el caso de JP o lo que hizo Jackson con algunas partes de ESDLA especialmente la muerte de cierto personaje.

Iniciado por Kuouz

Estáis hablando de destrozo del libro... cuando el propio escritor del libro participa en la escritura del guión de la película. Yo he leído el libro y no me parece tal destrozo, de hecho entiendo los cambios realizados. A ver si algunos se enteran ya de una vez que lo que funciona en un libro muchas veces no funciona en el cine y viceversa. Son medios distintos. Sin acritud eh.

Hombre,si te has leído el libro y no te parece destrozo cuando lo único que se ajusta de la trama de la película es el nombre de los personajes,pues a lo mejor nos hemos leído libros diferentes. Ni las pruebas (quitando una que medio es la misma),ni cómo se conocen los personajes,ni el desarrollo de la historia ni el final tienen nada que ver.Supongo que serán puntos de vista. Y aquí no hay acritud que valga.Estamos debatiendo amistosamente

Iniciado por Lobram

Pienso igual. No he leído el libro pero eso es algo que siempre se dice. El libro es mucho mejor que la peli, parece que queda "cool" decirlo siempre. Cuando son dos cosas completamente diferentes, con lenguajes diferentes, medios diferentes, TODO es diferente. Cuando te lees un libro, lo imaginas 100% de forma subjetiva y construyes todo ese mundo en tu cabeza, luego ves la peli y, como es imposible que sea tal y como te lo imaginaste, te llevas una decepción, en mayor o menor medida, porque lo que estás viendo es la adaptación de ese libro según lo que el equipo de la película construyo en su propia imaginación, no en la tuya.

A ese respecto, siempre me ha gustado lo que ha comentado George R. R. Martin cada vez que le han dicho que la serie de Juego de Tronos difería en esto o en aquello respecto a su saga de Canción de Hielo y Fuego. Él siempre ha dicho que no puede ser igual, que tiene que haber cambios, y que él los entiende perfectamente porque trabajó en la televisión escribiendo guiones y que son medios completamente diferentes.

No estoy diciendo que el libro de Ready Player One u otros no sean mejores que sus respectivas películas, lo que digo es que yo creo que son afirmaciones que se sueltan demasiado a la ligera.

No te has leído el libro y dices que suelto afirmaciones a la ligera...claro que sí,guapi. Te puedo asegurar que me da exactamente igual ser o no ser "cool". Aquí no cabe lo de que "Cuando te lees un libro, lo imaginas 100% de forma subjetiva y construyes todo ese mundo en tu cabeza, luego ves la peli y, como es imposible que sea tal y como te lo imaginaste, te llevas una decepción, en mayor o menor medida, porque lo que estás viendo es la adaptación de ese libro según lo que el equipo de la película construyo en su propia imaginación, no en la tuya." Aquí se ha cambiado el 90% de lo que aparece en el libro por otras cosas.Y no hay que usar la imaginación porque te dan todo masticado y digerido. Esta es una peli de tiros y efectos especiales bastante mediocre,siempre bajo mi punto de vista,que seguro que es diferente al de otros,como se puede ver en los comentarios de este hilo,y eso es lo bueno,que cada uno tenemos nuestra forma de ver e interpretar las cosas,pero eso de acusar al que dice que un libro es mejor que la peli,que va de "cool",pues no sé,pero a mi me molesta. Dicho esto,me voy a echar una siesta de lo más "cool"

Yo me leí el libro y vi la película en su momento, como se suele decir, una cosa llevo a la otra... Y personalmente, comparar una película con un libro es como comparar el Romeo y Julieta de Shakespeare con el Romeo y Julieta de Prokofiev. Son dos vivencias artísticas y estéticas tan alejadas, con parámetros de control tan opuesto, que el cerebro humano trabaja de una manera totalmente distinta. En mi caso, como experiencia artística, estética, y personal el libro ni fú ni fa. Sin embargo, la película siendo como se ha comentado un 80 o 90% diferente al esquema narrativo del libro, que lo es, fue toda una delicia para mí, y mucho más disfrutable a nivel personal. Muchas soluciones fueron, para mí, mucho más apropiadas en la película que en el libro, donde primó un valor visual por encima del enciclopédico -sin implicar simplificación a nivel conceptual-, manteniendo una intencionalidad ideológica -y cambiando otras, para qué negarlo-. Sin embargo, otras soluciones me parecieron peor resueltas a nivel de personajes que en el libro, sobre todo con el protagonista o algunas disquisiciones morales. El resultado global, desde mi punto de vista: ampliamente más disfrutable la película. Poniendo en una lista los parámetros "medibles y disfrutables" de un libro, sea ritmo, técnica narrativa, uso del lenguaje, originalidad en la propuesta, tratamiento de personajes, estructura, etc., con los de una película, sea fotografía, banda sonora, montaje, tratamiento de personajes, narrativa visual, guion, etc., pues... sale lo que sale para mí. Pero como esto va por cuestiones de criterios diferentes...

Vista ayer en V.O. subtitulada en inglés...

No me he leído el libro, así que ni puedo hablar como adaptación, pero este RPO me ha parecido una sacada de chorra de Spi muy seria, con algún retazo a nivel de subtexto de él como persona y, creo, que él como cineasta.

Muy entretenida, con un ritmo ágil, pero que casi obliga a ser un fan de la cultura popular de los 80 y principios de los 90 para no perderte en un sin fin de referencias.

Para mí es una película entretenida pero que pasó sin pena ni gloria,muy lejos de las grandes películas de Spielberg,es totalmente intrascendente.

Iniciado por RE-NOIR

No te has leído el libro y dices que suelto afirmaciones a la ligera...claro que sí,guapi. Te puedo asegurar que me da exactamente igual ser o no ser "cool". Aquí no cabe lo de que "Cuando te lees un libro, lo imaginas 100% de forma subjetiva y construyes todo ese mundo en tu cabeza, luego ves la peli y, como es imposible que sea tal y como te lo imaginaste, te llevas una decepción, en mayor o menor medida, porque lo que estás viendo es la adaptación de ese libro según lo que el equipo de la película construyo en su propia imaginación, no en la tuya." Aquí se ha cambiado el 90% de lo que aparece en el libro por otras cosas.Y no hay que usar la imaginación porque te dan todo masticado y digerido. Esta es una peli de tiros y efectos especiales bastante mediocre,siempre bajo mi punto de vista,que seguro que es diferente al de otros,como se puede ver en los comentarios de este hilo,y eso es lo bueno,que cada uno tenemos nuestra forma de ver e interpretar las cosas,pero eso de acusar al que dice que un libro es mejor que la peli,que va de "cool",pues no sé,pero a mi me molesta. Dicho esto,me voy a echar una siesta de lo más "cool"

Pues si te ha molestado, mis más sinceras disculpas. No iba por ti ni por este libro/película en particular. Hablaba de forma general porque es raro escuchar a gente decir que no son comparables (lo cual comparto) o que la película es mejor. Por lo general todo el mundo dice aquello de "la película es una mierda, el libro es mucho mejor", lo he oído/leído tantísimas veces que me resulta tópico, parece que es lo que "hay que decir" y sí, pienso que se dice demasiado a la ligera el 95% de las veces.

Lo bueno es que no es fake, Marty, se puede comprar:

https://www.fye.com/alan-silvestri--...043196362.html

Yo ya no tengo dónde escucharla

No he podido verla en cine por falta de tiempo, y ahora la he podido disfrutar en Movistar. Madre mía, cómo me lo ha pasado: una jodida roller coaster y un fan service de Spielberg pero bien hecho, montado (qué bien intercala sin que apenas se nota la parte de realidad virtual y real); y claro, rodado como Dios.

No me he leído el libro, pero es un producto de entretenimiento rematadamente bien hecho, con multitud de guiños ochenteros, comiqueros y fetichismos cinéfilos de Steven para dar y tomar; por decir algunos que me acuerde : El resplandor de kubrick (vaya forma de rodar esa parte); referencias a Zemeckis, con ese cubo temporal; el delorean y el "van Halen". Referencias a Star wars o Star trek. También a superhéroes: el Batman de keaton, el Jóker de Ledger, guiños también a Spiderman y a Hulk; un guiño al Superman de Donner, o más bien al Clark Kent de Reeve, con guiño al Luthor de Hackman incluído; el Batmóvil de los sesenta,con Adam West conduciendolo (tremendo ); y hasta me ha parecido ver la furgoneta del equipo A. Referencia constante a la cultura pop ochentera norteamericana, la informática retro con ese Atari 2600....

Por ponerle alguna pega, creo que el guión se resiente en el ultimo tramo, quizá algo confuso. Ah, y Silvestri on fire, que se nota que se lo ha pasado en grande homenajeando a su Regreso al Futuro. En fín, otra maravilla que se casca el mejor, que por algo lo es.

Llego un poco tarde, pero ya la he visto, aunque, lógicamente, en formato casero. No he leido el libro, es mas, no conocía su existencia y eso que he sido y soy, jugón de juegos online y he reconocido muchos de los personajes que se ven en la pelicula. Por otro lado me he sentido identificado pues, casi pertenezco a esa epoca pop, bueno, soy un poco mas viejo, pero que mas da.

Existe una pelicula titulada Avalon que respira un toque semejante a esta, aunque a los pocos minutos ambas dos toman rumbos diferentes. Esta que cito, Avalon, me gusto mas y eso que su final es digamos mediocre.

Ready player one comienza, desde mi punto de vista, tocando una temática que ya estaba en muchas otras cintas anteriores del genero, algunas incluso con décadas de solera. En muchas otras pelis de videojuegos esto puede no tener importancia pero en esta y viniendo de Spielberg, debería no haber cometido tal error y haber sido innovadora. Es una lastima, pues desde mi punto de vista, no lo es.

Profundizando en mi revisión, comienzo diciendo que me ha parecido una película hecha con prisas a la hora de contar el meollo de la cuestión. He detectado prisas para contar el pasado de los protas, el del malo, e incluso prisas para contar lo que no es oasis y lo que si lo es y lo peor de todo, sin apenas profundizar lo mas mínimo en ninguno de los cimientos que forman la historia o lo que ahora se dice y esta tan de moda en el mundo de los videojuegos. El "lore" en esta peli-videojuego es muy liviano. Esto provoca cero carisma hacia los personajes, cero sensaciones de que el mundo oasis es una autentica pasada, no te lo crees del todo e incluso se desvanecen las razones por las que sentir la necesidad de encontrar el objetivo y el final de la peli y eso que, por otro lado, sabes de sobra que lo lograran, eso si, de seguro a costa de sacrificios, pero, cuales? y como son de importantes esos sacrificios si tus amigos parece que pueden devolverte todo lo perdido por un error cometido con muy poco esfuerzo por su parte? Es como jugar al juego mas dificil del mundo con vidas infinitas...

Estoy decepcionado porque los juegos online buenos no son así. Los sacrificios se pagan y mucho, pero en esta peli no...

Bueno, este finde ha sido productivo en cuanto a cine...

La he podido disfrutar, y literalmente lo he hecho... no voy a entrar a debatir, aunque algo comentaré al final sobre ello, si es fiel o no al libro.. Pero en cuanto a la película en si... personalmente, me ha gustado, no maravillado ni flipado, pero si me ha gustado, incluso puede que más de lo que esperaba... ya que me habían comentado tanto negativo como positivo, pero es cierto que lo negativo suele calar más...

En principio, todo está correcto, pero en un principio el casting no me llenaba... al final parece que todo fluye bien... el presupuesto parece que se ha utilizado bastante bien y la BSO cumple...

Pegas... que esperaba más de la BSO, donde no tiene el protagonismo que esperaba... y en el libro, (un detalle sobre el tema), es que al menos recuerdo que se le intentaba dar énfasis a la música...

Un punto posiblemente positivo, es que hay muucho entre que leí el libro y he visto la película, y con ello, pues al menos si ha conseguido hacerme ver lo que recordaba de la novela.

La ambientación es lo que más... los personajes es lo que menos posiblemente... y esa implementación de la BSO que no me ha ganado...

Ya digo que en principio, me ha gustado la película en su conjunto, pero no me ha "enamorado"...

Isla de perros gana a esta y Ha nacido una estrella... que son las 3 que he visto este finde....

estreno en tv, esta noche a las 22h10 en La 1