Tema: Quien dice que los tv crt se ven mejor?

Mi aversión y guerra particular es con los LCD´s. No me gusta la forma que tienen de representar las imágenes. Y me da igual que sea de última hornada o que sean LED. No me gustan y es mi opinión.

Con los plasmas no tengo ningún problema, aunque en representación de negros, mi CRT sigue estando un punto por encima del más Kuro de los Kuro. Y cuanto más negro, más profundidad de imagen y más calidad en general. Además, la representación del color también me resulta, a mis ojos, más agradable en el CRT. Por eso pongo siempre al CRT por delante del plasma, pero la verdad es que por poco margen.

Ten por seguro que si me tuviera que comprar una TV plana dentro de poco, me compraría un plasma sin duda alguna.

En cuanto a los de las radiaciones, más radiaciones tenemos en los móviles y no pasa nada. Mi TV de 32" a 3m seguro que no me mata en los próximos años. Y lo del culo gordo y el peso, sinceramente me da igual. Dónde tengo puesta mi TV (es de 32") no me molesta ni su peso, ni su culo. De hecho no ganaría nada con una TV plana.

Y otra cosa. ¿Dé dónde habeis sacado que la señal de TDT es mejor que una (buena) señal analógica? Es que no hay ni por dónde cogerlo, vamos.

Un saludo

P.D. ¿Me podrías decir tú en qué ves mejor un plasma a un CRT, quitando el tema definición?

Ante todo, quisiera dejar claro que cuando veais una afirmación rotunda en este post, debeis leerlo como si delante pusiera: "en mi opinión".

Tengo un TRC Philips 9615 del que sigo enamorado. Está ajustado (que no calibrado) para verlo con una intensidad de color que se parezca lo mas posible a lo natural, sin contrastes exagerados ni saturaciones.

El caso es que está dando un problema que nadie parece saber reparar y esto me ha hecho mirar muchas pantallas planas desde hace varios meses para tener hecha una idea de lo que voy a comprar cuando termine de caer. Para que os hagais una idea, las Sony iban por la serie 3000 cuando empecé a mirar.

Mi primera sorpresa al sumergirme en este mundillo imagino que ha sido común a mucha gente. Y es que, al leer en los foros, se te cambian las estructuras al ver que todo el que parece entender de esto se inclina con diferencia hacia las pantallas de plasma. Hasta el punto de que he hecho alguna de mis excursiones por las tiendas que exhiben las TVs con la intención directa de convencerme de que esa tecnología es la que me dará lo mejor y no volver a plantearmelo. Pero no ha sido posible. Por el contrario, he vuelto convencido de que prefiero las LCDs.

Soy consciente de que estas tiendas tienen un montón de watios en luces que favorecen la visión de las LCDs, pero es que en mi casa tengo luz y es como voy a ver la tele. Por eso, nunca pondría un proyector, porque no tengo una sala de visionado medio a oscuras sino que la veo en el salón que tiene un ventanal a un lado.

Los plasmas, me dan una sensación rara. ¿Habeis visto Dune? ¿una peli de ci-fi con una tecnología de cierto aire retro? Pues mas o menos eso. Puestos al lado de una TFT decente, no aprecio su ventaja y además, el pasado domingo he estado viendo un montón de ellos en la FNAC de Preciados. Creo que estaban casi todos los Panasonic menos de la serie V e incluso había un Pioneer 5090 y otras marcas como Samsung o Sony también tenían plasmas. Allí he visto algo que nunca he oído comentar en el foro. Todos, sin excepción, tienen una especie de doble imagen vertical que se aprecia cuando miras con cierto ángulo (con unos 30 grados de la perpendicular en vertical es suficiente) y no es un problema de señal, se trata de que aparece una segunda imagen reflejada en algun plano de la pantalla porque esa imagen se acerca o separa de la original según reduces o aumentas el angulo de visión con la vertical dando la sensación de estar separada unos 5 o 6 cm del frontal. Si alguien quiere comprobarlo es claramente visible con los créditos de alguna peli.

Por otro lado, por mas que me guste como se ve mi TRC actual, no considero que esta tecnología pueda competir con las pantallas planas actuales. Aunque discrepo con quien dice que, en una tele de tubo, no se diferencia entre una emisión de TDT y un DVD o entre distintas calidades de este tipo de soporte, pienso que carece de la definición de los plasmas y los LCDs.

Dado que, con cierta frecuencia, hago grabaciones domésticas con una cámara HD me interesa que la pantalla sea Full-HD así que, para la pantalla que ponga en casa, mis preferencias son:

1.- LCD (que nadie se mese los cabellos)
2.- Plasma
3.- Proyector o TRC (a mucha distancia de los primeros).

Es posible que termine con una 42PFL9664H/12 de Philips que volveré a ajustar de forma que me parezca lo mas natural posible, como hice con mi tele de tubo, pero sin pagar a nadie para que me haga un calibrado de las distintas entradas de la pantalla. Mas que nada, porque seguro que luego llega mi niña con el mando y lo "arregla" todo.


Por cierto, ¡A ver si sacan las OLED de una vez por todas! ... y que sean baratitas.

Bien expresado geko. Si te gustan los LCD, tonto serías de comprar otra cosa.

Un saludo

Iniciado por Pecci

Por eso pongo siempre al CRT por delante del plasma, pero la verdad es que por poco margen.

En cuanto a los de las radiaciones, más radiaciones tenemos en los móviles y no pasa nada. Mi TV de 32" a 3m seguro que no me mata en los próximos años.

P.D. ¿Me podrías decir tú en qué ves mejor un plasma a un CRT, quitando el tema definición?

Es que estás comparando un 32" con un 42", ¿no?, además, no me extraña que veas la analógica muy bien, claro, es que es un 32", a menor diagonal menor apreciación de defectos, pero también menor apreciación de detalle.

También hay que tener en cuente que un CRT por sus propias limitaciones de diagonal nunca podrá exhibir imagenes de alta definición con todo el lujo de detalles como puede ofrecer un 50",46" ó incluso un 42", porque como he dicho a menor diagonal menor apreciación de detalle, por lo tanto un CRT nunca podrá exhibir imagenes de ese nivel de calidad.

En cuanto al nivel de negro, a medida que aumentes la diagonal del CRT el nivel de negro también se verá afectado por la propia tecnología de rayos catadóticos, por eso decía que ojo con comparar diagonales diferentes.

¿ En qué se vería mejor una Pio 428 que un CRT ? Creo que como en realidad no se puede hacer una comparación en igualdad de condiciones (PULGADAS) es algo que nunca se sabrá porque comparar diagonales diferentes a mí no me vale para hacer una valoración objetiva.

El mayor o menor detalle que pareciemos no depende de la diagonal de la pantalla sino de la relación diagonal/distancia de visionado. Ponte un FullHD en una 50" a 5m de distancia y no sabrás que ves. Igualmente, ponte un FullHD de 32" a 1,5m y tendrás todo el detalle del mundo. Obviamente CRT´s FullHD no hay (salvo aplicaciones informáticas y proyectores tritubo) y tan solo salieron, como ya dije, algunos HDReady en 2006. Y FullHD en Plasma, no sé si quiera si habrá algún modelo en el mercado. Yo no he podido toquetearlo, desde luego

Y te vuelvo a decir que mi guerra no es con los Plasmas, sino con los LCD (y aquí si que tengo muchos casos conocidos y toqueteados por mí de LCD´s de 32").

La tecnología de plasma me parece que da una calidad cojonuda... aunque me quedo, por muy poco como ya he comentado, con la que aportan los rayitos...

De todas formas, tú pon una señal analógica en un LCD de 32" (o sea, tamaño de mi CRT) y luego me cuentas.

Un saludo

Mi equipo en el 2002:


Mi equipo en el 2008:


Como ya dije; cambié el CRT por que la Xbox1 empezaba a poder reproducir HD, y yo veía que no distinguia la HD de un Dvix de 660Mb ,algo fallaba.. los CRT no dan para más, desgraciadamente, por muy bien que se vean.

En este periodo pasé por los delicados, incómodos y llenos de inconvenientes Plasmas hasta llegar a los LCD Sony primero y Samsung después; que me dan la versatilidad y comodidad que necesito, con una calidad de imágen con cualquier fuente; que yo no he visto en otra tecnología... excepto los Proyes para el cine, obvio.

Iniciado por Pecci

El mayor o menor detalle que pareciemos no depende de la diagonal de la pantalla sino de la relación diagonal/distancia de visionado

Muy cierto, depende de la distancia, ¿pero quien visiona a 1'50 una TV de tubo?.

De todas formas, tú pon una señal analógica en un LCD de 32" (o sea, tamaño de mi CRT) y luego me cuentas.

Si, bueno, tienes toda la razón, el LCD es el culpable de que aún se hable de esa supuesta calidad de las TV's de tubo, el LCD con sus aberraciones en las imagenes en movimiento, sus colores empastados y su incapacidad para la reproducción del negro más profundo hacen que más de un sufrido consumidor de esos LCD's se acuerde todavía con nostalgia de lo bien que se veía su antiguo TV de tubo.

Si el LCD no hubiera irrumpido en escena nadie se acordaría de las TV's de tubo...

Iniciado por Pecci

Y otra cosa. ¿Dé dónde habeis sacado que la señal de TDT es mejor que una (buena) señal analógica? Es que no hay ni por dónde cogerlo, vamos.

Quien diga tal cosa no ha visto nunca una transmisión de TV analógica en condiciones. Lamentablemente muy poca gente ha podido disfrutar de TV analógica (terrestre) sin problemas, pero los que hemos podido ver durante años la TV Satélite en analógico nos reimos de cualquier transmisión digital.....DE CUALQUIERA, insisto.

Iniciado por Krlos_

Como ya dije; cambié el CRT por que la Xbox1 empezaba a poder reproducir HD, y yo veía que no distinguia la HD de un Dvix de 660Mb ,algo fallaba.. los CRT no dan para más, desgraciadamente, por muy bien que se vean.

Lógico, los CRT se fabricaron para la resolución que había.....o que todavía hay.

Si no fabricaron CRT con mayor resolución fue porque sencillamente, no hubieran valido para nada, porque la resolución la han marcado por una tecnología de mediados de los 40 y de los 50. A nivel usuario lo único que cambió fue la aparición del color y el estéreo, pero las resoluciones eran de 525 líneas para NTSC (mediado de los 40) y 625 líneas para el sistema europeo (de mediados de los 50)

Pero poderse, claro que se puede. o ¿es que nadie ha tenido un monitor de tubo para el PC? Mi mejor monitor....CON DIFERENCIA, ha sido un Philips de 17 pulgadas CRT y era de la gama baja.

Lamentablemente, y siendo realista, el CRT se ha abandonado por su voluminosidad y peso para el usuario normal. Pero técnicamente podría seguir siendo no válido, sino líder si no fuera por este problema.

Saludos.

Iniciado por TWISTER

el LCD con sus aberraciones en las imagenes en movimiento, sus colores empastados y su incapacidad para la reproducción del negro más profundo

Este tio no ve un LCD desde el año 2002, jejeje. Try again con algo minimamente "creíble" anda; que se te ve el plumero.

Iniciado por jantoni

Lamentablemente, y siendo realista, el CRT se ha abandonado por su voluminosidad y peso para el usuario normal. Pero técnicamente podría seguir siendo no válido, sino líder si no fuera por este problema.

Saludos.

Exacto. Hay que dejar ya el LCD Vs. Plasma porque en esta discusión no pinta nada.
Para contenido SD, que es la liga donde juega el CRT, éste está por encima de los LCDs y Plasmas (siempre hablo desde mi experiencia).

Completamente de acuerdo, al menos hasta que la TDT empiece a ser HD; un CRT para ver la TV es sin duda la mejor opción. Claro que tampoco es verdad que los Plasma y LCD se ven tan tan tan mal como dicen algunos.

Veo que vamos acercando posiciones...

Krlos_, cambia tus fotos porque en las que has puesto es evidente que la vieja CRT se come con patatas al LCD...

Un saludo

Iniciado por Krlos_

Este tio no ve un LCD desde el año 2002, jejeje. Try again con algo minimamente "creíble" anda; que se te ve el plumero.

Tiene gracia que tú hables de credibilidad y plumeros cuando ha quedado claro y demostrado que has mentido en unas supuestas pruebas FALSAS que nunca se han realizado en Area, y sí, digo falsas porque en Area nunca se ha realizado ninguna prueba de esas caracteristicas entre LCD/Plasma.

Y digo que ha quedado claro y demostrado porque así me lo han confirmado en la misma tienda, pero es que aparte de eso no has aportado nada que acredite esa prueba, ni fechas, ni paneles, ni fuentes, ni na de na, todo mentira.

Cuando se pública una prueba con unos resultados totalmente contradictorios a todas las opiniones especializadas y a todas las reviews que existen sobre esa materia lo mínimo que se debe hacer en un foro como éste es aportar de alguna forma algún dato que acredite la realización de una prueba cuyo resultado es tan inverosímil, pero claro, ¿qué vas a aportar si es todo falso?. A tú reputación me remito.

Señores, el plasma ha muerto... hace ya años. A ver si nos enteramos.. Panasonic no
hace otra cosa porque no le queda mas remedio si no, cierra el chiringuito.
El lcd se ve mejor que un crt de aquí a lima. Hoy he puesto una tele de reparacion de tubo
de un cliente al lado de una samsung de lcd de las baratas por casualidad. Me dio por
poner el mismo canal y señores.. el crt tambien ha muerto.. hace años ya.

los televisores deben ser comparados en su mismo tamaño.. porque no recuerdo
a nadie con un televisor crt de 40¨ en su casa.. estaban los retroproyectores
que se veian como el culo así que olvidemos los crt... o si no el que no esté contento
que me avise y le cambio la lcd por una crt que tengo aquí en mi casa que no sé que
hacer con ella, eso sí, mas algo de pasta porque como ganan con el cambio..XD

Hombre, tienes parte de razón Peter Hansel... la verdad es que pones en TDT el canal de noticias de TV3 o la propia TV3 con determinados programas; y la claridad y nitidez son brutales... con un CRT ni de lejos se podría ver así.-
Telecinco por ejemplo emite con escaso bibrate; de hecho el Futbol hace poco en los LCDs se veian bastante pixelación... pero es precisamente por eso, por que le falta calidad y el LCD lo capta, en un plasma o CRT ni te enteras de que se ve regular el canal.




Desgraciadamente para ti Twister y para tu credibilidad, yo siempre suelo ir con una cámara en la mano; y aunque en este momento no he encontrado las de esas jornadas; si unas anteriores de Noviembre de 2007 en Area donde unos compañeros de este foro nos acercamos a probar unos proyectores y algo de audio.



Pero vamos... que no te preocupes eh, que el hecho de que llames mentiroso a alguien que no conoces de nada; o que digas que los LCD tienen aberraciones o pocos negros, ya te había delatado anteriormente con claridad; eres un talibán de los Plasmas. Yo al menos reconozco sus cualidades; con ciertas fuentes y en el entorno adecuado SI... pero a mi la versatilidad me la dan los LCDs.

Iniciado por Pecci

Krlos_, cambia tus fotos porque en las que has puesto es evidente que la vieja CRT se come con patatas al LCD...

No era mi intención con esas fotos mostrar "calidad"... por que ya sabemos que en las fotos poco se puede ver, ni mucho menos comparar... de todos modos aqui va una de mi LCD con esos colores aberrantes que dice Twister:

Iniciado por Krlos_

Desgraciadamente para ti Twister y para tu credibilidad, yo siempre suelo ir con una cámara en la mano; y aunque en este momento no he encontrado las de esas jornadas; si unas anteriores de Noviembre de 2007 en Area donde unos compañeros de este foro nos acercamos a probar unos proyectores y algo de audio.

Es curioso que cuelgues una foto que no viene al caso, pero que no seas capaz de aportar ninguna prueba, dato o foto de esas supuestas pruebas en Area, Fnac y Media Mark. Ya que has colgado una foto que no sirve ni aporta nada de nada, ¿Por qué, ya que eres ta aficionado a la fotografia, no cuelgas alguna que acredite esa inverosímil prueba?

¿Qué te he llamado mentiroso?. Yo no he dicho que en las otras tiendas no hayas hecho la prueba, lo pienso y estoy convencido de ello, pero no lo digo públicamente porque no puedo confirmarlo, esa es la diferencia entre tú y yo; pero en Area si que tengo la confirmación, y repito, nunca, nunca han hecho esa prueba, por lo tanto, es falso, y si no aporta algo que lo demuestre ya que vas siempre con cámara en mano, eso es lo que tenías que haber hecho antes contarnos el cuento chino.

¿Que soy un talibán? yo no he mentido como haces tú para reforzar o imponer una opinión, la he dado y no he aportado datos falsos para reforzarla como estás haciendo tú.


También conozco a gente de imagen y sonido en Fnac San Agustín por lo que no te quepa la menor duda que tendré confirmación de todo esto y, si es falso, lo publicaré, pero si es cierto, también lo diré, aunque creo que va a ser que no, ¿verdad?.

Por mí parte no perderé ni un segundo más en contestarte por mucho que descalifiques y bla, bla, bla...a correr.

Pero como pretendes que te subas fotos de todas las quedadas?, ejeje, y menos aun para demostrarte a ti nada de nada, anda ya ¡¡¡, das risa y lastima a partes iguales xD

Iniciado por Krlos_

Pero como pretendes que te subas fotos de todas las quedadas?, ejeje, y menos aun para demostrarte a ti

¿Demostrarme a mí, qué dices?...a mí no tienes que demostrarme nada porque no hemos tenido ninguna conversacíón privada. Lo tienes que demostrar públicamente por bocazas. Tú has públicado los resultados de una prueba falsa y yo he desenmascarado la falsedad de tu disparate. No sigas mintiendo y DESINFORMANDO porque a las personas de Area las conozco desde que abrieron la tienda y tengo completamente confirmado que has mentido.

Entrar en un foro y MENTIR inventándote una prueba o como quieras llamarla es desinformar y burlarse de todas las personas que leen y participan en éste foro.

Hay que tener la cara muy dura para saber que te han pillado y encima continuar provocando y defendiendo la patochada.

krlos tienes razon en algunas de las cosas de las que dices,como que los lcd han evoluciondo mucho en los tres ultimos años,este año con los led han mejorado tambien,de hecho ese tipo de imagen con colores mas vibrantes,con mas nitidez(añadida artificialmente a las imagenes,en algunos las peliculas con actores,parecen animacion por ordenador)pues como dijo polispol le gustan a mucha gente,eso no lo duda nadie.

Y es muy posible que con una calibracion a ojo,las diferencias sean pequeñas,pero lo que no se puede negar es que igual que los plasmas no muestran ese tipo de color ni esa nitidez los lcd no son capaces de reproducir la suavidad de imagen y color tipica del cine entre otras cosas porque la transmision de pelicula a video se hace en monitores crt con unas caracteristicas de calibracion determinadas,y lo que mas se acerca en esas caracteristicas son los plasmas,los kuros en particular,es decir si quieres ser lo mas fiel a la señal original en cine,plasma,y los kuro en particular.

Por cierto tampoco quiero criticar,pero a mi esos colores de tu lcd no me parecen muy naturales

Por cierto tampoco quiero criticar,pero a mi esos colores de tu lcd no me parecen muy naturales

Ahí esta el tema que lleva a la peña a los Lcd:se confunden los colores "bonitos" o llamativos (de una marca a otra de Lcd muy cambiantes dentro de esa linea) con los colores naturales....yo desde luego lo tengo claro y después de varios Lcd (aun tengo dos en mi casa y de venta actual) un plasma para cubrir mis necesidades.

Por otro lado lo buscado por Krlos esta conseguido de pleno; es decir buscar protagonismo.

saludos

Por cierto, dejando al margen ese protagonismo a base de engañar a la gente, ¿qué opináis de el colorido de esa foto? Ese blanco AZULADO de las nubes, vamos, que no es un blanco neutro, es un blanco azulado producto de una castaña de calibración que deriva hacia una teperatura de color altísima, una tep. de color a años luz del D-65 que es la temperatura de color que muestra un blanco completamente neutro.
El autor de la fotito quería demostrar no sé qué y lo único que ha demostrado es eso, color artificial o que no tiene ni idea de ajustar su LCD.

Con una foto no se puede juzgar absolutamente nada Twister, la he puesto anecdoticamente como ya dejé bien claro... así que no te pongas a divagar sobre gilipolleces de blancos, etc...

Si no sabes ni eso, no quiero pensar como debe ser una conversación seria contigo.

Iniciado por cesarion

Y es muy posible que con una calibracion a ojo,las diferencias sean pequeñas,pero lo que no se puede negar es que igual que los plasmas no muestran ese tipo de color ni esa nitidez ... ,es decir si quieres ser lo mas fiel a la señal original en cine,plasma,y los kuro en particular.

Ojo, que yo no le he negado ninguna cualidad a los Plasmas eh.. joder si he tenido 2, y he recomendado a mas de un amigo alguno; por ejemplo a un amiguete hace poco recién compara la Ps3 que lo único que quería era llegar a casa de currar y ver una peli y a dormir, ni tele, videojuegos solo tiene 1 y creo que ni lo ha desprecintado y la TV encencida 6 u 8h por semana, no más. Además su sofá está lejos, como a casi 4m.
Le recomendé el Pana de 50" por poco más de 1000€, y el tio es el más feliz del mundo; simplemente consideré que era la mejor opción para el.

Ahora bien... PARA MI, no; de hecho un plasma queda lejísimos de mis necesidades, "no me llega".

Soy culpable, crucificadme ¡

¡Nubes, flores, desiertos!, ¡joer, a este paso en breve tendremos en el hilo todo un volumen de fotos y capturas de la serie Planete Tierra!. ¡Ay, señor, señor, donde no hay no se puede sacar!.

Lástima que en mi LCD lo vea todo "a golpes" y "grisaceo", xD

Con una foto no se puede juzgar absolutamente nada Twister, la he puesto anecdoticamente como ya dejé bien claro... Así que no te pongas a divagar sobre gilipolleces de blancos, etc...

Si no sabes ni eso, no quiero pensar como debe ser una conversación seria contigo.

¿Divagar sobre el blanco o colores?...entonces querido Krlos (con perdón) ¿ de que coño hablas cuando de refieres acalidad de imagen en todo el hilo?...pa mear y no echar gota .

Lo único que veo es a otro usuario inexperto de CC que dice " Oñoooooo que bonitos colores"...el tema va de otra cosa y tu no te enteras.

Le recomendé el Pana de 50" por poco más de 1000€, y el tio es el más feliz del mundo; simplemente consideré que era la mejor opción para el.

Pues si, le has recomendado bien (menos mal)...no se que modelo de pana es ni cual es tu Sansung...pero a poco que lo haya "regulado"seguro ve mejores imagen que el tu como de aquí a lima (y no a 4 metros a dos ya le vale)...por cierto ¿que modelo es esa joya de Tv que tienes?
Llevo en esto doro "dos días" pero la capacidad de aporte de algunos "4000 mensajes" basándose en apreciaciones personales raya lo enfermizo....

Soy culpable, crucificadme

No no eres culpable es que mezclas conceptos por falta de conocimiento...estas perdonado amigo.

saludos