Tema: Que tele comprar con 2000€???..estoy desconectado!!!

No se trata de justificarse,en todo caso mi comentario se basaba en lo generalizado del tuyo ,corroborado por la imagen en cuestion.No lo veas como una cuestion personal,pero antes de emitir una opinion personal,analiza la consulta del usuario que pide consejo.Si principalmente es para ver la tdt y dvd mal encaminado vas al recomendar una led.
SteelEdge,seria un gran acierto que te abones a canal plus,(con 50 pulgadas la tdt es algo critica segun la señal a esa distancia),pues con el iplus irias muy bien servido en contenidos con calidad de imagen,sean series ,documentales ,deportes o peliculas;yo desde que tengo el iplus compro de manera anecdotica titulos en bluray.

Hola
Yo también estoy liado con el cambio de TV, por ahora voy a seguir con plasma , en concreto he pedido una Pana 46G20, estoy a 2.5 m, y creo que ese tamaño es un compromiso para el visionado SD y HD.
Esta tele no lleva la tecnologia Kuro, que se reserva para las supergüais VT, creo que la diferencia principal con la V20 son el filtro, que en las G no es PRO , lo que hace que los negros no sea tan negros y en que tiene un altavoz menos... a ver como suena...

Respecto a las LEDs, también las estuve mirando ya que las ultimas teles modernas si permiten negros-negracos, vamos basicamente lo consiguen apagando por zonas la retroiluminación LED ( esto también tiene otros problemas...) , pero la colorimetria sigue peor que en los plasmas, aparte de las velocidades de refresco, un LCD siempre estará muy lejos de los tiempos de los plasmas...en que se nota esto... pues en como rueda la pelota....

Iniciado por jhonny_a4

esta es el canal cuatro.
vamos que tener que justificarse aqui uno.
Que no,que no,que todo el mundo esta como hace 2 años atras y la cosa no es asi,que a ti y a otros hos guste el plasma mas,no quiere decir que a todos les tenga que gustar.
Aqui se trata de recomendar, cuando la cosa esta hoy dia mas bien para que el que quiera comprarse una,mas bien es que lo vea por el mismo,por que esta claro que para los foros es todo lo mismo(plasma) y hoy por hoy no es asi,siempre se basa el plasma en el negro y eso como digo es del pasado.
Ahora que des tu opinion por otros motivos lo veria fenomenal,pero ser realista y olvidar ya el negro se ve gris en lcd o led.
La primera foto no la puse por su colorido,la puse porque como digo en el anterrior post,el led no pixela ni estando a un palmo de distancia como pasaba con lcd,la imagen en si son expectaculares y prueba de ello es la foto que esta hecha a menos de un metro.Pues imagina como se ve al natural en vivo.
un saludo

No quiero entrar en "guerras" tipo LED vs Plasma...

El tema de los negros en los ultimos LED ha mejorado una barbaridad(de hecho llevan varios), lo que no ha mejorada tanto es la falta de tonalidad en zonas oscuras, donde creo que aun el plasma es superior.

Sé que no se puede valorar la TV por unas imagenes posteadas, pero en las que tu has adjuntado para mi falta mucho detalle en zonas oscuras.

esta es mi opinión
si quieres una tele con todo, mira esta http://www.sony.es/product/t46-nx-series/kdl-55nx810
aunque pone que vale 3500€, son 2300, te lo explico
ayer fuí a la capital del Turia, a un sony gallery y estaba expuesta, se ve de lujo
en el precio ponia 2600€ y debajo decia "consultar descuento" y consulté
al final se quedaba en 2299€ y regalaban un par de gafas 3d y el transmisor

apesar de lo que pongo en mi firma, igual me pillo esta

Iniciado por jhonny_a4

Lo que quiero decir es que para mi personalmente una G20 de 50 pulgadas por 1000 euros es casi casi un regalo y se merienda a cualquier lcd/led del mercado.


sabaris 1,con estas palabras engañas a mucha gente,y te lo digo yo que yo pensaba como tu.

No no engaña a nadie, es totalmente cierto.

No se si debes saber como trabaja la vista humana, pero por si acaso te diré que en ese tipo de imagenes que tu pones es natural que las partes negras se vean bien, lo primero porque es una foto a baja resolución y va a depender de la exposición de la camara, pero aparte, te dire que nuestro ojo se adapta a las condiciones de luz para poder ver las partes iluminadas de la imagen, lo que hace percibir las partes oscuras, mas oscuras.

Es por eso que para mejorar los negros, se recomienda tener una luz tenue de fondo en la sala, o detrás de la pantalla (como tiene tu TV).

Para poder apreciar los negros en todo su esplendor, tendriamos que irnos a escenas mas oscuras, verlo en vivo, y sin ambilight.

Aparte, no se si tu TV tiene local diming o no (que apaga los LEDs por zonas para mejorar los negros (y que consigue) pero a costa de que nuestro ojo lo note claramente en los cambios de escena de oscuro a claro, en movimientos rápidos de escena, etc; algo realmente molesto, ya que el apagado de LED no es instantaneo, y es totalmente apreciable por nuestra vista, además el local diming, abarca zonas muy amplias de pixeles, porque evidentemente no hay un led detras de cada pixel, lo que hace que mejore el negro, pero empeora el detalle en negros, imaginate, un TV que tiene que apagar y oscurecer leds aquí y allá para mejorar el negro...

Basicamente, en un LCD, comparado con un plasma en escenas oscuras se ven las partes negras, como una gran mancha con falta de detalle respecto al plasma.

En el plasma cada celda es autoiliminada, y tiene una velocidad de infinitamente mayor el LCD, cosa que se nota bastante en escenas de movimiento, en los LCD la pantalla no puede redibujar la escena a la velocidad adecuada y se produce un efecto como de desenfoque

Todos estos problemas, se evitan en un plasma, y si encima es más barato...

Iniciado por DFA

No no engaña a nadie, es totalmente cierto.

No se si debes saber como trabaja la vista humana, pero por si acaso te diré que en ese tipo de imagenes que tu pones es natural que las partes negras se vean bien, lo primero porque es una foto a baja resolución y va a depender de la exposición de la camara, pero aparte, te dire que nuestro ojo se adapta a las condiciones de luz para poder ver las partes iluminadas de la imagen, lo que hace percibir las partes oscuras, mas oscuras.

Es por eso que para mejorar los negros, se recomienda tener una luz tenue de fondo en la sala, o detrás de la pantalla (como tiene tu TV).

Para poder apreciar los negros en todo su esplendor, tendriamos que irnos a escenas mas oscuras, verlo en vivo, y sin ambilight.

Aparte, no se si tu TV tiene local diming o no (que apaga los LEDs por zonas para mejorar los negros (y que consigue) pero a costa de que nuestro ojo lo note claramente en los cambios de escena de oscuro a claro, en movimientos rápidos de escena, etc; algo realmente molesto, ya que el apagado de LED no es instantaneo, y es totalmente apreciable por nuestra vista, además el local diming, abarca zonas muy amplias de pixeles, porque evidentemente no hay un led detras de cada pixel, lo que hace que mejore el negro, pero empeora el detalle en negros, imaginate, un TV que tiene que apagar y oscurecer leds aquí y allá para mejorar el negro...

Basicamente, en un LCD, comparado con un plasma en escenas oscuras se ven las partes negras, como una gran mancha con falta de detalle respecto al plasma.

En el plasma cada celda es autoiliminada, y tiene una velocidad de infinitamente mayor el LCD, cosa que se nota bastante en escenas de movimiento, en los LCD la pantalla no puede redibujar la escena a la velocidad adecuada y se produce un efecto como de desenfoque

Todos estos problemas, se evitan en un plasma, y si encima es más barato...

Esto no es tan simple, DFA. Llevo leyendo desde hace mucho tiempo a los seguidores del Plasma usar este razonamiento, de que al no usar un led por cada pixel, el LCD no puede ofrecer los niveles de detalle en sombra. Pero esto es lo que dice la teoría, sin embargo creo que hay muchas más cosas ahi, porque si asi de simple fuera la cosa, se verían auténticos desastres en una pantalla LCD, es decir cero detalle en sombra, y me parece que no es asi. Vamos que yo tengo un LCD LG 42LH30 (modelo 2009) y un Plasma también LG 42PJ350, y déjame decirte que este LCD ofrece mejores negros y mayor detalle en sombras que el Plasma (a los dos traté de darles la mejor configuración posible). A favor del Plasma puedo decir que me ofrece colores más naturales, sin decir que la imagen del LCD es puramente artificial, simplementes los de este Plasma me gustan un poquito más, es poca la diferencia. Cuando compré este Plasma, también o comparé con un Edge LED LG 42SL90, y los negros y detalles en sombra también eran mejores en este modelo. Es decir, me parece que no se puede usar solo ese argumento porque lo dice la teoría, porque nuestros ojos no nos engañan, como dije antes, si fuera asi sería un desastre ver cualquier película en un LCD.
Y que me digan los demás si lo que digo no es cierto. Si ponen un LCD al lado un Plasma de la misma gama acaso hay esa diferencia de detalle en sombra que se debería notar según la teoría? Me parece que no, y muchas veces gana el LCD.

Salu2,

Iniciado por kaneko

2.000 euros ? escucha mis palabras joven padawuan ; compra
una G20 de Panasonic por 780 y con los otros 1.200 vete de putas !!!

Totalmente de acuerdo

Iniciado por Marcado

Esto no es tan simple, DFA. Llevo leyendo desde hace mucho tiempo a los seguidores del Plasma usar este razonamiento, de que al no usar un led por cada pixel, el LCD no puede ofrecer los niveles de detalle en sombra. Pero esto es lo que dice la teoría, sin embargo creo que hay muchas más cosas ahi, porque si asi de simple fuera la cosa, se verían auténticos desastres en una pantalla LCD, es decir cero detalle en sombra, y me parece que no es asi. Vamos que yo tengo un LCD LG 42LH30 (modelo 2009) y un Plasma también LG 42PJ350, y déjame decirte que este LCD ofrece mejores negros y mayor detalle en sombras que el Plasma (a los dos traté de darles la mejor configuración posible). A favor del Plasma puedo decir que me ofrece colores más naturales, sin decir que la imagen del LCD es puramente artificial, simplementes los de este Plasma me gustan un poquito más, es poca la diferencia. Cuando compré este Plasma, también o comparé con un Edge LED LG 42SL90, y los negros y detalles en sombra también eran mejores en este modelo. Es decir, me parece que no se puede usar solo ese argumento porque lo dice la teoría, porque nuestros ojos no nos engañan, como dije antes, si fuera asi sería un desastre ver cualquier película en un LCD.
Y que me digan los demás si lo que digo no es cierto. Si ponen un LCD al lado un Plasma de la misma gama acaso hay esa diferencia de detalle en sombra que se debería notar según la teoría? Me parece que no, y muchas veces gana el LCD.

Salu2,

yo tambien tuve un lcd Sony, buenos negros y detalle
en sombra.....hasta que la puse en mi cuarto "a oscuras
y de lado"...............!! llamé a Sony a ver si estaba rota !!
y me dijeron : ....!es que este lcd No se puede ver de costado!
......¿¿ Perdon ??

y las estelas de movimiento con TDT que cansan mi vista?
......! eso es natural ! ....¿¿ Perdon??

Iniciado por kaneko

yo tambien tuve un lcd Sony, buenos negros y detalle
en sombra.....hasta que la puse en mi cuarto "a oscuras
y de lado"...............!! llamé a Sony a ver si estaba rota !!
y me dijeron : ....!es que este lcd No se puede ver de costado!
......¿¿ Perdon ??

y las estelas de movimiento con TDT que cansan mi vista?
......! eso es natural ! ....¿¿ Perdon??

Yo tuve un LCD Sony 32" allá por el año 2007. Me lo gané en un sorteo, no lo elegí y no me acuerdo bien el modelo tampoco. Para señales SD pixelaba mucho, mala la calidad con cable digital. De los 3 LCDs que he tenido, ha sido el de peor calidad para señales SD, eso si para señales HD ofrecía mejor calidad que los demás.
No sé cómo será con los modelos actuales, pero para señales SD me han convencido más los modelos LG y Samsung que los Sony y Panasonic.

Saludos,

Estoy de acuerdo, LG y Samsung tienen mejor procesado de imagen
que cualquier otra marca (sobre todo SD) , pero despues de ver
que la imagen y los colores se desvirtuan a nada que te salgas del centro
de visionado (por lo menos en el Sony mio) no voy a probar ningun
otro Lcd/Led.