Tema: ¿para qué sacan TVs 21:9 5K?

Sigo sin entender por qué sacan TVs con resolución 5K 21:9 si no está previsto a corto-medio plazo sacar ediciones con dicha resolución y la mayoría de las peliculas solo alcanzan el 4K justitos gracias a los 35mm.

¿Creen que algun dia veremos editadas peliculas en 21:9?

Supongo que algún día saldrán editadas, pero vamos, más de lo mismo, aparecen en el mercado prestaciones que en el momento de que se implanten si compras la pantalla actualmente te encontrarás, una, con un dineralazo a invertir, dos, que se te habrá quedado obsoleta aunque bien pudieras hacer uso de ella posteriormente.

Es lo que tienden a hacer con tal de que el usuario consuma queriendo poseer lo último. Yo de ti ni caso en estos momentos.

Un saludo.

Iniciado por Bully

Supongo que algún día saldrán editadas, pero vamos, más de lo mismo, aparecen en el mercado prestaciones que en el momento de que se implanten si compras la pantalla actualmente te encontrarás, una, con un dineralazo a invertir, dos, que se te habrá quedado obsoleta aunque bien pudieras hacer uso de ella posteriormente.

Es lo que tienden a hacer con tal de que el usuario consuma queriendo poseer lo último. Yo de ti ni caso en estos momentos.

Un saludo.

No entiendo por qué.. si jamas se ha anunciado a corto-medio plazo que vayan a sacar pelis en 21:9 nativos, pero a mi me encantaría que en el futuro lanzasen todo lo rodado en 21:9 en esas proporciones.

bueno, la idea es que puedas tener un 16:9 en pixel perfect con bandas a los lados y luego escalar para que veas los 21:9
El mapeo de pixeles no va a ser perfecto, pero con esas resoluciones es dificil darse cuenta. Mira el iPhone 6 plus. Escala siempre porque usa una resolución virtual distinta a la nativa de la pantalla y no se nota.

El caso es pagar más por prestaciones que ni aparecerán en modo original.

Si nos ponemos así, espera a los 6K. Un decir, pero a este paso que ni está a las puertas de aparecer en breve las 4K ya están con las 5K, me parece totalmente absurdo.

Muchas resoluciones nuevas, pero la Asociación de Blu-ray Disc no lleva tanta prisa con el Archival Disc o BD4K como en su día sí tuvo con el Blu-ray ¿por qué?

Iniciado por Sonix

No entiendo por qué.. si jamas se ha anunciado a corto-medio plazo que vayan a sacar pelis en 21:9 nativos, pero a mi me encantaría que en el futuro lanzasen todo lo rodado en 21:9 en esas proporciones.

No entiendo a qué te refieres...la mayoría de pelis se ruedan en formato más panorámico que 16:9: 1.85:1, 2.20:1, 2.35:1, 2.40:1. Alguna más cercana a 21:9 que otras, pero superiores a 16:9.

¿De qué se está hablando, de que se estandarice una relación de aspecto fija?

Saludos.

hola
no es exacto, pero a la practica se consideran equivalentes
1.85:1=16:9

21:9 es el típico panorámico cinemascope, que también varía ligeramente entre 2.35-2.40:1

En gral una buena peli está rodada en este formato, Pero IMAX es 16:9, así que alguna superproducción utiliza ese formato generalmente de telefilm, y para acabar de desgraciarlo el Batman Dark Knight de Nolan tiene algunas escenas en 16:9 especialmente para aprovechar toda la pantalla. Horroroso si tienes una pantalla 2.35:1

Iniciado por 1080p?

hola
no es exacto, pero a la practica se consideran equivalentes
1.85:1=16:9

21:9 es el típico panorámico cinemascope, que también varía ligeramente entre 2.35-2.40:1

En gral una buena peli está rodada en este formato, Pero IMAX es 16:9, así que alguna superproducción utiliza ese formato generalmente de telefilm, y para acabar de desgraciarlo el Batman Dark Knight de Nolan tiene algunas escenas en 16:9 especialmente para aprovechar toda la pantalla. Horroroso si tienes una pantalla 2.35:1

Sí lo sé, aunque en la edición en blu-ray que tengo, le han puesto dos bandas negras a los planos Imax para iguarlarlo...aunque siga sin ser anamórfico.

Me consta que la relación de aspecto depende del factor multiplicador de la lente anamórfica y se aplicaría a la resolución nativa del sensor. Es más raro pero también he visto anamórficos 2:1 y 2.20:1. De hecho el negativo o sensor de las cámaras Imax creo que es más cercano a 4:3 que a 16:9.



Sacado de IMDB de la peli de Nolan:

Aspect Ratio: 1.44 : 1 (some scenes: IMAX version)


Desconozco si hay alguna dificultad técnica para crear objetivos anamórficos para dichas cámaras Imax, pero podría ser la solución si no hay nada que lo imposibilite...porque es verdad que ir cambiando la relación de aspecto cada 5 minutos es una auténtica chapuza.

A lo que iba...no sé si me he perdido algo, pero si la mayoría de pelis de cierta envergadura están rodadas a 2.35:1 (o cercano)...¿qué se está pidiendo en este hilo?

Un saludo.

Pues que las peliculas rodadas a 21:9 (supongo que equivale a 2.39:1) salgan de esa forma en formato doméstico o creo que es el objetivo de los TVs 21:9 es que no sacrifiquen pixeles para adaptarlos a 16:9

No sé si os liaré más con lo que he puesto.

Iniciado por Sonix

Pues que las peliculas rodadas a 21:9 (supongo que equivale a 2.39:1) salgan de esa forma en formato doméstico o creo que es el objetivo de los TVs 21:9 es que no sacrifiquen pixeles para adaptarlos a 16:9

Pero es que las que se han rodado en 21:9 (o relación de aspecto cercana), ya salen en dicho formato. La adaptación a 16:9 o a 4:3 pasaba antes, aumentaban la imagen para cuadrar el frame en una patanalla menos panorámica...vi alguna versión Fullscreen en VHS que hasta se permitia el lujo de hacer panorámicas digitales a lo largo de un fotograma 2.35:1.

En la actualidad, que yo sepa al menos, ya no se hace eso, entre otras cosas porque con los reproductores digitales, ya puedes ajustar la imagen en el propio aparato, si no te apetece tener bandas negras y no te importa perder parte del fotograma original.

¿Estás hablando de algún caso o película en concreto? me ha entrado curiosidad por saber si aun hay casos de esos.

Un saludo.

Iniciado por bimo

Pero es que las que se han rodado en 21:9 (o relación de aspecto cercana), ya salen en dicho formato. La adaptación a 16:9 o a 4:3 pasaba antes, aumentaban la imagen para cuadrar el frame en una patanalla menos panorámica...vi alguna versión Fullscreen en VHS que hasta se permitia el lujo de hacer panorámicas digitales a lo largo de un fotograma 2.35:1.

En la actualidad, que yo sepa al menos, ya no se hace eso, entre otras cosas porque con los reproductores digitales, ya puedes ajustar la imagen en el propio aparato, si no te apetece tener bandas negras y no te importa perder parte del fotograma original.

¿Estás hablando de algún caso o película en concreto? me ha entrado curiosidad por saber si aun hay casos de esos.

Un saludo.

No tiene nada que ver lo que estas diciendo con el formato 21/9, las 21/9 ves la película sin franjas pero manteniendo el formato. De la manera que tu dices existe desde siempre, y también lo hace los mismos televisores. Pero con una película de bandas negras lo único que haces es ampliar la imagen para que desaparezcan las bandas y las veras en 16/9 y perdida de calidad y deformidad, cosa que una televisión 21/9 le quita las franjas pero sigue manteniendo el formato de la película en 21/9, esa es la diferencia.
Respecto al formato a mi me encanta, lo que yo veo una burrada son las pulgadas, ojala la hiciesen en 60 0 65p que caería fijo (Pero lo que si es verdad que este formato de televisión cuestan un pico).
Saludos

Iniciado por jhonny_a4

No tiene nada que ver lo que estas diciendo con el formato 21/9, las 21/9 ves la película sin franjas pero manteniendo el formato. De la manera que tu dices existe desde siempre, y también lo hace los mismos televisores. Pero con una película de bandas negras lo único que haces es ampliar la imagen para que desaparezcan las bandas y las veras en 16/9 y perdida de calidad y deformidad, cosa que una televisión 21/9 le quita las franjas pero sigue manteniendo el formato de la película en 21/9, esa es la diferencia.

¿Y dónde he dicho eso? creo que en ningún momento he dicho que haya que hacer Zoom en una peli 21:9 para verla a pantalla completa en una TV 16:9.

Igual me he explicado mal...por aclararlo, lo que estoy diciendo es que antes se adaptaban las películas en 21:9 y 16:9 para que cuadraran en TVs de tubo 4:3 (para que no se vieran con bandas negras), pero en la propia edición de la película; les ponían en la portada una barrita que decía "Widescreen version" o "Fullscreen version"...indicando cuáles respetaban el formato original y cuáles habían sido adaptadas.

Si una peli está rodada y editada en 21:9 y se visualiza en una TV 21:9, obviamente no hay nada que adaptar. Se verá a pantalla completa, respetando el fotograma original.

Lo estaba poniendo de ejemplo porque he entendido que Sonix se refería a que se seguía haciendo eso con las pelis rodadas en 21:9 en la actualidad.

Iniciado por Sonix

Pues que las peliculas rodadas a 21:9 (supongo que equivale a 2.39:1) salgan de esa forma en formato doméstico o creo que es el objetivo de los TVs 21:9 es que no sacrifiquen pixeles para adaptarlos a 16:9

Como decía antes, las pelis 21:9 (o con una relación de aspecto cercana), ya salen en dicho formato...por eso preguntaba antes a Sonix: ¿qué película había visto en la que se hayan sacrificado pixeles para adaptarlos a 16:9?

Porque yo desde la aparición de la HD, no he visto ni una sola adaptación a 16:9.

Un saludo.

Iniciado por bimo

¿Y dónde he dicho eso? creo que en ningún momento he dicho que haya que hacer Zoom en una peli 21:9 para verla a pantalla completa en una TV 16:9.

Igual me he explicado mal...por aclararlo, lo que estoy diciendo es que antes se adaptaban las películas en 21:9 y 16:9 para que cuadraran en TVs de tubo 4:3 (para que no se vieran con bandas negras), pero en la propia edición de la película; les ponían en la portada una barrita que decía "Widescreen version" o "Fullscreen version"...indicando cuáles respetaban el formato original y cuáles habían sido adaptadas.

Si una peli está rodada y editada en 21:9 y se visualiza en una TV 21:9, obviamente no hay nada que adaptar. Se verá a pantalla completa, respetando el fotograma original.

Lo estaba poniendo de ejemplo porque he entendido que Sonix se refería a que se seguía haciendo eso con las pelis rodadas en 21:9 en la actualidad.



Como decía antes, las pelis 21:9 (o con una relación de aspecto cercana), ya salen en dicho formato...por eso preguntaba antes a Sonix: ¿qué película había visto en la que se hayan sacrificado pixeles para adaptarlos a 16:9?

Porque yo desde la aparición de la HD, no he visto ni una sola adaptación a 16:9.

Un saludo.

Te entendi mal, es lo que pasa a veces al leer tan rapido. ;)
Pues bueno perdon por el error.
Saludos

Tranquilo, ya me imaginaba que habría pasado algo así ...pero no está de más aclararlo.

Saludos.

Particularmente, sobre las fotos expuestas prefiero ver la imagen a pantalla completa en vez de dejar dos franjas oscuras y perder la mitad de la acción.

Si queremos ver esa acción al completo la solución sería hacer el formato en la propia fabricación de los televisores y dejarse del actual 16:9, que aún así seguimos gozando de esas tediosas bandas, al igual que en los tradicionales tubos de imagen de 4:3.

Total, no sé yo el formato panorámico para qué ha salido a la luz.

Iniciado por Bully

Particularmente, sobre las fotos expuestas prefiero ver la imagen a pantalla completa en vez de dejar dos franjas oscuras y perder la mitad de la acción.

Si queremos ver esa acción al completo la solución sería hacer el formato en la propia fabricación de los televisores y dejarse del actual 16:9, que aún así seguimos gozando de esas tediosas bandas, al igual que en los tradicionales tubos de imagen de 4:3.

Total, no sé yo el formato panorámico para qué ha salido a la luz.

La foto que puse es una adaptación a 2.40:1 de material Imax. Si se rueda con anamórfico, el campo visual en los laterales aumenta a costa de perder vertical, por lo que no hay pérdida de acción, solamente se distribuye de diferente manera...vendría a ser algo así:



Aunque la imagen ilustra la adaptación que se ha hecho para TV y demás (no he encontrado otra), haber rodado esa peli en 16:9 hubiera reducido el campo visual lateral y condicionado el encuadre de manera equivalente. Aunque en 16:9 habría más información vertical también, cosa que no se muestra en la imagen, porque es un simple recorte.

Tengo entendido que se empezó a rodar con este tipo de lentes (aparte de por la búsqueda de un formato más horizontal, para diferenciarse y ofrecer algo diferente a lo que ofrecía la TV) porque los negativos de las cámaras de cine empezaron siendo 1.33:1 (o cercano) y en orden de aprovechar todo el negativo, el anamórfico era perfecto (ya que su circulo de imagen es más vertical): se regristra todo el negativo de forma comprimida (como aplastado) en 4:3 y luego se descomprime obteniendo un frame más panorámico sin haber desaprovechado nada. Algo así:



Y con eso enlazo con la razón de seguir usando estos formatos...al igual que los 24p, se quedaron por herencia, por "Film Look". Una imagen anamórfica es sinónimo automático de "efecto cine", creo que no hay ningún sector audiovisual que los use, ni TV, ni documental. Por lo que tienes a casi todos los realizadores incipientes babeando por usarlos (porque no son nada baratos). Cuestión de diferenciación.

Pero hay otra cuestión, el campo visual humano es más horizontal que vertical, por lo que tiende a ser más agradable ver una imagen más panorámica que una más vertical...cuanto más grande sea la pantalla más panorámica deberá ser. Esto choca con el formato doméstico, donde el 16:9 en una pantalla de menos de 100" cubre ya bastante bien el rango horizontal. Un poco como las pantallas curvas, que en pequeños tamaños no tienen mucho sentido.

Si se dejan de fabricar TVs 16:9 en favor de las 21:9, veremos muy bien la mayor parte del cine, a pantalla completa, pero la TV la veremos con franjas negras verticales y algunas películas rodadas a 1.85:1 también.

Así que como bien dices, las bandas negras van a estar ahí siempre, si no son horizontales, serán verticales...mientras no exista un estándar global, que dudo que se produzca...

Vaya ladrillaco me ha salido

Un saludo.

De ladrillo nada, buena información es la proporcionada.

Pues yo prefiero un 21:9 a un 16:9 para ver a pantalla completa las películas sin necesidad de bandas, sin embargo en tv propiamente dicho no me importarían esas bandas porque lo que dan es pésimo, y me da igual la calidad de imagen sobre todo en programas.

Es como el 4K. Está en accesorios como ahora mismo para bluray, en tv aún no hay nada de nada.

En fin, que deduzco que siempre tendremos incompatibilidades.

Felices fiestas.

Iniciado por Bully

De ladrillo nada, buena información es la proporcionada.

Pues yo prefiero un 21:9 a un 16:9 para ver a pantalla completa las películas sin necesidad de bandas, sin embargo en tv propiamente dicho no me importarían esas bandas porque lo que dan es pésimo, y me da igual la calidad de imagen sobre todo en programas.

Es como el 4K. Está en accesorios como ahora mismo para bluray, en tv aún no hay nada de nada.

En fin, que deduzco que siempre tendremos incompatibilidades.

Felices fiestas.

Yo sinceramente prefiero bandas negras a la derecha e izquierda, antes que arriba y abajo.