Tema: Por qué os gusta el gore?

Mi Top 5, sin orden de preferencia alguno ( para qué?! ) sería éste.


-- Re-Animator ( Por ser de las primeras que ví )

-- Holocausto Canibal ( Por , aun hoy en dia, seguir sorprendiéndome de que hubo un tiempo en que se podían hacer cosas así )

-- Zombi (Dawn of the dead) ( Claro ejemplo de " cine con gore ", pero no genero puro. )

-- Historia de Ricky ( Una de las peliculas más divertidas que he visto, y sospecho que sin pretenderlo )

-- A l'interieur ( Ésta únicamente por demostrar que aun se pueda hacer algo que sorprenda )

Deadpool es gore? No es el concepto al que me refiero desde luego. Igual, como he dicho antes, me he equivocado. Además, las pelis que comentáis como re-animator, no son a lo que yo considero gore. Yo con gore, me quiero referir a una película en la que el fin es encontrar formas brutales y sangrientas de matar a gente. Con gore me refiero a ésto:







y no, a ésto:

Vale, torturas "realistas" humano a humano, lo de "Saw" y "Hostel". Los "Wrong Turn" (sobre todo, la 4) y ... pff, es que hay tantas. La que cité, "Tokyo Snuff" puede ser La Madre de este estilo.

" Re-Animator " no es cine gore ? Bueno, pues en los 80 si.

Una cosa es el torture porn ( que no me gusta ), y otra el gore. Creo yo...

Tambien habría que explorar de dónde proviene eso del Torture Porn. Quizas la escena famosa del gancho de " La matanza de Texas ", quizas el cortometraje " Pig " ... ?

Iniciado por Golondrina

" Re-Animator " no es cine gore ? Bueno, pues en los 80 si.

Una cosa es el torture porn ( que no me gusta ), y otra el gore. Creo yo...

no digo que no sea gore amigo, sino que no es a lo que yo me refería con gore.

O con algo de Jörg Buttgereit, así ligero y fresquito.

Iniciado por jmiguelro

no digo que no sea gore amigo, sino que no es a lo que yo me refería con gore.

Amiga. Ah, ok, no te había entendido. Yo al Torture Porn no lo considero "cine Gore", para mi solo es tortura.

Y no lo digo como reproche, al que le guste, pues muy bien.

Iniciado por Golondrina

Amiga. Ah, ok, no te había entendido. Yo al Torture Porn no lo considero "cine Gore", para mi solo es tortura.

Y no lo digo como reproche, al que le guste, pues muy bien.

pues a eso voy. No se cómo alguien disfruta viendo torturar a gente, aunque sea en el cine. Perdón por lo del género.

Para mi el torture porn es que es poco cinematográfico, por decirlo de alguna manera. No es por lo brutal, eso me da igual, porque como ya he dicho sólo son peliculas y no hay que darle más importancia ( esto último discutible, por supuesto )

Unicamente, si es que todo se reduce a colocar a alguien atado en una silla y hacerle perrerías, pues que me aburre, vaya.

Si ya hay algo más de historia, cómo en " Hostel " ó el remake de " I spit on your grave ", cuyas escenas finales creo que estaban totalmente influídas por este subgenero, pues ya si me gusta un poco más.

Pero con lo que no puedo es con todas estas copias de " Saw " y similares. Para mi es perder el tiempo.

Yo abogo por un cine que utilice el "gore" como medio y no como fin. Dos ejemplos muy ilustrativos son Videodrome de Cronenberg y Zombi de Romero. Son dos películas que manejan un discurso de "autor" y utilizan la violencia para evidenciar su mensaje, en muchas ocasiones bastante más cruel que la sangre expuesta.

Otros ejemplos al respecto son Las colinas tienen ojos en version Aja, y À l'intérieur de Bustillo y Maury. Títulos potentes que cuestionan ciertos aspectos de la sociedad americana y europea sin cortapisas.

El "gore" como recurso lúdico o como golpe de efecto no me parece mal, pero resulta mucho más infantil y no trasciende. Y si lo hace, como Maniac, Viernes 13, Posesión infernal, El más allá, Masacre en Texas 2 o Braindead, es porque crearon escuela por alguna razón coyuntural. No lo mezclaría con el "torture porn", creo que difieren en algunas cuestiones. Nos lo mismo lo que proponía Holocausto caníbal y lo que propone The Green Inferno. O la lectura de La última casa a la izquierda no tiene nada que ver en la versión de Wes Craven y la de Dennis Iliadis 37 años después.

Yo creo que debe de haber de todo.

" Brain Dead ", " Posesión Infernal " ó " Historia de Ricky " son pura diversión.

" Videodrome " ya es algo más, mucho más, es cine de autor.

Y luego ya está el mal rollo ( qué es el genero terror sin eso ? ), al estilo " La matanza de Texas " .

En el gore hay para elegir. Si te gusta y/ó lo soportas, claro.

Iniciado por jmiguelro

A ver, igual me he expresado mal. El gore en sí, en un contexto, no me parece mal. Lo veo lógico. Es el caso de las mutilaciones en el cine bélico (como comenta un compañero, en el caso del soldado ryan, por ejemplo, o la mano colgando en los soldados secretos de benghasi, etc...), en Penny Dreadful (por cierto, 100% recomendable), en el género de comedia, como en Zombies party o em género zombi más "serio" como TWD, entre otros.

A mí, lo que no me entra en la cabeza es el subgénero que consiste en mutilar por mutilar, por diversión o banalmente. Es el caso de Saw, Hostel o la nueva 31 de Rob Zombie. En estas películas parece que se busca la forma más brutal y espectacular de matar a alguien, y es lo que no entiendo.

En una peli, donde un asesino descuartiza a alguien para esconder el cuerpo e intentar eludir el crímen, por ejemplo, el gore, aunque sea muy explícito, lo veo bien, como un recurso más. Ahora, cuando se pretende repartir violencia gratuitamente, aunque sea menos explícito, como es el caso de alguna escena de saw, que no es un gore tan exagerado, no lo entiendo.
Es decir, para que paga alguien una entrada para ver en pantalla gigante a un carnicero despiezando a niñatos americanos?

Pues yo te diria que tampoco seria mutilar por mutilar,para mi todo lleva algo detras,no en el sentido de voy a cargarme a este tio.
En Saw por ejemplo es un asesino en serie,que planea juegos macabros a cual mas retorcido y curiosamente hace que sean las propias victimas las que se mutilen,pues se mutilan porque es eso precisamente un asesino en masa y la pelicula en este genero recrea las cosas tal cual.
Hostel tampoco lo veo mutilar por mutilar,trata sobre como el poder,el dinero y la bajeza mas humana es capaz de divertirse con torturar a una persona y como una vida humana vale tan poco y de eso mismo trata la pelicula,como mutilan por pura diversion.

En la vida real seria como preguntarle a un asesino en serie como el tal Ed Gein,que por cierto inspiro varios personajes de las pelis gore,que porque mutila por mutilar,pues esta claro que no se le ve la logica,simplemente que es un asesino,pues en la mayoria de peliculas es lo mismo,asesino por medio a cual mas retorcido,la unica diferencia que una pelicula es ficcion y desgraciadamente lo otro no.

Otra cosa ya seria lo que comentais,peliculas con el gore en plan comedia y diversion,con monstruos y cosas fantasticas de por medio,y porque el genero se precia a eso a mostrar tal cual sin mas,el gore no sugiere para que pienses,si no muestra para que veas,otra cosa es los gustos de cada cual.

También es a veces un arma de doble filo. Se puede justificar y utilizar como un elemento de la narración, pero siempre debe acompañar al tono de la historia, sino queda extraño. De esta forma en Irreversible no se concibe la película sin la escena de violación, todo está enfocado a contar una historia con unas formas muy concretas y resulta coherente. En A serbian film por ejemplo me pareció algo para generar ruido, encontrar un sentido endeble para dar rienda suelta a burradas que llamen la atención del personal.

Iniciado por Herbert_West

Pues yo te diria que tampoco seria mutilar por mutilar,para mi todo lleva algo detras,no en el sentido de voy a cargarme a este tio.
En Saw por ejemplo es un asesino en serie,que planea juegos macabros a cual mas retorcido y curiosamente hace que sean las propias victimas las que se mutilen,pues se mutilan porque es eso precisamente un asesino en masa y la pelicula en este genero recrea las cosas tal cual.
Hostel tampoco lo veo mutilar por mutilar,trata sobre como el poder,el dinero y la bajeza mas humana es capaz de divertirse con torturar a una persona y como una vida humana vale tan poco y de eso mismo trata la pelicula,como mutilan por pura diversion.

En la vida real seria como preguntarle a un asesino en serie como el tal Ed Gein,que por cierto inspiro varios personajes de las pelis gore,que porque mutila por mutilar,pues esta claro que no se le ve la logica,simplemente que es un asesino,pues en la mayoria de peliculas es lo mismo,asesino por medio a cual mas retorcido,la unica diferencia que una pelicula es ficcion y desgraciadamente lo otro no.

Otra cosa ya seria lo que comentais,peliculas con el gore en plan comedia y diversion,con monstruos y cosas fantasticas de por medio,y porque el genero se precia a eso a mostrar tal cual sin mas,el gore no sugiere para que pienses,si no muestra para que veas,otra cosa es los gustos de cada cual.

Está claro que un mínimo argumento debe haber, pues en caso contrario, no sería una película sino un vídeo. Sigo pensando, que no entiendo cómo alguien va a ver una película cuyo aliciente, o conducto principal, es mutilar a una persona de la manera más brutal que se imagine el director. Al que le guste, no le juzgo, pero yo, no puedo entenderle. Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad.

Cuando sale en evil dead un zombie despiezando a alguien, es algo de ficción, y lo entiendo y me parece bien y apropiado, ya que la "naturaleza" del zombie o monstruo de turno es la de ser violento y tal, pero cuando se intenta recrear una situación real en la que alguien pretende hacer daño a alguien de la manera más horrible posible (algunas ideas son muy imaginativas), y con más inri, por diversión, deja de ser algo artístico para mí y se convierte en una oda a...pues no sé que...

Iniciado por jmiguelro

Está claro que un mínimo argumento debe haber, pues en caso contrario, no sería una película sino un vídeo. Sigo pensando, que no entiendo cómo alguien va a ver una película cuyo aliciente, o conducto principal, es mutilar a una persona de la manera más brutal que se imagine el director. Al que le guste, no le juzgo, pero yo, no puedo entenderle. Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad.

Cuando sale en evil dead un zombie despiezando a alguien, es algo de ficción, y lo entiendo y me parece bien y apropiado, ya que la "naturaleza" del zombie o monstruo de turno es la de ser violento y tal, pero cuando se intenta recrear una situación real en la que alguien pretende hacer daño a alguien de la manera más horrible posible (algunas ideas son muy imaginativas), y con más inri, por diversión, deja de ser algo artístico para mí y se convierte en una oda a...pues no sé que...

"Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad"

Con todos mis respetos, y leyendo tus comentarios atentamente, ésta es la frase que desgraciadamente estaba esperando, relacionar estas pelis con posibles conductas psicópatas. Homeland puede incitar al terrorismo? y miles de ejemplos que nos darían unas hipótesis infundadas, así como los videojuegos con la violencia, death metal con satanismo, las armas con las masacres universitarias....etc, etc. El límite lo pone cada uno, y el saber diferenciar realidad a ficción es el que nos hace, a la mayoría tener comportamientos normales no desequilibrados, todos los casos que no lo consiguen, se pueden convertir en tragedia o quedar como malas intenciones, el cual desgraciadamente hay, ha habido y habrá miles de casos; y relacionar éstos films como causantes directos de conductas psicópatas, no me parece bien ni acertado de tu parte, siempre dicho con mucho respeto.

Iniciado por Alex Fletcher

"Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad"

Con todos mis respetos, y leyendo tus comentarios atentamente, ésta es la frase que desgraciadamente estaba esperando, relacionar estas pelis con posibles conductas psicópatas. Homeland puede incitar al terrorismo? y miles de ejemplos que nos darían unas hipótesis infundadas, así como los videojuegos con la violencia, death metal con satanismo, las armas con las masacres universitarias....etc, etc. El límite lo pone cada uno, y el saber diferenciar realidad a ficción es el que nos hace, a la mayoría tener comportamientos normales no desequilibrados, todos los casos que no lo consiguen, se pueden convertir en tragedia o quedar como malas intenciones, el cual desgraciadamente hay, ha habido y habrá miles de casos; y relacionar éstos films como causantes directos de conductas psicópatas, no me parece bien ni acertado de tu parte, siempre dicho con mucho respeto.

Completamente de acuerdo. Pero también, sabiendo que si yo aducía el comentario que resaltas, la respuesta lógica sería la tuya. Pero creo que hay una diferencia. Una persona que ve una película de guerra, por ejemplo, o "arma letal" (la cito por los tiroteos y la violencia), sabe que es una película, y ve esa película como si después ve buscando a nemo y se queda igual. Estas personas, entre las que me incluyo, no vamos buscando un acto violento y brutal. Simplemente, la película usa este recurso. Pero una persona que esté desequilibrada (que, obviamente, no es el caso de todos aquellos que gustan de ver torture porn) va buscando la violencia exagerada como un fin, y no como un medio. Esa es la diferencia. Una persona, cuyo fin en la película es ver muerte (y no una muerte normal, sino brutal, sangrienta y despiadada), si encima está un poco desequilibrada, pues el riesgo es alto.

No sé si me he explicado bien amigo.

En pocas palabras, una persona que busca la mutilación es más probable que sufra un desequilibrio y por tanto, actúe en consecuencia.

Y recalco, que ya me veo las críticas venir: No todos los que gustan del torture porn son desequilibrados, pero no hay duda que el número de espectadores desequilibrados es mucho mayor en este género que en los restantes.

Y no te preocupes que eres muy educado y tu comentario no me ha molestado.

Yo creo que establecer relaciones de causa-efecto en estas materias es algo muy arriesgado, aunque cuando hay algún crimen especialmente horrible o incomprensible siempre salen de debajo de las piedras cientos de "expertos" que dicen sin titubear las mayores tonterías (recordemos los llamados asesinos del juego de rol, por ejemplo).

Recuerdo que de niño me regalaron un fusil desmontable con mira telescópica que llevaba como complemento una "licencia para matar" (cosas de la influencia de James Bond), lo cual no me ha desarrollado el más mínimo deseo de dedicarme a labores de francotirador. De la misma manera, había unos soldaditos que reproducían un campo de concentración japonés de la II Guerra Mundial (¿influjo de El puente sobre el río Kwai?) con carceleros empuñando látigos, cosa que daba mucho juego para imaginar todo tipo de perrerías, pero te aseguro que procuro evitar toda forma de violencia. Si alguien está desequilibrado (quiera decir esto lo que quiera decir), no creo que tenga que encontrar necesariamente satisfacción con el torture porno. Ya es un tópico, pero algunos de los más sangrientos carceleros del régimen hitleriano podían ser melómanos exquisitos, gente educadísima y culta.

A mí también me cuesta entender la afición por los torture porno, pero eso no me lleva a considerar que ese sea material ideal de consumo para desequilibrados. En todo caso, me puede hacer dudar del sentido del gusto de sus consumidores. Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que el número de espectadores desequilibrados de estas películas es muy superior al de otros géneros. ¿Hay algún organismo que mide la audiencia de estos films a partir del grado de desequilibrio de sus espectadores?

Iniciado por mad dog earle

Yo creo que establecer relaciones de causa-efecto en estas materias es algo muy arriesgado, aunque cuando hay algún crimen especialmente horrible o incomprensible siempre salen de debajo de las piedras cientos de "expertos" que dicen sin titubear las mayores tonterías (recordemos los llamados asesinos del juego de rol, por ejemplo).

Recuerdo que de niño me regalaron un fusil desmontable con mira telescópica que llevaba como complemento una "licencia para matar" (cosas de la influencia de James Bond), lo cual no me ha desarrollado el más mínimo deseo de dedicarme a labores de francotirador. De la misma manera, había unos soldaditos que reproducían un campo de concentración japonés de la II Guerra Mundial (¿influjo de El puente sobre el río Kwai?) con carceleros empuñando látigos, cosa que daba mucho juego para imaginar todo tipo de perrerías, pero te aseguro que procuro evitar toda forma de violencia. Si alguien está desequilibrado (quiera decir esto lo que quiera decir), no creo que tenga que encontrar necesariamente satisfacción con el torture porno. Ya es un tópico, pero algunos de los más sangrientos carceleros del régimen hitleriano podían ser melómanos exquisitos, gente educadísima y culta.

A mí también me cuesta entender la afición por los torture porno, pero eso no me lleva a considerar que ese sea material ideal de consumo para desequilibrados. En todo caso, me puede hacer dudar del sentido del gusto de sus consumidores. Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que el número de espectadores desequilibrados de estas películas es muy superior al de otros géneros. ¿Hay algún organismo que mide la audiencia de estos films a partir del grado de desequilibrio de sus espectadores?

En mi opinión, está mucho peor el que consume asiduamente productos tipo Sálvame, Gran Hermano o La isla de los famosos ...

Iniciado por Jane Olsen

En mi opinión, está mucho peor el que consume asiduamente productos tipo Sálvame, Gran Hermano o La isla de los famosos ...

Para no hablar, en otro orden de cosas, de los que adoran reliquias de santos (pura casquería), se flagelan o aplican el cilicio, suben escaleras o recorren caminos pedregosos de rodillas o hasta incluso se dejan clavar en cruces como parte de un rito. Al lado de determinadas celebraciones bendecidas "así en la Tierra como en el Cielo", la contemplación de una película torture porn me parece algo casi enternecedor.

Bueno, así en plan burro... creo que el porno es como jugar al rol, te gusta algo porque te quieres sentir identificado dentro de ese rol, aunque no tiene porque trasladarse a la realidad. El porno es una fantasía, en el sexo real hay muchos más elementos que no sólo alguien que empotra a algo. Así que buscas un rol que te excita dentro de la abstracción de la realidad que implica mirar una pantalla, pero luego terminas con tu yo que se Mámen o Miguel o como se llame dándole al tema como siempre. De hecho muchas veces los actores porno pueden verse como algo deshumanizado, un elemento con patas que hace lo que hace y punto, una herramienta vamos.

Y esta es mi opinión desde mi más absoluta ignorancia y profunda necesidad de decir algo, porque esto es un foro.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo sólo digo que adentramos, guiamos (un poco) al gran Tomaszapa, un klassiker y un maestro cinéfilo, al mundillo del terror, y creo que lo conseguimos a pesar de su previa urticaria al género.

Antes que nada, muchas gracias, Alex por estas palabras hacia mi persona. Totalmente inmerecidas, pero las pillo al vuelo y me las quedo.

Creo que hay consenso, y es lo que me gusta, en que la base para que tengan sentido determinadas escenas (fuertes, gore o como se llame) debe ser una buena historia, un guión que requiera un golpe de efecto o una culminación que asombre, que descoloque y que mantenga al espectador con ganas de ver más.

Particularmente, entiendo positivo ese gore que acompaña al humor. Creo que es la mejor manera de rebajar o relajar tensiones. De alguna manera, esas sensaciones agridulces (risa más horror) producen, a su modo, ciertos placeres confesables o inconfesables.

En mi caso, y termino, la maldad por la maldad, explícita y gráfica no la comparto. Quizá, dado mi carácter, ese tipo de pelis cumplen sobradamente su cometido. Con lo cual, no las critico, sino que directamente no las veo.

Un ejemplo, que creo no se ha citado. Me encanta El silencio de los corderos, y también Seven. Y me gustan tanto (como seguramente a muchos de vosotros), porque como decía antes, esos momentos de impactos, crueles, culminan una narración bien llevada y me mantiene (nos mantiene) con ganas de llegar hasta el final.

Spoiler:

El silencio de los corderos

Seven

Buena intervención Tomás. La diferencia en Seven y El Silencio de los Corderos, como tu comentas, es que hay una intención de contar una historia, no de mostrar crueldades. El argumento de cualquiera de esas dos películas es muchísimo más complejo que el de Hostel, por ejemplo. El fin de Seven y El Silencio, es contar una historia, y para ello, aprovecha ese gore. En cambio, en Hostel o Saw, se pretende mostrar ese gore (que es el miedo que atrae al público) y se rodea de un mini-argumento.

Por cierto, no he visto El Silencio aún, (soy jóven y ese género no me atrae), y la escena que pones en spoiler es fuerte

Iniciado por mad dog earle

Para no hablar, en otro orden de cosas, de los que adoran reliquias de santos (pura casquería), se flagelan o aplican el cilicio, suben escaleras o recorren caminos pedregosos de rodillas o hasta incluso se dejan clavar en cruces como parte de un rito. Al lado de determinadas celebraciones bendecidas "así en la Tierra como en el Cielo", la contemplación de una película torture porn me parece algo casi enternecedor.

No hay organismos que midan nada, pero obviamente, el que busca diversión en este tipo de película, no suele tener el mismo perfil que el que la busca en Buscanco a Nemo.

En cuanto a la representaciones religiosas que comentas, no creo que una imagen de un crucifijo (que suele ser una verdadera obra de arte) se pueda comparar con las barbaridades que salen en Hostel, por ejemplo. Me parece un poco desacertada esta apreciación.

Por último, no digo que haya más asesinos por el hecho de que exista este tipo de films, sino que si hay un asesino en una población dada, es más probable que dicha persona consuma más Hostel, que cualquier peli de Adam Sandler, por ejemplo.

Iniciado por jmiguelro

No hay organismos que midan nada, pero obviamente, el que busca diversión en este tipo de película, no suele tener el mismo perfil que el que la busca en Buscanco a Nemo.

En cuanto a la representaciones religiosas que comentas, no creo que una imagen de un crucifijo (que suele ser una verdadera obra de arte) se pueda comparar con las barbaridades que salen en Hostel, por ejemplo. Me parece un poco desacertada esta apreciación.

Por último, no digo que haya más asesinos por el hecho de que exista este tipo de films, sino que si hay un asesino en una población dada, es más probable que dicha persona consuma más Hostel, que cualquier peli de Adam Sandler, por ejemplo.

Acuérdate que hay todoterrenos en el mundo del cine, yo y creo que muchos de aquí lo somos. Puedo ver dos extremos dificiles de perfilar y disfrutar de ambas, por ejemplo Martyrs (un torture porn) y Las uvas de la ira. Los que hemos tenido etapas de gore, ya estamos etiquetados de por vida, esa hermana de turno "sólo te gustan las de sangre y hígados", yo le replico "mira la estantería y dime que ves", pero no sirve para nada, estamos etiquetados ya, no hay marcha atrás. Y repito no creo que sea el único con un perfil abierto, aquí hay muchos, me jugaría la mano derecha por esto, la izquierda no, que es la de las pa...