Tema: ¿Qué o quién decide que una película es buena o mala?

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Y por qué Up no puede ser mas divertida que El Apartamento? ¿Por ser de 1960? ¿O por ser de Billy Wilder?

Y otra cosa: ¿Cuanto tiempo tiene que pasar para saber si una peli es divertida? ¿1 mes? ¿1 año? ¿10 años? ¿100 años?

Una película es divertida en el momento que la ves Geralt, eso lo sabemos todos.

Pero no es representativo comparar una película con 200 votos a otra con 26.000, y aún con 26.000 votos tampoco es fiable, puesto que como ya han comentado en una votación influyen muchísimos factores, el mejor rasero para decidir sí una película es buena o mala es uno mismo y F_Elliott que duda cabe .

Yo que conste, estoy hablando por el Filmaffinity, que es donde yo voto y no de el IMDB, ahí tienes la opción de poner amigos, que es algo que también sirve bastante, yo me fío de amigos con los que tengo gustos afines. Y muchas veces, pero muchas, una revisión te puede hacer cambiar de opinión, con lo que ni siquiera el propio criterio es fiable .

Iniciado por Ulisses

... yo me fío de amigos con los que tengo gustos afines. Y muchas veces, pero muchas, una revisión te puede hacer cambiar de opinión, con lo que ni siquiera el propio criterio es fiable .

Totalmente de acuerdo, eso me ha pasado cientos de veces...

Iniciado por Ulisses

Y muchas veces, pero muchas, una revisión te puede hacer cambiar de opinión, con lo que ni siquiera el propio criterio es fiable .

Iniciado por BackPacKer

Totalmente de acuerdo, eso me ha pasado cientos de veces...

Esto pasa mucho con algunas películas que se ven a una determinada edad y se te hace imposible valorarlas como es debido.
La primera vez que vi Blade Runner la encontré aburrida y totalmente incomprensible.... Y a Alien no le acabé de ver la gracia
Perdonadme..., era joven y no sabía lo que decía
Si alguien de vosotros tiene un hijo relativamente joven (14-15 años tal vez?) lo podrías testear cual cobaya y hacer que visione Blade Runner..... A ver que le parece lo del unicornio o esa ambientación tan oscura y claustrofóbica...

anda que despues de 5 paginas acabar diciendo que:

Iniciado por Krlos_

yo jamas he dicho que un directivo de nada sepa nada; en todo caso publicista; incluso he mencionado la palabra Marketing. Ni para mi la calidad es lo que le gusta a la masa (ni nada parecido), y en ningún momento he hablado de dinero...

el mundo esta loco loco loco...

Iniciado por Krlos_

en el fondo me das como lastimilla, me dan ganas de abrazarte.

estoy contigo en un 50%.


(por cierto, EL APARTAMENTO no creo que sea una peli precisamente "divertida". Los que la habrais visto lo sabreis, qué duda cabe).

Bueno yo puse comedia, que lo es, y sus momentos divertidos tiene, pero sí, no es precisamente la alegría de la huerta, aunque cada día estoy más convencido de que las buenas comedias son las que tienen también su parte dramática.

Iniciado por Ulisses

Y muchas veces, pero muchas, una revisión te puede hacer cambiar de opinión, con lo que ni siquiera el propio criterio es fiable .

Iniciado por Picard

Esto pasa mucho con algunas películas que se ven a una determinada edad y se te hace imposible valorarlas como es debido.

Completamente de acuerdo. La valoración personal, como apuntó F_Elliot, depende de multitud de factores (de la edad que tenías cuando viste la película, del estado de ánimo, de la calidad de proyección, de tu propia experiencia en ver cine -no es lo mismo evaluar la décima película que ves que la 10.567-, de la amplitud de tipos de películas a las que les des su oportunidad, etc), y todos influyen a su manera en la evaluación.

Hay películas que ves con doce años y se quedan contigo para siempre, aunque revisándolas 25 años después encuentres que sus valores cinematográficos son muy dudosos. Y películas que te parecieron morosas y pesadas las revalorizas en una revisión posterior, y te extrañas de lo que te parecieron la primera vez.

Y eso es otro factor que relativiza las votaciones. Lo que en su momento fue un verdadero acontecimiento, un éxito incontestable, al cabo de diez años puede parecernos una chatarra sin más interés que el puramente histórico. Y una peliculita oscura, de bajo presupuesto, a la que poca gente le prestó atención en su estreno, puede perdurar durante años y dar lecciones de eficacia a aquel que se decida a verla. Lamentablemente, parece haber cada vez más resistencia a conocer el cine que no sea de estreno reciente.

Iniciado por F_Elliott

anda que despues de 5 paginas acabar diciendo que: Ni para mi la calidad es lo que le gusta a la masa (ni nada parecido)

Exacto, esta es la prueba definitiva de que no entendiste nada de nada desde el principio.
Pero descuida... este asunto, como todos... es cuestión de tiempo, hasta tu mismo terminarás coincidiendo con lo que he dicho, ya que hay cosas que son incuestionables:

La película " Olvídate de mi", cuyo título por cierto describe muy bien o que siento por ti... es una película calificada de "buena" o "muy buena". Este es un hecho que tu no puedes cuestionar de ningún modo; independientemente de que te guste la peli o no.

En cuanto entiendas eso, que es tan simple como un bocata de mortadela... podrás empezar a debatir "que" decide ese hecho; como está haciendo Twist por ejemplo y además muy bien.

Mientras tanto, ahí estás atascado confundiendo gustos con hechos, y lo que es peor... tus gustos; ¿Te repito lo del ego?, mírate los créditos finales de la peli Revolver y ahí te viene tu comportamiento en el foro perfectamente explicado.

Espero que sepas Ingles para que te enteres bien:

Iniciado por Krlos_

........ya que hay cosas que son incuestionables:

La película " Olvídate de mi", cuyo título por cierto describe muy bien o que siento por ti... es una película calificada de "buena" o "muy buena". Este es un hecho que tu no puedes cuestionar de ningún modo; independientemente de que te guste la peli o no.

En cuanto entiendas eso, que es tan simple como un bocata de mortadela... podrás empezar a debatir "que" decide ese hecho; como está haciendo Twist por ejemplo y además muy bien.

Yo creo, Krlos, que no se pueden llevar las ideas de uno hasta tal punto de llegar a rozar el absurdo y, si me permites que te lo diga sin ánimo de que te sientas ofendido por ello, lo acabas de hacer.
¿Qué yo o cualquier otra persona no podemos cuestionar si esa u otra película es buena o no?, ¿Pero tú sabes lo que estás diciendo, hombre?. Yo cuestionaré las bondades o defectos de cualquier tipo de expresión artística de la manera que me venga en gana estén o no estén en consonancia con el pensamiento general...... ¡faltaría más!.
Es decir, ¿tengo que opinar que esa película es "buena o muy buena" porque lo diga un millón de personas, o diez mil millones de personas? Pues no, hombre, lo diré si me gusta y si no me gusta pues diré lo contrario.
La verdad es que no dejo de sorprenderme leyendo determinados argumentos...

Tienes razón Gergo, esa afirmación mia es el extremo mas radical de algo que he argumentado durante 6 páginas; sin contar las de T.Salvation, es un resumen obsceno que leido así, tal cual lo has hecho tu... es normal y comprensible que te parezca "absurdo". Te comprendo perfectamente.

Aun así, te pido que lo entiendas en su contexto... Por supuesto que puedes cuestionar cualquier aspecto de cualquier obra, faltaría más; y nadie te va a criticar por ello, al menos yo no... pero considero que es incuestionable que Goya era u buen pintor, que Metallica hace buena música, o que James Cameron sabe dirigir.

Son hechos, son verdades... ¿Por que lo son?, pues lo podemos debatir... pero es que aquí algunas personas están debatiendo si son o no son hechos; y como para mi... es un hecho que "Olvidate de mi" es una buena película, NO una opinión... pues en esta tontería andamos liados.

Espero habertelo podido aclarar mejor ahora.

que dices? le vas a hacer pensar o razonar el porque de algo?? Con lo facil que es SABERLO. Asi, sin mas, saberlo. Porque "se sabe" que el PADRINO es BUENA, coño! ESO SE SABE!!!

(si perdieras menos tiempo en ingeniosisimos comentarios sobre mi persona y respondieras un poco a lo que te estamos diciendo en serio... en fin...)

pero si la base de todo tu argumento se resume en linea y media. Es que no sales de ahi. Ya nos la sabemos de memoria. Por eso nos estamos repitiendo tanto.

que siii, que cada uno tiene su gusto y la opinion general (pasado un tiempo) es la verdad absoluta, la conciencia social y la sabiduria popular, y que es INCUESTIONABLE. A partir de ahi, el debate se reduce a 0, claro.

OLVIDATE DE MI es una peli demasiado reciente, no vale esa valoracion. kkarlos dixit.

Iniciado por F_Elliott

"se sabe" que el PADRINO es BUENA, coño! ESO SE SABE!!!

Por fin lo has pillado, efectivamente "se sabe". Si te apetece debatir, hazlo sobre el Por que "se sabe"; no sobre si la peli es buena por que eso ya lo sabemos todos; o tu no lo sabias?

"puedes cuestionar claro"... "pero es incuestionable claro"...

aclarate!!!

volvaaaaamos otra vez!


un HECHO: EL PADRINO gusta a mucha gente

la PRUEBA?: votos de la IMDB, lista de mejores pelis, libros, analisis, etc...


hasta aqui todos de acuerdo, imagino. Sigamos:


pero POR QUE GUSTA?: porque es buena (razonamiento discutible y facilon)

pero POR QUE ES BUENA?: ......... porque gusta? .... mmmmmeeeeeeec. ERROR DE ARGUMENTACION INVERSA. Looping infinito. Implosion del universo. FIN.

¿Y tú que sabes?

Si no la has visto

Iniciado por F_Elliott

"puedes cuestionar claro"... "pero es incuestionable claro"...

Joer, sabia que te costaba... pero taaaaaaaaanto.

Lo que es incuestionable es que El Padrino es buena (lo sabe cualquier habitante de este planeta), y lo que puedes cuestionar es lo que decide el hecho de que sea buena.

Si aun no lo pillas, puedo intentarlo explicarlo más despacito aun.

lo he hecho en mi post posterior al que citas. Te veo lento, eh. Mas de lo que pensaba.

a ver si me lo aclaras ahi, ok?

(que eso de "lo que decide el hecho de que sea buena" es un poco travalenguistico)


oye, otra cosa: "EL PADRINO" es buena, OK. Pero me puedes decir si "TIBURON 2" es buena o, en su defecto, como lo puedo saber?

gracias!

Iniciado por F_Elliott

pero POR QUE GUSTA?: porque es buena (razonamiento discutible y facilon)

pero POR QUE ES BUENA?: ......... porque gusta? .... mmmmmeeeeeeec. ERROR DE ARGUMENTACION INVERSA. Looping infinito. Implosion del universo. FIN.

jajajaja.
El efecto redundancia se puede alargar tanto que dejamos la película de lado...

SEÑOR 1: ¿Por qué es buena?
SEÑOR 2: Porque gusta.
SEÑOR 1: Pero, ¿por qué gusta?
SEÑOR 2: Porque trata temas que agradan e interesan
SEÑOR 1: ¿Y por qué agradan e interesan esos temas?
SEÑOR 2: Bueno, éso ya es psicología o sociología...
SEÑOR 1: ¿La película trata bien cinematográficamente esos temas?
SEÑOR 2: Sí, lo hace muy bien.
SEÑOR 1: ¿Y cómo se valora si lo hace bien o lo hace mal?
SEÑOR 2: En función de si gusta o no gusta.
SEÑOR 1: ¿Y éso de qué depende?
SEÑOR 2: De según cómo se mire, todo dep... Eeeeh, quiero decir, váyase a cagar, hombre.

Iniciado por F_Elliott

oye, otra cosa: "EL PADRINO" es buena, OK.

Te pillé ¡¡¡... ¿Como es posible que hayas caido?, jeje. 6 páginas esperando y claro, has tenido que ser tu xD. Como un Equus asinus al que le ponen delante la zanahoria.

Analicemos; afirmas que El Padrino es "buena" (y tienes razón claro), pero:

¿POR QUE?

A ver si hay pelotas a responderlo sin tener que darme la razón o mencionar 1 de mis argumentos...
.
.
.

pero tio, ya en serio, tu eres "tontus" o te lo haces? Si lo he dicho solo para intentar AVANZAR algo en todo esto, cosa que veo ya imposible.

(ademas, a esa GRAN PREGUNTA ya te hemos respondido varios hace paginas... Y no, no es haciendo una encuesta popular).

Bulto perfectamente escurrido, no esperaba otra cosa xD

venga, piensa un poquito, un pequeño esfuerzo, y discuteme la argumentacion del post #138.

a ver si a partir de ahi se puede seguir con algo... (dudolo)

No creí que el abierto enunciado del hilo fuese a polarizarse tanto hacia las puntuaciones de las webs.

Después de varias páginas de debate, se ha vuelto casi al punto de partida restringiéndolo a ¿por qué es "buena" El Padrino? Pregunta reiterada que, personalmente, matizaría a ¿por qué se considera generalmente "buena" El Padrino? Porque, que yo sepa, no hay nada que pueda medir científicamente su índice de calidad, ni todos los habitantes la conocen ni la valorarán igual.

Mi opinión es que sobre una película como El Padrino se ha generado un amplio consenso basado, entre otras cosas, en una amplia difusión que ha facilitado su acceso a mucha gente, en que técnicamente es muy solvente y está adecuadamente interpretada, y en que el guión resulta comprensible, interesante y satisfactorio para un gran número de personas. Estos mismos factores serían aplicables a otras muchas películas y serían una respuesta parcial a la pregunta que da título al hilo.

Sin embargo, el que haya películas sobre las que se pueda alcanzar un significativo consenso, o resulte fácil hacerlo, no quiere decir que su calidad sea indiscutible en todos los aspectos, ni que constituya una verdad absoluta, universal, ni que no existan muchísimas otras obras muy estimables, probablemente tanto como "El Padrino", que no alcanzan ni alcanzarán ese mismo consenso. Y las razones son tan variadas como una difusión más restringida, una concepción estética o argumental menos en consonancia con el gusto de la mayoría, peculiaridades culturales, sociales, morales, etc, que afectan a grupos más o menos numerosos, etc. No estrictamente su calidad cinematográfica.

Es decir, insisto una vez más, un plebiscito sobre películas puede proporcionar una indicación estimativa de un estado de opinión, de un gusto general, de unas preferencias de los votantes, pero no genera la certeza científica indiscutible de la calidad de una obra. En primer lugar porque ésta no es físicamente comprobable, mensurable, y, si lo fuese, no sería un plebiscito la forma idónea de cuantificarla. En segundo lugar, si tal calibración fuese hipotéticamente posible determinarla mediante encuesta, habría que hacer un planteamiento estadístico muy riguroso que contemplase distintos segmentos de población intervinientes, pregunta concreta a formular, variables, técnicas de muestreo, posibles desviaciones, distribuciones de probabilidad, etc, que no está presente en la emisión de votos en webs, sujeta -como hemos repetido- a numerosos factores incontrolados (predominancia de una franja de edades, conocimiento muy variable de los factores en liza, descontrol sobre votos reiterados, etc).

¿Cómo se puede determinar la calidad, el nivel, de una obra artística, creativa, por plebiscito, por votación popular? Extrapolemos, por ejemplo, a la literatura. ¿Realmente los muy heterogeneos votantes disponen de suficientes elementos comparativos que les permitan fijar unos baremos para determinar que literariamente (argumento + técnica) "Moby Dick" es superior a "Guerra y Paz" o que "El guardián entre el centeno" tiene más o menos nivel literario que "La familia de Pascual Duarte", o "El conde de Montecristo" respecto a "David Copperfield" y "El código Da Vinci" y "Los hombres que no amaban a las mujeres"? ¿En qué se mide eso?

Y, si no se puede medir físicamente, ¿cómo se cuantifica? ¿Según preferencias individuales? Pero, para que esas preferencias sean válidas, los votantes al menos deberán haber leído las obras encuestadas para preferir unas a otras, ¿o votan sin compararlas, según apreciaciones puntuales y sin más referencias? ¿Todos distinguen por igual la complejidad o la belleza de construcción de un texto, o algunos sólo tienen en cuenta la historia que les narran? ¿Y a todos les gustan todo tipo de historias? ¿Y con la pintura, la música, el cine..., no ocurre igual?

La propia lista de imdb plantea una serie de cuestiones que podrían debatirse. Dejemos por un momento aparte los títulos mejor y peor valorados y centrémonos más en esa inmensamente grande franja de puntuaciones medias: ¿las películas menos valoradas de esa franja lo son porque su calidad es científicamente "mala" o pueden intervenir factores como una temática menos "universal", una narrativa menos convencional, unos actores poco populares, un desconocimiento del tema que tratan, o incluso dificultad para acceder a una buena copia? ¿Habría temas "que gustan" y otros que "no gustan" a amplias capas de potenciales espectadores? ¿La valoración de este aspecto sería independiente de lo que podría considerarse una técnica narrativa sólida? ¿La opinión favorable o desfavorable se basa en una realización impecable, en lo estimulante y gratificante del argumento para una demanda social o psicológica predominante, o en ambas cosas a la vez? ¿Intervendrían también otros factores como interpretes, marketing, espectacularidad...? ¿Todos los votantes tienen en cuenta estos factores?

Y volviendo al "top" de la lista. ¿Se puede comparar y evaluar seriamente "El Padrino" respecto a "Ladrón de bicicletas", "Los 400 golpes", "Las aventuras de Robin Hood" o "Titanic" y extraer conclusiones válidas y objetivas respecto a sus calidadesintrínsecas? ¿Con qué compara cada cual cada película y qué evalúa?

¿Realmente, objetiva e innegablemente, es mejor película "Los caballeros de la mesa cuadrada" que las que están peor valoradas que ella ("Ben Hur", "Sin perdón", "Tiburón"...)? ¿El espectador medio vota en este caso concreto lo que se ha reído con ella o ha tenido en cuenta algún valor cinematográfico de los que ha evaluado supuestamente al votar "El Padrino"?¿"La vida es bella" es superior a "Braveheart" y "Blade Runner"? ¿Y "El viaje de Chihiro" está por encima de cualquier otro título de animación? ¿Y "León" representa un cine mejor que "Matar a un ruiseñor", "Vértigo" y "La jungla de cristal"?¿Y "El bueno, el feo y el malo" supera en calidad a "En busca del arca perdida", "Casablanca" o "Pulp Fiction"? ¿O simplemente las supera en la estimación subjetiva de los votantes de imdb por factores personales que desconocemos?


(Perdón por el tocho. Sólo trato de desbloquear el círculo vicioso).

buen intento

a ver con que nos sale ahora

jeje, Elliott, tu credibilidad en este hilo ya quedado aclarada... de manera cristalina además; no tienes autoridad ya para pedir o preguntar nada, es de risa xD.
Me vas a disculpar pero voy a tratar de volver a hablar en serio; a volver al nivel al que estábamos; que no es que sea muy alto... pero a ti te queda a años luz.


Twist, estoy el 98% de acuerdo contigo... eso es lo que me preocupa, que solo discrepemos a mi modo de ver en ese pequeño matiz.

Fíjate que tu mismo (ole por ti) intentas explicar por que sabemos que El Padrino es "buena", sin tener que recurir al argumento de "las opiniones subjetivas de los individuos"; pero como habrás podido comprobar es jodidamente difícil, tu comentas que sabemos que es buena por:

- Su difusión y acceso a mucha gente
- Técnicamente es muy solvente
- Adecuadamente interpretada
- Guión comprensible, interesante y satisfactorio

Y justo después mencionas que esto mismo se puede aplicar a otro gran numero de películas, de hecho en realidad es a muchisimas; y que por tanto es una respuesta <parcial> a mi pregunta.

Disculpa por este resumen, pero necesitaba aclararlo para seguir tirando más del hilo y averiguar... ¿que falta en esa formula ?.
¿De verdad no te parecería correcto agregar a esa lista la opinión popular? ¿De verdad crees que no Twist?... por que yo creo que si, y que tu también crees que si.

Te diré por que... esos 4 puntos que comentas, como sabes no significan nada de nada si luego la película es "sosa", o lenta o larguisima; o simplemente "no cala" y no le gusta a nadie o falla en algún otro aspecto primordial; sin embargo si agregamos un 5º punto que sea la <opinión popular>, es decir que para que una película sea buena tenga que tener necesariamente esos 5 puntos, yo SI estaría de acuerdo en que esa es aproximadamente la "formula" de una Buena película.

Dime que opinas, claro que esto nos llevaría a otra conclusión... y es que SOLO siendo valido dicho 5º punto, el resto no importarían en absoluto; por ejemplo una película podría ser "buena" aun teniendo interpretaciones mediocres, o poca difusión.

Espero haberme explicado, se que en algún punto nos encontraremos; es inexorable.

El fallo de tu razonamiento es que yo no he dicho en ningún momento "por qué sabemos que El Padrino es buena". Es más, he corregido la pregunta para formular "por qué se considera generalmente buena", para indicar claramente que una cosa es la película y otra la evaluación que cada uno haga de ella. Las razones que he dado no son para justificar lo "buena" que es la película sino para tratar de explicar por qué creo que en este caso hay una apreciable coincidencia de opiniones.

Tampoco he dicho que esa sea una respuesta parcial a tu pregunta sino a la del título del hilo.

Insisto en que la calidad de una película es independiente de la cantidad de adeptos que tenga. Como tú decías, una película ya tiene sus cualidades y defectos antes de que la vea y la valore el público. Por tanto, la opinión de éste no tiene nada que ver con la calidad de la película sino con la aceptación popular de la misma, que no es lo mismo. Es más, en ocasiones pueden ser opuestas.

Si una misma persona puede apreciar de distinta manera una misma película según en qué momento, en qué época o en qué condiciones la vea...¿qué objetividad cabe suponer a su opinión? Es decir, si un mismo individuo puede tener diferentes evaluaciones subjetivas, multiplicar tales subjetividades no puede en ningún caso reflejar una realidad objetiva y científicamente comprobada. Es, simplemente, como hemos dicho muchas veces, una suma de opiniones que detectan, a lo sumo, un gusto popular (sin entrar en consideraciones sobre la "conciencia social" y la muy discutible "sabiduría popular").

Y ahora, podías ir respondiendo a algunas de las cuestiones que se han venido planteando (que ya son bastantes), a ver si realmente encontramos ese deseable punto de encuentro.