Tema: Que me interesa mas Previo + Etapas o AVR

Hola, buenas tardes a todos,

He leído vuestros comentarios sobre este Marantz 8802A, y me parece interesante. Lo que me motiva el escribiros es preguntaros qué diferencia tangible, real, hay entre un previo y un AVR. Si no llevan al mismo camino o resultado ambos aparatos.

Lo pregunto porque siempre he asociado los AVR como lo más completo, un todo-en-uno y que no necesitas nada más para cine y estéreo en su doble opción (cine/estéreo), como los Marantz, 7010, 7011, 7012, 8012, etc.; Pioneer LX85, LX95, etc.; Yamaha 3040, 3060, etc., etc....

¿Es necesario comprar algo más para acompañar al Marantz 8802A?, alguna etapa de potencia o algo así? O él solo ya realiza todas las funciones, como un AVR de los que he mencionado?

Si es que sí, que se necesita algún complemento más para mover las cajas, eso implicará poner más dinero en el equipo.... con lo cual, al precio de este previo Marantz habrá que añadirle lo que haya que añadir.... Lo cual me lleva a la última pregunta:

¿Tanta diferencia de sonido habrá en el resultado final, entre, por ejemplo, un Marantz 7012, o el Marantz 8012, y el Marantz 8802A que justifique mucha más inversión económica? Será tan y tan notable la diferencia?

Muchas gracias a todos los que os toméis la molestia de informarnos, siempre es bien recibida toda aportación que nos ayude a caminar sobre este duro y a veces árido de comprender mundo del audio.

Felicito a MichelPladur por abrir este excelente post sobre el Marantz 8802A.

Gracias por vuestra ayuda.

Saludos cordiales.

Tu mismo te contestas
Dices que los av hacen de todo, y aplicate el cuento de que “aprendiz de todo maestro de nada”
Aprovechando la moda de los coches suv, valen para todo, para carretera y montaña, pero en carretera nunca iran como una berlina o un coche deportivo y en montaña nunca iran como un todo terreno puro y duro como land rover, toyota land cruiser etc

Estamos en lo de siempre, que presupuesto tienes?? Que cajas tienes? Que exigencia tienes a la hora de escuchar musica o cine???

Como comprenderas si dispones de unas humildes monitor audio bronze por poner un ejemplo seria de locos gastarse 8.000 eueos en amplificarlas con un buen previo-etapa
Si tus cajas son de mucho nivel pues tocara pasar por caja, y sin olvidar la sinergia entre cajas y amplificacion, una buena fuente y una sala acorde al equipo, EQUILIBRIO es la palabra

Otra opcion irse a receptores mas “audiofilos” (anthem, nad, arcam etc...) y añadir una etapita de 2 canales para los front si queremos ir aun mas sobrados de chicha

Ya digo es que todo depende de nuestras exigencias

El cometido de un procesador es exclusivamente el de hacer las tareas de previo (entradas/salidas) junto al procesado de audio (estéreo/ multicanal/Dolby) y video (HDMI y upscaling). Como puedes ver, no encontramos ningún tipo de amplificación en estos aparatos.

Todas estas labores se plantean en un entorno de instalación dedicada a gran escala donde un simple receptor se quedaría corto. Así pues estamos hablando de grandes salas dedicadas con muchos altavoces, varias filas de asientos y donde se exige una instalación fiable y sin fallas durante largas horas de uso. Por este motivo las etapas de potencia van a parte y el número de canales y potencia de estos se configura en función de las necesidades de cada sala.

Si bien es cierto que algunos procesadores de alta gama pueden sonar ligeramente mejor que un receptor integrado, a grandes rasgos podríamos decir que a un volumen standard y en una sala de tamaño medio (25m2), no encontraremos apenas diferencias sonoras entre un 8012 y un 8802A con sus respectivas etapas de potencia. Como he comentado antes, las diferencias vendrán cuando tengamos que sonorizar una gran sala dedicada con muchos altavoces específicos y donde cada vatio cuenta, es ahí donde entran las etapas de potencia independientes.

Dado el alto precio de los procesadores independientes, muchos usuarios hacen un mix de ambos mundos, a saber: usan un receptor al uso (de nivel medio-alto a poder ser) para dar potencia a los altavoces surround y utilizan etapas de potencia externas para atacar el trío frontal, notablemente cuando este se compone de cajas de alto nivel y de "digestión" difícil (bajos valores de impedancia y/o sensibilidad).

Resumiendo. En un salón al uso y si sabemos que no vamos a dar mucha guerra al equipo y altavoces, con un receptor como el 8012 vas a ir sobrado. Por el contrario, si vas a iniciar desde cero una sala dedicada de altos vuelos, un procesador con sus etapas correspondientes es la mejor elección.

Un saludo del Oso

Hola de nuevo, Grabriel y OsoSolitario,

Muchas gracias por vuestras rápidas y elocuentes respuestas.

Mi presupuesto es limitado, de ninguna manera puedo plantearme gastarme 8.000 euros en amplificación sin salir volando por la ventana del tirón que me daría la parienta, jeje... y mis cajas son unas 5.1 Focal Cobalt 816. La sala es de 30 m2

Lo querría sobretodo para música, pero también mucho cine.

Preguntaba todo esto de si valía la pena este previo porque he visto un Marantz 8802A por menos de 3.000 euros, y el AVR Marantz 8012 está por 3.299 euros. El Arcam AVR5500 está por 3.599, y el NAD T777, por 3.800 euros

Por lo que decís, quizás, si comprara el 8802A + una etapa no muy cara llegaría al precio del 8012, y siempre sería "más completo", al ser tal y como comenta Gabriel.
Ahora bien, si la compra de etapa supone mucho más dinero que el precio de, por ejemplo, el 8012 que comenta el Oso, entonces ya sería para pensárselo, y decidir qué AVR escoger.

Me gusta el 8012, pero está claro que también me encantaría tener un Anthem, Arcam o NAD, la verdad es que son equipos de gama alta que siempre han sido el objeto de mis deseos, pero siempre lo voy posponiendo, en espera a que salga alguna buena oportunidad..... y así va pasando el tiempo sin coger ninguno. La verdad es que no hay una diferencia brutal de precio entre estos 3 y el 8012.

Lo cual me lleva a la siguiente pregunta: teniendo en cuenta que no tengo amplificador estéreo dedicado, y que tengo un Oppo 105, y que me gustaría tener en el futuro un equipo decente, montado poco a poco, qué etapa le pondríais para que me resulte el precio lo más cercano posible a estos precios de AVR's que estamos comentando?

Por cierto, Oso, al final del último párrafo comentas: "un procesador con sus etapas correspondientes", ¿quieres decir que deberé comprar varias etapas?

Quizás lo que comenta Gabriel de los AVR's + una etapita de dos canales lo entiendo mejor.

Muchas gracias por vuestras sabias aportaciones.

Saludos cordiales.

Ola rofinder la diferencia de precio que comentas del 8802 al 8012 son 300e con eso dudo que busques una etapa 5 canales decentita.yo jamas le he visto las ventajas a un previo es mas caro y luego necesitas etapas aparte.mi sala es de 10m2 y con mi 7010 voi mas que sobrado.tengo etapa estereo para los frontales,etapa pal central y etapa atmos asin que en el avr solo tengo conectado 4 surround y no puedo subirlo mas del 65-70%.

Yo si es pa un simple 5.1 que ampliaras el dia mañana a atmos te recomendaria un denon o marantz sr 7012 qur anda en menos de 2.000 y tienes 1000e pa buscar etapas y desahogar el amplificador de calentamiento y mayor relajacion de potencia a altos volumenes.

Ya es lo que te quieras gastar este mundo es asin pero todo lo que vale el doble no siempre esta justificado.

Saludos

Si no vas a pasar de un simple 5.1, hay etapas a montones con este número de canales, otra cosa es que intentes integrar altavoces Atmos de techo en un futuro (o surround traseros), con lo que necesitarás un 7 canales mínimo.
Si no puedes asimilar los gastos de un procesador y una etapa de calidad así de golpe, yo optaría por un integrado top como el 8012. Siempre tendrás tiempo de añadir una etapa externa por si la necesitas para asegurar potencia a las cajas frontales y será mucho mejor que tener un super-procesador asociado a una etapa multicanal de segunda mano viejuna y chuchurría!

Un saludo del Oso

Las focal que tienes estan bien, y pueden rendir sin problemas para cine y para musica
Si buscas calidad tanto en cine y stereo a partes iguales me iria sin dudarlo por arcam anthem o nad, suenan estupendamente !!!
El 8012 de maranzt, no es que suene mal, para nada, pero esta mas enfocado al usuario de “lo quiero tooo” cuanta mas pijeria mejor (atmos, spoty, tidal, heos, wifi etc etc...). Y los otros mas orientados al audiofilo puro ;)

Tienes un 5.1 por lo que dices, sino tienes pensado montar una sala atmos no pillaria el maranzt, que aparte estarias pagando por 13 canales cuando dispones de un 5.1.

Etapa para que!?!!!? Para mover esas focal con un arcam, anthem, nad, cualquiera de esos bichos les sacas los conos del recinto si quieres jajaj

Por cierto, no aconsejo para nada añadir etapas de potencia a receptores muy basicos estilo x3000 denon, serie 6 de maranzt etc, no va sonar bien, no subestimemos tampoco la importancia de la seccion de previo

Comentando los nombres que comentas........olvídate de Marantz.
Un Nad 777,el Arcam 550 o similar están muy por encima en potencia y como previo.
Un saludo!!

Iniciado por Trueno Azul

Comentando los nombres que comentas........olvídate de Marantz.
Un Nad 777,el Arcam 550 o similar están muy por encima en potencia y como previo.
Un saludo!!

Los modelos que comentas seran la caña en watios pero pa mi parecer pa un simple 7.2 veo excesivo pagar 3.600e pa lo que ofrece,cada uno con su dinero puede hacer lo que quiera pero pa mi esos precios son prohibitivos..

Y cuanto vale un Marantz 8012 o un 8805..........
Amplifican 7.2 pero procesan 7.2.4.
Un saludo!

A día de hoy, donde las regalías y pegatinas, inundan los RAV con prestaciones magníficas, futuristas algunas de ellas, lo básico se descuida y por ende, caminamos progresivamente hacia lo que hoy se define como sonido comprimido, sin dinámica, saturado y de baja calidad.

Por suerte como toda en la vida existen marcas que quizás omitiendo accesorios superfluos ( no todas ) aún ofrecen unos mínimos aceptables, algunos de ellos a mi entender.

Gama básica entrada :

Pioneer SC-LX801 a 1.300 palos, un 9.2 canales de calidad, rapido y analítico con su puntito de calidez, magnífico para iniciarse .

Gama media y el único killer por calidad / precio a los Marantz o Denon series 7 o 4.

Nad T 758 v3, menos de 2000 palos, vieja escuela, sonido potente y amplio, básico de inicio pero el único evolutivo, no engañarse con sus pocos W, es la antítesis del alterior, donde el otro da dinámica aqui tenemos contundencia y control.

Gama media / alta nipona :

Aquí nos encontramos con la vieja plataforma de Denon, aquella que después del serie 5 se aplicó en los serie 7200 y últimos serie 6 ( a día de hoy utilizada en exclusiva en los tops ) Marantz / Denon series 8, ambos muy equilibrados, sonicamente, Marantz con más calidez y Denon claridad, el mismo concepto definitivamente, como en la cocina, las especies dan el toque al gusto.

El mejor ! The best.

Arcam AVR850, caro, para algunos un sin sentido, fallos tontos iniciales en su firw ( poco a poco solucionables ) pero una vez se enciende y se escucha, eso es algo a día de hoy imposible en ningún otra marca en integrados.

No he comentado nada de algunas marcas como Yamaha en integrados al igual que otras como Anthem, una por debajo de mi nivel entrada y la otra ligeramente por delante de la gama media / alta que comenté.

Voy a entrar en la temática de inico. El 8802 es un salto a nivel dinámica siempre que uno sea consecuente con la amplificación que necesita el previo a nivel impedancia y voltaje ( talón de Aquiles en estos combos ) . Aún asi, después de oir durante días las propuestas tope de gama de esta y de Anthem, me quedo con el Arcam 850 ya que después de tenerlo en combate en la feria Experience, me enamoró.

Pues si amigo mach
Yo no me canso de decirlo, pero para mi, a dia de hoy receptores “serios” son Arcam, Nad y Anthem sin duda
Arcam suena muy bien, pero Anthem en cine tiene una chispa, dinamica, pegada que me hace disfrutar las peliculas como ningun otro y tuve un tope de arcam (4999 euros pvp)
Pero eso ya son gustos personales, lo que esta claro que juegan en otra liga
Antiguamente yamaha, denon fabricaban autenticos tanques , a dia de hoy se fueron por el camino de lo “comercial” y lo que vende, gente poco experimentada que ve, como dice mach un frontal lleno de pegatinas y colorines muy molones, declarando salvajadas como 230w x 13 canales o cosas asi
En fin....

Antequera, dices que pagar 3.600 por 7.2 canales te parece mucho, joer mucho me parece pagarlos por 11 canales y que suenen como el culo, prefiero menos y mas calidad jaja
Es mas, por esa regla de tres estaria mal de la cabeza pagar por mi hegel de 2 canales 5.000 euros de tarifa que cuesta xd ajjaa
Y oye no lo cambio por ningun av ;)

Iniciado por Gabriel vazque

Antequera, dices que pagar 3.600 por 7.2 canales te parece mucho, joer mucho me parece pagarlos por 11 canales y que suenen como el culo, prefiero menos y mas calidad jaja
Es mas, por esa regla de tres estaria mal de la cabeza pagar por mi hegel de 2 canales 5.000 euros de tarifa que cuesta xd ajjaa
Y oye no lo cambio por ningun av ;)

Cada uno se permite lo que puede,si ati te parece bien pagar 5,000 por un 2 canales olee tu,yo no pagaria esa burrada.ablais de arcam arthem o nad que tienen un sonido en cine brutal no?en que se vasais en ello?

Que hace saca explosiones o efectos donde no los hay o imita una cosa mui bien?

Yo he probado denon yamaha y aora marantz y con todos e disfrutado tanto en cine como musica una con menos pegada y otros mas plano pero tambien influye el formato y la calidad de la peli no?

Si mestas diciendo que para sentir una peli en condiciones tengo que gastarme 10,000e pues abra quien no necesite ese gasto,he escuchado equipos con etapas monofonicas y cajas de pasta y me an sonado incluso igual o peor que el mio....

Exactamente, hay quien es feliz viendo las pelis de neftlix en su portatil, o a traves del altavoz del propio tv y no pasa nada, respetable faltaria mas
Y no digo que sea necesario gastarse 10.000 euros para ver una peli, lo que tengo muy claro que si dispongo de un presupuesto x, el cual me da para bien un denon o un anthem, costando igual digo no tendria dudas de cual escoger
Y te lo dice uno que tuvo pioner, dos denon, maranzt, 3 arcam, anthem etc

Hola de nuevo a todos.

Muchas gracias a todos los que habéis participado con vuestras opiniones. Todas ellas son muy válidas para mí, y os agradezco que dediquéis vuestro tiempo en aportar vuestro punto de vista para ayudarme a tomar una decisión de compra, y de paso si le puede servir dicha información a los demás foreros que nos leen, que seguro les vendrá de maravilla tanta y buena información y asesoramiento que recibimos de los que participáis aportando vuestro granito de arena, a favor o en contra de alguna opción, pero opinando, que es lo más gratificante, útil enriquecedor que uno puede recibir. Gracias.

Efectivamente, desde hace mucho tiempo tengo un simple 5.1, cierto, pero llevo mucho tiempo también mirando y leyendo para poder tener claro qué equipo montarme para tener, al menos, un 9.1 con Atmos. Y eso incluye también cambiarme las cajas por algo de gama superior, en cuanto me sea posible.

Leyéndoos, he llegado a la conclusión de que creo que, efectivamente, no me conviene comprar un previo + etapas.

Coincido con la mayoría de vosotros en vuestra opinión de que más vale que escoja un buen AVR y no me cargue de más amplificación. Al menos, si compro alguna etapa aparte, que sea para desahogar al AVR en los frontales, por ejemplo, (y para en el futuro mover algunas cajas que puedan ser más durillas de mover que las Focal).

Me moveré entre los Anthem, Arcam, NAD y los 8012 de Marantz, o la serie 8 de Denon. A ver qué puedo hacer para tener claro el receptor que más me llene de musicalidad y sea potente también en cine. Y que no me cueste un riñon y parte del otro, jeje.

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, son muy constructivas y positivas.

Saludos cordiales.

Iniciado por rofinder

Hola de nuevo a todos.

Muchas gracias a todos los que habéis participado con vuestras opiniones. Todas ellas son muy válidas para mí, y os agradezco que dediquéis vuestro tiempo en aportar vuestro punto de vista para ayudarme a tomar una decisión de compra, y de paso si le puede servir dicha información a los demás foreros que nos leen, que seguro les vendrá de maravilla tanta y buena información y asesoramiento que recibimos de los que participáis aportando vuestro granito de arena, a favor o en contra de alguna opción, pero opinando, que es lo más gratificante, útil enriquecedor que uno puede recibir. Gracias.

Efectivamente, desde hace mucho tiempo tengo un simple 5.1, cierto, pero llevo mucho tiempo también mirando y leyendo para poder tener claro qué equipo montarme para tener, al menos, un 9.1 con Atmos. Y eso incluye también cambiarme las cajas por algo de gama superior, en cuanto me sea posible.

Leyéndoos, he llegado a la conclusión de que creo que, efectivamente, no me conviene comprar un previo + etapas.

Coincido con la mayoría de vosotros en vuestra opinión de que más vale que escoja un buen AVR y no me cargue de más amplificación. Al menos, si compro alguna etapa aparte, que sea para desahogar al AVR en los frontales, por ejemplo, (y para en el futuro mover algunas cajas que puedan ser más durillas de mover que las Focal).

Me moveré entre los Anthem, Arcam, NAD y los 8012 de Marantz, o la serie 8 de Denon. A ver qué puedo hacer para tener claro el receptor que más me llene de musicalidad y sea potente también en cine. Y que no me cueste un riñon y parte del otro, jeje.

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones, son muy constructivas y positivas.

Saludos cordiales.

Si quieres musicalidad mi consejo es un arcam , cine anthem de cabeza y arcam ,

Iniciado por antequera

Cada uno se permite lo que puede,si ati te parece bien pagar 5,000 por un 2 canales olee tu,yo no pagaria esa burrada.ablais de arcam arthem o nad que tienen un sonido en cine brutal no?en que se vasais en ello?

Que hace saca explosiones o efectos donde no los hay o imita una cosa mui bien?

Yo he probado denon yamaha y aora marantz y con todos e disfrutado tanto en cine como musica una con menos pegada y otros mas plano pero tambien influye el formato y la calidad de la peli no?

Si mestas diciendo que para sentir una peli en condiciones tengo que gastarme 10,000e pues abra quien no necesite ese gasto,he escuchado equipos con etapas monofonicas y cajas de pasta y me an sonado incluso igual o peor que el mio....

Pues nada,todos a vender nuestros equipos y a comprarnos un Denon x2400.Total si no va haber diferencia con un Arcan 550 o Anthem 720.
Pues esto es como los coches,un Seat nos lleva como un Mercedes a donde queramos......pero no es lo mismo.
Un daludoe!

Iniciado por Trueno Azul

Pues nada,todos a vender nuestros equipos y a comprarnos un Denon x2400.Total si no va haber diferencia con un Arcan 550 o Anthem 720.
Pues esto es como los coches,un Seat nos lleva como un Mercedes a donde queramos......pero no es lo mismo.
Un daludoe!

Te equivocas trueno nadie a dicho que un denon2400 suene igual que por ejemplo un arcam.principalmente porque uno vale 500e y el otro 5 veces mas estabamos hablando en cuestion del 8012 o 8802 y dije que posiblemente para una sala de 20-25m2 con un 7012 y una etapa pa frontales pa un simple 5.1 iria mas que sobrado.

Ave si sabemos distinguir de despilfarrar el dinero porqur muchos del foro se lo puedan permitir a ver que realmente un equipo decente suena tambien mui bien.

Estamos ablando de que va montar un 5.1 y el 8012 al 7012 puede ver una diferencia de precio de 1000e y si ves las caracteristicas de potencia el 7012 consume 710w contra los 780w del 8012 quizas no aya tanta diferencia de entrega cuando repartas en todo los canales..

Solo digo que no tienes que irte aun amplificador de 3000-3500e para disfrutar de el cine en casa,,que no se os olvide esto es un hobiie no es la sala del cine de tu ciudad que aunque tenemos mejor imagen y sonido somos meros participante y las salas son diseñadas por ingenieros

Para mi despilfarrar es irme a un av de 13 canales, cuando mi sistema (y el de muchos) consta de 5.1 altavoces, o 5.2 como mucho en un futuro, me llama lo de poner dos sub
Por eso mi av es un “simple” anthem 520 que es 5.2 y voy para 3 años con el y cada dia mas contento, no puedo decir lo mismo de anteriores av.

En un futuro?? Nose, quizas me plantee probar nad de los que tambien hablan maravillas y con sistema dirac
Pero amos, volver a las marcas “generalistas” lo dudo mucho salvo que cambien el concepto de sus productos que lo dudo mucho

Comprate lo que veas a tu saka

e tenido ambos casos de sistemas y me gusta mas y me da mas tranquilidad previo/etapa y mejor sonido/video separados

cada uno opina a su gusto etc

saludos

Hombre michael, claro que es mejor, pero no necesario para unas, sin menospreciar focal cobalt, hay que buscar equilibrio en todos los componentes de la cadena

Iniciado por Gabriel vazque

Hombre michael, claro que es mejor, pero no necesario para unas, sin menospreciar focal cobalt, hay que buscar equilibrio en todos los componentes de la cadena

Ya si gabri

pero somos tan frquis que cambiamos cada dos por tres y como dices tu hay que pensar en un futuro

saludos

Me aveis convencido chicos,mañana me pillo un arthem o un 8805...