Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

L)

Es que tienes razón, porque llegar a decir que sus DVDs lo ve mejor que en los cines comerciales es algo incomprensible, salvo que dichos cines tengan una mierda de proyectores.

Estimados amigos:Les digo que acá,los cines son como en cualquier lado,hay varios Moviecenters,con los últimos adelantos en proyección y sonido,incluyendo 3D,también una empresa llamada Grupocine,está al mismo nivel,lo único que no ha llegado al Uruguay,es el Imax.Lo que estoy diciendo,es que en este caso,vi la película mencionada,con más nitidez y apreciando detalles que en el cine no los vi,por lo menos no tan claramente.Además esto me ha pasado con varias películas en mi Lcd,sobre todo con Alien el octavo pasajero y Aliens el regreso,filmes ambos que los tengo en su versión restaurada digitalmente por Thx.Claro,quizá cuando se estrenaron estas películas en el cine,no había el nivel de proyección de hoy día,pero lo cierto es que se ven considerablemente mejor que entonces,habría que verlos en su versión restaurada en el cine,seguramente mejoraría mucho la cosa.En cuanto a lo del Br,como ya dije,nadie me puede asegurar hoy día,que no termine siendo un formato extinto,está lejísimo de ser un formato consolidado.Además,¿por qué pasó el Hd Dvd a mejor vida,si tenía la ventaja,además de la Hd,de ser totalmente compatible con el Dvd?.Quisiera que alguno me contestara cuánto sale un buen proyector Full Hd allá en España.Sigo esperando para saber qué me quiso decir Sheldon con su Quote del 12/5,y por la respuesta de Twister a mi publicación del mismo día,por favor respóndanme.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Lo que estoy diciendo,es que en este caso,vi la película mencionada,con más nitidez y apreciando detalles que en el cine no los vi,por lo menos no tan claramente.Además esto me ha pasado con varias películas en mi Lcd,sobre todo con Alien el octavo pasajero y Aliens el regreso,filmes ambos que los tengo en su versión restaurada digitalmente por Thx.Claro,quizá cuando se estrenaron estas películas en el cine,no había el nivel de proyección de hoy día,pero lo cierto es que se ven considerablemente mejor que entonces,habría que verlos en su versión restaurada en el cine,seguramente mejoraría mucho la cosa.

¡Ojo al dato!: Dice que los dvd's de Alien y Aliens se ven mejor que en el cine porque todavía recuerda cómo las vió en el cine cuando las estrenaron
Menuda memoria tiene el colega.

Estimado Twister:Quizá no recuerde hasta
el último detalle de cuando vi en el cine las mencionadas películas,pero si recuerdo claramente que eran más oscuras,con menos nivel de detalle y colores más opacos que lo que veo en mi Tv,sin ninguna duda.Además,tengo una excelente memoria visual,algo que me ha ayudado mucho en mi profesión de técnico en electrónica.Seguís sin responder a mi colaboración del 12/5,y Sheldon,ídem a la pregunta que le hice.Además,evidentemente la restauración digital,realza mucho la calidad de películas antiguas,sin ninguna duda.Algo que me quedó pendiente de ayer,es que a Neo le digo que para mí,la diferencia entre Br y Dvd,en un Tv de 32" si la hay,es insignificante,lo reafirmo aún más después de haber visto hace 2 días Br en un Tv Lcd Panasonic 32",aparte ya se ha dicho por otros colegas aquí,que a una distancia de visionado normal(de 2 a 3 metros,en este caso)es muy difícil para el ojo humano distinguir la diferencia entre los dos formatos.En cuanto a la opción,que aparentemente sería la ideal para ver Br,es decir con un proyector,son 2 los problemas a solucionar:costo del proyector y sala.En el caso nro.1,suponiendo que haya proyectores Full Hd,de costo razonable(por eso pregunté cuánto salía uno en España),el ítem 2 es de muy difícil solución para la mayoría de la gente(en mi caso,como ya dije tendría que mudarme de casa).Un afectuoso saludo.Alejandro.

Amigos,algo muy breve,acabo de estar viendo páginas en Internet con precios de proyectores Full Hd,parece que en la gama de precios entre 1.000 y 1.500 Euros,ya hay proyectores muy buenos,como el Optoma Hd 800,lo que los hace,si bien caros,bastante asequibles.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

digo que para mí,la diferencia entre Br y Dvd,en un Tv de 32" si la hay,es insignificante,lo reafirmo aún más después de haber visto hace 2 días Br en un Tv Lcd Panasonic 32",aparte ya se ha dicho por otros colegas aquí,que a una distancia de visionado normal(de 2 a 3 metros,en este caso)es muy difícil para el ojo humano distinguir la diferencia entre los dos formatos

Alejandro. ¿Te parece que aquí no hay diferencia?:




Sino lo ves,acude con urgencia a tu oftalmólogo más próximo

Hombre asi lo ve todo el mundo,pero a tres metros de una pongamos,42" la diferencia no es asi de evidente,de echo la comparacion(en cuanto a capacidad de distinguir resolucion) seria 576P contra 720P,y no se si a esa distancia se apreciaria en toda su amplitud esta ultima resolucion con ese tamaño de pantalla.

Iniciado por cesarion

Hombre asi lo ve todo el mundo,pero a tres metros de una pongamos,42" la diferencia no es asi de evidente,de echo la comparacion(en cuanto a capacidad de distinguir resolucion) seria 576P contra 720P,y no se si a esa distancia se apreciaria en toda su amplitud esta ultima resolucion con ese tamaño de pantalla.

Pero vamos a ver, la diferencia es diferencia, ahora... que te pongas a 3 metros o a 10 metros o te quites las gafas es irrelevante para la discusión.

Vamos a ver en mi opinion esto hay dos maneras de verlo,una la subjetiva en la que cada uno opina con sus ojos,y dentro de esto habra gente que en una pantalla de 32" note muchisima diferencia y otra que con una de 42" pues note menos(de los dos casos hay en el hilo).

Y otra forma es la objetiva,en la cual no hay discusion posible,porque con la diferencia de cantidad de datos y velocidad de transferencia de estos, es imposible que un DVD se vea como un BD(casos puntuales de malas transferencias al formato aparte).

Ahora bien igual de objetivo es decir que el otro parametro definitivo a la hora de apreciar la diferencia entre un formato y otro(hablo solamente de resolucion,no colorimetria,suavidad de reproduccion etc..)es la relacion entre distancia y tamaño de la pantalla hasta el punto que cientificamente hablando(capacidad de vision humana)en determinados tamaños y distancias la diferencia apreciable es minima,a mi eso no me parece irrelevante.

P.D.por cierto yo compro BD,no DVD,es decir yo no dudo de el futuro del formato,precisamente por su calidad.

Iniciado por Alejandro D.

Estimado Twister:Quizá no recuerde hasta
el último detalle de cuando vi en el cine las mencionadas películas,pero si recuerdo claramente que eran más oscuras,con menos nivel de detalle y colores más opacos que lo que veo en mi Tv,sin ninguna duda.Además,tengo una excelente memoria visual,algo que me ha ayudado mucho en mi profesión de técnico en electrónica.Seguís sin responder a mi colaboración del 12/5,y Sheldon,ídem a la pregunta que le hice.Además,evidentemente la restauración digital,realza mucho la calidad de películas antiguas,sin ninguna duda.Algo que me quedó pendiente de ayer,es que a Neo le digo que para mí,la diferencia entre Br y Dvd,en un Tv de 32" si la hay,es insignificante,lo reafirmo aún más después de haber visto hace 2 días Br en un Tv Lcd Panasonic 32",aparte ya se ha dicho por otros colegas aquí,que a una distancia de visionado normal(de 2 a 3 metros,en este caso)es muy difícil para el ojo humano distinguir la diferencia entre los dos formatos.En cuanto a la opción,que aparentemente sería la ideal para ver Br,es decir con un proyector,son 2 los problemas a solucionar:costo del proyector y sala.En el caso nro.1,suponiendo que haya proyectores Full Hd,de costo razonable(por eso pregunté cuánto salía uno en España),el ítem 2 es de muy difícil solución para la mayoría de la gente(en mi caso,como ya dije tendría que mudarme de casa).Un afectuoso saludo.Alejandro.

una excelente memoria visual, no lo dudo , pero debe ser muy excelente , yo tambien vi terminator 2 en el cine , robocop , cortocircuito .... y recuerdo las peliculas perfectamente....pero no recuerdo como se veian ni de broma

Iniciado por cesarion

Hombre asi lo ve todo el mundo,pero a tres metros de una pongamos,42" la diferencia no es asi de evidente,de echo la comparacion(en cuanto a capacidad de distinguir resolucion) seria 576P contra 720P,y no se si a esa distancia se apreciaria en toda su amplitud esta ultima resolucion con ese tamaño de pantalla.

¿A tres Mtrs de distancia serías capaz de distinguir entre Laser Disc,dvd y tdt?. ¡Venga ya,hombre!. ¡Seamos un poco serios,por favor!.

Ah,otra cosa: A toda esta diferencia habría que añadir también la enorme diferencia que supone ver un película en movimiento. Eso no se puede capturar,pero está ahí.

Dos más. Por si no ha quedado lo suficientemente claro. Y son capturas hechas desde una HD Ready (Pio 428XD). Ni siquiera son 1080p.

Señores,

no se us peleeis, que aquí estamos para ayudarnos los unos a los otros!!

En mi opinión pronto se van a acabar las discusiones acerca de si "hd ready" o "full hd", simplemente porque al ritmo que vamos dentro de nada hasta las teles de 17" van a ser full hd.

Por cierto, mi tele es una panasonic hd ready de 42", la miro a unos 2'5 metros de distancia aproximadamente y la verdad es que se ve muy bien

Saludos

Iniciado por sirgo

Señores,

no se us peleeis, que aquí estamos para ayudarnos los unos a los otros!!

Es que no estamos peleando. Estamos intercambiando opiniones con absoluta naturalidad :inaudito :inaudito :inaudito

Iniciado por TWISTER

Es que no estamos peleando. Estamos intercambiando opiniones con absoluta naturalidad :inaudito :inaudito :inaudito

bueno, pues si es asi por mi seguid ...

Amigos,vamos por partes,dijo el destripador.Acá hay varios puntos:1)Twister,¿A qué distancia están sacadas dichas fotos?¿Está conectado el Dvd de manera que se pueda sacar la máxima calidad,o está conectado por video compuesto?¿De que tamaño es la pantalla de la que están tomadas?Hay que ser sinceros,esto de las fotos no sirve,por que hay miles de detalles que pueden inclinar la balanza para un lado o otro.2)Apoyo totalmente lo que dice Cesarión,la relación entre distancia y tamaño de la pantalla,hace que la diferencia entre Br y Dvd sea,en determinados tamaños de pantalla,irrelevante o muy pequeña para que valga la pena.Para mí en 32" no la hay,en 42"es pequeña,pero se nota y en 50", se nota considerablemente más,siendo incluso así,la diferencia mucho menor que la que hay entre Vhs y Dvd,afirmar que la diferencia entre Br y Dvd,es siquiera igual,me parece uno de los disparates y aberraciones mayores que he sentido jamás.3)En cuanto a la diferencia entre Laser Disc,Dvd y Tdt,digo que Laser Disc no he visto nunca,no sé por qué Twister insiste en un formato difunto ya hace mucho tiempo,al menos sobre el papel,tendría que tener algo más de resolución el Dvd, y con el escaneo progresivo y el escalado,superarlo ampliamente.En cuanto a la Tdt,yo la tengo por cable,es decir con canalera a la que entra señal digital,y sale por video compuesto y audio estéreo al Tv,la calidad,si bien es buena,no llega a la del Dvd siendo notoriamente inferior.Ya están en el cable,señales Hd,hay que cambiar la canalera y es más caro,pienso,cuando pueda y previo visionado a ver si vale la pena,cambiarme.4)Otro disparate total,es que puedan haber Tvs Full Hd de tamaños pequeños,no le encuentro sentido.Un abrazo,Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Twister,¿A qué distancia están sacadas dichas fotos?

A 2'50.

¿Está conectado el Dvd de manera que se pueda sacar la máxima calidad,o está conectado por video compuesto?

¿Video compuesto?,¿qué dices?. Por supuesto que no. Está por Hdmi.

¿De que tamaño es la pantalla de la que están tomadas?Hay que ser sinceros

Repito: Capturas tomadas a una HD Ready de 42". Fuente: PS3

esto de las fotos no sirve,por que hay miles de detalles que pueden inclinar la balanza para un lado o otro.

Exacto. Las capturas inclinan la balanza hacia el Dvd. Porque vista la perlícula en movimiento la diferencia todavía es mucho mayor. Y eso no se puede capturar.

la diferencia mucho menor que la que hay entre Vhs y Dvd,afirmar que la diferencia entre Br y Dvd,es siquiera igual,me parece uno de los disparates y aberraciones mayores que he sentido jamás.

El aumento de calidad es un logro muchísimo más dificultoso de realizar. Llegar a la perfección es mucho más importante que quedarse a mitad de camino como le sucedió al dvd. El dvd,es tecnologicamente hablando incapaz de transladar la experiencia cinematográfica (tal y como fué realizada) al salón de nuestras casas. Y como una imagen vale más que mil palabras hay tienes la prueba irrefutable e incontestable.

twister no entiendo tu referencia a la diferencia entre laser disc(nunca he tenido ninguno)dvd y tdt a tres metros,yo desde luego si la noto,pero tambien hay que decir que esa diferencia varia mucho dependiendo de la calidad de la señal,del tdt(aunque siempre existe)

Yo tambien intento ser serio,pero tan cierto y objetivo es reconocer la diferencia entre BD y DVD(muy superior el primero)como reconocer que esa diferencia a pesar de que existe a cualquier distancia,con una pantalla de 42" para abajo,en termino resulocion(no en otros como ya dije en otro post)nuestra capacidad ocular no es capaz de apreciar esa diferencia(en toda su magnitud,la optica de una camara puede reflejar detalles que tu no veas a tu distancia de visionado).

Pero,esto no es un debate,por lo menos por mi parte,en el que dude de la mejora de un formato tan superior como el bd sobre el dvd,eso si yo tengo una pantalla de 50" full y para ver los bd y aprovechar en gran medida esa diferencia en resolucion me coloco a 2.50 metros

Esrimado Cesarión:No te preocupes,yo tampoco entiendo la referencia de Twister a un formato ya fallecido hace años,a título de qué lo hace,en cuanto a la diferencia con la Tdt es bien notoria y a favor del Dvd.Ahora,sale con el tema de las imágenes en movimiento,algo que no tiene nada que ver,ya que la naturalidad y fluidez del movimiento en Dvd es total,a menos que haya problemas extraños,como en viejos Tvs Lcd,estelas en movimientos rápidos,pero esto ya ha sido superado.Además si tenemos en cuenta el efecto "Judder" que en muchos Tvs que no han previsto esto se nota flagrantemente,la balanza se inclina en este aspecto,hacia el Dvd,yo he visto este defecto,y me parece bastante intolerable,el Dvd carece de este problema.En cuanto a las afirmaciones de que la imagen del Dvd no es "natural",me parece totalmente errónea.La única diferencia que le veo con el Br,es que éste tiene,sobre todo en tamaños de pantalla grandes,un plus de resolución y nitidez en la imagen,que lo hacen idóneo para Plasmas y Lcd de gran pantalla y para proyectores Full Hd.En Tvs que tienen el tema del "judder",solucionado,para mí los movimientos son iguales al Dvd,no veo la diferencia.Si bien,quizás el Dvd,como dice Twister,no sea capaz de trasladar la experiencia cinematográfica a nuestros hogares,creo que esta afirmación es cierta sólo parcialmente,ya que en tamaños medianos y pequeños de pantalla,no hay diferencia en cómo se ve con respecto al Br,y es totalmente disfrutable y un goce ver películas,en este formato,yo he tenido en mi casa personas que no han visto Dvd en un Tv Lcd,en condiciones óptimas y se quedan boquiabiertos de cómo se ve.Ah,algo que quería decir que me había quedado pendiente,creo que era Twister que había comentado que había gente que nunca había comprado un Dvd original en su vida,y yo soy uno de ellos.La colección de unos 300 Dvd que tengo,la he hecho clonándolos en mi Pc,tiene una grabadora Dvd Dual Layer y todo el software necesario para hacerlo,soy socio de dos Videoclubs,y las películas que me gustan las copio,siempre tengo Dvds vírgenes,cajas y papel fotográfico para copiar las carátulas,nada de esto es ilegal,por que las copias las uso sólo para mi uso personal,doméstico,no me interesa vender copias piratas de películas.También he copiado films de amigos que me han prestado.Comprándolos en plaza,nunca podría haberme hecho con dicha colección.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Esrimado Cesarión:No te preocupes,yo tampoco entiendo la referencia de Twister a un formato ya fallecido.

Iniciado por cesarion

twister no entiendo tu referencia a la diferencia entre laser disc(nunca he tenido ninguno)

Era una simple comparación entre formatos. Que tendrá que ver que haya desaparecido para hacer o no hacer comparaciones.

Iniciado por cesarion

Yo tambien intento ser serio,pero tan cierto y objetivo es reconocer la diferencia entre BD y DVD(muy superior el primero)como reconocer que esa diferencia a pesar de que existe a cualquier distancia,con una pantalla de 42" para abajo,en termino resulocion(no en otros como ya dije en otro post)nuestra capacidad ocular no es capaz de apreciar esa diferencia(en toda su magnitud,la optica de una camara puede reflejar detalles que tu no veas a tu distancia de visionado).

Que tendrá que ver eso para ser objetivo. Vamos,que estás diciendo que en un 32" a 3'50 no se nota la diferencia por el rollo del estudio del ojo,pero ese mismo ojo en un 32" a esa misma distancia si que diferenciaría entre Dvd y TDT,¿no?Claro y a 10 Mtrs tampoco habrá diferencia en un 60",¿no?... Hay que ser más objetivo.

Iniciado por Alejandro D.

Ahora,sale con el tema de las imágenes en movimiento,algo que no tiene nada que ver,ya que la naturalidad y fluidez del movimiento en Dvd es total,a menos que haya problemas extraños,como en viejos Tvs Lcd,estelas en movimientos rápidos

Es que todo no está en la enorme diferencia de resolución. También hay diferencia a la hora de reproducir escenas complejas de dificil descodificación,como por ejemplo: Escenas de lluvia,niebla,líneas (H/V),etc. Y eso no se puede capturar.

Iniciado por Alejandro D.

creo que era Twister que había comentado que había gente que nunca había comprado un Dvd original en su vida,y yo soy uno de ellos

Lo sabía. Es que lleváis el sello pegado en la frente. Vamos,que se permite opinar una persona que no tiene panel Full-HD,que no sabe diferenciar "El señor de los anillos" pirata de un oríginal,que utiliza términos(progresivo,multiplicadores) de los cuales resulta que desconoce su significado,que no ha comprado en toda su vida un Dvd original. En definitiva,que habla y habla sin tener la menor idea de nada y sin haber podido probar y comparar de forma mínimamente objetiva.
No pierdo más el tiempo. Ahí están las capturas para desbaratar todos los disparates que estás diciendo.
A correr

Estimado Twister:En cuanto a la diferencia entre Tdt y Dvd en un Tv de 32 es clara y contundente a favor del Dvd,en mi Tv lo veo claramente.En cuanto a lo de los Dvd originales,me parece tonto gastar de 20 a 30 dólares por cada uno,cuando duplicándolos,sin infringir ninguna ley,gastás 1 y medio.Y sí he comparado con mesura y criterio,acompañado de otras personas,con pruebas objetivas,y ahí están los resultados.Y también tengo una idea cabal,de lo que hablo,simplemente en lo del escaneo progresivo,no había investigado a fondo,como sea,aumenta significativamente la calidad de imagen.Un abrazo.Alejandro.

Nunca ha comprado un dvd original? todas sus opiniones se basan en copias piratas? objetividad? dónde?

Es una tontería seguir, la verdad.

Twister,yo intento ser objetivo,y en ningun momento he dicho que no hubiera diferencia, si pensara eso no compraria bd.Simplemente estoy diciendo que para aprovechar toda esa diferencia en terminos de resolucion,o tienes un proyector, o te tienes que sentar muy cerca de la tv,cosa que la mayor parte de la gente no hace.Ahora bien si la diferencia que aprecian es mucha o poca eso ya lo tiene que valorar cada uno.

Respecto a lo de la comparacion,de tdt,dvd ,ahora entiendo lo que me querias decir,que si yo notaba la diferencia en mi antigua tv de 32".
Pues te he de decir que(en mi opinion)la diferencia en calidad de imagen era igual o mayor,en aquella tv entre esos dos formatos,que en esta entre un buen DVD(edicion de coleccionista el señor de los anillos,nombro este porque con los otros la diferencia era mas apreciable) y el bd de ironman,(en eso tambien influye y mucho la calidad del escalador que se utilize)a pesar de que en el primer caso la resolucion es la misma,pero no nos olvidemos que en opinion de la ISF la resolucion no es lo mas importante para conseguir una buena calidad de imagen ,primero es el contraste y despues es el tratamiento del color.

Te digo mas,si has visto la final de la copa del rey,pues te aseguro que para mi habia mas diferencia entre esa transmision,y el partido arsenal-manchester que dieron en td que entre las dos peliculas antes citadas.

Creo que los dos coincidimos en que la calidad con la que se emita o se grabe en determinado formato es lo que marca la diferencia.

Hablando de lo del escalado despues de hacer unas pruebas en mi tv y en la hdready de mi colega he llegado a la conclusion de que el escalado en fullhd magnifica el resultado,es decir con una señal sd buena se ve mejor incluso que con la hdready,y con una mala se ve peor que en esta.

Estimados amigos:Shang,¿Qué tiene que ver que un Dvd sea una copia,si la calidad,es exactamente igual al original?.Te recuerdo que en copias analógicas,como en Vhs,hay una pérdida de calidad debido a la desmejora de la relación señal-ruido,cosa que en copias digitales,no existe.Este es un argumento absurdo.Además,en mi caso no son copias pirata,esto sería si las copiara para venderlas,acá no hay ninguna piratería,es para uso personal,doméstico,es lo mismo que cuando grabás una película del cable o de la Tv abierta.Por lo tanto la tontería es la estupidez de tu argumento,totalmente fuera de lugar,aún más por que no tiene nada que ver con la calidad de imagen y sonido de las películas.Twister,1)No tengo Tv Full Hd,pero he tenido en casa uno por 4 días,y pude hacer todas las comparaciones habidas y por haber .2)En cuanto a la copia del Retorno del Rey,te digo que nadie se hubiera dado cuenta,ya que era una falsificación perfecta,hasta el disco parecía un original Br.3)Por favor,no traigas más referencias al Laser Disc,un formato que además de desaparecido,casi nadie lo vio,debido a su casi nula penetración en el mercado.4)En cuanto a la diferencia de resolución con el Dvd,la hay y es notoria en pantallas grandes,pero no es enorme,como sí lo es la que hay entre el Dvd y el Vhs.La primer vez que yo vi Dvd,me quedé boquiabierto,asombrado por su calidad de imagen,y la descomunal diferencia con el Vhs,cosa que no me pasó ni de lejos con el Br.Es lógico que en escenas de niebla,lluvia,etc,se distinga algo más que con el Dvd,debido a la mayor resolución,pero no tiene nada que ver con el movimiento.5)El hecho de que yo copie películas para mí uso personal,no es descalificador en lo absoluto.Qué¿Nunca copiaste un Dvd o un Vhs?¿Nunca grabaste una película de la Tv o del Cable?Vamos,si me decís que no,no te creo,además es totalmente legal.6)Por último,todas las comparaciones que he hecho,han sido mesuradas y objetivas,con más personas participando para que no fuera sólo mi apreciación,cosa que aparentemente en tu caso no es así,simplemente te dejás llevar por lo que te parece mejor.Ya he reconocido que el Br,a partir de cierto tamaño de pantalla,es mejor que el Dvd.¿Que más necesitan?.Dejo de lado el tema costos,para ser más objetivo.Que el Br sea mejor,no quiere decir que tiremos nuestro Dvd a la basura,y salgamos a corriendo a comprar un Br.Yo no apuesto,al menos aún,por este formato,ya es muy larga la lista de "muertos" en la historia de la electrónica de consumo.El Dvd,tiene cuerda para muchos años más.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

No tengo Tv Full Hd,pero he tenido en casa uno por 4 días,y pude hacer todas las comparaciones habidas y por haber.

Hombre, si en esas pruebas no hicistes la prueba DVD vs BD, entonces no tiene mucho valor, y hablo de mismo DVD vs Mismo BD. Otro tema es si la calidad de los ripeos en HD son altas y "comparables" a un BD o no, pero entre DVD y BD las mejoras son más que claras.

Iniciado por Alejandro D.

.2)En cuanto a la copia del Retorno del Rey,te digo que nadie se hubiera dado cuenta,ya que era una falsificación perfecta,hasta el disco parecía un original Br.

Eso es imposible. No porque no se pueda hacer una serigrafia de calidad de una supuesta galleta(label) de BD de el retorno del rey, sino más que nada porque la edicion en BD no ha salido nunca y la calidad de esa "copia" emitida en HDTV distará bastante de una version final en BD de la pelicula.

Iniciado por Alejandro D.

4)En cuanto a la diferencia de resolución con el Dvd,la hay y es notoria en pantallas grandes,pero no es enorme,como sí lo es la que hay entre el Dvd y el Vhs.La primer vez que yo vi Dvd,me quedé boquiabierto,asombrado por su calidad de imagen,y la descomunal diferencia con el Vhs,cosa que no me pasó ni de lejos con el Br.Es lógico que en escenas de niebla,lluvia,etc,se distinga algo más que con el Dvd,debido a la mayor resolución,pero no tiene nada que ver con el movimiento.

Las diferencias entre VHS y DVD iban más allá de la imagen y el sonido, era multiidioma, acceso directo a escenas etc....

el tema de que la niebla o la lluvia sean muucho más consistentes en el BD no tiene que ver con la resolucion... sinó más bien con la tasa de transferencia de datos y la cantidad de estos que tiene el BD. El BD no es solo más resolucion.. es mejor colormetria, mayor contraste, mayor profundidad, mayor volumen etc.....

Iniciado por Alejandro D.

5)El hecho de que yo copie películas para mí uso personal,no es descalificador en lo absoluto.Qué¿Nunca copiaste un Dvd o un Vhs?¿Nunca grabaste una película de la Tv o del Cable?Vamos,si me decís que no,no te creo,además es totalmente legal.6)Por último,todas las comparaciones que he hecho,han sido mesuradas y objetivas,con más personas participando para que no fuera sólo mi apreciación,cosa que aparentemente en tu caso no es así,simplemente te dejás llevar por lo que te parece mejor.Ya he reconocido que el Br,a partir de cierto tamaño de pantalla,es mejor que el Dvd.¿Que más necesitan?.Dejo de lado el tema costos,para ser más objetivo.Que el Br sea mejor,no quiere decir que tiremos nuestro Dvd a la basura,y salgamos a corriendo a comprar un Br.Yo no apuesto,al menos aún,por este formato,ya es muy larga la lista de "muertos" en la historia de la electrónica de consumo.El Dvd,tiene cuerda para muchos años más.Un abrazo.Alejandro.

Nadie a dicho que tires los DVD´s... o que los desprecies, sino que la mayor calidad del BD deja en "pañales" al DVD. Esto es así.

Como ya te he dicho, una cosa es el DVDvideo y otra muy distinta los ripeos en HD que pueden almacenarse en DVD+-R DVD+-R DL donde si se podria llegar a "comparar" la calidad de estos con un BD.

Estimado Neo:Te comento que sí comparé,como ya lo dije antes(Si lees colaboraciones mías anteriores,no preguntariás esto)la misma película en Dvd y en Br,fueron tres,Batman el Caballero de la Noche,2001,Odisea del Espacio y El Increíble Hulk.Las 6(3 de un formato y tres del otro) se vieron tanto simultáneamente,por ej,Batman en Dvd en mi Tv y al mismo tiempo la versión en Br en el otro Tv(Lg Lcd 42¨Full Hd),como solas,ya sea en un Tv o en el otro,los resultados te los repito,aunque ya están más que claros:En el Tv Lcd 32¨,no hay ninguna diferencia significativa,entre Br y Dvd,con ninguna de las películas citadas.Por supuesto,hay diferencias pequeñas en cuanto a la textura,colores,grano de la imagen,pero esto no inclina la balanza para ninguno de los lados.En el Tv 42¨,hay una mayor resolución y nitidez a favor del Br,pero pequeña,no es abrumadora,ni determinante de nada.En cuanto a la copia del Retorno del Rey,yo no sabía que no había salido en Br,y la calidad de la misma era excelente,se veía muy bien y hasta el menú parecía original,era igual al menú de la versión en Dvd que salió acá,para América Latina,es decir,sólo el menú con la película,sin trailers,publicidad,ni adicionales,las tres películas acá se editaron igual,había un disco adicional en cada una con todos los extras de la película.En cuanto a los idiomas,tenia para inglés,español latino y portugués,tanto en audio como en subtítulos.En cuanto a lo que decís de mayor profundidad y volumen,esto sí lo noté en un Tv Panasonic 50¨que reparé,ahí sí se notaba más la Hd.Un abrazo.Alejandro.