Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

Iniciado por cesarion

http://www.forodvd.com/showthread.php?t=50585. No es por crear polemica pero yo creo que viendo estas fotos(ya se que es lo que son fotos pero llegan para acerse una idea de la calidad de esos DVD)es un poco aventurado en mi opinion decir que fastidia ver DVD,ademas si lees un poco mas abajo de las fotos veras que la persona que hace la review queda un poco decepcionado con el primer bluray que prueba.Yo creo que aunque el bluray como formato es muy superior,con un buen escalador y con la mala conversion de algunas peliculas a dicho formato la diferencia se acorta mucho

En esa review casera,está visionando la edición en DVD de "El señor de los anillos;para luego,pasar a comentar la edición en Blu-Ray de "Dracula" cada película es un mundo y no podemos comparar y sacar conclusiones entre títulos diferentes.Imaginate que cuelgo las imagenes del DVD "Posesión infernal" y luego comento que los DVD's en ese panel me han decepcionado

y que me decis de la diferencia entre la serie de panasonic G10 y X10? realmente merece la pena pagar esa diferencia???

que opinais?

Estimados amigos:Aqui respondo a algunas preguntas y dudas. A Sheldon le digo que mi Dvd es un Kassel,procedencia China.Ahora, la placa,la circuiteria es la misma que la de varios reproductores Sony,este aparato,como ya lo dije antes,me ha resultado muy bueno,ya tiene 3 años de uso,unas 10 peliculas por semana sin ninguna falla,y la calidad de imagen es excelente,lo he comparado con Dvd¨s de marcas reconocidas(Sony,Jvc,Lg,Toshiba,etc)y no tiene nada que envidiarles en este aspecto,ademas es multizona y binorma(Ntsc,Pal).Los cables de conexion son de buena calidad,conectores bañados en oro y cable de cobre Ofc.Esta conectado al Tv por la entrada de componentes y puesto en escaneo progresivo.En cuanto a los comentarios de Twister,le digo que la diferencia entre Dvd y Vhs es muchisimo mayor que la que hay entre Blu-Ray y Dvd,el Dvd es un formato de gran calidad,durante muchos años fue la fuente por excelencia para los Plasma y los Lcd.Ademas con el escaneo progresivo se acerca muchisimo a la Hd.Creo que no podes ser tan despreciativo con respecto al Dvd,llamandolo ¨mierda¨y ¨porqueria¨,porque en cuanto a aparatos en hogares y en ventas,es infinitamente superior en numero que el Blu-Ray,y este no lo va desbancar o sustituir,porque hay que gastar mucho dinero para apreciar la diferencia,como ejemplo,aca en Uruguay,la mayoria de la gente no puede comprar un Tv o Proyector tan caros(los reproductores Blu-Ray si son accesibles).Les comento que hace dos dias,un cliente me trajo un Lcd Lg de 42¨para reparar,este si es Full Hd.Una vez reparado,consegui prestado un Br Lg,y las peliculas en este formato,2001,odisea del espacio,Batman,el Caballero de la noche,y el Episodio 3 de Star Wars,todas peliculas que yo las tengo en Dvd,y hice una comparacion entre mi Tv con el Dvd como fuente y el Lg con el Br.Las conclusiones son las siguientes:1)Si bien hay cierta diferencia en calidad de imagen,esta no es de ninguna manera tan grande ni significativa como seria de esperar,es solo levemente superior.2)No niego que en pantallas mas grandes,se pueda dar una diferencia mayor,pero aca entramos de nuevo en el tema costos y sala de visionado,que la mayoria no puede solucionar.3)En el caso del Dvd y el Vhs la diferencia abismal se nota en un Tv convencional sin ningun problema,si la diferencia entre Br y Dvd es tan grande como dicen algunos,¿por que en la practica no se nota tanto ni de lejos?.Por lo menos,hasta 42¨,aca en Uruguay no he visto hasta ahora pantallas mas grandes.En cuanto a mi vista,estoy perfectamente bien,uso lentes para un astigmatismo leve,con ellos veo perfecto,ademas esto que planteo tambien lo avala mi familia(mi mujer,dos hijas de 12 y 14 años,y un cuñado,ademas de 2 amigos que invite a participar de la prueba).Muchas gracias y un abrazo a todos.Alejandro.

episodio 3 de star wars no está editada en bluray.
No se pueden usar HDTV-Rips ni copias piratas para valorar la calidad de imagen... Vete a saber como estan comprimidas...

Estimado Polispol:Tenes toda la razon,yo me equivoque,lo que pasa es que habia estando usando Episodio 3 para comparar reproduccion de Dvd en un reproductor Blu-Ray con respecto a uno Dvd,la otra pelicula era El Increible Hulk.De todas formas las otras 2 si eran Blu-Ray .Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

En cuanto a los comentarios de Twister,le digo que la diferencia entre Dvd y Vhs es muchisimo mayor que la que hay entre Blu-Ray y Dvd

Dime la resolución del VHS,DVD y Blu-Ray.Yo no he dicho que no haya diferencia,he dicho que no hay tanta como la hay con el BD.
¿Qué diferencia hay entre Laser Disc y DVD?. ¡Madre mía! al final aparecerá alguno que diga que entre Blu-ray y Divx (o como se llame esa porquería) no hay casi diferencia porque en su PSP no lo nota.

el Dvd es un formato de gran calidad,durante muchos años fue la fuente por excelencia para los Plasma y los Lcd.Ademas con el escaneo progresivo se acerca muchisimo a la Hd

¿Qué dices de escaneo progresivo que se acerca a la HD? Me parece que no tienes ni idea. El escaneo progresivo es para desentrelazar la imagen (I/P) . No para reescalarla

Creo que no podes ser tan despreciativo con respecto al Dvd,llamandolo ¨mierda¨y ¨porqueria

¿Por qué no?. Es que lo es,si lo comparamos con la alta defiición

porque en cuanto a aparatos en hogares y en ventas,es infinitamente superior en numero que el Blu-Ray,y este no lo va desbancar o sustituir,porque hay que gastar mucho dinero para apreciar la diferencia,como ejemplo,aca en Uruguay,la mayoria de la gente no puede comprar un Tv o Proyector tan caros

Qué tendrán que ver las ventas y disponibilidad económica de la gente para ser objetivos :inaudito :inaudito

(los reproductores Blu-Ray si son accesibles).Les comento que hace dos dias,un cliente me trajo un Lcd Lg de 42¨para reparar,este si es Full Hd.Una vez reparado,consegui prestado un Br Lg,y las peliculas en este formato,2001,odisea del espacio,Batman,el Caballero de la noche,

En estos títulos precisamente la diferencia es DESCOMUNAL.

Las conclusiones son las siguientes:
1)Si bien hay cierta diferencia en calidad de imagen,esta no es de ninguna manera tan grande ni significativa como seria de esperar,es solo levemente superior

.


¿levemente?. Mira,esto es,como si yo ahora,suelto aquí lo siguiente:
¡Unos altavoces de 100 euros suenan más o menos igual de bien que unos de 6000!. ¡Ala!,lo suelto y me quedo tan pancho,¡toma ya!. Y luego añado:"Es que en mi pais no hay dinero para comprar esos altavoces y en mi saloncito con unos satélites me apaño.

2)No niego que en pantallas mas grandes,se pueda dar una diferencia mayor,pero aca entramos de nuevo en el tema costos y sala de visionado,que la mayoria no puede solucionar.

Yo tampoco niego que un Ferrari corra más que mi coche,pero aquí entramos de nuevo en el tema de costos...

Estimado Twister:Aqui respondo a tu colaboracion del 26-4.1)Mantengo que la diferencia entre Dvd y Vhs es mucho mayor,o se nota mucho mas ya en un Tv convencional,en cuanto al Laser Disc;desconozco ya que este formato jamas tuvo entrada en Uruguay.2)No seas tonto,estas tratando con un tecnico,cuando hablo de escaneo progresivo,se sobreentiende que El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal,el resto lo reescala el Tv y el resultado es excelente,que es lo que importa.3)Es asi ,fue y sigue siendo la fuente principal de Lcd,Plasma y Proyectores.Como ejemplo te digo que hace unos 2 meses,vi un proyector Sharp con un Dvd Sony,la imagen era de unos 3 metros de diagonal y la calidad era excelente,cinematografica.4)Si es asi,¿Porque no se nota ni de lejos tanta diferencia,que pasa,mi Tv y el Lg 42 Full Hd que probe no son competentes?.Vamos, esto en gran parte es un fiasco,como el Dvd audio y el Sacd,que sobre el papel eran muy superiores al Cd de audio comun y en la practica la diferencia resulto minima,insignificante,ademas de que hay que tener un equipo de muy alto nivel(Hig-End)para apreciarla.5)Esto quiza no sea un argumento muy objetivo,pero es perfectamente logico ,ya que a la gente hay que convencerla con hechos y no con palabreria para que cambie el Dvd por otro formato,cuando este ya esta totalmente consolidado,y el software disponible es infinitamente mayor.6)En cuanto a las conclusiones,es asi:En el Lcd 32¨,no hay diferencia apreciable a ser tenida en cuenta.En el Lcd 42¨,la diferencia es minima,es levemente mas nitida la imagen en Br y nada mas.Para dar un dato que faltaba ,la distancia de visionado en mi casa es de 2,5 mts.Estos conceptos tambien los avalan mi familia y 2 amigos que participaron en la prueba de visionado. .Por lo tanto mantengo todos mis conceptos,hasta que alguien,con una prueba,me demuestre lo contrario.Alejandro

Iniciado por Alejandro D.

Estimado Twister:No seas tonto,estas tratando con un tecnico,cuando hablo de escaneo progresivo,se sobreentiende que El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal,el resto lo reescala el Tv y el resultado es excelente,que es lo que importa.

¿Se sobreentiende? . Aquí,últimamente,cuando alguien mete la pata,resulta que había que sobreentenderlo.
¿Reescalado de DVD a 480p o 576p? Ahora si que me has matao

mi Tv y el Lg 42 Full Hd que probe no son competentes?.Vamos, esto en gran parte es un fiasco,

Lo que hay que leer.

a la gente hay que convencerla con hechos y no con palabreria para que cambie el Dvd por otro formato,cuando este ya esta totalmente consolidado,y el software disponible es infinitamente mayor

¿EL BD es palabrería?...Sin comentarios

.

En cuanto a las conclusiones,es asi:En el Lcd 32¨,no hay diferencia apreciable a ser tenida en cuenta.En el Lcd 42¨,la diferencia es minima,es levemente mas nitida la imagen en Br y nada mas

¡Madre mía! . Me pregunto: ¿Habrá visto alguna vez en su vida un BD?
Saludos,Alejandro.

Estimado Twister:A ver si nos entendemos.Cuando hablamos de escalado,por ej.a 576p,esto significa que la imagen original tenia 576 pixeles de resolucion Horizontal,al reescalarlo tiene el doble,o sea 576 por dos es decir 1152 o sea lo mismo que si la imagen fuera ahora 1152i ¿Estamos de acuerdo?Por lo tanto la nitidez se duplico.Esto es sencillo y facil de entender .Para ser mas concreto,en un Tv con escaneo progresivo,ya de entrada estas viendo la imagen con el doble de resolucion que con uno que no lo acepta.A esto se suma el reescalado que hace el propio Tv,para llegar a la resolucion del mismo.Si todo esto esta bien hecho,el resultado es excelente,casi de alta de finicion.2)Cuando hablo de fiasco,hablo mas bien desde un punto de vista economico,practico.¿De que me sirve que el Br se vea mucho mejor en un Tv de 50 pulgadas o mas,si el precio de estos es inaccesible para la mayoria de las personas(Ademas esto habria que verificar que realmente es asi).3)Yo no digo que el Br sea palabreria,sino que hasta ahora,despues de las pruebas que he hecho,solo hay una diferencia minima en el caso del TV 42¨Full Hd entre una pelicula en Br con un reproductor Br,y la misma pelicula en Dvd con un reproductor Dvd.Te ruego que leas atte.las pruebas que hice,y si tenes alguna duda,comentamelo que con gusto te las aclaro.Por ultimo,si he visto Br,esto ya esta plenamente aclarado.En esto hay algo que es muy claro,cuanto mas alta es la definicion,mas dificil es ver la diferencia,por eso es tan visible la diferencia entre Dvd y Vhs,al ser el Dvd con escalado tan cercano a la Hd,es muy dificil distinguirlo,sobre todo en pantallas de 42¨para abajo,esto es asi y no hay vuelta de hoja,es debido a la capacidad del ojo humano.Si te das una vuelta por el foro de Dvd vs Hd,se te van a aclarar muchas cosas.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Estimado Twister:A ver si nos entendemos.Cuando hablamos de escalado,por ej.a 576p,esto significa que la imagen original tenia 576 pixeles de resolucion Horizontal,al reescalarlo tiene el doble,o sea 576 por dos es decir 1152 o sea lo mismo que si la imagen fuera ahora 1152i

Iniciado por Alejandro D.

El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal

¿Cuál de los dos Quotes será el verdadero?. ¡Los dos son inexactos!

Por lo tanto la nitidez se duplico

¡La nitidez?. ¡También inexacto!

.Esto es sencillo y facil de entender .Para ser mas concreto,en un Tv con escaneo progresivo,ya de entrada estas viendo la imagen con el doble de resolucion que con uno que no lo acepta

:inaudito ¿Habrá algún panel plano que no la acepte? Aquí voy a mojarme. ¡No lo hay! :inaudito. ¿Está diciendo que al desentrelazar la imagen (i/p) se duplica la resolución de la imagen?. ¡inexacto también!

Es absurdo seguir hablando de todo esto. Saludos

Oye Twister, entre ese Alejandro y el Plasmeitor, nos lo estamos pasándolo bien, ¿eh?

Madre mía, vaya par de personajes.

Los argumentos son inexactos,pero la realidad es que en tamaños de 42" para abajo y a distancias normales la diferencia de resolucion(ojo,no en otros parametros) es practicamente inapreciable,nuestra vista no da para mas.

Estamos mezclando conceptos continuamente......

el fomrato DVDvideo... dá la calidad que dá. otra cosa és el soporte optico DVD+-R, donde se pueden poner archivos ripeados de distintas fuentes HD (HDTV-BD-HDDVD etc...) de diferentes calidades y que pueden "rivalizar" en "calidad" con los BDvideo.

un DVDvideo Siempre se verá peor que un BDvideo, vamos, eso es de cajon. Cuanta más grande sea la digonal más patente será la diferencia.

un tema es DVD vs BD... donde como digo, siempre(o casi) saldrá perdiendo la version DVD... y otra muuy diferente es mkv vs BD, donde las cosas se igualan más, pero obviamente un BD en grandes diagonales no tiene rival.

Efectivamente no han salido en BD ni star wars ni el señor de los anillos, provablemente se esten discutiendo de capturas de la emision de las peliculas emitidas en HDTV.

y ojo, en 42" tanto hdready como fullhd se nota mucho la diferencia entre un DVDvideo y un BDvideo.

PD: con respecto al tema de la emisiones en HDTV que provablemente se implenten en nuestro pais .... serán casi con total seguridad 720p o 1080i, perfectamente reproducibles casi con total calidad en los TV HDready.

Estimados amigos:Cuando se convierte una imagen de video entrelazado a progresivo,la resolucion aumenta significativamente,esta es la ventaja de dicho proceso,si no fuera asi,esto no tendria sentido de hacerse,yo tengo entendido(aunque no lo he estudiado a fondo)que aumenta al doble.Ademas,al hacer este trabajo el Dvd es una ventaja para el Tv,ya que la imagen ya esta desentrelazada y con una resolucion mayor,por lo que tiene que escalar menos.Otra cosa son los Dvd que escalan a resoluciones mayores por ej.a 720p via conector Hdmi,ya probe un par de estos equipos(un Sony y un Philips)y en mi Tv,no hay ninguna mejora apreciable en la imagen.2)Estimado Twister,otra vez estas cayendo en la tonteria,cuando me refiero a TV´s que no aceptan el escaneo progresivo,me refiero a todos los Tv en general y no solo a los planos.3)El concepto de Cesarion,es totalmente exacto y es lo que afirmo yo:que en tamaños de 42¨inclusive para abajo,la diferencia entre Blu-Ray y Dvd,es en la practica,inexistente o como mucho,demasiado pequeña como para ser tenida en cuenta,en pantallas mas grandes me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir.Sheldon,me habias pedido que te describiera mi fuente,hace un tiempo atras lo hice,y no me diste ninguna respuesta,te agradeceria mucho que lo hicieras.En el foro de Dvd vs. Blu-Ray,hay un dibujo muy bueno que ejemplifica perfectamente lo que le pasa a ciertas personas,por suerte yo me di cuenta hace rato,estaria bueno que Twister y otras personas mas entraran a este foro y lo vieran,esta en la 1era.pagina.Un abrazo.Alejandro.

El concepto de Cesarion,es totalmente exacto y es lo que afirmo yo:que en tamaños de 42¨inclusive para abajo,la diferencia entre Blu-Ray y Dvd,es en la practica,inexistente o como mucho,demasiado pequeña como para ser tenida en cuenta,en pantallas mas grandes me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir

vamos a ver..... una cosa es que se diga que en tamaños menores de 42" las diferencias son menos apreciables (cosa con la que estoy de acuerdo) y otra muy diferente decir que la diferencia es infima y que a esas pulgadas se ven igual... eso es totalmente falso.

Entonces mis DVD de matrix se deberian ver igual de bien que mis BD´s de matrix(ya que tengo 42").... y ya te digo yo que la diferencia entre ambos es más que notable.

Hola a todos.

Veo que que el asunto está "calentito". Yo no quiero echar leña al fuego, pero creo que puedo ayudar a quién inició el hilo a obtener una respuesta a su pregunta.

En primer lugar, HD-Ready y Full-HD (1080p) tienen unas características objetivas que no dependen del gusto de ninguno de los que escribimos aquí. Las diferencias entre estas dos normas son muchas y cada uno puede hacer su propia valoración sobre lo que es capaz de apreciar o lo que le gusta más.

La que suele llamar mas la atención es la resolución, que en Full-HD es casi el doble en número de pixels que en HD-Ready. En segundo lugar, hablando de pantallas, las HD-Ready actuales, o son tamaños pequeños de menos de 37", o modelos antiguos que utilizan tecnología muy superada actualmente con las consecuencias que esto tiene en cuanto a la capacidad para presentar la imagen y el movimiento como pixelaciones, persistencias (en LCDs antiguas) saltos en escenas con movimiento etc...

De hecho, ambos estándares no son simultáneos sino que suponen una evolución lógica propiciada por el avance tecnológico, encontrandonos en la actualidad en un momento de solape entre ambas que hace que el precio de una pantalla HD-Ready sea mucho menor que la de una Full-HD. Y no voy a decir de las mismas características, porque no las hay, porque es dificil (si es que se puede) encontrar un pantalla HD-Ready con la conectividad que ofrecen muchas Full-HD o con valores similares (dento del mismo grupo, LCD, Plasma...) de persistencia, contraste etc... o con sintonizador de TDT HD o ...

Sobre como se vé en una u otra pantalla, cada uno tendrá su opinión. Si se parte de una fuente de vídeo de resolución inferior al Full-HD, es posible que notemos pocas diferencias a causa de la resolución y, las que se observen serán debidas al tratamiento de la imagen y el movimiento por parte de la electrónica de la pantalla. Si la fuente de vídeo es 1080p, y sin entrar en que la pantalla sea una 37" o una 60", que ya nos acercaremos para apreciarlo si hace falta, no puede haber comparación desde el momento que a la HD-Ready le faltan la mitad de los pixels de la imagen, sin hablar tampoco de escalados y demás ya que lo único que se produce al hacerlos es una pérdida de información en la imagen.

También hay que tener en cuenta que muy poca gente tiene actualmente una colección grande de peliculas, grabaciones domésticas etc... en HD y, al menos en España, aún no se está emitiendo en HD.

¿Cual comprar? depende del presupuesto que manejes. Si puedes permitirte una Full-HD tendrás una muy buena calidad de imagen y estarás preparado para lo que hay y lo que está viniendo en alta definición. Si no quieres gastar mucho, es un muy buen momento para conseguir una pantalla HD-Ready a un precio bajísimo. Y esto también puede dar el juego de actualizarse mas adelante a equipos que ya tendrán otras aportaciones tecnológicas que ahora son impensables adquirir para el común de los mortales.

En mi caso, todavía tengo un TV de tubo (que está a punto de caer). Si tuviera que comprar ahora una pantalla, sin dudarlo Full-HD. Pero espero a que caiga del todo y, en ese momento, cuando el mercado me diga en que estado se encuentra, a lo mejor hasta han conseguido hacer durable y asequible la tecnología OLED y mejorar la conectividad con redes.

De cualquier manera, disfruta del aparato por el que te decidas y no te comas mucho "el tarro" porque siempre habrá otro con mejores características e incluso si compras el mejor y mas caro, mañana habrá otro mejor y mas barato.

Slds.

Iniciado por geko

Hola a todos.

Veo que que el asunto está "calentito". Yo no quiero echar leña al fuego, pero creo que puedo ayudar a quién inició el hilo a obtener una respuesta a su pregunta.

En primer lugar, HD-Ready y Full-HD (1080p) tienen unas características objetivas que no dependen del gusto de ninguno de los que escribimos aquí. Las diferencias entre estas dos normas son muchas y cada uno puede hacer su propia valoración sobre lo que es capaz de apreciar o lo que le gusta más.

La que suele llamar mas la atención es la resolución, que en Full-HD es casi el doble en número de pixels que en HD-Ready. En segundo lugar, hablando de pantallas, las HD-Ready actuales, o son tamaños pequeños de menos de 37", o modelos antiguos que utilizan tecnología muy superada actualmente con las consecuencias que esto tiene en cuanto a la capacidad para presentar la imagen y el movimiento como pixelaciones, persistencias (en LCDs antiguas) saltos en escenas con movimiento etc...

De hecho, ambos estándares no son simultáneos sino que suponen una evolución lógica propiciada por el avance tecnológico, encontrandonos en la actualidad en un momento de solape entre ambas que hace que el precio de una pantalla HD-Ready sea mucho menor que la de una Full-HD. Y no voy a decir de las mismas características, porque no las hay, porque es dificil (si es que se puede) encontrar un pantalla HD-Ready con la conectividad que ofrecen muchas Full-HD o con valores similares (dento del mismo grupo, LCD, Plasma...) de persistencia, contraste etc... o con sintonizador de TDT HD o ...

Sobre como se vé en una u otra pantalla, cada uno tendrá su opinión. Si se parte de una fuente de vídeo de resolución inferior al Full-HD, es posible que notemos pocas diferencias a causa de la resolución y, las que se observen serán debidas al tratamiento de la imagen y el movimiento por parte de la electrónica de la pantalla. Si la fuente de vídeo es 1080p, y sin entrar en que la pantalla sea una 37" o una 60", que ya nos acercaremos para apreciarlo si hace falta, no puede haber comparación desde el momento que a la HD-Ready le faltan la mitad de los pixels de la imagen, sin hablar tampoco de escalados y demás ya que lo único que se produce al hacerlos es una pérdida de información en la imagen.

También hay que tener en cuenta que muy poca gente tiene actualmente una colección grande de peliculas, grabaciones domésticas etc... en HD y, al menos en España, aún no se está emitiendo en HD.

¿Cual comprar? depende del presupuesto que manejes. Si puedes permitirte una Full-HD tendrás una muy buena calidad de imagen y estarás preparado para lo que hay y lo que está viniendo en alta definición. Si no quieres gastar mucho, es un muy buen momento para conseguir una pantalla HD-Ready a un precio bajísimo. Y esto también puede dar el juego de actualizarse mas adelante a equipos que ya tendrán otras aportaciones tecnológicas que ahora son impensables adquirir para el común de los mortales.

En mi caso, todavía tengo un TV de tubo (que está a punto de caer). Si tuviera que comprar ahora una pantalla, sin dudarlo Full-HD. Pero espero a que caiga del todo y, en ese momento, cuando el mercado me diga en que estado se encuentra, a lo mejor hasta han conseguido hacer durable y asequible la tecnología OLED y mejorar la conectividad con redes.

De cualquier manera, disfruta del aparato por el que te decidas y no te comas mucho "el tarro" porque siempre habrá otro con mejores características e incluso si compras el mejor y mas caro, mañana habrá otro mejor y mas barato.

Slds.

las nuevas panasonic PX10 son hdready y llevan circuteria nueva; lo principal para acabar eligiendo una hdready o full-hd es saber que relacion de pulgadas distancia vamos a ver los contenidos, una vez tengamos claro esto, es mucho más facil decidir si es necesario o no el gastar más en un panel fullhd.

No por ser fullhd es sinonimo de calidad y modernidad.

Iniciado por Alejandro D.

yo tengo entendido(aunque no lo he estudiado a fondo)que aumenta al doble

Insiste en el disparate,incluso después de reconocer que no lo sabe con certeza

Estimado Twister,otra vez estas cayendo en la tonteria,cuando me refiero a TV´s que no aceptan el escaneo progresivo,me refiero a todos los Tv en general y no solo a los planos

Al verse pillado,ahora incluye los NO planos.
Hoy en día,nadie con un poco de sentido común tiene en cuenta los televisores de tubo

me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir.

Este disparate se me antoja practicamente insuperable.
De verdad que es absurdo que sigamos hablando. Por mi parte doy por finalizada esta conversación.

Iniciado por NeoZ

las nuevas panasonic PX10 son hdready y llevan circuteria nueva; lo principal para acabar eligiendo una hdready o full-hd es saber que relacion de pulgadas distancia vamos a ver los contenidos, una vez tengamos claro esto, es mucho más facil decidir si es necesario o no el gastar más en un panel fullhd.

No por ser fullhd es sinonimo de calidad y modernidad.

Pues no me contradices.

Las PX10 son plasmas y en esa tecnología todavía es carísimo aumentar la escala de integración para hacer Full-HD una pantalla de 37". En el mismo enlace de tu post, puedes comprobar que no son Full-HD mas que a partir de 42". Pero en su momento también se podrá disfrutar de la HD en plasmas mas pequeños si esta tecnología subsiste.

Y cuando he relacionado el Full-Hd con la "calidad y modernidad" he dicho:
"(dento del mismo grupo, LCD, Plasma...)".

Estimados amigos:Aca vuelvo,luego de haber hecho ciertas consultas.1)A Twister le digo que en lo del escaneo progresivo,esta totalmente equivocado.Despues de haber consultado algunas fuentes,(Faq del Dvd,informes tecnicos y un par de libros sobre el tema)ahora si afirmo con propiedad que al pasar por ej.de 480i a 480p la resolucion horizontal de la imagen se duplica,a menos que Twister sea un genio iluminado con la verdad absoluta,y los tecnicos especializados que escribieron dichos articulos y demas sean estupidos y esten totalmente equivocados.Ademas en la practica,esto es facil de comprobar,en un Tv con un Dvd conectado por componentes cambiamos la salida del Dvd de progresiva a entrelazada y vemos como la calidad de la imagen disminuye de forma notable.2)Cuando hable de Tv´s no planos fue debido a que hay Tv de Crt preparados para la Alta Definicion,si bien son antiguos ya.3)A NeoZ le contesto que cuando yo afirmo que en un Tv Lcd 32¨Hd Ready,no hay diferencia apreciable entre el Br y el Dvd,esto es despues de haberlo comprobado exhaustivamente en mi Tv con un reproductor Lg Br y tambien en el Tv de un amigo(Sony Bravia Lcd de 32¨)En un Tv Lg 42¨Full Hd,si bien hay diferencia,esta es minima.4)A Geko le agradezco su colaboracion y estoy de acuerdo con la mayoria de sus conceptos.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por geko

Pues no me contradices.

Las PX10 son plasmas y en esa tecnología todavía es carísimo aumentar la escala de integración para hacer Full-HD una pantalla de 37". En el mismo enlace de tu post, puedes comprobar que no son Full-HD mas que a partir de 42". Pero en su momento también se podrá disfrutar de la HD en plasmas mas pequeños si esta tecnología subsiste.

Y cuando he relacionado el Full-Hd con la "calidad y modernidad" he dicho:
"(dento del mismo grupo, LCD, Plasma...)".

no entiendo muy bien tu comentario.

Creo que lo principal para acabar eligiendo una fullhd o una hdready es, como ya he dicho, la relacion distancia/pulgadas.

No por muy fullhd que sea el TV se verá mejor con HD (ni siquiera con BD-1080p). a una cierta distancia ese extra de resolucion es inapreciable.

a una cierta distancia un panel PX10 de 42" se ve igual de nitido y bien que un panel PZ85.....reproduciendo BD. Son 2 paneles "nuevos" con circuteria nueva con la diferencia de que 1 es panel 1024x768 y el otro 1920x1080.

Iniciado por Alejandro D.

A NeoZ le contesto que cuando yo afirmo que en un Tv Lcd 32¨Hd Ready,no hay diferencia apreciable entre el Br y el Dvd,esto es despues de haberlo comprobado exhaustivamente en mi Tv con un reproductor Lg Br y tambien en el Tv de un amigo(Sony Bravia Lcd de 32¨)En un Tv Lg 42¨Full Hd,si bien hay diferencia,esta es minima.

Pues si tu afirmacion es valida.... la mia tambien lo puede ser.... ¿no?

Vamos, decir que en 42" no se aprecia diferencia entre ver un DVD y un BD tiene delito..... en serio, una cosa es decir que si, que la calidad de los DVD´s es buena, y otra muy diferente es que comparandola con un BD se vean igual.

Mi coleccion de BD (trilogia matrix- trilogia spiderman- quintologia de harry potter etc...) se vé claramente mejor (tanto en definicion, colormetria, contraste tridimensionalidad etc...) que la misma version en DVD. Y hablo todo el rato en un panel hdready de 42". Incluso en otro LCD de 26" puedes apreciar las diferencias, pero, obviamente son mucho menos marcadas.

Pues vaya cacharros esas teles de 42" que no puedes ver diferencias entre DVD y BD.

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Aca vuelvo,luego de haber hecho ciertas consultas.1)A Twister le digo que en lo del escaneo progresivo,esta totalmente equivocado.Despues de haber consultado algunas fuentes,(Faq del Dvd,informes tecnicos y un par de libros sobre el tema)ahora si afirmo con propiedad que al pasar por ej.de 480i a 480p la resolucion horizontal de la imagen se duplica

Sigue insistiendo con el disparate. A ver si ahora lo entiendes mejor y dejas ya de una vez por todas de desinformar:


*La entrada a la "era digital" está dando más protagonismo a la exploración progresiva que a la entrelazada. A continuación detallaremos una lista con las principales ventajas e inconvenientes de este sistema.


Ventajas [editar]Mayor resolución vertical de video subjetiva, con la misma tasa de línea.
La resolución vertical de la percepción de una imagen es normalmente equivalente a la multiplicación de las líneas activas por un factor de 0.6 (factor de Kell) en el caso entrelazado. Esto significa que, al ver el material escaneado de forma progresiva, la pantalla mostrará una imagen más detallada en comparación con otra que haya sido escaneada de forma entrelazada, aunque ambos tienen exactamente la misma resolución de pantalla.
Elimina el “efecto peine” (combing effect) así como la perdida de calidad y/o claridad introducidos por el sistema entrelazado para evitar ese efecto.
Ofrece unos resultados mucho mejores a la hora de convertir a una mayor resolución, como podría ser de 480p a 1080p. Esto es debido a que el proceso de “desentrelazado” se omite, lo que se traduce en mayor rapidez de procesamiento desde la fuente de video a mostrar.

Inconvenientes [editar]Para una misma resolución de pantalla, esta exploración necesita un mayor ancho de banda con todos los inconvenientes que ello conlleva.
Fluidez en el movimiento, normalmente por el problema de ancho de banda mencionado en el punto anterior los videos progresivos tienen un máximo de 30 cuadros por segundo para NTSC y 25 para PAL (720x480 30p - 720x576 25p - 1280x720 30p - etc) esta es una de las ventajas mas notorias que tiene el video entrelazado ya que es capaz de reproducir un máximo de 60 imágenes por segundo (60 campos) para NTSC y 50 para PAL (720x480 60i - 720x576 50i - 1280x720 60i - etc) utilizando el mismo ancho de banda que utilizaría el sistema progresivo para reproducir la mitad de cuadros, de todas formas si el ancho de banda no es problema el formato progresivo es superior ya que se pueden producir videos a 50 y 60 cuadros progresivos individuales pero con la desventaja de que se consume el doble de ancho de banda (720x480 60p - 720x576 50p - 1280x720 60p - etc) estos últimos no son muy utilizados pero tienen lo mejor de ambos sistemas fluidez en el movimiento y mayor resolución vertical.

Dale Juana con la canasta:Entonces,segun vos los escritores de estos articulos y libros,estan equivocados.Està bien,debe ser una malainterpretacion mia,que seguramente debo ser tarado.Lo concreto es que entre el modo entrelazado y el modo progresivo,hay una diferencia màs que notable en la nitidez de la imagen,sea por lo que sea(el hecho es que en el modo entrelazado se pierde gran parte de la resolucion de la imagen,y en el progresivo,no).A NeoZ le digo que ya dije que en un 42"no se ve igual,ahora si esta diferencia vale la pena,eso ya es otro cantar,es individual,para mi no.Como dato anecdotico,les digo que aca en Uruguay,la penetracion del Br ha sido hasta ahora,insignificante,la inmensa mayoria de las casas de venta de electrodomesticos,no comercializa reproductores de este formato,algunas casas de venta de Dvd"s y Cd"s tienen unos muy pocos titulos de Br,y no conozco Videoclubs que tengan titulos.Creo que esto es culpa en gran medida por la guerra fraticida que hubo entre el Hd Dvd y el Br,realmente las grandes empresas de electronica de consumo,a veces parecen idiotas,se hubieran puesto de acuerdo desde un principio,como con el Dvd,y hubiera sido mucho mejor para todos.Un abrazo.Alejandro.

Quisiera hacer una aclaracion,aunque deberia ser obvio:cuando digo que veo una imagen en Dvd con mayor calidad que en el cine,acà logicamente hay que tener en cuenta el tamaño de pantalla del que estamos hablando,no es lo mismo una imagen con una diagonal de 15 metros que una de 32",pero subjetivamente se percibe con mayor nitidez en un Tv Lcd o Plasma,al contemplarlo a una distancia correcta(unas 4 veces la diagonal de pantalla).Evidentemente,una pelicula de 35 mm,posee una calidad superior,lo que sucede es que nuestro ojo es,por asi decirlo,engañado.Alejandro.