Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

disparo contra la calidad de las emisiones por parte de las operadoras de tv. mientras ellas sigan empeñadas en no ofrezcan una calidad como dios manda, no podremos sacar rendimiento a nuestras pantallas.

Iniciado por ShangT_Tnf

Una de tubo SD de 32".

Pero televisores de tubo ya no se encuentran, no?

Hay que explicar todas la ironías?

Vale, explico... un HDReady o FullHD para ver divx????

Aunque mi comentario no va muy lejos de la realidad, las antiguas teles de tubo ocultan y mejoran efectivamente los defectos de compresión de la TDT y los divx, y de los dvds también, así que no veo la necesidad de tener una tele de alta definición para ver TDT SD (que la calidad es pésima) y divx (que la calidad es horrible).

Un divx en un lcd HD de 40" por ejemplo es un festival de macrobloques y defectos de compresión bailando por la pantalla.

Iniciado por ShangT_Tnf

Hay que explicar todas la ironías?

Vale, explico... un HDReady o FullHD para ver divx????

Aunque mi comentario no va muy lejos de la realidad, las antiguas teles de tubo ocultan y mejoran efectivamente los defectos de compresión de la TDT y los divx, y de los dvds también, así que no veo la necesidad de tener una tele de alta definición para ver TDT SD (que la calidad es pésima) y divx (que la calidad es horrible).

Un divx en un lcd HD de 40" por ejemplo es un festival de macrobloques y defectos de compresión bailando por la pantalla.

---------------------------------

Huy!, huy!, huy!

1-. La TDT tendría que tener la MISMA calidad que un DVD. Pero no, no la tiene por el bestial grado de compresión que le meten a la señal, una auténtica porquería. Pero insisto, si emitieran un canal por MUX, máximo 2, se nos caerían los ojos al suelo de la calidad. Y no haría falta implementar la TDT-HD, porque de aquí a 100 años, cuando emitan en TDT-HD, se verá, (porque ya lo he visto yo), con la misma calidad que un buen DVD en un Plasma HD-Ready... Hay que joderse.

2-. Un DVD bien transferido, y sobre todo si el original es de alta calidad, (series, por ejemplo grabadas en HD, 24, Soprano, Anatomía de Grey, etc), en las Plasma Hd-Ready se ven de lujazo. Las de animación tipo PIXAR los muñecos se caen de la pantalla, nadie diría que es un DVD, nadie. Y eso a 576p por componentes. Ni siquiera mediante HDMI.

3-. Las LCD, ni HD-Ready, ni Full, ni hositas, con perdón, el material SD se ve como el culo. Y con BR les he visto menos definición en las texturas que en mi Plasma con un ¡¡¡DVD!!! La melena del león de Madagascar2 es una empaste inmundo en una LCD-Ready o Full, con ¡¡¡un BR!!! En la PLasma HDReady y en DVD se ve pelo a pelo... Los macrobloques de la TDT en los LCD, son problemas del LCD, en eso demos al Cesar lo que es del Cesar.

4-. Los DVIX en un mi PX80 Plasma HD-READY, me quedé de piedra, así tal cual. De lujo también. Pero ojo, los que están bien ripeados, los que están mal, pues se ve que están mal ripeados, punto. No que se ven mal, sino, que se ven que están mal ripeados, que es muy distinto...

Este PX, si le metes calidad, te da calidad, si le metes mierda, te da eso mismo.

He visto en ella videos VHS, y se ve igual que un tubo de 29, pero claro, mucho más grande, con lo que los defectos del VHS también se aprecian más...

Esta tele es una mina, porque la imagen te la da como un tubo... estoy que no quepo de satisfacción.

Saludos.

NO FULL!!!, Vade retro LCDeros!!! (¿Por qué siempre los peores formatos son los que vencen, VHS, LCD, PC,...?)

Iniciado por Plasmeitor

3-. Las LCD, ni HD-Ready, ni Full, ni hositas, con perdón, el material SD se ve como el culo. Y con BR les he visto menos definición en las texturas que en mi Plasma con un ¡¡¡DVD!!! La melena del león de Madagascar2 es una empaste inmundo en una LCD-Ready o Full, con ¡¡¡un BR!!! En la PLasma HDReady y en DVD se ve pelo a pelo... Los macrobloques de la TDT en los LCD, son problemas del LCD, en eso demos al Cesar lo que es del Cesar.

aja... ¿y ese LCD que se ve tan mal con un BR cuál es?

Tiene que ser una mierda para que se vea peor que tu plasma con un dvd.

Bueno, me alegro de que el hilo se haya reconducido al debate original. Sigo intrigado por la cantidad de gente que dice que el interpolado es malo, sobre todo los que decís que os basáis en tener las dos TVs y sigo aun así sin estar convencido, ¿No será que comparáis teles con tamaños y/o distancias de visionado diferentes?
Vamos a entrar si os parece más al detalle

Iniciado por Armin

La imagen del tdt tiene una resolución de 720x576 entrelazados por lo que lo vemos en un panel 720p la tv tiene que hacer un reescalado hasta dicha resolución. Al hacer esto la imagen pierde mucho y es cuando se aprecian los famosos "pixelazos" ya que la tv tiene que inventarse esos pixeles de más.

Esta es la madre del cordero y es el argumento con el que no estoy de acuerdo. Al hacer el escalado de una señal 720x576 a una 1280x720, dices que la imagen pierde mucho. Sin embargo, los fabricantes de algoritmos / chips de escalado como Faroudja o Gennum dicen que la calidad mejora, y tanto más cuanto más es la resolución a la que escalas y por tanto tienes más pixeles para trabajar la interpolación. Esto es debido a que la televisión no se inventa los pixeles así como así, sino que los algoritmos de interpolación están muy bien diseñados para restaurar lo más posible la imagen real, que siempre es continua, no discreta, y por tanto se presta bien a interpolar. Esto lo hacen también las cámaras de vídeo digitales modernas basadas en filtros de Bayer,que prefieren ganar resolución a costa de tener que interpolar la información de color (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter).

Por argumentar mi razonamiento con opiniones de otros, y atendiendo una petición que hacía un compañero, adjunto artículos e hilos de otros foros al respecto:

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm
"On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look a tiny bit better than the 720p picture"

http://www.thebestplasmatv.com/guides/720p-vs-1080p/
"Screen Size, Resolution and Viewing Distance: This trio is the base for obtaining the best picture quality and amount of detail from your HDTV. There is a relation between the three and if you get them right you will get the best picture quality no matter if you choose 720p vs 1080p or you decide to go for the extra detail offered by 1080p. Unless you have the correct numbers for these three sizes, you can end up seeing the same detail from 1080p as you would from 720p. Worse than that, you might even get a poor experience from 720p and a very bad one from standard definition (SD) content like many TV programs."

http://www.soundandvisionmag.com/fea...les-page4.html
"When converting to a resolution higher than that of the incoming signal — from 480p (852 x 480 pixels, horizontal by vertical, in a 16:9 frame) to 720p (1,280 x 720 pixels), for example, or either of those resolutions to 1080p (1,920 x 1,080) — a scaler has to interpolate between pixels in a frame to create new ones. It is not a simple stretching process. In fact, it usually will result in a completely new set of pixels mathematically generated from the originals. Good scalers use sophisticated alogorithms to arrive at optimum pixel values not only in the context of the current frame but also with respect to preceding and succeeding frames, so that motion is smooth and natural looking."

http://www.networkedmediatank.com/sh...d.php?tid=9924
"As for scaling its also a general misunderstanding that first scaling to 720p is better for screens that are 1024x768 or 1366x768 - this is not true. Scaling is allways best to as high a resolution as possible - because this gives the screens scaler a higher pixelcount to work with when rescaling to native resolution"

http://www.besthdtvscreen.com/guides...s-1080p-images
"Note: There is a difference between how upscaled content looks and how content of native resolution looks. Content of a lower resolution (720p), when upscaled and displayed on a high resolution display (1080p) looks better than lower resolution content (720p) being displayed on a lower resolution display (720p). In most cases 720p upscaled and displayed on 1080p TV looks better than 720p content displayed on 720p TV. The difference is not easy to see in many cases but it exists."

Iniciado por ShangT_Tnf

aja... ¿y ese LCD que se ve tan mal con un BR cuál es?

Tiene que ser una mierda para que se vea peor que tu plasma con un dvd.

---------------------

Pues cualquiera, cualquier LCD.

Ahora que tengo hace dos meses el Plasma en mi salón, que he seguido viendo LCD en tiendas (reconozco que no es el mejor sitio, es el peor, ¡¡¡pero lo es para todas!!!, así que lo es también para las Plasmas la lado de las LCD), y que voy por casa de colegas que tienen LCD, (y ellos por la mía, y se van llorando, por cierto), lo puedo asegurar, confirmar y ratificar: el LCD, no es por color, ni por brillo, ni por contraste, ni por nitidez, ni por negros, (he visto ahora negros en LCD más negros que los del Plasma), es por cómo se forma en ellas la imagen, lo siento: NO es natural, es un batiburrillo asquerosos de una especie de gusanitos empastados que dan grima. De lejos dan el pego, pero en cuanto te acercas, ¡¡madre de Dios!!! Ahora acércate a una Plasma, y mira cómo se forma la imagen y lo entederás todo.

De hecho los "buenos" LCD, (bueno, decir buenos LCD, es como decir "la sal dulce"), justo tienden a entregar una imagen similar al plasma, se ve cláramente como el diseñador -fabricante-, aspira a eso inutilmente, porque por estructura no puede. De ahí que el futuro vaya por el camino de los OLED, (tiene una "rejilla" similar al plasma), o el fallecido SED, (nano CTR repartidos por toda la pantalla). Todo eso porque el LCD, no va, no puede, es un niño defectuoso de origen y de donde no hay no se puede sacar, aunque algunos se acercan, pero no...

Saludos.

Iniciado por jruizcristina

Toma línea argumental... ¿o sea que cuantos menos píxeles manejes para interpolar mejor, según tú? Siguiendo ese razonamiento, la resolución de 600p si existiera escalaría DVDs mejor que la 720p no? ¿o la de 577p, que sólo tendría que una línea para interpolar, ya vamos, sería la bomba no?
Lo que hay que oír/leer. Y encima hablando sentando cátedra. Infórmate un poquito antes de desinformar a la gente que no sabe, por favor, que son cosas muy básicas. Y encima con argumentos como "no hay nada que razonar", "ja, ja, y ja", "habla con un fotógrafo, él te lo explicará todo"... en fin, qué pena de foro. A mí me da igual, y tampoco es una discusión que vaya a ningún sitio más allá de aclarar cómo funcionan las cosas, porque la diferencia en cualquier caso es muy pequeña, pero el que tenga interés en saber del tema que lea webs serias.

--------------------------

Te insisto que hables con un fotógrafo, (vaya, yo lo soy).

Interpolación = Merma de calidad respecto del original, aquí y en la Luna.

Por eso el TDT se ve tan bien en los CTR ¡¡les sobra resolución!!! 640 x 480... 4/3

A ver si nos dejamos de decir cosas raras, por favor.

Otra cosa es que el escalador de una HD-Ready sea peor que una Full, entonces no me vale, haces trampa.

A misma calidad de escalador, siempre, siempre, se verá peor en una Full que una Ready con señal 576p. Aquí y en la Luna...

Y si la señal es original 1080p, puede ocurrir que veas un poco más nítida la Ready que la Full, pero es un efecto óptico más que real, como me ha pasado a mi este sábado con una Full Pana al lado de una Ready Pio... Mira qué cosas que pasan...

Ahora, sigue viendo webs de esos "expertos" y no hagas pruebas por ti mismo, porque yo para eso no me molesto en discutir, de verdad, es muy aburrido.:agradecido

Saludos.

Iniciado por jruizcristina

Bueno, me alegro de que el hilo se haya reconducido al debate original. Sigo intrigado por la cantidad de gente que dice que el interpolado es malo, sobre todo los que decís que os basáis en tener las dos TVs y sigo aun así sin estar convencido, ¿No será que comparáis teles con tamaños y/o distancias de visionado diferentes?
Vamos a entrar si os parece más al detalle



Esta es la madre del cordero y es el argumento con el que no estoy de acuerdo. Al hacer el escalado de una señal 720x576 a una 1280x720, dices que la imagen pierde mucho. Sin embargo, los fabricantes de algoritmos / chips de escalado como Faroudja o Gennum dicen que la calidad mejora, y tanto más cuanto más es la resolución a la que escalas y por tanto tienes más pixeles para trabajar la interpolación. Esto es debido a que la televisión no se inventa los pixeles así como así, sino que los algoritmos de interpolación están muy bien diseñados para restaurar lo más posible la imagen real, que siempre es continua, no discreta, y por tanto se presta bien a interpolar. Esto lo hacen también las cámaras de vídeo digitales modernas basadas en filtros de Bayer,que prefieren ganar resolución a costa de tener que interpolar la información de color (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter).

Por argumentar mi razonamiento con opiniones de otros, y atendiendo una petición que hacía un compañero, adjunto artículos e hilos de otros foros al respecto:

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm
"On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look a tiny bit better than the 720p picture"

http://www.thebestplasmatv.com/guides/720p-vs-1080p/
"Screen Size, Resolution and Viewing Distance: This trio is the base for obtaining the best picture quality and amount of detail from your HDTV. There is a relation between the three and if you get them right you will get the best picture quality no matter if you choose 720p vs 1080p or you decide to go for the extra detail offered by 1080p. Unless you have the correct numbers for these three sizes, you can end up seeing the same detail from 1080p as you would from 720p. Worse than that, you might even get a poor experience from 720p and a very bad one from standard definition (SD) content like many TV programs."

http://www.soundandvisionmag.com/fea...les-page4.html
"When converting to a resolution higher than that of the incoming signal — from 480p (852 x 480 pixels, horizontal by vertical, in a 16:9 frame) to 720p (1,280 x 720 pixels), for example, or either of those resolutions to 1080p (1,920 x 1,080) — a scaler has to interpolate between pixels in a frame to create new ones. It is not a simple stretching process. In fact, it usually will result in a completely new set of pixels mathematically generated from the originals. Good scalers use sophisticated alogorithms to arrive at optimum pixel values not only in the context of the current frame but also with respect to preceding and succeeding frames, so that motion is smooth and natural looking."

http://www.networkedmediatank.com/sh...d.php?tid=9924
"As for scaling its also a general misunderstanding that first scaling to 720p is better for screens that are 1024x768 or 1366x768 - this is not true. Scaling is allways best to as high a resolution as possible - because this gives the screens scaler a higher pixelcount to work with when rescaling to native resolution"

http://www.besthdtvscreen.com/guides...s-1080p-images
"Note: There is a difference between how upscaled content looks and how content of native resolution looks. Content of a lower resolution (720p), when upscaled and displayed on a high resolution display (1080p) looks better than lower resolution content (720p) being displayed on a lower resolution display (720p). In most cases 720p upscaled and displayed on 1080p TV looks better than 720p content displayed on 720p TV. The difference is not easy to see in many cases but it exists."

---------------------------

Buf! (Sin comentarios)

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

---------------------------

Buf! (Sin comentarios)

Saludos.

Lo siento, pero tu razonamiento de Buf no me convence. Sigues erre que erre en que el interpolado es malo y en que hablemos contigo para que nos lo expliques, pero curiosamente ni nos lo explicas ni nos das referencias que apoyen tu tesis.

Y aceptar tus ideas como acto de fe, teniendo en cuenta que otras de tus ideas son que las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer, que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD, y que 720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...

Insisto, puesto que había más gente en contra del interpolado y es un tema que me interesa mucho me encantaría leer argumentos razonados al respecto

Iniciado por jruizcristina

Lo siento, pero tu razonamiento de Buf no me convence. Sigues erre que erre en que el interpolado es malo y en que hablemos contigo para que nos lo expliques, pero curiosamente ni nos lo explicas ni nos das referencias que apoyen tu tesis.

Y aceptar tus ideas como acto de fe, teniendo en cuenta que otras de tus ideas son que las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer, que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD, y que 720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...

Insisto, puesto que había más gente en contra del interpolado y es un tema que me interesa mucho me encantaría leer argumentos razonados al respecto

---------------------

"las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer",

¡FALSO!

"que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD",

VERDADERO,

eso lo he visto yo con mis propios ojos porque los LCD son una mier***, no me cansaré de repetirlo: artificiales hasta la nausea.

"720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...",

FALSO.

He dicho que un Pana Full con BR se veía menos nítido que un Pio Ready, con el mimso BR. LO HE VISTO, punto.

Lee bien, por favor, porque una cosa es equivocarse, y otra ser un insidioso y poner cosas que yo no he dicho.

Saludos.


PD: Me parece que no es necesario que explique lo qué es y los efectos de la interpolación porque eso lo sabes haciendo interpolaciones con cualquier foto en tu PC con un buen programa PHOTOZOOM PRO2.

Eso para fotos, con imágenes fijas los problemas aumentan de manera exponencial.

Iniciado por Plasmeitor

Lee bien, por favor, porque una cosa es equivocarse, y otra ser un insidioso y poner cosas que yo no he dicho.

Saludos.


PD: Me parece que no es necesario que explique lo qué es y los efectos de la interpolación porque eso lo sabes haciendo interpolaciones con cualquier foto en tu PC con un buen programa PHOTOZOOM PRO2.

Eso para fotos, con imágenes fijas los problemas aumentan de manera exponencial.

Ok, en lo de tus afirmaciones quizá he exagerado un poco pero bueno incluso con tus matices me resulta suficiente para dudar de cualquier otra información que no venga con pruebas.

Respecto a lo que dices de la interpolación. Lo que es creo que ya está explicado; en cuanto a los efectos que produce es en lo que tenemos discrepancias. Y ojo porque si la prueba que tú aportas es la interpolación en un PC, puede ser que la clave vuelva a estar en el tamaño. Me explico:

-Imagínate que tienes un monitor con resolución de 1024x768. Si coges una foto por ejemplo de 640x480, que te ocupa la mitad de tu pantalla más o menos y la interpolas primero a 800x600, que te ocupa las 2/3 partes, y luego a 1024x768, pasanto a pantalla completa, evidentemente verás mejor la imagen original, luego la interpolada a 800, y la peor será la interpolada a 1024
-Sin embargo, suponiendo que tu monitor es CRT (si es LCD ya no se puede hacer la prueba) y lo pones a resolución de 640x480 y ves ahí la foto original, luego a 800x600 y ves la primera imagen interpolada, y luego a 1024x768 y ves la otra imagen interpolada, ahí verás mejor ésta última.

Es decir, sólo puedes comparar interpolaciones en el mismo tamaño de pantalla, como vengo diciendo desde el principio. Si tú aun así sigues viendo mejor la original, pues entonces ya nos iremos a la calidad del interpolado y a tu sensibilidad personal, que en algunos casos (como el de BR LCD vs DVD Plasma) ya vemos que tiene sus peculiaridades

En cualquier caso me parece una prueba muy interesante para aquellos que tengan un buen programa que interpole y un monitor CRT (con LCD no se podría hacer la prueba)

Un último apunte: respecto a que la interpolación en imágenes en movimiento tenga más problemas que en fija, no es algo tan evidente. Aquí sí que hablo desde el desconocimiento y sólo por sentido común, porque no lo sé, pero el tener información del frame anterior y del siguiente debe ayudar a interpolar, aunque también es cierto que se generarán artefactos asociados al movimiento. No sé qué será mejor, sólo digo que no me parece algo evidente

Hombre, la verdad es que el tema es interesante y esta dando un buen debate,asi que hay va mi opinion(no soy un experto y la verdad es que no domino el ingles asi que no pude leer las reseñas anteriores)a mi y sin tener ningun procedimiento cientifico para demostrarlo me parece que cualquier señal tratada por un escalador no puede desembocar en otral de mas resolucion y mayor calidad,puedo estar equivocado pero soy de los que creo que de donde no hay no se puede sacar(por lo menos no mas de lo que hay),evidentemente es un mal necesario porque estas tv estan preparadas para la alta definicion y tienen que verselas con contenidos en SD y lo que es peor con una compresion bestial (TDT,si bien algun canal es mejor que otro), por lo tanto siguiendo esa teoria habria que decir que cuanto menos se tenga que interpolar en esos contenidos(HD READY)sera mejor,ahora bien todo depende de la calidad del escalador que este trabajando es decir una pantalla full HD de gama alta,se puede ver mejor,ojo , con contenido sd pero con buena calidad que una hd ready de menor calidad en su electronica.Ahora bien esto tambien pasa a la inversa cuando a una pantalla hd ready le metemos un bluray a 1080 y ella lo adapta a su resolucion, ¿que comprar? pues macho, sinceramente no lo se,si solo vas a ver TDT pues la respuesta estaria clara pero como en teoria vas a ver mas cosas(ahora o un poco mas adelante),todo queda pendiente de lo que se pueda perder al bajar la resolucion de una fuente fulllhd a una pantalla hdready,como dije antes la señal cuanto menos se toque mejor,y,sobre todo si tu distancia de visionado con respecto al tamaño de tu pantalla te permite apreciar la diferencia de resolucion,eso es lo que hace que en el mundo de los proyectores todo el mundo este de acuerdo en que el fullhd es necesario.En las pantallas de menos de 50 pulgada creo que seria muy dificil apreciar la diferencia(el otro dia ley en un foro que multiplicando por 3000 la diagonal de tu pantalla y dividiendo el resultado por la distancia de visionado,en la misma unidad de medida te daba la resolucion vertical que serias capaz de apreciar a esa distancia).En mi experiencia, tengo una 50full a tres metros y para apreciar la diferencia (claramente) entre un DVD de calidad(el señor de los anillos ed.coleccionista)y un buen bluray(iron man)un amigo y yo nos tuvimos que acercar medio metro mas.

Casualmente en otro foro de audio y video digital (avsforum, probablemente el más conocido del mundo) están hablando de esto mismo. Os dejo el enlace para el que sepa inglés: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1138296

Para el que no sepa inglés, os resumo: 4 de 4 opiniones a favor del interpolado a 1080. Todos ellos basados en su propia experiencia.

Parece que somos muchos los que estamos equivocados, y a muchos de nosotros les engaña su propia vista

Matizo: es cierto también que en opinión igualmente unánime se dice que la diferencia es muy pequeña y no compensa el incremento de precio si sólo vas a ver imagen SD, cosa en la que también estamos todos de acuerdo aquí, con lo que la discusión es más teórica que otra cosa, pero para mí muy interesante

Aquí había una debate sano hasta llegados a este punto...

"que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD",

VERDADERO,

Respeto tu opinión por supuesto pero dejar esta perla así tan a la ligera para mi hace que el debate haya llegado a su fin.

Saludos.

Iniciado por cesarion

sin tener ningun procedimiento cientifico para demostrarlo me parece que cualquier señal tratada por un escalador no puede desembocar en otral de mas resolucion y mayor calidad,puedo estar equivocado pero soy de los que creo que de donde no hay no se puede sacar(por lo menos no mas de lo que hay)

Aunque evidentemente el escalado es infinitamente más complejo, te pongo un ejemplo para que al menos admitas que sí es posible "sacar más de lo que hay". Imagínate que tienes una imagen como la de la derecha en SD. ¿No crees que un algoritmo de interpolado podría detectar que es una línea, y darle continuidad para darle un aspecto más natural como en la de la izquierda? ¿ves que cuantos más píxeles tengas para hacer la interpolación es resultado es mejor?:



La clave es que partimos del dato importantísimo de que la imagen real de la que proviene la captura SD es continua, no discreta, con lo cual todo lo que sea eliminar píxeles y restaurar continuidad en líneas y transiciones de color hace casi siempre que la imagen interpolada se aproxime más a la realidad.

Insisto antes de que nadie se me eche encima en que el interpolado es infinitamente más complejo, pero al menos con este ejemplo tan básico se puede hacer entender cómo puede mejorarse una imagen SD automáticamente.

Iniciado por cesarion

Hombre, la verdad es que el tema es interesante y esta dando un buen debate,asi que hay va mi opinion(no soy un experto y la verdad es que no domino el ingles asi que no pude leer las reseñas anteriores)a mi y sin tener ningun procedimiento cientifico para demostrarlo me parece que cualquier señal tratada por un escalador no puede desembocar en otral de mas resolucion y mayor calidad,puedo estar equivocado pero soy de los que creo que de donde no hay no se puede sacar(por lo menos no mas de lo que hay),evidentemente es un mal necesario porque estas tv estan preparadas para la alta definicion y tienen que verselas con contenidos en SD y lo que es peor con una compresion bestial (TDT,si bien algun canal es mejor que otro), por lo tanto siguiendo esa teoria habria que decir que cuanto menos se tenga que interpolar en esos contenidos(HD READY)sera mejor,ahora bien todo depende de la calidad del escalador que este trabajando es decir una pantalla full HD de gama alta,se puede ver mejor,ojo , con contenido sd pero con buena calidad que una hd ready de menor calidad en su electronica.Ahora bien esto tambien pasa a la inversa cuando a una pantalla hd ready le metemos un bluray a 1080 y ella lo adapta a su resolucion, ¿que comprar? pues macho, sinceramente no lo se,si solo vas a ver TDT pues la respuesta estaria clara pero como en teoria vas a ver mas cosas(ahora o un poco mas adelante),todo queda pendiente de lo que se pueda perder al bajar la resolucion de una fuente fulllhd a una pantalla hdready,como dije antes la señal cuanto menos se toque mejor,y,sobre todo si tu distancia de visionado con respecto al tamaño de tu pantalla te permite apreciar la diferencia de resolucion,eso es lo que hace que en el mundo de los proyectores todo el mundo este de acuerdo en que el fullhd es necesario.En las pantallas de menos de 50 pulgada creo que seria muy dificil apreciar la diferencia(el otro dia ley en un foro que multiplicando por 3000 la diagonal de tu pantalla y dividiendo el resultado por la distancia de visionado,en la misma unidad de medida te daba la resolucion vertical que serias capaz de apreciar a esa distancia).En mi experiencia, tengo una 50full a tres metros y para apreciar la diferencia (claramente) entre un DVD de calidad(el señor de los anillos ed.coleccionista)y un buen bluray(iron man)un amigo y yo nos tuvimos que acercar medio metro mas.

----------------------

Casi TOTALMENTE de acuerdo. (Pero me dejas estupefacto con la calidad de ese DVD del Señor de los Anillos, de verdad, yo no hubiese llegado a decir tal cosa; algunos de aquí te los van a cortar...

Saludos

Iniciado por Plasmeitor

----------------------

Casi TOTALMENTE de acuerdo. (Pero me dejas estupefacto con la calidad de ese DVD del Señor de los Anillos, de verdad, yo no hubiese llegado a decir tal cosa; algunos de aquí te los van a cortar...

Saludos

No se los corto por llevarte la contraria , pero Dios le da pan al que no tiene dientes, deberían hacer una prueba de esas de visión de las ópticas antes de venderle a alguien una full HD


NOTA PARA LA POLICÍA MORAL DE ESTE HILO: ES UNA IRONÍA LO DE LA PRUEBA (que hay que aclararlo todo si no quieres que te insulten)

Iniciado por jruizcristina

Casualmente en otro foro de audio y video digital (avsforum, probablemente el más conocido del mundo) están hablando de esto mismo. Os dejo el enlace para el que sepa inglés: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1138296

Para el que no sepa inglés, os resumo: 4 de 4 opiniones a favor del interpolado a 1080. Todos ellos basados en su propia experiencia.

Parece que somos muchos los que estamos equivocados, y a muchos de nosotros les engaña su propia vista

-------------------------------

Ya, ya, como lo dicen los ingleses hay que jenuflexionarse, pues que les den, de verdad. Dicen mamonadas...

Señal nativa pura, a una pantalla de la misma resolución, es lo ideal.

Y no confundamos, hay interpoladores que extraen una cantidad de información tan elevada que, en contra de lo que pudiera parecer, pueden dar más calidad que si ellos no están por medio.

Te voy a decir algo que muchos no saben. (Y que es para darle unas hostias a los de Panasonic).

El TDT de un grabador Panasonic sacado por HDMI, y a 1080p ¡¡¡se ve mejor que el propio TDT de la tele!!!

Creo que no tengo que explicarte porqué: el procesador/escalador de la tele es inferior al del grabador, punto. De lo contrario, en la tele no se vería la diferencia, porque la tele te da esa diferenecia, y te la da porque le llega una señal de mejor calidad que la que ella misma obtiene de su propia electrónica de escalado para el TDT.

¿Cómo se te ha quedado el cuerpo?

Pues esto es lo que hay, y esto no quiere decir que mejor es interpolar, porque si al grabador y a la tele le llegase el TDT con toda la calidad de origen, no habría las más mínima diferencia...

Yo he tenido un multimedia que escalaba a 1080p. Le metí un DVD y comparando la señal ¡¡¡por componentes!!! de un DVD Pana a 576p y no fuí capaz de notar la más mínima diferencia, nada, cero.

Si mi pantalla fuese Full, a lo mejor sí que hubiese notado la diferencia, siempre y cuando el escalador del multimedia fuese mejor que el de la tele.

Saludos.


PD: El tema es interesante, pero no es facil, ¡ojo!

Iniciado por Armin

Aquí había una debate sano hasta llegados a este punto...



Respeto tu opinión por supuesto pero dejar esta perla así tan a la ligera para mi hace que el debate haya llegado a su fin.

Saludos.

-----------------------------

Para mí también ha llegado a su fin, porque es que yo no soporto la artificialidad de un LCD, pura basura. (Han mejorado mucho, es cierto, pero para mí son una versión mala del Cine Exin de toda la vida. Y ya no digo nada con contenidos SD).

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

-------------------------------

Ya, ya, como lo dicen los ingleses hay que jenuflexionarse, pues que les den, de verdad. Dicen mamonadas...

Señal nativa pura, a una pantalla de la misma resolución, es lo ideal.

Y no confundamos, hay interpoladores que extraen una cantidad de información tan elevada que, en contra de lo que pudiera parecer, pueden dar más calidad que si ellos no están por medio.

Te voy a decir algo que muchos no saben. (Y que es para darle unas hostias a los de Panasonic).

El TDT de un grabador Panasonic sacado por HDMI, y a 1080p ¡¡¡se ve mejor que el propio TDT de la tele!!!

Creo que no tengo que explicarte porqué: el procesador/escalador de la tele es inferior al del grabador, punto. De lo contrario, en la tele no se vería la diferencia, porque la tele te da esa diferenecia, y te la da porque le llega una señal de mejor calidad que la que ella misma obtiene de su propia electrónica de escalado para el TDT.

¿Cómo se te ha quedado el cuerpo?

Pues esto es lo que hay, y esto no quiere decir que mejor es interpolar, porque si al grabador y a la tele le llegase el TDT con toda la calidad de origen, no habría las más mínima diferencia...

Yo he tenido un multimedia que escalaba a 1080p. Le metí un DVD y comparando la señal ¡¡¡por componentes!!! de un DVD Pana a 576p y no fuí capaz de notar la más mínima diferencia, nada, cero.

Si mi pantalla fuese Full, a lo mejor sí que hubiese notado la diferencia, siempre y cuando el escalador del multimedia fuese mejor que el de la tele.

Saludos.


PD: El tema es interesante, pero no es facil, ¡ojo!

MILAGRO, con este post tuyo sí que estoy de acuerdo!!!

Por críticas que he leído efectivamente los DVDs tienen mejores escaladores que las televisiones, incluso siendo del mismo fabricante como comentas con Panasonic. Supongo que será que asumen que en la tele pagas por la emisión de la imagen, y no tanto por la "inteligencia" del escalado, mientras que el DVD que lo "único" que hace es generar una señal, tiene que saber escalarla mejor. Lo que te puedo decir es que desde luego en todos los foros recomiendan que cuando tienes un DVD que escala y una TV o proyector que también escala, "delegues" el escalado en el DVD porque en general lo hace mejor

Por cierto, aunque no lo he investigado mucho, he leído muchos comentarios acerca de que el escalado que hace la PS3 es excelente y es buena idea usarla como reproductor DVD si tienes una HD Ready o Full HD (por si hay gente que la tiene y no se le ha ocurrido probarlo)

Si se quiere conseguir la mejor señal de escalado, yo usaría los extintos reproductores HD DVD de Toshiba, sobretodo los últimos que escalaban a 1080p, porque superan ampliamente al escalador de la PS3. Hasta el momento no he visto ningún escalador que haya superado el espectacular resultado que dan con los DVD.

En cuanto a la comparación que hacéis con un el TDT de un reproductor Panasonic con una TV Panasonic, es totalmente cierto. Y el motivo es el que habéis comentado: la TV no lleva integrado el mismo escalador que el del reproductor. Por eso se está hablando desde hace ya mucho tiempo en los foros ingleses de impulsar a que los fabricantes añaden el chip que implantan en los repros a las TV, pero parece que no hace caso omiso.

De todos modos, hay que tener en cuenta que ya están implementando en las TV nuevas el TDT-HD, con lo que no hará falta tener un superchip escalador porque la señal original ya será buena (sea 720p como 1080p, aunque de momento será 720p como es el caso del canal HD de TV3). Supongo que por ese motivo, los fabricantes no se molestan en poner ese chip escalador en las TV.

bueno... yo razonando supongo que para ver SD dará lo mismo que sea FullHD o HD ready, total, una vez que interpola, la resolución que te dan es LA MISMA, por lo que la calidad se supone que tambien, lo único que pasa es que los plixes de una Full son mas numerosos y por tanto harán falta mas para formar el nuevo plixelado, pero al final la resolución es la que es en SD.

por lo tanto supongo que las diferencias serán mas bien de modelos o de marcas y de electronica y lo bien que interpole, no de si una es full o ready.

vamos... digo yo.

segun he podido leer la gente se inclina por una de plasma.. pero.. y el consumo electrico??? segun he podido leer es casi el triple que una LCD.. eso es un argumento para comprar LCD...