Tema: Playstation 5

Iniciado por calita

A mí me parece que la quinta reedición de The Last of Us 1 y la tercera de The Last of Us 2, franquicia que ha parido 2 juegos en 13 años, bien merece el meme.

El meme lo merecia cuando salieron las versiones de PS5 de las dos partes de TLOU. Si en navidades Nintendo te saca un pack con las versiones de Switch 2 de los dos Zelda en una edición con chuches está medio foro quemando la tarjeta, y me parecería bien.

esto cada vez mas es como el futbol y la memoria parcial y selectiva.

Eso lo han sacado para aprovechar el tirón de la serie, yo menos mal que no llegué a verlo a tiempo Que después de actualizar el PC no estoy para muchos gastos, pero... por puro coleccionismo me habría tentado

Lo que pasa es que son los mismos discos de siempre, no llevan los últimos parches

Si es por coleccionismo qué mas te da que lleven o no los parches?

Hombre porque mientras más completo esté el juego en el disco mejor

Para mi el problema no es que Nintendo reedite las veces que quiera sus juegos (si aplican mejoras bienvenidos serán). Me cansa más que el 60% de sus first los protagonice Mario. Personaje más quemado no existe.

Iniciado por DelBa

Creo que no me alcanzan las palabras para reflejar mi indiferencia.

Compras Bungie, que puede ser tu gallina de los huevos de oro, reflotando tus franquicias FPS...y te metes en este ñordo genérico sacacuartos.

Ni siquiera voy a dar al play del video, con las captturas tengo suficiente

Es desagradable en todos los sentidos.

Que sea tan feista y plano es una decisión artística consciente, o es que se les ha olvidado activar las texturas?

Confirmado, solo 20gb en el disco

Iniciado por Christian Troy

Que sea tan feista y plano es una decisión artística consciente, o es que se les ha olvidado activar las texturas?

El día de meterle texturas estaban todos de teletrabajo.

Iniciado por heroedeleyenda

Confirmado, solo 20gb en el disco

Se han hecho un "Cartucho Switch 2" jajaja

Sube de precio la edición digital de la consola en Europa y Reino Unido y en Australia y Nueva Zelanda suben ambas versiones.

La PS5 PRO mantiene el precio.

Y baja de precio el lector, de 120€ a 80€.

https://blog.playstation.com/2025/04...new-zealand-2/

El que se esté planteando pillar una PS5 con lector o una PRO no lo dejaría pasar mucho, no sería extraño que suban mas adelante de precio y hasta diría lo mismo para el que quiera alguna consola de la competencia, que ya tenemos la experiencia de que Sony es la primera en subir precios pero al final el resto tarde o temprano la siguen...

Lamentable.

Nintendo frotándose las manos, vía libre

Iniciado por heroedeleyenda

Lamentable.

Nintendo frotándose las manos, vía libre

Claro, la de los juegos a 90 euros, se frota las manos.

Más bien, nos la están metiendo por el culo las 2.

Y Microsoft sacando sus juegos en digital only.

Menudo panorama se nos está quedando.

Uejeje, vaya, parece que la falta de competencia y que el usuario traga con todo está encantando

Ahora podéis empezar a recoger lo sembrado.

No sacan juegos y encima suben 2 veces el precio de la consola.

Iniciado por calita

Se avecinan buenos tiempos... Switch 2 a 470 euros, Playstation 5 Digital a 500 euros, Playstation Pro a 800 euros, primera generación de la historia donde los modelos base incrementan su precio de lanzamiento, juegos a 90 euros, remasters, ports y "director's cuts sin cesar...

Al ritmo al que vamos, la próxima Playstation y Xbox saldrán de lanzamiento mínimo a 700 euros y los títulos pasarán a costar 100 euros cuando GTA VI marque esa nueva frontera... Los videojuegos pasarán de ser un ocio asequible y de masas, a un producto de lujo para elitistas como no se pongan freno a esas políticas...

Al final, una de las características más atractivas de entrada de las videoconsolas, el precio, se va evaporar, compensando más invertir en un PC. Total, para invertir 700/800 euros en el sistema, más otros 100 euros por cada título, compensa invertir 3000 euros en un PC, jugar a 1080p y 60 fps (total, el 4K a no ser que tengas una pantalla de proporciones descomunales y juegues a corta distancia, no lo vas a apreciar, además de la ingente cantidad de recursos que consume) y aguantar toda la generación sin problema alguno.

* Si en algo parecen coincidir todos los medios es que Switch 2 vale esos 470 euros, por potencia, tamaño y presumible desempeño.

* Hay un juego a 90 euros de pvp oficial (literalmente uno) y ya puede reservarse en multitud de establecimientos a 15/20 euros menos.

* Los remasters, ports y director´s cut siempre han estado aquí (Calita compró no hace nada el del primer Resident, sin ir más lejos). Y una fracción interesante de la comunidad de jugadores los agradece bastante.

* Que haya un modelo para entusiastas que cueste 800 euros ni significa ni implica que todas las consolas vayan a seguir ese camino ni apelar a ese rango de precios.

* Ni todos los juegos costarán cien euros de pvp oficial ni hay necesidad ninguna de adquirir todos los mainstreams el día uno, cuando su precio es más elevado.

* Siempre habrá videojuegos asequibles y títulos menos ambiciosos presupuestariamente hablando.

* Nadie invierte tres mil euros en un PC para jugar a 1080p y 60fps. De hecho, uno de gama media/baja de 750/800 euros ya consigue eso (y más) sin mayor dificultad.

* No se necesita una pantalla "descomunal" para apreciar el 4K. Con 55 pulgadas ya se constatan diferencias apreciables a distancias óptimas. Y en cualquier diagonal siempre se puede apelar al 2K, que es una suerte de equilibrio entre calidad significativa y rendimiento de lo más agradecido.

Iniciado por BruceTimm

* Si en algo parecen coincidir todos los medios es que Switch 2 vale esos 470 euros, por potencia, tamaño y presumible desempeño.

Cuando se conozcan las especificaciones técnicas oficiales (datos aún no facilitados, a diferencia en su momento de Playstation 5 y Xbox Series X, conociéndose con meses de antelación, pero tampoco que me extraña, visto que no tuvieron la decencia de comunicar siquiera los precios en el propio Direct...), entonces podremos discutir este tema con mayor profundidad, más allá de las especulaciones de algunos youtubers. De partida personalmente me parece un precio elevado, más teniendo en cuenta que no dispone ni de una pantalla OLED.

Iniciado por BruceTimm

* Hay un juego a 90 euros de pvp oficial (literalmente uno) y ya puede reservarse en multitud de establecimientos a 15/20 euros menos.

Esta es la historia mil veces repetida: si el precio oficial aumenta, aunque haya descuentos, acabarás pagando más, ergo se encarece el producto. Fue lo mismo que se debatió y explicó cuando Sony aumentó los precios de los videojuegos a 80 euros y algunos los justificaban por la existencia de ofertas. Aunque se hagan rebajas del 50% (por decir un número), no es lo mismo aplicar un 50% a 70 euros, que un 50% a 80 euros, acabas pagando más.

Por otro lado, se nos olvida que Nintendo es la compañía más inmovilista a nivel histórico con el precio de sus juegos, raramente hace ofertas, recayendo dicha "responsabilidad" en otros negocios que deben renunciar a parte del margen de beneficios, lo que implica que tampoco puedan hacer descuentos agresivos.

Por otra parte, recuerdo que como no sólo suele acostumbrar esta industria, sino en cualquiera, en el momento en que se sienta un precedente, se generaliza. Si un juego a 90 euros vende millones, el mensaje que captarán los hombres trajeados de turno será que los consumidores están dispuestos a asumir ese valor, ergo todas las empresas se subirán al carro y pondrán sus juegos a 90 euros (lo que está sucediendo mismamente con los 80 euros que implantó Sony...).

Iniciado por BruceTimm

* Los remasters, ports y director´s cut siempre han estado aquí (Calita compró no hace nada el del primer Resident, sin ir más lejos). Y una parte interesante de la comunidad de jugadores los agradece bastante.

No recuerdo que en el pasado se vendiera de manera generalizada el mismo juego dos veces en menos de un lustro, como ha sido el caso de The Last of Us II...

Iniciado por BruceTimm

* Que haya un modelo para entusiastas que cueste 800 euros ni significa ni implica que todas consolas vayan a seguir ese camino ni apelar a ese rango de precios.

Lo mismo se decía del online de pago, que porque lo aplicara Microsoft, no tendrían porque hacerlo las demás. El resto de la historia, ya es de sobra conocida...

Insisto: los precedentes si triunfan, son muy peligrosos...

Iniciado por BruceTimm

* Ni todos los juegos costarán cien euros de pvp oficial ni hay necesidad ninguna de adquirir todos los mainstreams el día uno, cuando su precio es más elevado.

Incido, aunque esperes a descuentos, si el precio base es mayor, la rebaja en consecuencia también, por tanto se encarece el ocio...

Iniciado por BruceTimm

* Siempre habrá videojuegos asequibles y títulos menos ambiciosos presupuestariamente hablando.

La industria me parece que apunta a un escenario cada vez más elitista... Hasta que estalle la burbuja, claro.

Iniciado por BruceTimm

* Nadie invierte tres mil euros en un PC para jugar a 1080p y 60fps. De hecho, uno de gama media/baja de 750/800 euros ya consigue eso (y más) sin mayor dificultad.

A 1080p y 60 fotogramas pero con todo en Ultra, creo que se sobreentendía.

Iniciado por BruceTimm

* No se necesita una pantalla "descomunal" para apreciar el 4K. Con 55 pulgadas ya se constatan diferencias apreciables a distancias óptimas. Y en cualquier diagonal siempre se puede apelar al 2K, que es una suerte de equilibrio entre calidad significativa y rendimiento de lo más agradecido.

Pues va a ser que no...

Comencemos por el principio y veamos cuando un ser humano con una vista normal puede apreciar la diferencia. Vamos a suponer una persona que se sienta en el sofá y tiene su flamante TV 4K de 55” a 3 m de distancia. Resulta que si es 4K y mide 55”, un cálculo nos muestra que la resolución de pantalla (me refiero a la resolución literalmente, o la densidad de píxeles, que dicen ahora) es de casi 80 ppi. A esa resolución, un píxel mide únicamente 0,318 mm de lado. Vamos, que aproximadamente hay 3 píxeles por cada milímetro.

Resulta que según estudios oftalmológicos recientes, la agudeza visual media es de 1,3 min arc (minutos de arco, una medida de ángulos). Un cálculo trigonométrico sencillo nos permite ver que con esta agudeza visual, una persona no debería situarse más allá de 84 cm para poder apreciar cada píxel. A mayor distancia, sencillamente dejan de apreciarse.

Por lo tanto, esa TV que está ahora a 3 m del sofá tiene un serio problema: ni en broma se aprecia toda su flamante resolución 4K. Demasiada distancia para tan poca agudeza visual. Igual si un halcón se sienta al lado, él sí que llega a apreciar todo el detalle, pero un humano no. Está MUY por encima de sus capacidades visuales.

A esa distancia, el píxel tendría que medir algo más de 1 mm de lado (1,135 mm exactamente), lo que supone algo más del triple que el anterior, y 9 veces más área. Pero, claro, con ese tamaño de píxel, la TV 4K no sería de 55”, sino de… ¡200 pulgadas!

Asi que si quieres estar sentado cómodamente a 3 m de la TV, ve preparando una de 200”, porque con una de menos el gasto será en vano.

Vamos a suponer que nos quedamos con la que tenemos, la de 55”.

• ¿Qué habría que hacer para apreciar el 4K en todo su esplendor? Pues acercarse a la TV. Mucho.
• ¿Cuánto exactamente? Pues con esa agudeza visual y ese tamaño de píxel, hay que situarse a 85 cm. Ni más ni menos.
• ¿85 cm? Pero ¡eso es una locura! pensarás.
• Pues si, un poquillo cerca, pero así son las cosas.
• Ok, pues entonces acepto cambiar de TV por una mayor. Pero 200 es una monstruosidad. Vayamos a por una de 65”…
• Bien, pues con una de 65” la cosa mejora mucho. Pero no tanto como crees, porque con el tamaño de píxel de esa TV hay que situarse a… 1 metro (99 cm para ser exactos).

Ya ves, la cosa está complicada porque frente a este problema solo hay dos soluciones:

1) mejorar tu agudeza visual (lógicamente esto te permite estar más lejos) o
2) aumentar el tamaño de la TV.

https://www.hugorodriguez.com/blog/r...dilema-del-4k/

Iniciado por Serkenobi

Cuando se conozcan las especificaciones técnicas oficiales (datos aún no facilitados, a diferencia en su momento de Playstation 5 y Xbox Series X, conociéndose con meses de antelación, pero tampoco que me extraña, visto que no tuvieron la decencia de comunicar siquiera los precios en el propio Direct...), entonces podremos discutir este tema con mayor profundidad, más allá de las especulaciones de algunos youtubers. De partida personalmente me parece un precio elevado, más teniendo en cuenta que no dispone ni de una pantalla OLED.

Otra cosa que precisamente destacan es la calidad de su pantalla, al punto de que la corresponsal de algún medio (la de Eurogamer España sin ir más lejos, medio al que llaman "Eurosony" recurrentemente ergo no es demasiado sospechoso respecto a afinidades) afirma que la prefiere a la OLED de su Switch. Va a mover juegos a 2K y 60/120 fps de lanzamiento, con el mismo grosor que la Switch original. El precio del sistema, reitero, parece bastante ajustado. El problema es el de los juegos.

Iniciado por SerKenobi

Esta es la historia mil veces repetida: si el precio oficial aumenta, aunque haya descuentos, acabarás pagando más, ergo se encarece el producto. Fue lo mismo que se debatió y explicó cuando Sony aumentó los precios de los videojuegos a 80 euros y algunos los justificaban por la existencia de ofertas. Aunque se hagan rebajas del 50% (por decir un número), no es lo mismo aplicar un 50% a 70 euros, que un 50% a 80 euros, acabas pagando más.

Por otro lado, se nos olvida que Nintendo es la compañía más inmovilista a nivel histórico con el precio de sus juegos, raramente hace ofertas, recayendo dicha "responsabilidad" en otros negocios que deben renunciar a parte del margen de beneficios, lo que implica que tampoco puedan hacer descuentos agresivos.

Por otra parte, recuerdo que como no sólo suele acostumbrar esta industria, sino en cualquiera, en el momento en que se sienta un precedente, se generaliza. Si un juego a 90 euros vende millones, el mensaje que captarán los hombres trajeados de turno será que los consumidores están dispuestos a asumir ese valor, ergo todas las empresas se subirán al carro y pondrán sus juegos a 90 euros (lo que está sucediendo mismamente con los 80 euros que implantó Sony...).

Obvio. La media por título mainstream en Switch 2 ascenderá unos quince euros, poco más o menos, desde los 40 y muchos hasta los sesenta y poco. Pero la gran mayoría de títulos, especialmente third party, acaban asentando sus precios y bajando poco a poco. Si el inmovilismo de Nintendo les desfonda las previsiones de venta de juegos (y va a ocurrir, no me cabe duda) veremos las consecuencias. Dicho lo cual, de ahí al escenario catastrofista y casi apocalíptico que planteas no se me sostiene. Me recuerda a cuando algunos se aferraban a la Epic Store como salvadora de la industria y de los porcentuales de los desarrolladores...

Iniciado por SerKenobi

No recuerdo que en el pasado se vendiera de manera generalizada el mismo juego dos veces en menos de un lustro, como ha sido el caso de The Last of Us II...

Tampoco yo recuerdo que esos otros juegos del pasado tuvieran una serie vigente de cierto éxito que propiciase aprovechar la coyuntura para remasterizar y ofrecerlo a otros sistemas (el PC, sin ir más lejos).

Iniciado por SerKenobi

Lo mismo se decía del online de pago, que porque lo aplicara Microsoft, no tendrían porque hacerlo las demás. El resto de la historia, ya es de sobra conocida...

Insisto: los precedentes si triunfan, son muy peligrosos...

Otra sentencia catastrofista con un único ejemplo al que aferrarse pero sin mayor fundamento. Las ventas de PS5 PRO respecto a las otras versiones son residuales. Si consigue colocar diez millones de sistemas será un éxito rotundo, tal cual afirmaba tbriceno no hace mucho, porque sí, las versiones PRO son exclusivamente para entusiastas, y sus números lo constatan continuamente.

Iniciado por SerKenobi

Incido, aunque esperes a descuentos, si el precio base es mayor, la rebaja en consecuencia también, por tanto se encarece el ocio...

Reincido. Quince euros de incremento en Switch 2. En lugar de comprar ocho títulos al año, compro cinco. Es su pérdida. Es el consumidor quien debe poner límites, porque las empresas no lo van a hacer.

Iniciado por SerKenobi

La industria me parece que apunta a un escenario cada vez más elitista... Hasta que estalle la burbuja, claro.

La industria, en absoluto. El circuito mainstream más comercial si acaso, y con muchísimos peros, porque reitero, la abrumadora mayoría de títulos acaba bajando de precio transcurrido un tiempo prudente. Si algo tiene esta industria es su versatilidad y diversificación de la oferta.

Iniciado por SerKenobi

A 1080p y 60 fotogramas pero con todo en Ultra, creo que se sobreentendía.

Precisamente a eso apelaba yo con mi presupuesto. 1080p y 60fps en ultra para títulos actuales lo consigues con un PC de 800 euros relativamente fácil. Con una 4060 de 280 euros lo tienes prácticamente hecho.

Iniciado por SerKenobi

Pues va a ser que no...


https://www.hugorodriguez.com/blog/r...dilema-del-4k/

Pues va a ser que sí, porque yo afirmaba a distancias óptimas, y lo constato literalmente. De hecho, ahora mismo estoy a dos metros y pico de mi diagonal de 65 pulgadas (mi PC está conectado a la QLED, hace años que no tengo monitor) y ya te digo que se percibe. Mis ojitos azules dan fe. Cuando quieras y como quieras.

Iniciado por BruceTimm

Otra cosa que precisamente destacan es la calidad de su pantalla, al punto de que la corresponsal de algún medio (la de Eurogamer España sin ir más lejos, medio al que llaman "Eurosony" recurrentemente ergo no es demasiado sospechoso respecto a afinidades) afirma que la prefiere a la OLED de su Switch. Va a mover juegos a 2K y 60/120 fps de lanzamiento, con el mismo grosor que la Switch original. El precio del sistema, reitero, parece bastante ajustado. El problema es el de los juegos.

Del dicho al hecho, hay un trecho. También Playstation 4 y Xbox One prometieron en sus respectivas presentaciones 1080p y 60 fotogramas por segundo, o Playstation 5 y Xbox Series X garantizaron 4K y 60 fotogramas por segundo (Sony incluso llegó a asegurar que Playstation 5 alcanzaba los 8K) y en ningún caso dichas promesas se cumplieron (al menos a nivel nativo, que en la actual generación se lleva mucho lo de reescalar la resolución...). Que decir de la falso gameplay de Killzone 2 para Playstation 3 durante el E3...

Ya veremos si lo que afirma Nintendo es verdad o las palabras se las lleva el viento, pero no deja de parecerme llamativo que no hayan compartido las especificaciones técnicas, como si hicieron de manera oficial meses antes de sus respectivos lanzamientos, Playstation 5 y Xbox Series X. Quizá es que de esa manera se evitan que el personal pueda realizar sus propios cálculos y descubrir si esas promesas son factibles o no...

El resto del mensaje obviamente son puntos de vista subjetivos donde cada uno tenemos nuestra propia visión y percepción, por tanto no tengo mucho que añadir, excepto en tu último comentario:

Iniciado por BruceTimm

Pues va a ser que sí, porque yo afirmaba a distancias óptimas, y lo constato literalmente. De hecho, ahora mismo estoy a dos metros y pico de mi diagonal de 65 pulgadas (mi PC está conectado a la QLED, hace años que no tengo monitor) y ya te digo que se percibe. Mis ojitos azules dan fe. Cuando quieras y como quieras.

Precisamente en la cita que hice, se especifica que si dispusieras de una pantalla de 65 pulgadas, sólo percibirías las mejoras a nivel visual si estuvieras a una distancia de 99 centímetros.

• Ok, pues entonces acepto cambiar de TV por una mayor. Pero 200 es una monstruosidad. Vayamos a por una de 65”…
• Bien, pues con una de 65” la cosa mejora mucho. Pero no tanto como crees, porque con el tamaño de píxel de esa TV hay que situarse a… 1 metro (99 cm para ser exactos).

Ya ves, la cosa está complicada porque frente a este problema solo hay dos soluciones:

1) mejorar tu agudeza visual (lógicamente esto te permite estar más lejos) o
2) aumentar el tamaño de la TV.

https://www.hugorodriguez.com/blog/r...dilema-del-4k/

Tú hablas de que puedes atisbar diferencias a dos metros y medio de distancia (250 centímetros), por tanto, algo no me cuadra. Si a nivel científico, por una mera cuestión de agudeza visual, el ojo humano no puede captar matices en 4K a una distancia media, no sé como tú eres al parecer, capaz de lograrlo...

Que no es tema de un único artículo o referencia, mires donde mires y consultes donde consultes, casi todos los sitios coinciden en que con una distancia superior a un metro, no puedes apreciar ni distinguir el 4K en una pantalla o televisor de 65 pulgadas...


https://arstechnica.com/gadgets/2012...e-in-the-home/
https://www.rgb.com/display-size-res...ewing-distance
https://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/


https://www.verywellhealth.com/ideal...iewing-4153791


https://www.ecoustics.com/articles/o...ing-distances/


https://www.cnet.com/tech/home-enter...hould-you-get/

Iniciado por Serkenobi

Del dicho al hecho, hay un trecho. También Playstation 4 y Xbox One prometieron en sus respectivas presentaciones 1080p y 60 fotogramas por segundo, o Playstation 5 y Xbox Series X garantizaron 4K y 60 fotogramas por segundo (Sony incluso llegó a asegurar que Playstation 5 alcanzaba los 8K) y en ningún caso dichas promesas se cumplieron (al menos a nivel nativo, que en la actual generación se lleva mucho lo de reescalar la resolución...). Que decir de la falso gameplay de Killzone 2 para Playstation 3 durante el E3...

Ya veremos si lo que afirma Nintendo es verdad o las palabras se las lleva el viento, pero no deja de parecerme llamativo que no hayan compartido las especificaciones técnicas, como si hicieron de manera oficial meses antes de sus respectivos lanzamientos, Playstation 5 y Xbox Series X. Quizá es que de esa manera se evitan que el personal pueda realizar sus propios cálculos y descubrir si esas promesas son factibles o no...

La diferencia es que en este caso no lo afirma solo Nintendo, sino multitud de medios que han tenido acceso al sistema, y con más de un título.

Y en otro orden de cosas, atiendo al primer enlace que compartiste. Cito literalmente a tus propias fuentes.

Iniciado por Hugorodríguez

"Yo tengo la suerte de tener muy buena vista, siempre la he tenido. Especialmente de lejos. He podido medirme una agudeza de 0,55. En mi caso, con una TV de 55” podría estar a casi 2 m y apreciar los píxeles. Supongo que otros que tenga muy buena vista como yo estarán en una posición similar a la mia, ya que no creo que yo sea un caso fuera de lo normal. De hecho es algo genético pues mi padre, que conserva bien la vista, aún ve mejor que yo de lejos como hemos comprobado en muchas ocasiones".

Yo estoy a dos metros y muy poco con 65 pulgadas. Se nota. Bastante. Viendo contenidos audiovisuales y jugando. He hecho mil pruebas de resolución y capto incluso cuando el escritorio está a 1440p en lugar de a "4K". Llámame ojo de Halcón.