Tema: God of War: Ragnarok

Antes de la pandemia trabaje en oficinas de diseñador gráfico, todo gente de 20-40 tacos cobrando el que poco 2500 pavos y ni dios jugaba en PC a pesar de que todos teníamos en casa equipos de mínimo 3K. Es más la mayoría jugaban a la switch.

me ha dicho Liberty que se ha pillado una 4070 ti super

Que el PC es la mejor plataforma para jugar es algo objetivo y comprobable. Esto es así.

De la misma manera que un Lamborghini Gallardo es mejor coche que un 208. Son cosas que están fuera de discusión y el que no lo quiera ver, simplemente, no reconoce la realidad. Otra cosa es que, por precio, se vendan unas cuantas unidades de ese Gallardo y miles de 208, pero eso no quita, que un Gallardo sea mejor en prestaciones.

Lo de que la mejor plataforma es la que mejor se adapte a ti, es incierto (aunque queda muy guay decirlo). La mejor plataforma es la que te permite una mayor versatilidad y poder exprimir mejor un juego. ¿Qué después por tus necesidades te sirva una consola? Sensacional, pero la realidad es que hay algo mejor.

Por ejemplo, de aquí a 15 años ¿Cuál será la mejor manera de jugar al god of war de 2018? Sin duda, la versión de PC. De hecho, veremos en 15 años como se puede jugar a ese god of war de PS4, porque otro de los beneficios del PC es que es ajeno a las generaciones, al contrario que en consolas, por lo que el port de PC seguirá estando ahí, a diferencia que en esos momentos tendrás un hardware que te permitirá exprimir de verdad ese port.

Sobre los "problemas" de los juegos de PC a la hora de jugarlos... Llevo años machacando el PC y no recuerdo un problema con algún juego de steam, salvo alguno bastante antiguo. Es extremadamente sencillo jugar hoy en día en PC, lejos de los suplicios de hace años (al menos con una nvidia y mediante steam).

Por cierto, aquí otro que tiene su PC conectado a una OLED de 65" y creedme, hay diferencia entre jugar a un juego en PC y su versión de PS4/PS5.

El pc, si algo tiene, son una cantidad de bulos que poco corresponden con la realidad.

Todo esto habiendo tenido la mayoría de consolas de las últimas generaciones y con una PS5 conectada a la TV criando polvo desde el día de lanzamiento (cuando no se sabía que todo lo de sony iba a acabar llegando a PC, como el tiempo está demostrando). También, todo esto, habiendo disfrutado de niño con todas las consolas que me han ido cayendo en mis manos, pero ello no me impide reconocer que tras probar ambos mundos pueda comprobar que el PC es otra liga.

Por cierto, de comparativa de precios entre plataformas se ha hablado poco, pero es otro de los puntos donde el PC le da sopa con ondas a las consolas. A menos de 10€ el humble bundle de este mes con HI-FI Rush, Yakuza like a dragon, steelrising...

Iniciado por heroedeleyenda

me ha dicho Liberty que se ha pillado una 4070 ti super

Vaya vaya, seguis teniendo contacto, estas cocinando su vuelta a fuego lento como el Madrid el fichaje de Mbappe?

Que va, le echasteis, ya no quiere volver

Muchas de las cosas que dices son ciertas pero ...

Iniciado por ryder

Que el PC es la mejor plataforma para jugar es algo objetivo y comprobable. Esto es así.

Nada es "objetivo" de manera absoluta, todo depende de un marco de referencia comúnmente aceptado. El marco de referencia que hace al PC objetivamente mejor os lo habéis formulado los jugadores de PC, no pasa nada, los demás no nos ofendemos, de verdad. (bueno, igual hay quien se ofende, no se, yo no)

Iniciado por ryder

De la misma manera que un Lamborghini Gallardo es mejor coche que un 208. Son cosas que están fuera de discusión y el que no lo quiera ver, simplemente, no reconoce la realidad. Otra cosa es que, por precio, se vendan unas cuantas unidades de ese Gallardo y miles de 208, pero eso no quita, que un Gallardo sea mejor en prestaciones.

Miraté aquí estableciendo un marco de referencia, es decir, que no te importe el precio (ni el mantenimiento, claro).

Te establezco otro marco de referencia distinto. Mi mujer opina que los Lamborgini son coches objetivamente espantosos, por completo faltos del menor gusto por el diseño. Ella opina que objetivamente se la rechufla que la gente opine que objetivamente es un buen coche.

Iniciado por ryder

Lo de que la mejor plataforma es la que mejor se adapte a ti, es incierto (aunque queda muy guay decirlo). La mejor plataforma es la que te permite una mayor versatilidad y poder exprimir mejor un juego. ¿Qué después por tus necesidades te sirva una consola? Sensacional, pero la realidad es que hay algo mejor.

No te lo tomes a mal, pero la palabra incierto no significa lo que aquí quieres expresar. Tú quieres decir que no es cierto o que no es verdad o que es falso. Incierto significa falto de certidumbre, que es algo muy diferente.

Por otro lado esto es opinión tuya, no es la Verdad

Nada es Verdad. Todo está Permitido

Ezio Auditore de Firenze, 1500 DC

EDIT: Como bien apunta el compañero Lobram más abajo la RAE reconoce la acepción de incierto como sinónimo de falso. Estoy bastante convencido de que esto no era así en mis tiempos, pero ahora claramente sí, problemas de hacerse mayor supongo. En cualquier caso Ryder lo ha usado con propiedad y mi corrección no aplica.

Muchas de las cosas que dices son ciertas pero ...

Nada es "objetivo" de manera absoluta, todo depende de un marco de referencia comúnmente aceptado. El marco de referencia que hace al PC objetivamente mejor os lo habéis formulado los jugadores de PC, no pasa nada, los demás no nos ofendemos, de verdad. (bueno, igual hay quien se ofende, no se, yo no)

No, lo establece en que las versiones de PC a día de hoy te permiten, por ejemplo, poner un juego de PS5 que en consola va a 30 fps o menos con FPS desbloqueados. O el mismo juego que está reescalado subirlo a 8k. O tener mejores texturas, o conectarlo a 4 tv de 65" cambiando el formato... todas esas opciones te las permite el port de PC, sin embargo, no son viables en consola. Por ende, la mejor opción será la de PC, otra cosa es que alguien tenga todo lo necesario para poder desbloquear el potencial de un port.

Miraté aquí estableciendo un marco de referencia, es decir, que no te importe el precio (ni el mantenimiento, claro).

Claro, ese es el problema de mucha gente, que mete el precio como una variable a tener en cuenta cuando de lo que estamos hablando el precio del sistema no importa. Da igual si un PC vale 400€ o 8000€, el port de PC y las opciones que te permite, son las mismas, simplemente el que tiene el pc de 400€ no jugará al máximo ni exprimirá todas las características técnicas (y ello no es incompatible con que se pueda disfrutar igualmente).
Si una persona tuviera dinero ilimitado o el dinero no fuera una variable a tener en cuenta y quisiera jugar a un juego de la mejor manera posible a día de hoy ¿Qué versión usaría? Esto da respuesta sobre que versión es superior.

Te establezco otro marco de referencia distinto. Mi mujer opina que los Lamborgini son coches objetivamente espantosos, por completo faltos del menor gusto por el diseño. Ella opina que objetivamente se la rechufla que la gente opine que objetivamente es un buen coche.

De nuevo, tienes en cuenta una variable subjetiva como la estética, que no era a lo que me referia con mi mensaje. Para que quede más claro, si tu organizas una carrera en linea recta y pones a competir a esos dos coches, la diferencia será abrumadora (lógico teniendo en cuenta la diferencia de precio y el motor utilizado en cada vehículo). Sí, los dos acaban la carrera y pasan por la linea de meta, la diferencia es el tiempo que necesitan para acabar(este es el simil que queria hacer). Nada tiene que ver el gusto estético de cada uno, el cual, al tratarse de algo subetivo, cada cual tendrá el suyo.

No te lo tomes a mal, pero la palabra incierto no significa lo que aquí quieres expresar. Tú quieres decir que no es cierto o que no es verdad o que es falso. Incierto significa falto de certidumbre, que es algo muy diferente.

Por otro lado esto es opinión tuya, no es la Verdad

No me lo tomo a mal y seguramente me haya expresado mal, porque no quería decir eso. Lo que quiero transmitir es que decir que uno se va a quedar con la plataforma que mejor se adapte a él es algo que cae por su propio peso, eso está claro, por tanto, no es que no esté de acuerdo con esa frase:
Puedes comprar mi discurso desde el primer al último punto pero tener un sueldo que no te permita tener un PC que pueda exprimir un port reciente y entonces igual te conformas con una consola. Por eso me refiero a que la frase "la mejor plataforma es la que mejor se adapte a ti" es incierta, porque no es la mejor, en la mayoría de ocasiones es la que puedes tener, pero eso no significa que sea la "mejor" en términos objetivos. Ya, es rizar el rizo, pero la frase correcta debería ser "Cada uno tiene la plataforma que mejor se adapta a sus necesidades", pero objetivamente, a día de hoy, por todo lo explicado y por muchos más puntos que se pueden profundizar, la "mejor" plataforma en términos objetivos/numéricos es un PC, ya que te permite determinadas cosas que son simplemente imposibles en una consola.
Pero vamos, que esto es simplemente expresar lo obvio y después, como en todo, habrá matices (habrá quien quiera tener por cojones los juegos en "físico"[Aunque todos sepamos que lo físico hace tiempo que ya no es lo que era, físico era antes que te venía el juego completo y jugabas, hoy que te venga un disco, lo metas en una consola y tengas que esperar al parche día 1 y sucesivos...), habrá el que no pueda conectar una torre a la TV por no tener espacio, el que no pueda tener un teclado/ratón por medio (aunque podría tirar con big picture, por ejemplo, pero bueno),habrá el que no pueda permitirse un PC competente y un larguísimo etcetra).

Iniciado por BruceTimm

Se están confundiendo términos para no reconocer una obviedad. El PC es la mejor plataforma para jugar en tanto en cuanto no está constreñido por las limitaciones de potencia, ni de relación calidad-precio, del resto de sistemas. Objetivamente, no hay debate. Y eso atendiendo exclusivamente a esa variable, que si entramos en retrocompatibilidad, preservación, -emulación- y demás, ya ni hablamos.

This...

Iniciado por ryder

Puedes comprar mi discurso desde el primer al último punto pero tener un sueldo que no te permita tener un PC que pueda exprimir un port reciente y entonces igual te conformas con una consola. Por eso me refiero a que la frase "la mejor plataforma es la que mejor se adapte a ti" es incierta, porque no es la mejor, en la mayoría de ocasiones es la que puedes tener, pero eso no significa que sea la "mejor" en términos objetivos.

Podría gastarme un pastizal en un buen PC, igual que me gasto una pasta en otras cosas, y sigo prefiriendo la consola. De modo que no es por presupuesto. Simplemente no me compensa la inversión para todas esas bondades que me ofrecerá, y valorando las cosas de consola que me gustan y perdería (entre ellas lo físico).

El PC es la mejor plataforma para jugar.

Por eso se impuso a las consolas y dominó el mercado.

Las consolas dejaron de fabricarse y todo el mundo juega en PC.

...así funcionará la realidad paralela de los autoproclamados raza maestra....

Justificaciones baratas para defender preferencias -muy respetables pero mucho más limitadas- y reducciones al absurdo y golpes en el pecho pelín ridículos, con argumentarios a juego (dominar el mercado), para no reconocer una obviedad.

Hablamos de un sistema en el que hoy día edita todo dios (menos Nintendo) que te permite optar a las resoluciones nativas que se planten en el cimbrel y llevar los fps a lo que se antoje versus otros sistemas constreñidos por limitaciones evidentes que siempre han de tender a cierto equilibrio, mediante técnicas de reescalado y sudar para, con suerte, conceder 60 fps estables entre los modos predeterminados disponibles. Y yo adoro mi Switch. Porque ese es otro debate.

Haced la gimnasia mental que se os antoje y etiquetad como tengáis a bien. El agua moja. El cielo es azul. Las mujeres tienen secretos...¿a quién le importa?

Iniciado por ryder

Claro, ese es el problema de mucha gente, que mete el precio como una variable a tener en cuenta cuando de lo que estamos hablando el precio del sistema no importa. Da igual si un PC vale 400€ o 8000€, el port de PC y las opciones que te permite, son las mismas, simplemente el que tiene el pc de 400€ no jugará al máximo ni exprimirá todas las características técnicas (y ello no es incompatible con que se pueda disfrutar igualmente).
Si una persona tuviera dinero ilimitado o el dinero no fuera una variable a tener en cuenta y quisiera jugar a un juego de la mejor manera posible a día de hoy ¿Qué versión usaría? Esto da respuesta sobre que versión es superior.

Pero como no va a ser el precio una variable a tener en cuenta si dependiendo del precio deja de ser la mejor plataforma para jugar, según tus propios baremos.

Porque Ryder habla de su PC. Se acaba de fundir 500 pavos en teclado y ratón. ¿Qué carajo pretendéis comparar y con qué exactamente? Más consecuente no puede ser. No ha ido a un PC potencial teórico. Está comparando su propio PC con el resto de sistemas que también tiene. Y por eso no podéis responder a su pregunta sin darle la razón: ¿qué versión se usaría para jugar en las mejores condiciones técnicas posibles?

Otra cosa es la preferencia individual subjetiva. Ya digo, yo soy de priorizar la portabilidad sobre otras muchas variables.

Cuando en Steam haya juegos de Nintendo entonces empezamos a hablar de "mejor plataforma", mientras tanto seguid hablando de fps y resoluciones

Iniciado por tbriceno

No te lo tomes a mal, pero la palabra incierto no significa lo que aquí quieres expresar. Tú quieres decir que no es cierto o que no es verdad o que es falso. Incierto significa falto de certidumbre, que es algo muy diferente.

Pero una de las acepciones de la palabra "incierto" según la RAE es: No cierto o no verdadero.

Por lo que ryder la habría usado correctamente, ¿no?

Iniciado por heroedeleyenda

Cuando en Steam haya juegos de Nintendo entonces empezamos a hablar de "mejor plataforma", mientras tanto seguid hablando de fps y resoluciones

Estupendo, y yo comparto ese entusiasmo. Y tú precisamente tienes acceso a mi biblioteca de juegos y a aquellos que destaco en mi perfil. Pero ese escenario que planteas es fácilmente extrapolable. Si esos juegos pudiesen adquirirse legalmente en PC, esa sería la mejor versión técnica. Yo adoro mi Switch y aquí estoy esperando la nueva iteración con la cartera ya preparada para poder experimentar legalmente el díptico Breath/Tears a 60 fps estables y mayor resolución. ¿Qué me puedo conformar? Perfectamente. ¿Qué los juegos son los mismos? También. Pero se jugarán mejor. Ya está. No es nada traumático. Es una obviedad.

Iniciado por samedrug

Pero como no va a ser el precio una variable a tener en cuenta si dependiendo del precio deja de ser la mejor plataforma para jugar, según tus propios baremos.

Porque lo que hoy te sirve para correr juegos al máximo en 10 años tendrá un precio totalmente distinto. En ese momento, podrás jugar a todos esos juegos que están saliendo ahora al máximo de prestaciones por mucho menos dinero. Sin embargo, en 10 años, cuando pongas ese mismo juego en consola, los juegos correrán igual, sin importar que clase de avances surjan. Por eso, para valorar donde se "juega mejor" deberiamos dejar fuera el precio. También, como he dicho, cada uno se adapta a lo que tiene, por eso mucha gente acaba en consola, pero eso no quita que haya opciones mejores (y no es una opinión, es algo objetivo).

Una curiosidad: La semana pasada dando una vuelta por mi biblioteca de steam me salió Bioshock. Lo probé y de verdad, un juego con tanto tiempo, poderlo jugar a 4k y todo al máximo a 120 fps es otro rollo. Desde luego, a años luz de ponerlo hoy en una 360. Vuelvo a insistir, en 360 se disfrutará, pero si quieres la mejor versión, está en PC. Aplica esto a la inmensa mayoria de ports, añade los exclusivos de PC y condiméntalo con emulación si te van sistemas antiguos (emular gamecube con dolphin, a 4K y filtros es de locos... Wind waker parece lanzado ayer, por poner un ejemplo)... En serio, no hay color.

Iniciado por heroedeleyenda

Cuando en Steam haya juegos de Nintendo entonces empezamos a hablar de "mejor plataforma", mientras tanto seguid hablando de fps y resoluciones

Bueno, es que si sale lo de Nintendo en Steam ya cerramos el chiringuito...

De todos modos, en steam no, pero hay maneras de jugar a esos juegos en PC en bastante mejores condiciones que en switch. También, al Cesar lo que es del Cesar, yo considero que una Switch merece muchísimo la pena por la cantidad de joyas de su catálogo y porque eso si que no ha salido de su sistema de manera legal, por lo que, al menos para mí, una combinación de PC+Switch es la opción más inteligente y enriquecedora.

Yo tengo un Ibiza. Lo adoro. Un conocido tiene un León FR. Alguna vez lo he conducido. Su coche es mejor.

Iniciado por BruceTimm

Yo tengo un Ibiza. Lo adoro. Un conocido tiene un León FR. Alguna vez lo he conducido. Su coche es mejor.

Justo eso.

Eso me recuerda que acaba de salir una manera para jugar los juegos de 3DS mejorados en tu ordenador usando tu 3DS y tus juegos legales, sin piratería. Pero hay que meterle homebrew a la consola.

Iniciado por BruceTimm

Yo adoro mi Switch y aquí estoy esperando la nueva iteración con la cartera ya preparada para poder experimentar legalmente el díptico Breath/Tears a 60 fps estables y mayor resolución.

Es lo que más espero de la nueva Switch, poder jugar a esos dos juegos a 60 fps y buena resolución (ojalá 4K aunque lo veo difícil). Tengo un amigo fan de Nintendo de toda la vida que suele mandarme muchos Whatsapps con rumores de la nueva consola. Y siempre le digo lo mismo: ¿voy a poder jugar a los dos últimos Zeldas en mi OLED en 4K y a 60 fps? Pues hasta que no sepas la respuesta a esa pregunta, no me mandes nada, jajaja.

Iniciado por ryder

Una curiosidad: La semana pasada dando una vuelta por mi biblioteca de steam me salió Bioshock. Lo probé y de verdad, un juego con tanto tiempo, poderlo jugar a 4k y todo al máximo a 120 fps es otro rollo. Desde luego, a años luz de ponerlo hoy en una 360. Vuelvo a insistir, en 360 se disfrutará, pero si quieres la mejor versión, está en PC. Aplica esto a la inmensa mayoria de ports, añade los exclusivos de PC y condiméntalo con emulación si te van sistemas antiguos (emular gamecube con dolphin, a 4K y filtros es de locos... Wind waker parece lanzado ayer, por poner un ejemplo)... En serio, no hay color.

Me he pasado recientemente tanto el primer Bioshock como el segundo, versiones remasterizadas, y los he disfrutado cosa mala. Una gozada. Me queda el tercero que lo instalé pero todavía no lo he jugado.

Iniciado por BruceTimm

El agua moja. El cielo es azul. Las mujeres tienen secretos...¿a quién le importa?

Técnicamente el cielo no tiene color y es más violeta que azul

Por favor es una broma, no vengas a por mi BruceTimm

Como se ha ido esto de madre, no? Pero me he entretenido leyendo.

Echo de menos los días en los que me sentaba en la mesa del ordenador hace ya 30 años y jugaba en ese vetusto 386

Si tuviera domicilio fijo, seguro que tendría un PC pepino para jugar y toda la mandanga.

Pero como no, pues tengo consolas digitales con juegos en la nube para poder viajar más ligero.

Así que, PC es la mejor plataforma en cuanto a prestaciones y lo demás es por preferencias en mi opinión.

La frase es del último boy scout. Tengo que ajustarme a su literalidad. Pero se entiende perfectamente a qué viene...

Iniciado por Xen

Has patinado con tu mensaje porque yo soy pro fisico 100%, que el juego salga en un sistema que es solamente digital me la trae al pairo.

Mi comentario iba más porque en el 90% de los lanzamientos de Sony en PC te metías en los comentarios/foros y la gente siempre tenia una excusa para no comprar el juego.

Iniciado por Xen

Que excusa tendrá esta vez la master race para no comprarlo?

Viendo la lista de los 9 juegos más vendidos de Steam en estos momentos, me han venido a la cabeza estos dos comentarios, vete a saber el motivo:

Iniciado por Lobram

Pero una de las acepciones de la palabra "incierto" según la RAE es: No cierto o no verdadero.

Por lo que ryder la habría usado correctamente, ¿no?

Ostia, yo esto de la palabra "incierto" lo he visto discutido en varios sitios serios. Ahora resulta que está aceptado. Tienes mucha razón. Me la envaino.

Iniciado por ryder

No, lo establece en que las versiones de PC a día de hoy te permiten, por ejemplo, poner un juego de PS5 que en consola va a 30 fps o menos con FPS desbloqueados. O el mismo juego que está reescalado subirlo a 8k. O tener mejores texturas, o conectarlo a 4 tv de 65" cambiando el formato... todas esas opciones te las permite el port de PC, sin embargo, no son viables en consola. Por ende, la mejor opción será la de PC, otra cosa es que alguien tenga todo lo necesario para poder desbloquear el potencial de un port.

Se ve que no me he explicado con claridad al utilizar demasiada palabrería para intentar explicar algo que es realmente básico.

Yo no tengo problemas con reconocer que el PC como plataforma de juegos es la ostia en patinete. Lo que me rechina es el concepto de que es "objetivamente mejor".

Como soy un pedante y un tocapelotas, pues me da por analizar los conceptos. La palabra mejor es, en esencia, un juicio de valor. Mejor es, conceptualmente, el superlativo de bueno y, lo que es bueno o malo es algo mayoritariamente subjetivo. Puesto que lo objetivo debe ser, en esencia, absoluto y basado en criterios medibles, mi conclusión es que una cosa no puede ser, en esencia, "objetivamente mejor" que otra.

Retomando tu ejemplo del Lamborghini, un superdeportivo es claramente superior técnicamente a un turismo. Pero si eres una persona obsesionada con el ecologismo y con la huella de carbono, entonces no vas a considerar que la superioridad técnica del superdeportivo es esencialmente buena en comparación con el consumo y las emisiones de un turismo. La superioridad técnica del deportivo trae unos costes asociados en términos económicos y de contaminación que el ecologista no reconoce como algo bueno. Y si esta superioridad técnica no es buena pues entonces el superdeportivo no es mejor que el turismo. A esto es a lo que me refería cuando hablaba del marco de referencia.

Puedes argumentar que el Lamborghini es objetivamente más rápido, más potente, más ruidoso, más aerodinámico, etc. pero no puedes afirmar que es objetivamente mejor. Bueno, puedes hacerlo, pero en mi mente (y creo que en la de muchos otros) esto no tiene ningún sentido.

En el caso del PC como plataforma de juegos es evidente que tiene muchas más funcionalidades que en consola. Pero esas funcionalidades tienen ciertos costes asociados (de usabilidad, económicos, etc.) que no son los mismos que los que tienes en consola (son esencialmente otros). Decidir si el balance de coste/beneficio es mejor en unas plataformas u otras no tiene nada de objetivo.