Tema: Sobre Pruebas Ciegas...

Iniciado por BrunoLaforgue

Cables: En todo este post, prácticamente nadie ha levantado la voz en favor de su aportación al sonido. Da la sensación de que cada vez hay más gente rojilla en este tema y que las explicaciones estérico-técnicas de fabricantes, vendedores y «expertos» han perdido casi toda la credibilidad.

Respecto a esto, creo que también habría que matizar. Es verdad que un cable no aporta nada al sonido (es más, ese sería el cable perfecto) pero sí puede añadir ruido o interferencias, según cómo sea el cable, qué transmita, lo apantallado que esté, el entorno, etc.

Y esto está comprobado...

Iniciado por peck

[
Respecto a esto, creo que también habría que matizar. Es verdad que un cable no aporta nada al sonido (es más, ese sería el cable perfecto) pero sí puede añadir ruido o interferencias, según cómo sea el cable, qué transmita, lo apantallado que esté, el entorno, etc.

Y esto está comprobado...

Por supuesto que si, eso es así.

Pero usar los mejores cables que la tecnología actual ofrece no supone ningún dispendio económico extraordinario. Basta con comprar cables profesionales para micrófono y soldarle unos conectores buenos.

Para altavoces, cables de tienda de electrónica con grosor adecuado.

Y nada mas.

Saludos

Alf

Iniciado por azazel

.....", y más importante aún ha hecho reflexionar a todos para resaltar la influencia totalmente fundamental de sala y cajas en el resultado de cualquier equipo (ya sea minicadena o megaequipojaiend).

EMMO y poniendo un ejemplo sencillo, el ampli es al equipo como el motor a un coche, ¿se notan diferencias entre motores de la misma potencia? Sí y no ,Depende:
.- Con una carrocería muy pesada (altavoz con baja impedancia y sensibilidad, mala gestión del grave) sí,
.- con una conducción deportiva y con frecuentes adelantamientos (fuente con dinámica real y grave firme) sí,
.-en una carretera difícil con mucha curva y mucha cuesta (caja con buena extensión en frecuencia del subgrave) sí,
.- con una conducción no deportiva (fuentes de baja calidad, dinámica perdida en pasos anteriores, previo, cables, etc..), mucho menos,
.- en una autopista en la que no necesitas grandes esfuerzos en adelantamientos, recuperaciones, aceleración, etc...( con altavoces que no den subgrave ) muchísimo menos,
.-etc...etc...
Yo creo que si se utilizan cajas con gran extensión en el subgrave, es mucho más probable que afloren diferencias entre amplis y entre fuentes , o al menos esa ha sido mi experiencia. Con algunas cajas la calidad del ampli puede tener mucho más peso en el sonido que la acústica de la sala, no estoy de acuerdo con lo del binomio cajas-sala.
[/quote]

poniendo un ejemplo sencillo, el ampli es al equipo como el motor a un coche

Otra vez la "manida e inexacta" (Alf dixit) metáfora del coche.

Tu explicación está muy bien, casi me visualizo a mi mismo acelerando a tope en una carretera de montaña, en un roadster y bajo un sol de verano.

Pero si esas diferencias teóricas luego no se notan a volúmenes de escucha incluso altos con cajas íncluso "durillas", ¿pa qué gastar en amplis "jaien"?

O sea, que volvamos a las pruebas ciegas en lugar de creernos sin comprobarlo por nosotros mismos las "metáforas videntes".


Saludos

Gamberreti, yo no recuerdo haber recomendado a nadie que se compre nada y menos high-end.
La prueba ciega es prestidigitación pura y dura, puede demostrar una cosa y lo contrario al mismo tiempo, como prueba no sirve, , DESAFORTUNADAMENTE!!!, al menos como está planteada.
Lo ideal sería un cambio de chip en las pruebas , nada de poner la mente de los probadores a buscar y racionalizar diferencias cuando deberían estar relajados, sin ningún tipo de urgencia o presión , totalmente abiertos y atentos a la música y lo que transmite, no al sonido. Tras cada audición cada probador podría escribir las impresiones. Tras varias audiciones de varios tipos de música (con algunos afloran diferencias que con otros no) se podrían comparar las impresiones a ver si coinciden en algo y discutir sobre ellas, volver a comparar, si se quiere, a ver si se puede llegar a un consenso, etc....Naturalmente con los aparatos ocultos. (Seguirían siendo ciegas y no sujetas a la sugestión.Habría sorpresas mayúsculas, quizás)
¿Sería útil ver publicadas una serie de opiniones independientes sobre aparatos de gama media "comprables" para el que quiera exprimir un poco más sus discos y no crea en lo de Ipod para todos?
Quién sabe, a lo mejor sí. :8)

Gamberreti, yo no recuerdo haber recomendado a nadie que se compre nada y menos high-end.

No, pero sosteniendo tu postura es una conclusión lógica en la que suele derivar alguna gente, impulsados por revistas y tiendas.

Tras varias audiciones de varios tipos de música (con algunos afloran diferencias que con otros no) se podrían comparar las impresiones a ver si coinciden en algo y discutir sobre ellas, volver a comparar, si se quiere, a ver si se puede llegar a un consenso, etc....Naturalmente con los aparatos ocultos. (Seguirían siendo ciegas y no sujetas a la sugestión.Habría sorpresas mayúsculas, quizás)

Creo que ya se ha hecho, y seguro que se puede hacer tantas veces como se quiera. Plantéalo para Molingordo.

¿Sería útil ver publicadas una serie de opiniones independientes sobre aparatos de gama media "comprables" para el que quiera exprimir un poco más sus discos y no crea en lo de Ipod para todos?

Sí, sería útil.

Saludos

Iniciado por MiguelG

Lo ideal sería un cambio de chip en las pruebas , nada de poner la mente de los probadores a buscar y racionalizar diferencias cuando deberían estar relajados, sin ningún tipo de urgencia o presión , totalmente abiertos y atentos a la música y lo que transmite, no al sonido.

Pero es que eso es lo que hemos hecho en las 4 ediciones de MG anteriores, pero a mi sinceramente me daría vergüenza publicar eso como prueba reglada.

A ver, me explico: Como sabéis, las reuniones de MG las hacemos aficionados. Así que los equipos son los que podemos llevar los asistentes. Pues bien, aparte de las pruebas ciegas, siempre hay exposición y audición de equipos de lo mas variopinto, y casi siempre improvisados. Pues bien, unos equipos suenan bien y otros menos bien, pero nunca nadie se ha manifestado en el sentido de que un equipo suene mal por lo inadecuado del amplificador, los cables o la fuente. Las críticas siempre han sido hacia los altavoces, o la sala.

La otra prueba hecha tal como dices es que los que estamos convencidos de lo que decimos tenemos en el equipo componentes, digamos "adecuados", en mi caso etapas pro Behringer y fuente digital ordenador. Pues bien, yo no sufro por ello, he tenido un lector hiend (YBA) y lo que tengo ahora suena igual, pero es mucho mas versátil.

Saludos

Alf

Iniciado por Merlin

Iniciado por azazel

Según qué aparatos sean, son MENOS sutiles que entre fuentes digitales, siendo el caso válvulas/estado sólido el más obvio (pero no siempre, como ha indicado muy bien Alf también).

Siguiente pregunta. Vale, hay diferencias... ¿y cuál es mejor y por qué?.

Saludos.

Merlín, pues si hay diferencias para mí es "mejor" el que más me gusta como suena, y "por qué" pues ¡porque me gusta más! que para eso es una opinión subjetiva. Podría entrar en discutir esto y aquello pero... para qué. Igual que, desde el punto de vista "no puedo distinguir cuál suena", tampoco tiene mucho sentido elucubrar "por qué"...

No me has entendido.
La prueba ciega NO elimina el factor subjetivo: tú, sujeto, te sometes a una prueba ciega entre dos aparatos.
Si llegas a la conclusión que no los distingues, bien, ahí acaba la prueba.
Si llegas a la conclusión que sí los distingues, no tienes otra cosa a que "agarrarte" que "el A me gusta más que el B". Eso quería yo decir, que si noto una diferencia, es porque uno me gusta más que el otro (escuchándolo a ciegas), luego decido subjetivamente, en función de lo que me ha gustado más.
Si uso una báscula y decido elegir el que más pesa, eso es una prueba objetiva.
Saludos

Iniciado por azazel

No me has entendido.
La prueba ciega NO elimina el factor subjetivo: tú, sujeto, te sometes a una prueba ciega entre dos aparatos.
Saludos

Perdona, pero estás equivocado: En una prueba ciega se elimina el factor subjetivo cuando se emplean un número suficiente de probadores, y siempre se eliminan condicionamientos subjetivos tanto en el probador como en el que controla la prueba (doble ciego). Esto te lo va a confirmar cualquiera que entienda mínimamente de estadística y de pruebas científcas.

En el caso que nos ocupa, diferenciar dos aparatos, en la prueba no se trata de decir cual te gusta mas, sino si el probador es capaz de distinguirlos exclusivamente con sus oídos.

En los casos en que la prueba ha sido positiva (se han diferenciado), como complemento hemos preguntado ¿cual te gusta mas?, pero eso es secundario, accesorio.

La prueba ciega es la distinción entre dos aparatos.

Saludos

Alf
Pd.- Porqué no te vienes a MG y pruebas?

Veo que no me habeis leido..........

HAY DOS BANDOS

Es como ver un penalty desde el punto de vista del culé o el madridista......La acción es la misma,pero la forma de verlo es disntinta.

La moviola puede aclarar muchas cosas,pero se sigue viendo distinto,dependiendo del color.

Recordais los más viejos que después de muuuuuuchas repeticiones aún no se conseguía aclarar nada????
Lo veis en los periódicos del lunes,se ve distinto si es el Sport o el AS ?????

Esto viene a ser lo mismo.

Misma acción,distinta apreciación

Un saludo cordial

Sisco

Iniciado por stersa

Veo que no me habeis leido..........

HAY DOS BANDOS


Sisco

Claro, el de los que tenemos razón, y el de los que no quieren ver la realidad, no les interesa. Que tampoco digo yo que sea malo, claro.

Saludos

Alf

Pues vale, tienes toda la razón del mundo...

Iniciado por Versta2

Pues vale, tienes toda la razón del mundo...

Uf, es que soy un machaca, zorry.

Saludos

Alf

(Con todo el respeto del mundo a las wat

Si se montara una prueba ciega para distinguir entre dos altavoces y los audiófilos probadores la superaran pero en una segunda tanda de pruebas sus mujeres no consiguieran encontrar diferencias (al menos con un 90% de aciertos). ¿Cómo se interpretaría eso? Si las diferencias están ahí hasta los niños deberían notarlas ¿o no?
Lo planteo porque me parece un caso bastante factible.

Iniciado por Alf_

Iniciado por stersa

Veo que no me habeis leido..........

HAY DOS BANDOS


Sisco

Claro, el de los que tenemos razón, y el de los que no quieren ver la realidad, no les interesa. Que tampoco digo yo que sea malo, claro.

Saludos

Alf

Ostias,si yo estoy en el primero.........

Hay alguno de los dos que miente como un bellaco

Alf,Merlín,ahora Gamberreti y demás rojillos........ahora en serio.

Hace mucho tiempo que no entraba en ninguna discusión de este tipo,bueno,de hecho no estoy discutiendo,sino dando una opinión .

Fijaos que nunca se llega a ninguna conclusión.

Vosotros teneis la conciencia muy tranquila y de verdad os esforzais en que la gente tenga claro vuestro planteamiento. Os aplaudo;sí señor

Pero es que también teneis que pensar que a muchos,y digo muchos,que por lo que veis ya no entran en foros, que les resbala totalmente vuestros esfuerzos,pues disfrutan con lo suyo y no quieren buscar más allá.
Uno de estos soy YO. Quizás habré entrado en vuestra web 1 o 2 veces como máximo en todo el tiempo que hace que me muevo por los foros. De verdad no me interesa en absoluto. Os leo en los foros donde me suelo mover,pero ya no entro al trapo porque es inútil. Vosotros estais posicionados en vuestra razón y yo por lo que veis,y otros estamos en la nuestra.
Y siempre es lo mismo,y lo mismo,y lo mismo.

Habeis copado el foro de Mundohifi. Ya no hay cabida para consultar sobre fuentes. Si os fijais sólo sobre platos y cápsulas. En amplificación,el 80 por ciento sólo de pro.
En altavoces sólo se habla de frecuencias,de mediciones,de filtros,de respuesta,etc.............

Yo sólo entro en música,que por cierto cada vez se habla menos.

Aquí ya os estais haciendo fuertes,aunque podeis ver que el apartado ,donde nos solemos mover ,está muy.muy parado en cuestión de audio.

Habeis conseguido una cosa muy importante;que la gente no hable en público sobre fuentes y casi me atrevo a decir sobre amplificación. Está muy aburrido.
Casi no se discute

DE todas maneras,hay bastantes privados preguntando por ellas,y en las ventas,lo bueno,tanto en fuentes como en apmlis desaparecen rápido. La gente sigue interesada en ellas,pero..queda mal hablar de las mismas.

Los post más largos,son en los que algún forero se siente con ganas de discutir un poco o algún novatillo que pregunta ....que tal esta fuente????? pommmmmmm a tope de discusión

Habeis conseguido que los foros se calmen. No hay tanto tráfico.

En definitiva,habeis conseguido que la gente tengamos más tiempo y escuchemos más música,y por esto os agradezco vuestros esfuerzos.

GRACIAS POR DEJARME TIEMPO PARA ESCUCHAR Y DISFRUTAR DE LO REALMENTE MAGICO DE ESTA AFICION. :amor :amor

Uno que valora vuestros esfuerzos...

Sisco

Iniciado por stersa

[GRACIAS POR DEJARME TIEMPO PARA ESCUCHAR Y DISFRUTAR DE LO REALMENTE MAGICO DE ESTA AFICION. :amor :amor

Uno que valora vuestros esfuerzos...

Sisco

De nada, pero si te digo la verdad, tu caso me importa un pimiento.

Ya eres mayorcito como para escoger creer lo que quieras.

Si que me interesan los lectores silenciosos que no tienen mas fuente de información que la habitual.

Así que si habro un hilo con el nombre que lleva este cualquier forero, en uso de su libertad puede no entrar ni participar, como hago yo en el 99.9999999 % de los hilos. Yo que me lo pierdo

Y si, es fácil que se vuelva a repetir el tema. A mi me parece bastante mas interesante que ver si te compras un Denon, un Marantz, o un teto.

Saludos

Alf

Iniciado por Merlin

E insisto. Tu organizas la prueba para las WATs y yo colaboro llevando a una. Debe ser tan interesante como que a mi me lleven a una prueba de diferencias en la danza del vientre de la parte más oriental o más occidental, y lo pongo como ejemplo de algo que sí que hace mi WAT

Supongo que a todo se aprende , incluyendo el encontrar diferencias entre amplis, y a encontrar diferencias entre amplis bajo la presión de una prueba ciega también se aprende, casi seguro. Otra cosa es que interese perder el tiempo en ello que va a ser que no salvo para los profesionales .Si se pusieran a entrenar creo que muchas de las personas que han fallado en una prueba ciega podrían terminar acertando en nuevas oportunidades, otras a lo mejor no encontrarán nunca la suficiente intimidad o tranquilidad en presencia de alguien para lograrlo. Al final las enormes diferencias son producto de una magnificación subjetiva de pequeñas diferencias objetivas, eso es verdad, y hay una parte de abstracción y una carga subjetiva tan grande que puede ser casi incompatible con la prueba ciega.
Me ha pasado con los proyectores, hay ciertas cosas que no es difícil objetivar como el nivel de negro, los artefactos, el color. Otras como la profundidad de campo o la sensación de tridimensionalidad son más difíciles en compañia, ya hay demasiada componente subjetiva. Con alguna persona muy experta con la que comparto ideas no me cuesta comentar cosas y los dos rebobinamos y discutimos, intentamos aislar lo que podría ser pura sugestión de lo que no, etc.. pero con otras personas noto que me bloqueo un poquillo cuando quiero valorar el movimiento o la profundidad.
Yo creo que el entorno matrix ha terminado por ser un poquitín hostil en este sentido que comento , que ciertas ideas se realimentan y se refuerzan y que hace tiempo que ya no hay posibilidad de aceptar otra cosa distinta de lo que nos vienen diciendo. Incluso es muy posible que ciertos probadores lleguen a notar cosas pero que prefieran no comentarlo.
Ojalá fuera todo tan sencillo como evaluar la potencia de un coche (la comparación era muy simplista), por desgracia no siempre es así. Hay cosas que se pueden objetivar más o menos fácilmente, el timbre, la dinámica o la rapidez del ampli, la extensión de grave... pero otras como la escena sonora, la expresividad en las voces, la separación entre líneas instrumentales , etc.. pertenecen ya al ámbito de la elucubración personal, son mucho más abstractos y subjetivos .La putada es que muchas veces son lo que diferencia un aparato de otro y no podemos objetivarlo con esas pruebas.
Sorry por el ladrillo.
saludos

azazel dijo:

Si llegas a la conclusión que sí los distingues, no tienes otra cosa a que "agarrarte" que "el A me gusta más que el B". Eso quería yo decir, que si noto una diferencia, es porque uno me gusta más que el otro (escuchándolo a ciegas), luego decido subjetivamente, en función de lo que me ha gustado más.

Luego, si según tu criterio eliges el que te ha gustado más y a otra persona le podría gustar otro cualquiera se deduciría que todos los equipos serían igual de buenos o igual de malos (no habrían clases). Luego nunca se podría hablar de que un equipo es mejor que otro sino de que un equipo me gusta más que otro aunque uno costase cientos de veces más y/o las medidas de uno de ellos fueran de libro y en el otro pésimas. :pensando
Yo no estoy de acuerdo en tu planteamiento, en mi opinión sí hay un valor objetivamente mejor que es lo que mide mejor (tanto si es lo que me gusta como si no) ................. luego estramos en que sería lo que me compraría y, evidentemente, lo que más me gusta como suena......... aunque supiera que mide peor ya que lo importante de esta afición es disfruta



Un saludete

Si se pusieran a entrenar creo que muchas de las personas que han fallado en una prueba ciega podrían terminar acertando en nuevas oportunidades

¿Entrenar? :mmmh Hasta el momento siempre me han dicho que si no apreciaba diferencias entre usar uno u otro lector, cables rojos y negros o unos transparente del copón era porque tenía oídos de madera, no porque no estuviera entrenado

Hace un par de años realizamos una prueba ciega en casa de un amigo: su equipo, sus discos, su casa... Él afirmaba que hasta era capaz de distinguir si se usaba un cable de alimentación X o uno de garrafón. Resultado: al tercer cambio dijo "Ostia, me la tengo que envainar". Sigue comprando sus aparatos, cree que aprecia diferencias y sigue disfrutando, pero por lo menos ha demostrado un gran sentido común e inteligencia al intentar probar en 1ª persona lo que defendía.

La principal ventaja de la prueba ciega es que la conmutación es instantánea, sin necesidad de confiar en tu memoria auditiva (ya sabes, las palabras se las lleva el viento) ni en las notas de tu moleskine.

Y sí, en video de momento hay diferencias L) Ya veremos dentro de un par de años :cigarrito

Supongo que soy un bicho raro, bueno "raro raro" no porque por lo que veo Stersa razona como yo, es decir, es práctico y realista... con la realidad que él percibe y disfruta. Y "pasa" de polémicas, como yo.
Sinceramente, la "acumulación estadística" de opiniones subjetivas en esas pruebas ciegas, para mí, son pura anécdota. Y no, no quiero discutir sobre el método científico.
Ya lo he dicho y lo repito, el mérito indudable de "esto" es redirigir esfuerzos de quien empieza hacia sala y altavoces, que por desgracia no suele ser lo prioritario (en quien empieza y a veces en gente con muchos años de afición a cuestas).

"Acting" no entiendo tu post... porque en tu última frase me das la razón: te comprarías el que más te gustara, si aprecias diferencias y aunque fuera objetivamente (medidas) peor. ¿No se trata de eso entonces? Es más... si al final eliges por gusto... ¿qué más te da cómo "mida"? Es secundario. ¿No estamos todos de acuerdo que las medidas de ruido, distorsión o dinámica de un plato son peores que las de un CD? Pues perdona, pero prefiero escuchar el plato, en general, y me temo que no soy el único.

Lo del "bicho raro" con lo que empezaba este post viene a cuenta de mis propias pruebas. Parece que tengo que repetir las cosas, paciencia, lo repetiré. Las, como vosotros decís, "de cafelito", no las contaré. Pero siempre hago pruebas ciegas, con niveles igualados (a la centésima de voltio en bornes de caja), y me las hace pasar mi mujer, y yo a ella. Ella no es aficionada al asunto, más bien lo contrario, pero como "todas ellas" la puñetera tiene un oído fino fino... Y solemos coincidir en: 1, distinguir (o no, en ocasiones no apreciamos cambios, ojo) los aparatos y, 2, en la preferencia por uno sobre otro (en contadas ocasiones, a ella le ha gustado más el que a mí no).
Una de dos, o existe telepatía y el que está escuchando "recibe" la información del que está cambiando, o es que de verdad escuchamos esas diferencias. Tiendo a creer más en lo segundo que en lo primero (telepatía) pero, tantos años en pareja y sin apenas peleas, vete a saber...

Y, para mí, este tema está tan claro, que ni necesito ir a ninguna parte (revisión periódica de otorrino aparte) ni, realmente, siquiera contarlo aquí, y posiblemente así se sientan otros, que o se han cansado de estas discusiones o no tienen interés ni es saber que existen.
Pero, la verdad, los "btb" ("blind test believers" me suena mejor que "rojillos" o "matrixeros", perdonad el anglicismo) me simpatizáis, como siempre he dicho, así que no me molesta "tanto" repetirme y dar este... ¿contrapunto?

Resumiendo: a mí SI me sirven mis pruebas ciegas. Me sirven para confirmar si las apreciaciones "de cafelito" son ciertas o "inspiradas", y me sirven para que ella "apruebe" (o no, y me ayude en mi decisión) la llegada de un nuevo/diferente cacharro. Así de fácil y sencillo, y no, no meto las cosas en un "audioanalizer" para medirles distorsión etcétera, sólo los escucho para ver si me gustan más que lo que tengo, o "suficientemente" más.

Saludos

"Acting" no entiendo tu post... porque en tu última frase me das la razón: te comprarías el que más te gustara, si aprecias diferencias y aunque fuera objetivamente (medidas) peor. ¿No se trata de eso entonces? Es más... si al final eliges por gusto... ¿qué más te da cómo "mida"? Es secundario. ¿No estamos todos de acuerdo que las medidas de ruido, distorsión o dinámica de un plato son peores que las de un CD? Pues perdona, pero prefiero escuchar el plato, en general, y me temo que no soy el único.

Pues no se que es lo que no comprendes..... yo lo veo claro.
Los gustos siempre serán diferentes; cada persona el suyo.......... al igual que los aparatos siempre serán unos mejorrs que otros y eso no lo dice el ido sino las medidas. O sea que eso de que se dice que una caja, lector, ampli, cable, etc..... es mejor que otra "a oido" es erróneo. Si se quiere saber que es mejor se tienen que comparar las medidas.

Un slaudete

P.D.: Por cierto a mi me suele gustar (la mayoría de veces) lo que no se aleja demasiado de las medidas objetivamente correctas. No me gusta el formato giradiscos (demasiada compresión ) , ni las válvulas (generalmente más de lo mismo), ni las cajas que se distan mucho de la linealidad, o tienen problemas graves de resonancias o de disprsi´ñon por una mal diseño, ni sobretodo, las salas que no son suficientemente neutras. hecho que no es ni mejor, ni peor pero ese es mi gusto personal.

Bueeno... pero estarás de acuerdo que no te comprarías una caja "que midiera mejor" si a tí te "sonara peor" (=gustara menos). Eso quiero decir yo, nada más.
Saludos

Iniciado por MiguelG

.Si se pusieran a entrenar creo que muchas de las personas que han fallado en una prueba ciega podrían terminar acertando en nuevas oportunidades, otras a lo mejor no encontrarán nunca la suficiente intimidad o tranquilidad en presencia de alguien para lograrlo.

Estoy bastante de acuerdo contigo, además es el principal reproche que le puedo hacer a las pruebas ciegas. En vez de tanto objetivar y acumular pruebas a favor, habría que poner el empeño en intentar buscar el fallo en la teoría del "todo se oye igual". Si hay que poner las condiciones ideales que exigen los audiófilos, se ponen: en su casa, con su equipo, la música que él elija, sin compañia, sin presión, entrenando 2 meses...
Y abrir la puerta a reconocer que, si el azulón consigue demostrar que él percibe diferencias, aunque sólo sea en esas condiciones tan especiales, las diferencias existen y son audibles para oídos entrenados.

... ¿y?

Si tú haces tu prueba y concluyes que no aprecias diferencia, actúa en consecuencia (comprando el aparato más barato, o el que más te guste por otros motivos).

Si, por el contrario, resulta que sí aprecias diferencias, entonces decídete por el que más te gusta como suena (o eso sería lo lógico/consecuente en este caso).

Lo del "entrenamiento" lo comparto pero sólo en parte, "muy" en parte, porque en ese caso, si para apreciar diferencias entre aparatos resulta que necesitas condiciones muy particulares y entrenamiento riguroso... estás dándoles la razón: las diferencias son tan sutiles que pasan desapercibidas. Y si pasan desapercibidas y sólo las aprecias en una sesión "de laboratorio" (entrenado, etcétera), empieza a perder sentido gastar fortunas en aparatos que "casi" no distingues de sus parientes más económicos.

Más saludos (y, "azules míos queridos", siento haber sonado un poro "rojilllo" ahora...).